IV INTRODUCTION

ont écrit d'après des pièces officielles, qu'ils ont d'ailleurs eu soin d'insérer dans leurs chroniques; s'ils ne jugent pas les faits, ils donnent de meilleures indications que Froissart. Ce sont eux plutôt qui ont écrit «. l'histoire vraie, sans colorer ne l'un ne l'autre ». Je citerai également lùiighton, Geoffroy le Baker de Swynebroke, le Scalachronica de sir Thomas Gray , le Chronicon de Lanercost; ce sont là les chroniques les plus importantes. Je pourrais en ajouter bien d'autres, mais où il n'y a qu'à glaner de maigres renseignements.

Si je m'abstiens de décrire ou de critiquer les chroniques que j'ai employées, me réservant de le faire plus endétail dans une étude des sources du règne d'EdouardlII, c'est que, pour moi, les sources narratives sont bien moins importantes que les sources diplomatiques. C'est en effet d'après des pièces officielles que ce travail a été composé. Les documents tirés des archives de Londres, de Paris et de Rome m'ont permis, non seulement de contrôler les assertions des historiographes, mais encore de suppléer à la pauvreté des chroniques.

Aux archives du Vatican, j'ai dépouillé les comptes de la cour pontificale [Introitus et Exitus Camerœ Apostolicœ), les parchemins du château Saint- Ange [Pergamene del Archivio del Castello SanfAngelo)^ les pièces originales rangées chronologiquement [Instrumenta Miscella), enfin la correspondance des papes d'Avignon, Jean XXII, Benoît XII et Clément VI; c'est dans la série des lettres secrètes [Regesta Vaiicana^ Secretœ)^ comprenant les lettres closes patentes et curiales, que se trouvent les documents diplomatiques'.

1. Les registres d'Avignon {Regesta Avlnionensia) ne nous donnent pas des pièces de première importance : ils renferment presque tous des lettres communes.