Adam dp Miinmii/li, p
2. Kei'vyn de Lettenhove (éd. Fmissarl, XIV, p. 44.3), d'après un manuscrit (n" ()) de la Bibliothèciue de l'Université de Leyde. — Lettre adressée à Ciiarles de Luxembourg par un Français sur la légitimité de Philippe VL « Quoniam aut femina jus habebat ad coronam Francie aut non. Si habebat, nuUus mortalium, esto masculus aut femina, ante filiam régis Ludovici dicti Hutyn, que comitissa Ebroirensis erat, habere potuit, aut eidem comitisse in jure praefcrri. Si vero femina ad coronam Francie nequa(iuam jus habebat, prout nec iiabere poterat, quomodo obstantibus constitutionibus ac lege regni in dicto tractatu plenius declaratis, Eduardus ad coronam Francie aspirare poterat aut venire, qui nonnisi ad causam et per médium nmlieris coronam hujusmodi expetebat... Et ideo pessimam fovit querelam, quia nullo tempore fit bonum quod natura malum est aut falso nititur funflamento. »
3. British Muséum, Uaiie;/ ms., n° 4473, f' fi!)-74 verso : « Cy commencent tous les débatz appointemens et acortz qui ont esté faiz les temps passez entre le roy de France et le roy d'Engleterre pour les duchiez de Normandie et de Guyenne. »
4. « Praeclare princeps, tibi a majoribus ducatu Normandie et Aquitanie una cum regionihus prope positis traduntur. Tota illa Gasconie insula jure bereditatis relincpiitur » {Mcntorials of Henni tke fifth, Kinq of England, I, Vilu llcnricic/Hinli Hoherto Redmanno nuctore, p. •26-27; Rolls Spci>s, 18.58).
en faveur de la maison de France. En 4340, les arguments tirés de la loi salique n'avaient point encore fait leur apparition. Edouard réclamait le trône de France, et s'insurgeait contre le jugement prononcé par les pairs en 1328. Ceux-ci, disait-il, étaient des voleurs, et leur décision ne valait pas, puisque le déshérité était mineur, lors de" la mort de Charles le Bel'. Douze ans après, Edouard III posait à nouveau la question de légitimité ; car il affirmait n'avoir jamais renoncé à ses droits. Il était majeur. Pouvait-on lui interdire la recherche d'un héritage auquel il prétendait? Le droit naturel ne permettait-il pas à tout homme de se défendre ?
Mais, à vrai dire, la question dynastique était avant tout un artifice politique, un engin de guerre savamment machiné. La lettre qu'Edouard avait, le 16 juillet 1339, écrite aux cardinaux, oii il comparait ses prétentions à un bouclier, nous renseigne suffisamment sur l'intime conviction d'Edouard III. Il fallait que le roi pût attaquer la France avec le consentement de ses sujets ; il lui fallait un prétexte, une excuse, si faible fùt-eUe. Or le roi anglais prétendait au trône de France : n'était-ce pas un moyen inespéré de rendre nationale une guerre que beaucoup désapprouvaient en Angleterre et dont l'issue pouvait être malheureuse ? C'est pour cela qu'Edouard posait très hardiment la question de légitimité et qu'il allait avec tant d'insistance se faire reconnaître roi de France par les puissances continentales-, et roi légitime 3. La question dynastique conduisait ainsi naturellement à l'alliance angloimpériale et à l'alliance anglo-flamande. Edouard III, roi de France, allait prendre les armes de France, en raison de ses droits au trône.
Stant tribus Anglorum leopardis lilia Franca Edwardi Terni jure patente palam ''.
