Robert d'Avesbury
2. Hemingbury/i, II, 367. — Lettre de l'archevêque à Robert Bourchier (28 janvier, Cantorbéry). — /rf., p. 37L — Lettre de l'archevêque à l'évêque de Londres.
3. 1(1., 375. — Lettre de l'archevêque adressée à tous les prélats.
4. Ici., 369. — Lettre de l'archevêque au roi [janvier], 1341.
sonne à Westminster, le mercredi 14 février 1341^ Sinon il serait déclaré rebelle. Puis, sur les instigations de Adam de Orlton, évêque de Winchester, ennemi mortel de Jean de Stratford, et afin de rendre l'affaire notoire, le roi fit un long réquisitoire contre l'archevêque de Cantorbéry ^ (10 février 1341 ) . (( Edouard commençait par dii^e combien il avait été heureux, au début de son règne, de trouver un conseiller aussi dévoué et intelligent que l'archevêque, qui, devenu son intiuie et presque son père, avait dirigé longtemps toute la politique extérieure, et signé des aUiances avec les princes d'Empire contre Philippe VL N'était-ce pas lui, en effet, qui avait invité le roi à courir les risques d'une expédition, et promis de trouver en Angleterre les subsides suffisants pour l'entreprendre pendant que de bons généraux recruteraient de bons soldats? Confiant dans ces promesses, Edouard avait fait sa première campagne ; mais les subsides manquèrent ; l'armée mourait de faim ; le roi emprunta à des usuriers et contracta d'énormes dettes. Comme il ne pouvait plus payer ses alliés, ni solder ses troupes, il était revenu en Angleterre. Le Parlement, réuni à AVestminster, vota de nouveaux subsides, qui, s'ils eussent été levés en temps et lieu voulus, auraient permis de continuer la guerre. L'archevêque promit encore de faire la collecte et d'exercer
1. R. 0. Privy Seals. 272, n° 13680 (Westminster, 26 janvier 1341) : « Edwardus Dei gratia rex Anglie et Francie et dominiis Hibernie, dilecto et fideli nostro Roberto Bourghcher, cancellario nostro, saiutem. Mandamus vobis quod vicecomiti nostro Kancie per brève sub magno sigillo nostro demandari faciatis quod venire faciat Johannem arcliiepiscopum Cantuariensem corani nobis et consilio nostro apud Westuionasterium, die mercurii proximo post octabas Purificationis béate Marie proximo future, ad respondendum nobis quare, cum pluries mandaverimus eidem archiepiscopo quod pro aliquibus ardius et urgenlibus negociis nos et jura nostra ac statum regni nostri Anglie tangentibus,unde ipsemagis privatus et capitalisconsiliarius nosterextitit, expediendis et atfectui debito demandandis, personaliter venisset ad nos, idem archiepiscopus id facere hactenus recusavit et adhuc récusât, in nostri contemptum et persone nostre periculum ac negocioruui nostrorum predictorum perconsilium suum inchoatorum impedimentum et retardationem manifestam. Datum suIj privato nostro sigillo, apud Westmonasterium, xxvi die januarii, anno regni nostri Anglie quintodecimo, regni vero nostri Francie secundo. »
2. La lettre adressée par Edouard aux doyen et chapitre de l'église de Saint- Paul de Londres est publiée par Rymer (IH, 90). — Elle est insérée dans Robert cFAveshury (p. 330-336) et dans Hemingburgh (II, 380). — L'ex-chancelier, évêque de Chichester, avait été convoqué à Londres par bref royal. Mais il avait refusé de comparaître. Le 8 février 1341, par l'intermédiaire du chancelier et du sheriff de Sussex, le roi lui lançait une seconde assignation [R. 0. Privy Seals. 213, n" 13701).
une active surveillance. Le roi revint alors mettre le siège devant Tournay. Il attendit, s'impatienta, envoya dépêches sur dépêches ; sa situation était critique, presque désespérée. Edouard fut forcé de reculer alors que son triomphe aurait pu être complet, obligé de signer des trêves alors qu'il eût pu remporter la victoire sur terre comme sur mer. Retard de la campagne, joie délirante des ennemis, honte pour le roi d'Angleterre, tels étaient les résultats de cette néghgence coupable ; sans compter que, revenu à Gand après avoir levé le siège de Tournay, Edouard n'avait pas en cai^ôse un seul denier. Les marchands, les usuriers, l'avaient entraîné, criblé de dettes, comme dans un gouffre ^ » Et quel était l'homme responsable de toutes ces calamités, sinon l'archevêque de Cantorbéry? Edouard avait mandé à Londres le ministre coupable, qui, pris de peur, avait refusé de se rendre à la convocation royale, redoutant de voir mettre sa tête à prix. Il lui avait alors envoyé un sauf-conduit par Raoul de Staff ord, sénéchal de l'hôtel, pour lui dire que sa vie serait respectée, que seuls ses actes pohtiques seraient jugés en conseil. L'archevêque refusa encore; indigné, il répondit qu'il ne comparaîtrait pas à Londres, si ce n'est en plein Parlement'. C'est pour cela qu'Edouard signalait la r-onduite d'un prélat en qui il avait placé toute sa confiance et qui le payait d'une si noire ingratitude. Vraiment l'archevêque était responsable de tous les maux qui s'abattaient sur l'Angleterre. Le roi l'affirmait. Mais son indignation n'était-elle pas exagérée? Etait-elle surtout bien sincère 3?
Les fonctionnaires royaux furent accusés d'avoir commis des malversations. Les sheriffs furent révoqués et les juges destitués. Les vieux conseillers furent mis à l'écart^. Edouard
1. Cromques de London, p. 81 : « Mes a graunt perde, tut par creaunce as marchauntz de faire chevisaunce. »
2. Le 30 mars 1341, Edouard, dans une lettre adressée à l'évêque de Londres, .s'emportait encore avec véhémence contre larchevèque qui continuait à diffamer le roi (Rymer, IP, 96; — Close Rolls, 15, Edouard III, p. l,m. 29).
3. La réconciliation entre le roi et l'archevêque eut lieu en 1342, le 1 mai, au Parlement de Westminster. L'archevêque jura que, s'il avait rendu hommage au roi de France pour le duché de Guyenne et le comté de Ponthieu, il n'avait jamais eu l'intention de nuire au roi ; mais il croyait agir dans l'intérêt du royaume et pour le bien de la paix (Le Baker, p. ".j; — Stubbs, Consli tut i anal Historjj of England, II, 417-423).
