LK DIFFÉREND FRANCO-ANGLAIS

vill(> (M aux barons ffaiirais : « Il iTrtait pas mon lioiumc, et par là il entre en mon liommajie'. » C'est ii peine si, an plus fort de la guerre, Edouard 111, poussé par Geoffroy iTHarcourt, essaiera de remettre en (piestion la Normandie. Poni- tous les anciens Hefs continciilanx. <les Plaiitaf^enets, sauf im, le traité de Paris a été V(''rilalilemen1 un règlement (h'-linitir. En revanche, à partir du traité de Paris, il y a une (juestion de Guyenne. La fiction de la réinvestilure cache mal un retour au passé. En renouant le lien de vassalité entre deux chers d'Etat rivaux, le Irail('' de P^.")'.) ci'tahlissait un ("lat <le choses d'autant i)lus rcdoutahle (jue ce lieu lui-même était moins bien détîni. Au moment où le roi de Fi'ance investissait le roi d'Angleterre d'un fief mouvant de sa couronne, ni le suzerain ni le vassal ne savaient avec précision quels services devait ce fief; ils ne savaient même pas quelle en était au juste l'étendue. Xi l'un ni l'autre des deux contractants ne pouvait dire d'une façon n(;tte quel était l'objet du contrat; car des enquêtes postérieures étaient prévues à l'effet de déterminer les difl'érents points contestables : c'est assez dire que d'un tel contrat ne pouvaient découler que des procès, et l'on sait ii quoi aboutissent d'ordinaire les procès entre vassal et suzerain. Tous les débats postérieurs ont leur origine dans les clauses du traité de 1259. Il importe donc de les examiner en détail.

A la lecture, le traité de 1250 donne l'impression d'un acte compliqué à plaisir, encombré de réserves, surcharge de restrictions'-. Les territoh-es abandonnés par Henri III, savoir le duché de Normandie, le comté d'Anjou, la Touraiue et le Poitou, l'étaient pleinement. Il n'en était pas de même des fiefs dont le roi de France investissait le roi d'Angleterre. Les clauses sont obscures et vagues.

Le roi d'Angleterre obtenait tout ce que le roi de France avait eu fiefs et en domaines dans les trois diocèses de Limoges, de Cahors etde Périgucux. Etaient i-éservés les fiefs que tenait le comte de Poitiers, frère de saint Louis, et tous ceux que le roi de France s'était expressément engagé à ne pas mettre hors de sa main sans le consentement des intéressés. Le vol de France s'emploierait à obtenir des vassaux privilégi('*s une

1. Joinville, llhlnhe de saint Louis (éd. Nalalis (Je Wailly), g CXXXVII, p. fil8-679.

2. Lunettes du Trésor desCluirles (.Vrrliives nationale:?. Inventaires et Documents), t. III, 411, 488.

cession à l'amiable de leurs domaines au nouveau duc de Guj^enne ; cette cession devait être effectuée dans le délai d'un an, sinon le roi d'Angleterre devait être convenablement indemnisé par voie d'échange.

Certaines questions territoriales étaient, en outre, réservées, comme celles de l'Agenais, du Quercy et de la Saintonge. Le traité donnait au roi d'Angleterre la partie do la Saintonge que le comte de Poitiers tenait au sud de la Charente et qui avait été conquise sur Henri III par Louis VIII. L'Agenais devait, au cas oîi la comtesse Jeanne, femme d'Alphonse de Poitiers, viendrait à mourh' sans enfants, faire retour au roi d'Angleterre • ; de même pour le Quercy, à condition toutefois que l'enquête prouvât que cette terre faisait partie de la dot de la princesse. La preuve restant à fah-e, tout restait en sus- })ens. Les questions difficiles n'étaient pas tranchées ; on les ajournait seulement.

Une autre clause fort délicate était celle qui i)rescrivait le « serment de sûreté » ; le traité avait stipulé en effet que le roi d'Angleterre devait faire jurer à ses vassaux immédiats en Guyenne de no prêter main-forte qu'au roi de France, au cas oii le duc de Guyenne violerait le traité. Cette sûreté, que donnait le roi d'Angleterre, devait être renouvelée tous les dix ans. Par suite des résistances opposées par les vassaux, elle ne fut exécutée ni en 1259, ni en 1269, comme elle aurait dû l'être.

Pour ce qui était des hommages de Bigorre, d'Armagnac et de Fezensac, le traité de Paris stipulait qu'ils seraient conservés ou supprimés, selon ce qui résulterait de l'enquête^.

Enfin il n'est pas dit un mot du problème si important des juridictions : les conditions de l'appel ne sont pas prévues, et, de ce chef, les plus grandes difficultés ne peuvent manquer de surgir. Ou bien un tel silence constituait la plus singulière des imprévoyances, ou bien cachait de part et d'autre une arrière-])ensée.

Les contemporains se rallièrent à la première opinion : le traité de Paris fut impopulaire. Il le fut dans les deux royaumes, en France comme en Angleterre ^. Les Anglais le qualifiaient

1. Cette terre avait été donnée en dot par Richard Cœur de Lion à sa scrur Jeanne d'Angleterre, lorsque cette dernière avait épousé Raj-mond VI, comte de Toulouse, dont Jeanne était la petite-fille.

2. « De l'onniage de la conté de Bigorre, d'Arnieignac et de Foiansat soit ce que droit en sera, s»