I,E DIFFÉREND FRANCO- ANGLAIS K
(rarrangeiiiciil lioiitciix, le Iniaicii! |iiiiii- im acir ilc vente qui avait raj»[)()rté de minces avantages, un peu pins «l'ai-jrent monnayé, mais nn peu |)lns de servitude. Ils (•onsidfM'aient (pie leur roi avait t'ait une manvais(^ affaire. Dans mu' lettre postérieure de vin^t ans au traite'*, John Peckham, arclfevèque de (\in1oi'l)(''ry, parle des (Mifj'agements onéreux qu'avait pris Henri III. d(''eu pai' le loi de I-"rance ; il détinit le traiti' un aete (|ui dépasse toutes les liornes du l)(»n sens, q\i;i> t'.rsuporat oinncm scn^inn. « Il y a, dit Jolin Pec-kliam, mie impossiliililt' et une iiicoiiipaliliilil('' qu'il est difficile de résoUflre ou de taire dispai'aitre. Henri III a-t-il fait preuve de heaucoui) d'intelligence (piand il a affirun'', sous la foi du s(M'meiit, que ses vassaux directs jnrei'aieiii tid('lit('' an roi de France, et ([ue, s'il arrivait (jue le roi d'Angleterre lut en guerre avec le roi de France, ils abandonneraienl leur suzerain imnu'diat pour leur suzerain roi de France? Voilii ce qui s'appelle im arrangement honteux et déraisonnalile. et (pu' crée nne impossibilité. Henri HI a été trompé : il n'a pas mi le piège qu'on lui tendait par derrière. Quoi d'étonnant alors que ses successeurs soient peu à peu dépouillés et dépossédés par lambeaux de leur héritage ' '.'' »
Les Français étaient aussi mécontents : les barons considéraient que saint Louis avait payé très cher l'honneur d'avoir le roi d'Angleterre pour vassal. Joinville nous a nettement renseignés sur leurs sentiments. <( Sire, disait-il, nous nous esmervedlons beaucoup ({ue vostre volontc'' soit telle ([ue vous vou-
1. Rymer, Fu-dera. H, SO, 1219. « (liim cniiii in pare patriiiii dicturuni reguin, duduni prcterila, Ilenricus oliin rex Anglic, se Ludovico régi Francle deceptus ad iinpossibile obligasset. pro hujus ainotione impossibilis, rex Francie Philippus lilius partem iiiagnani et nobilem in partil)iis Aqnitanie tiereditatis régis Anglie recepit in forma pacis, sibi et lieredibiis suis perpetiio possidendam. Pro qno impossibili non anioto usque ad hec tenipora tani rex Ludovicus paler quam Philippus (ilius Cniclus terraruni, que modo reddi debent, et olim ex utriusque, patris scilicet et lilii. juramentis restitui bona fide debuerant, intègre perceperunt. Hoc autem iinpossibile talc erat ; juravit quidcni rex Anglie Henricus in pace prima qiiod omnes magnâtes sibi subditos vel verius subdendos in dictarnm terrarum purtibus, induceret ad jurandum Cdelitatem régi, sub hac forma : Quod si unquam conlingeret regeni Anglie régi Francie rebellare, ipsi starent cum rege Francie, immédiate ilomino derelicto ; sub pena aliter facientium in curia régis Francie arbitranda : quod quum est contra consuetudinem omnium Gallie partium aliarum, nunquani ad hec induci predicti proceres voluerunt. Hec est igitur summa pacis quod, quia Henricus pater deceptus fuerat, spoliatus est fllius hereditatis sue nobili parte. » — Cf. Epistolae Johannis Peckham (éd. Trice Martin, Rolls séries, lettre 1).
6 LA PAPAUTÉ, LA FRANCE ET l' ANGLETERRE
liez donner an roi d'Anylcterre une si grande partie de votre terre que vous et vos devanciers avez conquise sur lui et par sa forfaiture, d'où il nous semble que, si vous croyez que vous n'v avez j)as droit, vous ne faites pas bonne restitution au roi d'Angleterre quand vous ne lui rendez pas toute la con- (jucte ([ue vous et vos devanciers avez faite ; et, si vous croyez ([ue vous y avez droit, il nous semble que vous perdez tout ce ({ue vous rendez. » Joinville considérait donc le traité de Paris comme une faute : mais, bien qu'on lui ait souvent donné raison, il se trompait. Il ne remarquait point qu'au fond saint Louis rendait à Henri III ce que ce dernier possédait en fait, ce dont il ne croyait pas pouvoir le déposséder, que les réserves dont le traité de Paris entourait la succession d'Alphonse de Poitiers étaient de nature à rassurer les amis de la maison de France, que surtout, en faisant rentrer la Guyenne dans sa mouvance, saint Louis la faisait rentrer dans la juridiction d'appel du Parlement de Paris. Comme le roi le disait à Joinville, Henri III, qui n'était point son homme, le devenait, et c'est là un mot qui révèle, dans la personne de Louis IX, un avisé politique. Saint Louis a su tirer habilement profit des embarras dans lesquels se trouvait Henri III, et signer un traité avantageux; il ne s'est donc nullement trompé. Le traité de Paris prouve que ses scrupules de conscience ne dépassaient pas certaines limites et que son intelligence de chef d'Etat était à la fois très perspicace et très profonde.
Les barons anglais et français se sont mépris, et leur erreur est excusable. Car, si l'on songe que les services dus en raison de l'hommage n'avaient point été fixés, (pi'au point de vue territorial on avait entassé réserves sur réserves, restrictions sur restrictions ; si l'on ajoute que des deux côtés régnait une ignorance complète des droits réciproques et des servitudes qu'entraînait l'inféodation, que le traité lui-même n'avait réglé ni les limites des deux juridictions en Guyenne, ni les appels an Parlement de Paris, on sera tenté de juger sévèrement l'œuvre de saint Louis. Mais, à la réflexion, on s'aperçoit (ju'elle est tout à l'avantage du suzerain.
Les rois de France voulm^ent garder et fortifier même la jjosition supérieure que leur donnait le traité. Il leur suffisait, dès lors, d'exercer en toute occasion cette suzeraineté qui leur était reconnue, puisqu'en cas de conflit avec leur vassal, ils avaient, de par le droit féodal, le dernier mot.
m; i»iri i:hi:mi ih ancii- vMii.vis 7
De leur cùtt', !('>< rois (lAii^lcIcrrc. li(''s |(.ii- le coiilral. eu furent l'rduits à iirovcKjiicr (rcux-inriiics les ciKiuètcs, (riinc pari |i()iir préfisor leurs ohlij^atious et, d'autre part, |i(iur assurer riiih'grit*' du fief aquitain, eu s'opposaut ;i toulf alic'-natiou ou toute confiscation. Aussi les rois d'Angleterre contractèrenl-ils l'iialntude, ((ui devint chez eux une tradition, do réclamer en toute circonstance la stricte ohservalion du traité de Paris.
L'histoire des i'a|)j>orts IVanco-ani^lais, de la nioii di' >.iint Louis il ravènenient d'Kdoniird ill. roule sni- rinterpri''tation du traité tle Paris : (die consiste eu de perpt'tuidles explications, en des rectifications nndiiples, en des tentai ivcs do conciliation sur le terrain jnridi(|ne entre deux pui--^ances rivales et qui se disent amies.
La mort (rAl})honso do Poitiers et de sa i'ennne ' souleva la question, laissée on suspens, de l'Af^onais, de la Saintouf^e et du Quorcy. En vertu du traité de Paris, le rr)i d'Auf^letorro pouvait revendiquer les th'oits qu'il tenait do .leanne d'Angleterre, mère de Raymond VII, sur la dot do cette princesse. Aussi, quel ne fut pas l'étonnement de Henri III ([uand il apprit que Philippe III le Hardi, en sa qualité de suzerain, avait ordonné au sénéchal de Carcassonne, Guillaume do Cohardon, de mettre en la main du roi le comté de Toulouse, l'Agenais, en un mot tout l'héritage d'Alphonse et de sa femme ~ ! Il réclama aussitôt avec énergie, invoquant bien haut le texte du traité. Les ambassadeurs qu'il envoya successivement à la cour de France insistèrent pour que les terres qui lui revenaient fussent remises sans retard ^. Ils demandèrent même qu'on poursuivit l'enquête ordonnée, dès 1259, à propos du Quercy, puisque de ce côté seulement il pouvait subsister encore quelque doute. En outre, ils accablèrent le gouvernement de Philippe III de doléances. Comme les officiers français, par une ingérence systématique, causaient des désordres dans les domaines et fiefs que le traité avait donnés au roi d'Angleterre, Is demandèrent le respect de la
1.' Ils moururent à Savone, les 21 et 22 août 1271, en revenant d'Afrique.
2. Ch.-V. Langlois. le Règne de P/iilippe III le Hardi, p. 5" et ir.9.
3. Le 25 octobre 1271. Henri 111 envoya à E^aris labbé de Westminster et Jean de la Linde pour demander et recevoir en son nom lAgenais et la Saintonge ; le 28 janvier 1272, de nouveaux ambassadeurs furent envoyés en France (Langlois, op. cit., p. 59).
juridiction ducale et réclamèrent la stricte observation du traité. Les conflits de juridiction avaient déjà mis aux prises les officiers du vassal et du suzerain. Philippe III se préoccupa peu de ces doléances comme de ces réclamations ; non seulement il répondit d'une façon évasive et par des raisons dilatoires, mais il affecta de manifester son indifférence en organisant une chevauchée dans les nouveaux Etats que la mort d'Alphonse de Poitiers et de sa femme laissait à ceux qui prétendaient à cette succession. Henri III riposta en s'abstenant de venu' prêter l'hommage qui devait l'être à chaque mutation de prince. Le roi d'Angleterre prétexta une maladie', et il mourut le 30 novembre 1272, sans avoir prêté l'hommage^. Un précédent était créé.
Le nouveau roi d'Angleterre, Edouard I", qui était en Terre Sainte lors de la mort de son père, passa par Paris avec ses croisés, avant de regagner l'Angleterre. Cousin germain de Philippe III, puisque leurs deux mères Marguerite et Aliénor étaient sœurs, il ne pouvait éviter une entrevue avec le roi de France, avec qui il se rencontra à Melun le 10 août 1273-^. Philippe III saisit l'occasion de se faire rendre hommage lige pour le duché de Guyenne. Edouard I" s'y prêta et non sans adresse. « Sire, dit-il, je vous fais hommage pour toutes les terres que je dois tenir de vous^.» L'allusion est transparente. A coup sûr, Edouard pensait à l'Agenais, au Quercy et à la Saintonge, quand il parlait des terres qu'il aurait dû tenir en fief: c'était dire que, à ses yeux, la succession du frère de saint Louis restait ouverte. Edouard prouva d'ailleurs sa sollicitude pour son duché ; car, au lieu de rentrer directement à Londres, il quitta Paris pour se rendre en Gascogne^ : la question de Guyenne n'était donc point à ses yeux secondaire. L'enchevêtrement des suzerainetés et des vassalités y suscitait maints conflits, et les terres contestées, comme le Limousin, les terres privilégiées , augmentaient encore l'anarchie administrative, d'où de sanglantes discordes féodales. Le roi de France et
1. Rymer, Fœdera, I-, 122-123. Lettres d'Henri III à Philippe 111.
2. Philippe III n'était rentré de Tunis à Paris que le 21 mai. Langlois, op. cit., 54; — Gavrilovitch, op. cit., p. 72-73.
