XL INTRODUCTION

OU du moins, s'il y avait eu autrefois des conaaninalions prononcées contre tel ou tel, c'était avant le grand bruit des Provinciales. Il fallait maintenant une sanction au cri public qui avait répondu à Pascal. Nicole d'ailleurs, en 1658, venait de traduire les Pr^ovinciales en latin ; il les avait fait lire ainsi à toute l'Église, et c'était toute l'Église que les jésuites avaient maintenant contre eux. Les papes durent donner salisfaclion à cette plainte universelle. Alexandre YIl, en i665, condamna un certain nombre de propositions des casuistes el, avec elles, Tesprit même de la casuistique ; cette condamnation fut renouvelée et étendue en 1679 par Innocent XI ; mais ces actes pontificaux étaient de simples décréta rendus au nom du pape par ce qu'on appelait à Rome l'inquisition, et l'autorité de ces décisions n'était pas reconnue en France. Les adversaires de la morale relâchée auraient voulu « une bulle en forme»*. Elle ne fut jamais obtenue, mais, à défaut de Rome, l'Église de France se prononça dans la fameuse assemblée du clergé de 1682.

Je prie qu'on remarque qu'à cette date de lG8i, toute opposition était muette. Port-Royal avait pâli ; Pascal était mort depuis vingt ans, Arnauld était exilé; les jésuites avaient près du roi le Père de la Chaise, habile et aimable, et dans le monde leur Bourdaloue les couvrait du prestige de son talent et de son autorité morale. Mai^ tout en honorant le jésuite orateur, on ne pardonnait pa<^ au jésuitisme. L'assemblée de 1682 prépara la condamnation des casuistes, et c'est Bossuet qui fut chargé de la dresser. On trouve dans ses œuvres le projet de censure lout rédigé, en latin, suivi de l'exposé des doctrines quf» l'assemblée voulait opposer à celles qu'elle condamnait. La Lettre de Bossuet déjà citée montre que l'assemblée sf