répondu aux trois presiièreB dans la Lettre

sentiments de vos auteurs sur le meurtre sont conformes aut décisions des papes et des lois ecclésiastiques^ vou^ m'obligerez à renverser *, dans ma Lettre suivante, une proposition si téménire et si injinieuse à l'Église. 11 imporiii de faire voir qu'elle est pure de vos corruptions *, aliii, que les hérétiques ne puissent pas se prévaloir de vo , égar*'ments pour en tirer des conséquences qui la déshonorent. Et ainsi, en voyant d'une part vos pernicieuses maximes, et de l'autre les canons de l'Église qui les ont toujours condamnées, on trouvera tout ensemble, et ce qu'on doit éviter, et ce qu'on doit suivre.

Votre quatrième Imposture est sur une maxime touchant le meurtre, que vous prétendez que j'ai faussement attribuée à Lessius ^. C'est celle-ci : Celui qui a reçu un soufflet peut poursuivre à l'heure même son ennemi, et même à coups d'épée, non pas pour se venger^ mais pour réparer son honneur. Sur quoi vous dites que cette opinion là est du casuiste Victoria*. Et ce n'est pas encore * le sujet de la dispute : car il n'y a point de répugnance à dire • qu'elle soit tout ensemble de Victoria et de Lessius, puisque Lessius dit lui-même qu'elle est aussi de Navarre et de votre Père Henriquez, qui enseignent que celui qui a reçu un soufflet peut à l'heure même poursuivre son homme, et lui donner autant de coups quil jugera nécessaire pour réparer son honneur. Il est donc seulement question de savoir si lessius est aussi du sentiment de ces auteurs, aussi bien que son confrère. Et c'est pourquoi vous ajoutez que Lessius ne rapporte