Toutes ces pièces se trouvent dans Theiner

2. Mandement de M. tarchevéque de Lyon, primat des Gaules, pour la publication du bref de S, S. P. le pape du 13 avril 4791, portant des peines

copat français pour peser sur la décision du pape : « Nous et nos vénérables collègues dans Tépiscopat nous dénonçâmes au chef de rÉglLsé la nouvelle constitution du clergé, production de l'hérésie combinée et fondue avec les conceptions d'une absurde et irréligieuse philosophie... Nous formâmes des vœux pour que le vicaire de Jésus-Christ joignit son autorité à tous les efforts de notre sollicitude. » Ces vœux sont comblés. « Un coup de foudre... vient atterrer et réduire en poussière toute la construction de l'Eglise constitutionnelle... Rome a parlé! » Marbeuf triomphe avec éclat en montrant que le bref est la confirmation de son dernier mandement. Bien que Lamourette ne soit pas nommément désigné dans l'acte pontifical, il y est « essentiellement et évidemment compris. Qu'il invoque maintenant sa lettre de communion au pape! Le pape qualifie ces lettres de vain simulacre de communion : simulatam quamdam imaginem... communionis nobiscum ineundœ... Jugez, N. T. C. F., si c'était témérairement que nous portions le défi au sieur Lamourette, quand il faisait valoir sa lettre de communion, de montrer la réponse que lui ferait le chef de l'Église. Nous pouvons à son défaut l'exhiber cette réponse, N. T. C. F. ; elle est courte. Le pape traite le sieur Lamourette et ses collègues dans Tépiscopat d'usurpateurs que le peuple doit rejeter avec horreur : illum débet populus cum horrore tanquam invasorem rejicere. » Lamourette n'est donc qu'un intrus. Le véritable pasteur est bien lui Marbeuf, à qui le pape a donné commission, en sa qualité de métropolitain, de transmettre authentiquement son bref aux suffragants, chapitres, clergé et fidèles de sa province. Il se flatte que tous écouteront la voix du père commun de tous les fidèles : « l'obéissance au pontife romain, dans tout ce qui concerne la foi, les mœurs et la discipline, est pour tous les enfants de l'Église une obligation de nécessité de salut ». En conséquence il était enjoint au clergé et à tous les fidèles du diocèse de déférer au bref pontifical. Lamourette était personnellement mis en demeure « d'obéir et de se conformer aux peines et censures portées contre lui... Nous lui notilions les défenses que lui a faites Sa Sainteté d'exercer aucune fonction épiscopale, aucun acte de juridiction et d'autorité pour le gouvernement des âmes,... et de prendre la qualité d'évôque de Lvon. »

rt des ceiustwes au sujet du sdiiame opéré dans P Église de France, doDiié au rliàteau «le Rêves en Brabant, le 18 mai 1791. Paris, iii-8 de 28 et 32 p. Archiver de la ville de Lyon, recueil intitulé Clergé,

Bref et mandement furent répandus à profusion à Lyon et dans tout le département. La municipalité s'en émut. Le iî6 mai, Bret prononce un réquisitoire « contre les libelles qui usurpent une forme extérieure qui ne leur appartient pas», et notamment « contre le prétendu bref du pape qui, lors même qu'il serait authentique, ne pourrait, en vertu des libertés gallicanes et de Tarrét du Parlement de 1731, être public sans vérification et enregistrement préalables ». Tout en contestant que le bref soit authentique et recevable, il entreprend de le réfuter et de démontrer c< que la division des diocèses et des paroisses, la désignation du siège des évéchés n'ont jamais été du ressort de la puissance spirituelle et ne font pas partie du dogme de TÉglise ». Toutefois, dans ses conclusions, il laissa de côté les considérations théologiques pour s'en tenir au seul point de vue juridique. Le corps municipal y faisant droit délibéra « que Tarrêt du règlement du ci-devant Parlement de Paris du 28 septembre 1731 serait exécuté suivant sa forme et teneur, qu'en conséquence défenses étaient faites à toutes personnes de recevoir, faire lire, publier ou exécuter aucunes bulles, brefs, rescrits ou autres expéditions de la cour de Rome, ou prétendus tels, non revêtus de l'autorisation des corps administratifs, à peine pour les contrevenants d'être poursuivis comme perturbateurs du repos public ^ » Quelques jours après, TAssemblée, par le décret du 9 juin, inspiré du même esprit et conçu presque dans les mêmes termes, déclare « que nul bref, rescrit, bulle et expédition de la cour de Rome ne pourront <^tre considérés comme tels, et en conséquence publiés et obligatoires pour les citoyens, et qu'ils seront au contraire réputés nuls, s'ils ne sont approuvés par le Corps législatif et sanctionnés par le roi ». Marbeuf, qui prévoyait une riposte de ce genre, avait annoncé dans son mandement qu'on imaginerait contre le bref « des fîns de non-reccvoir, puisées dans l'arsenal des expédients du barreau ». Ce qu'il qualifiait de façon si dédaigneuse, c'était la tradition même du parti parlementaire et gallican, la doctrine soutenue, au cours de tout le xviii^ siècle, dans la querelle de la bulle Unigenitus, par une fraction importante des catholiques français, et dont les légistes de l'Assemblée et des corps administratifs étaient profondément imbus.

Mais toutes les fins de non-recevoir, tous les arrêtés et tous les décrets étaient impuissants à détruire l'effet que les déclarations

!. Corps m un ici pal, 20 mai.

du pape, venant après celles des évèques, avaient produit sur les esprits. A Lyon, dès la fîn d*avriU Rudigoz, curé de Saint* Pierre, Chazette, curé de Saint-Vincent, Colomb, curé de Saint-Paul, deux vicaires de Saint-Pierre et un vicaire de Saint-Vincent ont rétracté leur serment '. La municipalité, avertie par le district, délègue trois de ses membres, Chaiier, Charmetton et Pressavin, « pour surveiller Texactitude du service du culte divin et Texercice des fonctions curiales dans lesdites paroisses, jusqu'à ce qull ait été pourvu au remplacement des rétractants ». Le département, saisi à son tour, invite le procureur du district à pourvoir au remplacement par les voies de droit. Presque aussitôt le curé de Saint-Paul présente une requête, contresignée de ses vicaires et d'un grand nombre de ses paroissiens, par laquelle il déclare retirer sa rétractation '. Le directoire l'accepte et décide que la cure de Saint-Paal n'est plus vacante. Quelques jours après, Midor, curé de la Guillotière, déclare avoir voulu restreindre son serment « aux articles de la constitution civile du clergé du ressort de la puissance temporelle seulement, sans qu'il pût s'étendre aux objets qui appartiennent à la juridiction de l'Église ». Le directoire arrête que Midor sera considéré comme ayant renoncé à son office, et qu'il sera remplacé ^. Son successeur est presque aussitôt nommé et prête serment le 22 mai \ Les aumôniers de l'Hôtel-Dieu invités aux termes du décret du 15 avril à prêter le serment s'y refusent, ils sont aussitôt remplacés ^. Le district écrit à la municipalité pour l'engager à requérir le serment des aumôniers qui desservent les maisons de religieuses ^. Mais le département refuse son approbation « à une mesure qui n'est dictée par aucune loi ; les religieuses qui vivent en commun ne sont point une corporation dans l'État, les aumôniers (de leurs maisons) ne sont point regardés comme fonctionnaires publics, puisqu'ils ne sont pas salariés par la nation » ^ Ce n'est pas la seule fois que le département cherche à modérer la fougue des autorités subordonnées. L'une et l'autre sont sur le pied de guerre et rendent coup pour coup. Il faut les

1. Directoire du dislrict, 2G avril; corps municipal, 28; directoire du département, 3 mai.