Ibul

3. Nouvelle lettre à M. Laynourette, in-8 de 27 p., attribuée à Guillon. C'est dans cette brochure (|ue se trouve le récit donné plus haut de rélection de Lumourette.

•4. Theiner, Documents inédits sur les affaires religieuses de la France Paris, 2 vol. in-8, 1857, t. I. — Sciout, Histoire de la constitution civile du clergé,

5. Bernis demandait au pape une approbation provisoire des créations de métropoles et de cirronscriptions nouvelles, les évéques en fonction se donnant des délégations réciproques pour les nouveaux territoires soumis à leur juridiction. Cette approbation, donnée par simple bref, contiendrait des

si Tépiscopat français n'avait brusqué les choses en prenant sur lui d'engager la lulle. Pie YI ne pouvait guère lui infliger un désaveu. Il suivit donc le mouvement. Dès le mois de février 1791, il félicite Yauxponts qui a refusé Tévèché constitutionnel de Laval, il blâme durement d'avoir prêté serment Loménie de Brienne, qui donne aussitôt sa démission de cardinal. Le 10 mars, il adresse au cardinal de la Rochefoucauld un bref qui est une véritable déclaration de guerre. Il demande aux évêques français de lui communiquer leur opinion, mais il la connaît déjà et il s'y associe sans plus attendre. 11 s'élève contre les principes de liberté dont s'est inspirée l'Assemblée, la compare à Henri Vlll et à Héliodore, et invite le clergé à prendre pour modèle Thomas Becket. Déjà les « intrus » sont menacés de l'excommunication. Dans une lettre jointe au bref, Louis XVI est blâmé d'avoir sanctionné « des décrets qui ne peuvent être approuvés en aucun cas, pas même provisoirement, pas même pour le plus léger terme ». Le 13 avril, nouveau bref, plus décisif encore, approuvant V Exposition de principes publiée par les évêques députés, déclarant les élections constitutionnelles illégitimes, les consécrations sacrilèges, les consacrés sans juridiction et suspens de toutes fonctions ecclésiastiques, ainsi que les consécrateurs; les assermentés sont sommés de se rétracter dans les quarante jours, sinon déclarés suspens et soumis à l'irrégularité s'ils continuent leurs fonctions ^

Marbeuf s'empressa d'expédier un mandement pour la publication du bref du 13 avril ^. Il avouait les démarches faites par i'épis-

réserves sur les erreurs doctrinales de la constituliou civile, qui devail faire dans son ensemble l'objet d'un examen approfondi. Le bref serait adressé au roi qui en ferait usage selon qu'il jugerait convenable. Bernis protestait d'ailleurs que ces atermoiements ne seraient pris que dans l'intérêt de l'Église et du roi. Il affirmait que Louis XVI n'avait sanctionné la constitution civile que parce qu'il n'était pas libre, et parce qu'il voulait sanctionner les pires décrets pour bien montrer qu'il ne s'engageait à rien. Dans le même esprit, le roi avait écrit au pape sa lettre du 28 juillet, annonçant qu'il allait donner sa sanction et le priant d'attendre avant de se prononcer : « Sa Sainteté sait mieux que personne combien il importe de conserver les nœuds qui unissent la France au Saint-Siège. Elle ne mettra pas en doute que Vintérét le plus puissant de la religion y dans la situation présente des affaires^ ne soit de prévenir une divLuon funeste^ qui ne pourrait affliger l'Eglise de France, sans déchirer le sein de l'Église universelle. • En d'autres temps, un tel langage aurait peut-être été écouté à Rome, mais le roi et peut-être le pape furent débordés par les évêques français.