LE DÉLUGE

Peu de découvertes scientifiques ont eu plus de retentissement que celle du récit babylonien du déluge, qui vient d'être faite par un jeune employé du Musée Britannique, M. Georges Smith, parmi les documents si précieux et si variés en écriture cunéiforme que possède le riche dépôt à la garde duquel il est attaché, et qui proviennent des fouilles de M. Austen-Henri .Layard, actuellement ambassadeur d'Angleterre à Madrid. Avec l'intérêt passionné qu'ils apportent à tout ce qui touche à la Bible, les Anglais s'en sont émus comme d'un véritable événement. En quelques jours, M. Smith, qui n'était connu que des savants spéciaux pour des travaux assyriologiques, a conquis une re-

(1) Publié dans le Correspondant en janvier 1873 ; nous y avons joint, en le réimprimant, d'assez notables additions.

nommée populaire dans les Trois Royaumes. 11 a été le lion du jour, et un grand journal anglais, le Daily Telegraph, lui a confié la mission d'aller, à ses frais, exécuter de nouvelles fouilles, sur une vaste échelle, en Assyrie et en Chaldée (1). Le journal anglais a été jaloux de surpasser ce qu'a fait dernièrement le New- York Herald, quand il a envoyé M. Stanley dans le centre de l'Afrique, à la recherche du docteur Livingstone, et ce sera cei1;aînement un des faits les plus extraordinaires de l'histoire de la presse anglo-saxonne dans notre siècle, que ce rôle nouveau qu'elle tend à prendre également en Angleterre et aux États-Unis, substituant son initiative à celle des gouvernements dans les grandes entreprises qui intéressent le progrès de la science. Rien ne pouvait honorer davantage le journalisme anglais et américain, et pareil spectacle est de nature à nous faire faire de tristes retours sur l'esprit de notre propre presse.

Le retentissement de la découverte de M. Smith ne s'est pas borné, du reste, à l'Angleterre. Tous les organes de la publicité, en Europe et au delà de l'Atlantique, s'en sont occupés avec plus ou moins de compétence. En France, spécialement, le Journal officiel a traduit en entier l'article dans lequel le savant

(1) M. Smith est en effet allé en Assyrie, et y a fait des fouilles aux frais du Daily Telegraph. Sa mission a>été couronnée de succès et a produit une abondante récolte épigraphique qui n'est pas encore terminée, mais dans laquelle on signale de nouveaux fragments des tablettes contenant le récit du déluge.

anglais a fait connaître sa découverte en analj'sant une partie du document trouvé par lui et en donnant la traduction intégrale de la portion directement relative au déluge. M. Oppert y a consacré la première leçon de son cours au Collège de France.

L'importance de la découverte justifie cet éclat de renommée : non pas, à dire le vrai, qu'elle apporte aucune preuve ou aucun ^gument nouveau pour ou contre Tauthenticité de la tradition biblique. Â ce poinf de vue, le public anglais, sous l'empire de ses pvéoccupations habituelles, s'en est fort exagéré la valeur. Mais ce qui y donne un prix extrême, ce sont les lumières inattendues qu'elle jette sur les idées religieuses des Babyloniens et leurs traditions relativement aux âges primitifs de l'humanité ; c'est le fait qu'elle révèle de l'existence, à Babylone, d'une grande légende épique comparable à celle de l'Inde; ce sont les aperçus absolument nouveaux qu'elle ouvre sur une des plus vieilles littératures poétiques du monde, dont l'existence n'était même pas soupçonnée, et dont elle nous rend un morceau capital. Sous ce triple aspect, on peut dire que M. Smith a eu l'heureuse fortune d'attacher son nom à l'une des plus belles et des plus fécondes trouvailles qui aient illustré la carrière de la science de création nouvelle à laquelle on a donné le nom d'assyriologie. Le déchiffrement de l'écriture cunéiforme de Ninive et de Babylone, dû aux patients efforts et au génie pénétrant de Hincks, de sir Henri Rawlinson et de M. Oppert, n'avait pas

encore amené de plus précieuse conquête sur les ténèbres d'un passé avec lequel VÉgypte seule peut rivaliser d'antiquité.

Les documents étudiés par le jeune assyriologue de Londres ne sont encore que très-incomplètement publiés. M. Smith a seulement fait paraître, avec sa traduction et quelques brèves remarques, deux planches photographiques exécutées d'après les fragments des tablettes d'argile où il a déchiffré le récit du déluge (1). Pour y distinguer quelque chose, il faut une grande pratique de la paléographie particulière à ce genre de documents, où l'écriture a un aspect très-différent de celui des inscriptions monumentales. La connaissance du caractère des inscriptions, adopté par la typographie et dont on s'est rapproché le plus possible, , avec raison, dans les grandes publications lithographiques exécutées jusqu'à ce jour par les ordres des Trustées du Musée Britannique, ne suffit pas pour être en mesure de lire ces photographies ; il faut y joindre une habitude de l'écriture cursive, impossible à acquérir pour ceux qui se trouvent obligés de travailler exclusivement sur les livres, sans avoir l'occîïsion d'étudier les monuments originaux. Aussi les photographies ne peuvent être considérées que comme une sorte de demi-publication, dont ne pourront profiter

(1) Chaldœan account of the Déluge front terra-col ta tablcts foundin Nineveh, and now in the British Muséum; two photO' fjraphs with translation and text by Georges Smiih; photocfrapheld by Stephen Thompson. Londres, 1872.

qu'imparfaitement ceux qui sont plus philologues que paléographes. Sans compter que dans toutes les parties du texte en mauvais état, les accidents de la surface de Targile prennent avec ce mode de reproduction une importance égale à celle du sillon des traits de récriture, de telle façon qu'on arrive à ne plus rien distinguer.

On ne pourra donc considérer le récit babylonien du déluge comme définitivement mis entre les mains des érudits compétents que lorsqu'on en aura public «ne copie exécutée dans le même système que les planches du splendide ouvrage des Cuneiform inscriptions of Western Asia, et une copie qui soit une édition critique, combinant dans les portions mutilées les leçons des' trois exemplaires parallèles parvenus jusqu'à nous, car en beaucoup d'endroits tel de ces exemplaires, dont il ne reste plus que des débris informes, fournit un mot ou un membre de phrase eflFacé sur l'exemplaire dont il reste le morceau le plus étendu. Dans l'état actuel, on n'est pas encore en mesure de vérifier mot à mot la traduction de M. -êmith. Mais il a fourni, par d'autres publications, la preuve de son aptitude à un pareil travail. Après les maîtres et les fondateurs de la science, comme sir Henry Rawlinson et M. Oppert, M. Smith est actuellement, en Europe, l'homme le plus capable do bien lire un texte cunéiforme et d'en donner une version satisfaisante. Pour quiconque a pratiqué les documents épigraphiques assyriens et en a fait une

s LE DÉLUGE ET L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE.

étude approfondie, sa traduction porte en elie-même le cachet le plus évident d'exactitude. On peut et on doit la tenir pour généralement bonne, sauf un certain nombre d'erreurs de détails, inévitables dans l'état actuel de la science, quand on interprète pour la première fois un texte d'une grande étendue dans une langue qui présente encore tant d'obscurités, même pour les plus habiles et les plus comj^étents.

Il m'est permis d'être encore plus affirmatif sur la valeur de la traduction de M. Smith. J'ai dû personnellement à la libéralité de la direction du grand établissement scientifique d'Outre-Manche un moulage du fragment le plus étendu et le mieux conservé des tablettes du déluge, d'un fragment qui contient dans un état parfait de préservation plus de la moitié du texte (1). J'ai donc pu sur ce moulage, pour toute la partie qu'il embrasse, comparer pas à pas la version de M. Smith à l'original. Cette comparaison m'a mis à même de reconnaître quelques corrections faciles à apporter au travail de Térudit anglais (2), et de noter un certain nombre de passages douteux, qui devront fournir matière à discussion entre les assyriologues. Mais en même temps le contrôle partiel qu'il m'a été donné d'exercer ainsi sur le travail de M. Smith m'en a fait constater la très-haute valeur. Pièces en main, j'affirme l'exactitude générale de sa traduction, qui ne

(1) Un exemplaire du même moulage existe au musée du Louvre.

(2) On trouvera ces corrections introduites dans la traduction que nous donnons un peu plus loin.

le^

devra être modifiée dans rien d'essentiel et n*a besoin d'être révisée que sur quelques points secondaires. Dès à présent elle fournit un excellent et solide terrain à l'étude de ceux qui s'occupent de comparer les traditions des différents peuples de l'antiquité ; elle permet d'apprécier d'une manière déjà très-sûre la valeur de la découverte de l'habile attaché 4iu Musée Britannique, et d'en mettre en lumière les principales conséquences. C'est ce que je voudrais faire aujourd'hui, en m'aidant des secours encore incomplets dont je dispose. Un peu plus tard, quanc) M. Smith nous aura donné l'édition critique dont le monde savant attend et réclame de lui la publication, quand l'administration du Musée Britannique y aura consacré l'un de ces beaux et utiles volumes de textes dont eUe fait si généreusement les frais, viendra l'œuvre minutieuse et patiente des philologues, qui reprendront la traduction mot à mol, l'éplucheront, la rectifieront dans ses parties douteuses, en effaceront toutes les taches et l'amèneront enfin à un degré de certitude absolue jusque dans les moindres détails.

Que les Babyloniens possédassent une tradition sur le déluge, offrantles plus étroite^ et les plus curieuses ressemblances avec le récit biblique, c'est ce que

ron savait depuis longtemps par les fragments de Bérose, le prêtre chaldéen qui, sous Séleucus Nicator, rédigea en grec, pour l'usage des nouveaux conquérants, les annales et les légendes de sa patrie. Eusèbe de Césarée, qui nous a conservé presque tous les débris que nous possédons de Bérose comme de Sanchoniathon, dans l'intention de corroborer les récits des Livres Saints par le témoignage de la tradition orientale païenne, inséra ce morceau dans ses ouvrages, et depuis la Renaissance, il a été Tobjetdes études et des commentaires de nombreux érudits. Je crois utile de le replacer tout d'abord sous les yeux des lecteurs, afin de les mettre à même de le comparer au récit original découvert par M. Smith. On pourra juger par là plus exactement la mesure de ce que cette trouvaille apporte de nouveau pour la science; en même temps, on y aura la preuve de l'exactitude vraiment admirable avec laquelle Fauteur des Antiquités chaldéennes avait rapporté les traditions de son pays, de l'autorité qui doit s'attacher à ses dires et de la confiance entière avec laquelle la critique doit accepter désormais son témoignage sur les points où les documents originaux ne sont pas encore venus en apporter la confirmation directe, comme par exemple en ce qui touche à la légende do la Tour des langues. J'avais essayé déjà de montrer, dans un ouvrage spécial, par le contrôle des textes cunéiformes, l'exactiltude et le prix inestimable des fragments de Bérose; mais je dois confesser que je

n'avais pas eu la chance d'en rencontrer une aussi éclatante et aussi directe confirmation.

Le livre même de Bérose n'existait plus, paraît-il, au temps d'Eusèbe ; on en posçédait seulement deux abrégés dus à des polygraphes postérieurs, Abydène et Alexandre Polyhistor. L'évêque de Gésarée rapporte successivement, au sujet du déluge, la rédaction de chacun de ses abréviateurs, et il faut faire comme lui, car, tout en concordant sur les données essentielles, elles se complètent réciproquement.

Voici d'aboïd la plus développée. L'auteur vient de parler des neuf premiers rois antédiluviens, auxquels la tradition babylonienne attribuait des périodes fabuleuses de dizaines de milliers d'années :

« Otiartés jetant mort, son fils Xisuthrus régna dixhuit sares (64,800 ans). C'est sous lui qu'arriva le grand déluge, dont l'histoire est ainsi rapportée dans les documents sacrés. Cronos lui apparut dans son sommeil et lui annonça que le 15 du mois dednosius (au solstice d'été) tous les hommes périraient par un déluge. Il lui ordonna donc de prendre le commencement, le milieuW la fin de tout ce qui était consigné par écrit et de l'enfouir dans la ville du Soleil à Sippara, puis de construire un navire et d'y monter avec sa famille et ses amis les plus chers ; de déposer' dans le navire des provisions pour la nourriture et. la boisson, et d'y faire entrer les animaux, volatiles et quadrupèdes ; enfin de tout préparer pour

la navigation. Et quand Xisulhrus demanda de quel côté il devait tourner la marche de son navire, il lui fut répondu « vers les dieux, d et de prier pour qu'il en arrivât du bien aux hommes.

. « Xisutbrtis obéit et construisit un navire long de cinq stades et large de deux ; il réunit tout ce qui lui avait été prescrit et embarqua sa femme, ses enfants et ses amis iittimes.

« Le déluge étant survenu et bientôt décroissant, Xisuthrus lâcha quelques-uns des oiseaux. Ceux-ci n'ayant trouvé ni nourriture ni lieu |K)ur se poser, revinrent au vaisseau. Quelques jwirs après, Xisuthrus leur donna de nouveau la liberté ; mais ils revinrent encore au navire avec les pieds pleins de boue. Enfin, lâchés une troisième fois, les oiseaux ne retournèrent plus. Alors Xisuthrus comprit que la terre était découverte ; il fit une ouverture au toit du navire et vit que celui-ci était arrêté sur une montagne. Il descendit donc avec sa femme, sa fille et son pilote, adora la Terre, éleva un autel et y sacrifia aux dieux ; à ce moment il disparut avec, ceux qui l'accompagnaient.

« Cependant ceux qui étaient reÉés dans le navire, ne voyant pas revenir Xisuthrus, descendirent à terre à leur tour et se mirent à le chercher en l'appelant par sen nom. Ils ne revirent plus Xisuthrus ; mais une voix du ciel, se fit entendre, leur prescrivant d'être pieux envers les dieux; qu'en effet il recevait la récompense de sa piété en étant enlevé pour habi-

ter désormais au milieu des dieux, et que sa femme, sa fille et le pilote du navire partageaient an tel honneur. La voix dit en outre à ceux qui restaient qu'ils devaient retourner à Babylone et, conformément aux décrets du destin, déterrer les écrits enfouis à Sippara pour les transmettre aux hommes. Elle ajouta que le pays où ils se trouvaient était TArménie. Ceux-ci, après avoir entendu la voix, sacrifièrent aux dieux et revinrent i pied à Babylone. Du vaisseau de Xisuthrus, qui s'était enfin arrêté en Arménie, une partie subsiste encore dans les monts Gordyéens, en Armépie, et les pèlerins en rapportent Tasphalte qu'ils ont raclé sur les débris ; on s'en sert pour repousser l'iniluence des maléfices. Quant aux compagwns de Xisuthrus, ils vinrent à Babylone, déterrèrent les écrits déposés à Sippara, fondèrent des villes noftbreuses, bâtirent des temples et restituèrent Babylone. »

Cette rédaction est celle d'Alexandre Polyhistor. Le récit d'Abydène est plus abrégé, mais précise davantage les circonstances relatives à l'envoi des oiseaux.

« Après Évedoreschus, il y eut plusieurs rois , et enfin Sisithrus, à qui Cronos annonça que le 15 du mois de daesius il y aurait une grande abondance de pluies. Le dieu lui ordonna donc de cacher tout ce qui composait les écritures dans la ville du Soleil à Sippara. Sisithrus, ayant accompli ces prescriptions.

i4 LE DÉLUGE ET L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE.

navigua bientôt vers TArménie, car aussitôt la prédiction du dieu se réalisa. Le troisième jour après que la pluie eut cessé, il lâcha plusieurs oiseaux pour voir s'ils découvriraient quelque terre déjà sortie des eaux. Mais ces oiseaux, n'ayant trouvé partout qu'une mer prête à les engloutir, et ne pouvant se poser nulle part, revinrent auprès de Sisithrus ; il en renvoya d'autres. Ayant enfin réussi à la troisième fois dans son. dessein, car les oiseaux étaient revenus avec les pieds couverts de limon, les dieux l'enlevèrent à la vue des hommes. Et du bois de ^n navire, qui s'était arrêté en Arménie, les habitants du pays font des amulettes qu*ils suspendent à leur col contre les maléfices, d

En rééditant, l'année dernière, les Fragments œsmogoniques de Bérose, aVec un long commentaire, je me suis efforcé de grouper toutes les indications fugitives de cette tradition du déluge que l'on pouvait relever dans les textes cunéiformes connus et étudiés à cette date. Mais elles se réduisaient à peu de chose, même, en général, à des allusions dont l'application pouvait largement prêter au doute. Encore ces allusions avait-elles surtout trait à l'enfouissement des tablettes contenant les Écritures sacrées, à Sippara. Elles prouvaient seulement que la fameuse légende juive des bas temps sur les colonnes inscrites élevées par le patriarche Seth dans la Terre Sériadique, en prévision du cataclysme, n'était qu'un écho altéré de

LE DÉLUGE Et L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE. 15

la tradition babylonienne, et que le patriarche, fils f Adam, y avait, par suite d'une assonnance de nom, pris la place d'un dieu de Tantique religion des riverains de TEuphrate et du Tigre.

Quant au récit lui-même, il fallait l'accepter sur la foi de Bérose et remarquer seulement que, son exactitude étant établie sur d'autres points d'une manière satisfaisante, toutes les présomptions militaient pour la faire accepter encore ici. Mais j'étais obligé d'ajouter : « Les textes cunéiformes n'ont pas encore fourni de récit du déluge. où nous trouvions la forme originale des données que Bérose a mises en grec. » Cest cette grave lacune qui est* heureusement comblée aujourd'hui.

On sait que M. Layard a retrouvé dans la partie du palais royal de Ninive appelée des habitants actuels Koyoundijk, qui fut bâtie sous le règne d'Assourbanipal, le dernier des conquérants assyriens, la salle des archives et de la bibliothèque. Cette bibliothèque, bien singulière pour nos idées et nos habitudes, se composait exclusivement de tablettes plates et carrées, en terre cuite, portant sur l'une et l'autre de leurs deux faces une page d'écriture cunéiforme cursive, Irès-fmc et très-serrée, tracée sur l'argile en-

core fraîche, avant sa cuisson. Chacune était tiumérotée, et formait le feuillet d'un livre dont l'ensemble était constitué par la réunion d'une série de tablettes pareilles, sans doute empilées les unes sur les autres dans une même case de la bibliothèque. Les Babyloniens et les Assyriens n'avaient pas, du reste, d'autres livres que ces cociiles laterciili, comme les appelle Pline. Ils ne traçaient les signes de leur écriture, ni à Tepcre, ni avec le calame ou le pinceau, sur le papyrus, des peaux préparées ou des bandelettes de toile, ni à la pointe sèche, sur des planchettes, des feuilles de palmier ou des écorces d'arbres. Faute d'autres ressources facilement à leur portée, ils les dessinaient en creux sur des tablettes d'argile molle qu'ils faisaient cuire après, pour les conserver. De là l'apparence de leur écriture; car l'élément tout particulier qui produit l'aspect original des écritures cunéiformes et y devient le générateur de toutes les figures, le trait en forme de coin ou de clou, n'est autre que le sillon tracé dans l'argile par le style en biseau dont on se servait pour cet usage, et dont on a trouvé de nombreux échantillons dans les ruines de Ninive.

Les fragments de tablettes recueillis par les ouvriers de M. Layard, dans la salle où Assourbanipal avait établi sa bibliothèque, montent à près de dix mille, provenant d'ouvrages qui traitaient des sujets les plus différents, grammaire, histoire, droit, mythologie, histoire naturelle, astronomie et astrologie.

lis ont été transportés au Musée Britannique, à part un petit nombre qui ont été dérobés par Tinfidélité des ouvriers, et se sont répandus dans les diverses collections publiques ou privées de TEurope. Malheureusement, ces fragments ont été ramassés sans ordre et entassés pêle-mêle dans les caisses où ils ont été envoyés en Angleterre. Aussi n'est-ce qu'avec beaucoup de lenteur, par des efforts suivis et opiniâtres, et en surmontant mille difficultés, que Von parvient à reconstituer plus ou moins complètement une partie des tablettes. M. G. Smith a succédé à un autre jeune savant d'un vrai mérite, M. Goxe, dans ce travail délicat, qui demande autant d'intelligence des textes que de minutieuse patience, aussi bien qu'une attitude très-spéciale, et il y a rendu de grands services.

C'est par le rapprochement de quatre-vingts fragments provenant de trois exemplaires différents — car la bibliothèque palatine de Ninive possédait souvent plusieurs copies du même ouvrage — que M. Smith est parvenu à reconstituer en grande partie le texte du document dont il vient de faire connaître le contenu. Ce document se composait de douze tablettes, portant chacune plus de deux cent quatre-vingts lignes d'écriture. Le récit du déluge, introduit comme épisode dans le cours d'une autre histoire, y remplit la onzième tablette ; car la division des feuillets du document primitif a été soigneusement notée par les scribes qui l'ont transcrit

i8 LE DÉLUGE ET L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE.

plus lard. Les copies que Ton possède à Londres ont été faites par ordre d'Assourbanipal, dans le septième siècle avant notre ère, d'après un exemplaire très-ancien qui existait dans la ville d'Ourouk, en Chaldée, l'Érech du chapitre x de la Genèse, FOrcboé des géographes grecs, siège d'une grande école sacerdotale encore florissante au temps de Strabon. Érech avait été, avec Sippara, « la ville des livres, » la cité dans laquelle les rois chaldéens de l'Ancien Empire avaient fondé la plus antique bibliothèque, et la plupart des textes qu'Assourbanipal fit copier pour les déposer à Ninive sont dits également avoir été reproduits d'après les livres de la bibliothèque d'Érech. Ce prince entretenait, en effet, avec le sacerdoce d'Érech des relations particulièrement bienveillantes. Lors de la grande révolte de la Babylonie et de la Chaldée, provoquée par Samoulsoumoukin, la ville d'Érech lui était seule demeurée inébranlablement fidèle. Et plus tard il l'en avait récompensée en y ramenant triomphalement de Suse, après le sac de celte dernière cité, la statue de la grande déesse Nana, enlevée du temple pyramidal d'Érech 1635 ans auparavant parle conquérant élamite Koudour-Nankhounda. Il était donc naturel que, voulant placer dans son palais de Ninive une collection de copies des grands ouvrages sacrés de la Chaldée, il les fît demander à Érech plutôt qu'à toute autre cité possédant des bibliothèques et des écoles sacerdotales.

11 est difficile de préciser la date de l'oripnal ainsi

transcrit par les scribes assyriens sur Tordre de leur maître ; ïnais il est certain qu'il remontait à Uépoque du premier empire de Chaldée, dix-sept siècles au moins avantnotre ère, et même probablement plus; il était donc fort antérieur à Moïse. Qu'il ait été rédigé originairement dans la langue sémitique commune à Ninive et à Babylone, ou qu'il ait été (ce que des indices assez sérieux me semblent rendre moins probable) traduit, h celle époque reculée, d'un document antérieur en accadien, c'est-à-dire dans l'idiome touranien des plus anciens habitants de la Chaldée, il ressort, des observations de M. Smith et de quelques faits grammaticaux sur lesquels il a judicieusement insisté, que la langue en porte des marques incontestables d'archaïsme. Une des plus saillantes est dans l'expression constante du pronom de la première personne, qui dans l'état de l'idiome qu'on peut appeler classique est d'ordinaire indiqué par la forme verbale, mais non exprimé. Si l'on compare la langue du document qui comprend le récit du déluge avec celle des textes datés du règne de Sargon !«*' et de son successeur Naram-Sin, elle a un cachet incontestable d'antiquité supérieure.

Il résulte aussi des variantes que les trois copies existantes présentent entre elles, que l'exemplaire d'après lequel elles ont été faites était tracé au moyen du type primitif d'écriture désigné sous le iV hiératique^ type qui était déjà devenu difficile à lire au Vil© siècle, puisque les scribes ont varié sur Tin-

terprétation de certains caractères; dans d'autres cas ils ont purement et simplement reproduit daiis leur copie les caractères hiératiques qu'ils ne comprenaient plus. Il résulte aussi de la comparaison des mêmes variantes que l'exemplaire transcrit par ordre d'Âssourbanipal était lui-même la copie d'un manuscrit plus ancien, sur laquelle on avait déjà joint au texte original quelques gloses interlinéaires. Certains des copistes les ont introduites dans le texte; les autres les ont omises.

Le texte, où le récit du déluge n'intervient, nous l'avons déjà dit, que comme un épisode, est une grande histoire épique sur la vie et les aventures d'un personnage fabuleux dont, malheureusement, le nom est toujours écrit en caractères idéographiques, ce qui en laisse encore la véritable prononciation inconnue. Gomme on ne peut pas l'appeler X ou ***, il faut provisoirement lui donner, comme a fait M. Smith, l'appellation à'Izdubar , prononciation phonétique des caractères employés comme idéogrammes à écrire son nom. Mais certainement les Assyriens et les Babyloniens le lisaient autrement. Des trouvailles ultérieures nous fixeront sans doute à ce sujet ; mais il est probable que la lecture définitive du nom de ce héros devra correspondre à la forme dont Bérose a fait Evéchoûs, nom de son premier roi posldiluvien, dont la vie et le règne ont encore une durée, fabuleuse de milliers d'années, ou peut-être à celle du Nemrod de la Bible. En effet, nous savons aujour-

d'hui d'une manière positive que la légende de Nemrod, € le fort chasseur, > que la Genèse cite comme un dicton populaire antique, appartenait au cycle des légendes assyro-baby Ioniennes. Assourbanipal, dans ses inscriptions historiques, y fait une allusion manifeste, quand:fjl applique à Resen, une des cités d'Assyrie dont la construction est formellement attribuée par la Bible à Nemrod, Tépithète de « la ville da chasseur. > Ceci donné, il est très - frappant de voir le document babylonien faire régner Izdubar sur quatre villes : Babylone, Érech, Sourippak (?) et Nipour, dont trois se retrouvent certainement dans les quatre villes que la Genèse dit avoir été « l'origine de l'empire » de Nemrod, Babel, Érech, Accad et Câlneh. Babel et Érech sont nommés de même dans les deux sources; les talmudistes s'accordent à dire que Calneh est Nipour. En voyant deux énumérations parallèles de quatre termes chacune en donner trois identiques, et dans le même ordre, il est bien difficile de ne pas rapprocher le quatrième dans l'une et dans l'autre, d'autant plus qu' Accad est dans les textes assyriens un nom de peuple, et non de la ville. (1) 11 est donc probable que le rédacteur de la Genèse l'aura substitué à celui de Sourippak, lequel parait avoir été complètement oublié dès le temps où il écrivait, puisqu'il disparaît dans la géographie pos-

(ly^ijteis le passage des tablettes grammaticales (W. Â. I. ii, 46, 51) où M. Schiïltder a cru dernièrement trouver mention d'une ville d'Âccad, il est indubitablement question du « pays d'Âccad. «

2!2 LK DÉLUGK ET LÉPOPÉE BABYLONIENNE.

térieure des textes cunéiformes eux-mêmes. Peutêtre Ta-t-il fait d'après quelque tradition qui lui signalait Sourippak comme la capitale primitive du peuple d^Accad (1). En tous cas, on est conduit, par les arguments que je viens d'indiquer, à rappro.cher étroitement la tétrapole sur laquéife régne Izdubar, -dans le récit des tablettes cunéiformes, de la tétrapole nemrodite citée par la Bible , et ceci me semble un argument très-fort pour l'assimilation des deux personnages.

Izdubar est formellement donné comme un dieu dans d'aotres textes, et nous essaierons un peu plus loin de déterminer son caractère précis. Mais la légende épique, ainsi qu'il est arrivé chez tous les peuples, en fait un héros; elle lui attribue une vie humaine, lui prête des exploits et des aventures terrestres ; elle le présente comme un conquérant et un

(1) L'assimilation de Sourippak à une localité de la géographie postérieure se fait avec certitude d'après ce fait que les tablettes cunéiformes disent Sisithrus et son père originaires de Sourippak, tandis que Bérose, traduisant les mêmes données en grec, dit ces personnages originaires de Larancha, la Larsa des textes assyriens, aujourd'hui Senkereh. Sourippak est donc un nom considéré comme plus antique de Larsa.

11 est curieux que la grande épopée d'Izdubar ne mentionne pas une seule fois le nom d'Our, de la cité qui devint dans les premiers temps historiques la capitale de Tempire accadien, « la ville » par excellence, comme l'indique son nom. La même particularité s'observe dans ce qui rious reste des récits de Bérose sur les rois antédiluviens. Ceux qui viennent du Nord y sont dits originaires de Babylone ou de Sippara, ceux qui viennent du Sud originaires dflf.ibirsa, pas un originaire d'Our. Il semble donc que l'on considérât comme de fondation postérieure la grande ville d'où partit Abraham,

chef d'empire qui parvient, au travers de nombreuses épreuves, à Timmortalité. C'est la ' transformation qu'ont subie chez les Iraniens les personnages de Yima et de Thraêtaona, qui étaient certainement des dieux dans leur conception première. Elle constitue préoisément ce qui fait passer le mythe religieux à Télat d'épopée. Au reste, les dix rois antédiluviens de Bérose, qu'il représente comme ayant régné suï* la terre, sont aussi incontestablement des persoanifications divines, d'un caractère avant tout zodiacal. Je crois l'avoir établi ailleurs.

M. Smith n'a jusqu'à présent retrouvé qu'un trèspetit nombre de fragments détachés qu'on puisse attribuer avec certitude aux cinq premières tablettes qui commençaient l'histoire épique. L'un d'entre eux raconte la conquête du taureau ailé, qu'Izdubar parvint à capturer vivant avec l'aide de son serviteur Nouahbani, qui l'accompagne fidèlement dans toutes ses aventures. Un autre parle d'un monstre marin appelé Boul (le dévorant), qui sortait périodiquement des flots pour ravager le pays, et dévorait les jeunes filles exposées à sa fureur, hdubar parvient à en délivrer le pays, comme on le voit par ce passage dont nous empruntons la traduction à M. Smith :

hdubar en ces termes parla à son veneur :

— « Va, mon veneur, avec la femme Hakirtou et la femme Oupasamrou, et quand le monstre passera

sortant de ses confins,

que chaque femme dépose son vêtement ;

ainsi leur beauté sera eu vue

et lui, le monstre, se précipitera vers elles.

Alors toi, immole-le se livrant ainsi. »

— Le veneur Ssaïd (chasseur) partit,

avec lui partirent Hakirtou

et Oupasamrou. . *^

Ils prirent la route et se dirigèrent

là bas le long du chemin. ^.

Le troisième jour dans un pays désert

ils aririvèrent, le veneur et la femme Hakirtou

et la femme Oupasamrou.

Ils s'assirent là un jour

et le second jour,

en face des confins du monstre,

du

Le monstre passa

et

il se précipita sur elle

Il le détruisit, lui, le monstre

suivant Tordre de son père

le veneur Ssaïd

Il alla il prit la route. ..... il vint

au milieu de la ville d'Érech.

C'est le prototype de l'histoire de Persée et d'Andromède, la principale de ces fables céphénicnnes que le baron d'Eckstein a étudiées avec une érudition si

ingénieuse, et dont il a indiqué la source comme devant avoir été à Babylone.

La tablette qui suivait immédiatement celle dont je , viens de citer un passage représente Izdubar comme devenu le chef d'une armée d'envahisseurs, et faisant la guerre à Bélésou, roi d'Érech. Il défait ce prince, s'eaipare de la couronne, et établit ses soldats dans le î^ays. La violence de la conquête est décrite en termes très-saisissants par le poète, qui montre les dieux gL les esprits habitants des sanctuaires d'Érech prenant la forme d'animaux pour échapper aux atteintes du vainqueur. Il y a là certainement, mêlé aux conceptions mythologiques, comme dans presque toutes les épopées primitives, un lointain souvenir de rhistoire, un écho des luttes de races, qui eurent la • Chaldée et la Babylonie pour théâtre aux âges primitifs, lors du premier contact entre les Accads et les Soumirs, les Touraniens et les Kouschites, qui se superposèrent les uns aux autres sur ce territoire et formèrent les deux éléments constitutifs de sa population. Ce sont les mêmes luttes de race dont nous trouvons un autre écho dans le mythe de la lutte des Trois Frères divins que Bérose racontait après la confusion des langues, aussi bien que la notion de violence qui s'attache au nom du Nemrod biblique.

Pour la Genèse, Nemrod appartient à la race de Kousch. Ce sont donc les Kouschites que l'écrivain sacré représente comme les envahisseurs, qui établissent « l'origine de leur empire » dans quatre villes

existant antérieurement, fondées en conséquence par une population précédemment établie dans le pays et conquise. De même, dans l'histoire des Trois Frères telle que nous la donnent les fragments de Bérose, Cronos ou Zerovan paraît personnifier la population touranienne, et- Titan la population kouschite; là encore l'idée d'antiquité et de priorité s'attache. au représentant du peuple d'Accad. Il faudrait avdr le texte entier de l'épopée d'Érech, pour savoir si dans le récit de la conquête Izdiibar se présentait^^alement avec un caractère ethnique bien détermîiïé. Mais ce qui me frappe surtout dans ce qu'en a fait connaître M. Smith, c'est qpUzdubary le conquérant d'Érech, est donné comme habitant Érech au commencement de sa vie et comme originaire de cette cité. C'est le pendant exact de ce qui est arrivé pour les Héraclides dans les traditions de la Grèce, et pour les Pandavas dans l'épopée indienne; après la fusion des deux races d'abord en lutte, l' amour-propre des vaincus^ redevenus les égaux des vainqueurs, s'est plu à se représenter le chef delà conquête, noncommeun étranger, mais comme un exilé revendiquant son héritage légitime. Le texte de la sixième tablette s'ouvre ainsi :

Bélésou, il avilit Bélésou.

Comme un taureau il foula son pays à sa suite ; il le détruisit, et sa mémoire périt.

Le pays fut subjugué, et après il prit la tiare; Izdiibar se ceignit delà tiare, et après il prit la tiare.

LE DÉLUGE ET* L'ÉPOPÉE BABYLONIENNE. Ti

Avec complaisance la reine Istar tourna ses yeux vers Izdubar,

et elle parla ainsi : — < Izdubar, lu seras mon mari;

ta parole me liera dans des liens;

tu seras mon mari^ et je serai ta femme.

Tu seras porté dans un char de pierres précieuses et d'or,

dont le corps est d'or et le timon magnifique;

tu monteras dans les jours de grande gloire

au Bit-Ani (1), dont l'enceinte renferme le bois sacré de pms;

le Bit-Ani à son entrée

du côté de l'Euphrate baisera tes pieds.

Là te seront soumis rois, seigneurs et princes;

ils t'apporteront les tributs des montagnes et dos plaines, des présents d'hommage

ils te donneront. Tes troupeaux de bœufs et de moutons produkont de doubles portées.

Le mulet sera obéissant

au char il sera fort et sans faiblesse

au joug. Tu n'auras pas de lival. >

C'est ainsi quHzdubar épouse la déesse Islar, la Vénus chaldéo-assyrienne, veuve d'un premier époux divin dont le nom, écrit idéographiquement, signifie « le Fils de la vie » ou « le Fils de l'esprit. » Je ferai voir un peu plus loin que ce premier époux n'est

(1) « La maison du ciel, » nom du grand temple pyramidal d'Éiecb ; en arcadien Ê-anna.

autre que Tammuz, T Adonis babylonien, dont le culte ». s'était introduit à Jérusalem au temps d'Ezéchiel, qui aperçut dans ses visioas les femmes assises, pleurant Tammuz jusque dans le temple de Jéhovah. Le mariage dHzdubar avec Istar le ramène dans le cycle des dieux, et établit clairement son caractère essentiel et originaire de divinité.

Autant qu'on en peut juger par les indications (pi'a données M. Smith, il semble y avoir dans les débris jusqu'à présent retrouvés de l'épopée une lacune de plusieurs tablettes après le. mariage d'/zdwiar.'^guand le texte reprend givec une certaine continuité, le héros règne depuis longtemps déjà ; il est tombé malade et « craint la mort, le dernier ennemi de l'homme. » Dans cette inquiétude, il résout d'aller chercher Sisi- ; thrus, à qui les dieux, en le sauvant du déluge, avaient accordé le privilège de l'immortalité sans passer par la mort, afiîi de savoir de lui «mment il était devenu immortel, et par quels moyens lui-même pourrait parvenir à la même faveur. Je me sers intentionnellement de la forme hellénisée du nom de ce personnage, car le texte n'en donne pas la prononciation en caractères phonétiques; il l'exprime par des idéogrammes signifiant « Soleil de vie > ou « Lumière dévie. » Nous restons donc dans l'ignorance de la forme exacte du nom qu'Alexandre Polyhistor a écrit Xisuthrus et Abydène Sisithrus ; mais des raisons d'une nature trop spéciale pour être exposées ici m'induisent à penser qu'elle devait être Soiisrott.

Izdubar à son serviteur Nouahbani

se lamentait amèrement, et demeurait étendu à terre :

— « J'ai reçu la nouvelle de Nouahbani et

la faiblesse est entrée dans mon âme ;

j'ai craint la mort et je gis à terre.

Pour trouver Sisithrus, fils d'Oubaratoutou,

je me suis mis en route et joyeusement je suis arrivé

à ^'ombre des montagnes, que j'ai atteintes à la nuit.

J'aî vu les dieux et j'ai été saisi de crainte.

j'ai prié Sin (4),

et en présence des dieux ma prière a monté.;

ils ont accordé la paix sur moi

et' m'ont envoyé un songe.

Malheureusement, à ce que nous apprend M. Smith, le récit du so^equi guide Izdubar ddius la recherche de Sisithrus est très-mutilé, et il n'en reste que pea de fragments. L'histoire fort développée du voyage n'est pas en meilleur état, et il n'est pas possible d'en déterminer toutes les aventures. Dans un passage on voit en scène trois hommes qui se racontent les uns aux autres quelques épisodes de ce voyage.

Après avoir erré longtemps, Izdubar finit par rencontrer un personnage expert dans les choses de la navigation. M. Srailh en a lu le nom Ourkhamsi, sous

(1) Le dieu de la lune et du mois, le grand dieu de la ville d'Our.

l'empire d'une préoccupation de le rapprocher de celui d'Orchamus, qui se trouve seulement dans les Métamorphoses d'Ovide, comme le roi babylonien père de Leucothée, et qui, par conséquent, n'a en réalité aucune valeur sérieuse de tradition asiatique. Sur l'orthographe originale du nom, je croîs devoir proposer une tout autre lecture. Il se compose de deux éléments : le mot our, « lumière, » et un nom de divinité; celui-ci est écrit idéographiquement par le signe « dieu » et le chiffre 50 ; M. Smith l'a lu khamsi, parce que c'est de cette façon que se disait « cinquante^s en assyrien. Mais ' nous savons par d'autres sources qu'en vertus d'idées mystiques sur la valeur des nombres, assez analogues à celles qu'adoptère||^ lej^ -i Pythagoriciens, les prêtres de Babylone feisaient correspondre à chaque nom de dieu un chiffre déterminé. Une tablette que possède le Musée Britannique en donne l'échelle complète. D'un autre côté, des exemples formels fournis par l'orthographe de noms propres dont on a la lecture positive, comme celui de Sennachérib, prouvent que lorsqu'on écrivait dans les textes cunéiformes la mention d'un dieu par le chiffre qui lui était affecté, on la lisait par son nom habituel. Il est certain que « le dieu 30 » se lisait Sin, « la déesse 45 » Istar, « le dieu 60 » Anou. « Le dieu 50 » doit se lire de même, par le nom auquel correspond le chiffre 50 dans la tablette du Musée Britannique, et ce nom est celui de Bel. Je déchiffre donc comme Onr-Bel, « lumière du dieu Bel, » l'appellation du

LE DÉLUGE ET L*ÉPOPÉE BABYLONIENNE. 3i

compagnon qui, à partir de ce point du récit, s'attache aux pas d'Izdubar.

Les deux héros construisent un vaisseau pour continuerleurs recherches, et s'embarquent^surrEuphrate. U était déjà question, dans des textes antérieurement

I connus, du <c vaisseau du dieu Izduhar^ i flottant sur les eaux de TEuphrate. La navigation d'Izdubar et d*Our-Bel dure un mois et quinze jours, au terme desquels ils arrivent dans un pays situé près de Tembouchure du fleuve, au milieu des marais, où résidait Sisîthrus. Elle est marquée par diverses aventures, au cours desquelles Our-Bel parle à Izdubar des eaux de la mort, en lui disant : « Les eaux de la mort ne erc^t pas tes mains. »

Au moment où Izdubar et Our-Bel s'approchent de lui, Sisithrus est endormi. La tablette, suivant ce que nous apprend M. Smith, esta cet endroit trop mutilée pour apprendre comment ils arrivèrent à se rencontrer ; mais il semble résulter de ce qu'on y distingue que Sisithrus se trouvait a:vec sa femme à une certaine distance des deux héros qui le cherchaient, au delà d'un cours d'eau (1). Ne pouvant traverser le fleuve qui sépare les mortels de l'immortel, et qu'une puissance supérieure rend infranchissable, Izdubar appelle Sisithrus et lui adresse la redoutable question sur la

(1) M. Sayce dit que celte rivière est qualifiée comme « les eaux de la mort; » il faudrait dans ce cas en rapprocher la rivière mythique Datilla, dont on attribue (W. A. I. ii, 62, 1. 50) la domination au « Sci^eurde l'Hadés. »

vie et la mort. Il ne reste plus que la fin de la réponse de Sisilhrus, qui proclame Tuniversalité de la mort pour les hommes : « La déesse Mamit (déesse de la destinée dont la mention apparaît ici pour la première fois), la déesse Mamit, la créatrice du destin, leur a fixé leur sort fatal ; elle a déterminé la mort et la vie, mais le jour de la mort est inconnu. > Ces mots, qui terminent le discours de Sisithrus, conduisent à la fin de la dixième tablette.

La onzième commence par une nouvelle question (YJzdubar, qui demande à Sisithrus comment il est devenu immortel ; Sisithrus, dans sa réponse, raconte l'histoire du déluge et donne sa piété comme la cause

qui Ta préservé dans le cataclysme. C'est cette tablette ^ que M. Smith a traduite intégralement. Nous repro- T duisons sa version, en y introduisant seulement un petit nombre de corrections qiii nous ont paru s'imposer d'une manière évidente dans la partie du texte que nous avons pu vérifier sur l'original (1); mais nous n'avons pas cru que ce fût ici le lieu d'essayer de modifier le travail du savant anglais sur les points de détail tout à fait secondaires, et ne touchant pas au sens fondamental et à la marche du récit, où sa traduction peut être discutée et amendée. Nous avons aussi changé la forme donnée à quelques noms de dieux, qui s'écrivent au moyen d'idéogrammes et dont la prononciation est par conséquent encore douteuse.

\i) Ces corrections portent sur les lignes 90, 96, 118, 452-155.

Les assyriologues français, suivis par les Allemands et les Italiens, les lisent un peu différemment des savants de l'école anglaise, et d'une manière que je crois phis exacte.

Le texte présente encore dans cette partie, comme on va le voir, de nombreuses lacunes; mais elles n'empêchent pas de suivre le sens général et de saisir les traits principaux.