VIII

(5) II, fa'>. 4.

{€)) Ttfficulav.^Vy'Ul.

mot felis en parlant des chats divinisés de TÉgypte. Chez Pline, felis désigne aussi le chat ; mais il ne men^ tionne cet animal que parmi les espèces sauvages (4), hien qu'il ait eu l'occasion de le voir déjà chassant les rats dans les maisons, et qu'il décrive trèsexactement sa manière de procéder en pareil cas. A la même époque, Babrius (2) fait intervenir le chat domestique dans ses Fables, où la critique a déjà reconnu de nombreux indices d'origine syrienne. C'est seulement au IV® siècle après J.-C. que le chat paraît devenir d'un usage général et habituel dans le monde romain, comme animal domestique, en même temps que se montre le véritable nom qui a toujours désigné spécialement et exclusivement cette espèce, catm. On le rencontre pour la première fois chez l'agronome Palladius (3) et dans une épigramme de l'Anthologie latine (4).

Le savant M. Pictet (5) a établi avec son érudition et son autorité habituelles que les noms du chat dans toutes les langues européennes n'appartiennent pas au vieux fonds du langage aryen, qu'ils sont de date récente et qu'ils tirent tous leur origine du latin catus, passé aussi sous la forme «otoç dans le grec byzantin. C'est donc par les Romains que le chat domestique fut répandu en Occident, quand eux-

(1) Hist. naL, X, 73, 94; xi, 37, 65. ^

(2) Fab. 17 et 121.

rS) IV, 9.

(4) v, im.

(5) Les origines indo-européennes, 1. 1, p, 381.

37t> RECHERCHES SUR L'HISTOIRE

mêmes l'eurent adopté à l'époque où les usages orientaux s'implantaient de plus en plus dans l'empire. Mais l'éminent philologue a été encore plus loin et a fait voir que le mot catus portait en lui-même le certificat d'origine de la contrée d'où les Romains avaient alors tiré l'emploi du chat à l'état de domesticité, comme tant d'autres habitudes syriennes. Catus dérive en effet du syriaque qatô, arabe qitt.

Mais le mot qatô est lui-même en syriaque un mot tiré d'une source étrangère qui ne se rattache pas à une racine sémitique. Ici encore M. Piciet, en reconstituant l'histoire du mot, donne un précieux fil conducteur pour suivre la transmission de l'animal de peuple en peuple. Il prouve, en effet, qu'il provient primitivement des langues africaines et dérive du type qui a produit l'affadeh (du Bornou) gâda, le nouba kadiska, et le barabra kaddîska.

On doit remarquer ici que l'égyptien semble former une interruption dans cette chaîne de transmission de noms. Car les mots qui désignent le chat dans l'idiome antique, maw, et dans le copte, schau^ n'ont aucune parenté avec ceux que nous venons de citer. Mais en voyant que c'est avec les langues des populations au sud de l'Egypte qu'est apparenté le nom arabe du chat, déjà universellement répandu dans la Péninsule avant l'islamisme, n'est-on pas induit à supposer que le nom et l'animal durent s'introduire à la fois chez les Arabes par les contrées méridionales, par le Yémen, dont les relations ont toujours

été si intimes et si fréquentes avec la côte africaine voisine? Le chat domestique, que les Sémites des temps bibliques n'avaient pas emprunté à TÉgypte, aurait été ainsi porté plus tard des pays du Haut-Nil et de TAbyssinie en Arabie, et de là en Syrie, d'où il passa ensuite à Rome et dans l'Europe occidentale.

L'existence du chat comme animal domestique est fort ancienne dans l'Inde. Cependant il n'était connu ni des Aryas primitifs de la Baclriane, ni même de ceux de l'âge védique, et par conséquent il doit provenir dans l'Inde d'une importation extérieure. Aussi ses noms sont-ils des composés purement sanscrits, dont le sens ne peut faire l'objet d'un doute, comme mandirapaçu , « l'animal de la maison, » çalavrka, « le loup de maison, » akhubug^ « le mangeur de rats, » mûschakarati, « l'ennemi de la souris. » Un seul de ces noms, celui de virâla ou vilâla, SQpiblerait au premier abord offrir une certaine parenté avec le grec anovpoç, que l'on pourrait supposer avoir été primitivement Vailojpo;. Mais cette ressemblance est purement fortuite, car ouko^poç est un composé tout grec pour Kiolovpoç, « l'animal qui dresse sa queue en panache. i>

Cependant, si le chat domestique fut certainement inconnu des Aryas primitifs, il ne put pas en être de même du chat sauvage. Le nom par lequel ils \&^ . désignent paraît être celui qui a laissé ses traces dans un grand nombre de langues de la famille, s'appliquant le plus souvent à l'animal sauvage, mais