III

(2) Ch. XXX.

:i54 RECHERCHES SUR L'HISTOIRE

ments ni de l'Ancien, ni du Moyen Empire. C'est seulement avec le Nouvel Empire, lors des grandes conquêtes de la xvm« et de la xix® dynastie, qu'il fait son apparition dans les sculptures pharaoniques. On voit alors fréquemment, parmi les bas-reliefs qui représentent les envoyés des populations nègres du Haut- Nil apportant leurs tributs au monarque égyptien, des guépards évidemment apprivoisés que l'on amène tenus en laisse avec des colliers plus ou moins richement ornementés (1). Il est donc clair que dés cette époque les tribus de race noire qui peuplaient les bords du fleuve dans son cours supérieur avaient l'habitude de dresser le guépard au rôle d'auxiliaire de l'homme dans sa chasse des antilopes, comme les Abyssins du moyen âge et encore aujourd'hui les Beni- M'zab du Sahara algérien (2), ainsi que les Indiens. Mais en Egypte ces animaux, envoyés par les chefs des tribus comme présents de haut prix à leur suzerain de Thèbes, étaient sans doute réservés aux plaisirs princiers, car il ne semble pas qu'ils aient jamais été employés dans les chasses des simples particuhers, et on ne les voit point dans les scènes de vénerie des tombes privées.

Une des variétés favorites du sport pour les Kgyp-

(1) Entre autres représentations, voir Duemichen, Historischcu Inschriften, 2« série, pi. m, xvii et lxi.

(2) Sur l'emploi du guépard chez les populations africaines, voir Hartmann, Zcilschr, d. GescUsch. f, Erdhunde z. Berlin^ t, III, p. 57.

tiens de toutes les époques de Tantiquité, aussi bien sous le Nouvel Empire que sous les dynasties primitives, était la chasse aux oiseaux d'eau, principalement aux palmipèdes qui pullulaient dans le pays comme ils font encore aujourd'hui. Cette chasse avait lieu, non seulement sur les lacs du Delta, certainement moins étendus alors dans la portion orientale qu'ils ne le sont maintenant, mais . dans toutes les parties de rÉgypte, sur les canaux et les réservoirs d'irrigation (appelés mau) qui la coupaient en tous sens, e!; sur les marais (appelés pehou) qu'on réservait à rélève du bétail. On la faisait de deux manières : ou bien avec un grand filet ou tirasse qui enfermait d'un seul coup une quantité considérable d'oiseaux, ou bien en atteignant l'animal, au moment où il prenait son vol, par le jet d'un bâton court et légèrement courbé à son extrémité, pareil au boumerang des Australiens, instrument dont quelques échantillons sont parvenus jusqu'à nous en original (1). Ce dernier système était la vraie chasse à la mode parmi les gens de distinction, le divertissement national par excellence, et c'est par centaines que l'on compte les tombes de l'Ancien, du Moyen et du Nouvel Empire où le propriétaire de la sépulture s'est fait représenter se livrant à cet exercice. Il est debout, seul ou entouré de quelques personnes de sa famille, sur une de ces nacelles faites de tiges de papyrus réunies en

(1) Prisse, Choix de inoymmenls èfjypllcns, pi. xlyi, no().

faisceaux dont parlent tous les écrivains classiques. Celle-ci glisse sur les eaux, au milieu des roseaux, d'où s'échappent les volatiles qu'arrête le bâton du chasseur ou qu'il va atteindre, car le plus souvent ce dernier s'apprête à le lancer.

Très-fréquemment, dans les tableaux de ce genre, le chasseur est accompagné sur sa nacelle d'un chat favori. Mais cet animal n'est pas là seulement comme un simple et inutile familier, dont le maître n'a pas voulu se séparer en le laissant à la maison. Plusieurs peintures des tableaux de Qournah (xviii® dynastie), une entre autres publiée par sir Gardner Wilkinson(l), le montrent prenant une part active à la chasse, et ne laissent pas de doutes sur le rôle qui lui était assigné. Utilisant les instincts chasseurs du chat, les Égyptiens le dressaient pour servir de retriever dans ces occasions spéciales, pour lui faire saisir et rapporter les oiseaux assommés ou seulement étourdis par le choc du boumerang. C'est, je crois, le seul peuple qui en ait usé ainsi. On doit remarquer de plus que jamais aucune variété de chien n'est figurée comme remplissant le même rôle dans ces chasses aquatiques. Sans doute, la souplesse des allures du chat l'avait fait regarder comme l'animal le plus propre à se lancer en pareil cas à la recherche du gibier, sautant légèrement de touffe en touffe de roseaux, sans s'embarrasser dans les herbes et sans s'embourber dans

(1) Manners and ctistomsof ancient Egyptians, 3« édition, t.ni, p. 42.

a vase, comme le chien n'aurait pas manqué de Taire.

Au reste, l'Egypte antique est certainement le berceau du chat comme animal domestique. Rien de plus ^onnu que le rôle du chat dans la symbolique religieuse des Égyptiens. C'était l'animal sacré, la perk)nnification vivante de la déesse Sekhet, l'épouse de Phtah, le grand dieu de Memphis, spécialement sous sa forme de Bast; car, sous celle de Sekhet, elle est représentée comme une lionne. Delà ces images sacrées en toutes matières où les artistes égyptiens ont sou- ^nt déployé un si grand talent d'imitation de la nature animale; de là ces catacombes dans plusieurs localités de l'Egypte antique, où l'on trouve par milliers des momies de chats soigneusement embaumés. On n'élevait pas seulement dans certains temples des chats auxquels on rendait les honneurs divins, comme celui dont le meurtre, par un soldat romain, occasionna la fameuse émeute que raconte Diodore de Sicile (1). Le chat familier de chaque maison était revêtu d'un caractère sacré, et on l'entourait de soins particuliers ; à sa mort, toute la famille prenait le deuil (2). C'est sans doute à un reste des anciennes habitudes et des soins que l'on prenait des chats comme animaux sacrés qu'il faut rapporter, l'origine du curieux usage encore observé au Caire, de préparer pour les îhats du quartier un copieux repas servi chaque jour

(2) Hérodote, II, 66.

:r>8 UECHERCHES SUR L'HISTOIRE

aux frais de Tadministration des waqoufs, dans la cour de la maison du cadi.

En même temps qu'ils avaient, comme je viens de le faire voir, des chats dressés pour la chasse aux oiseaux, les anciens Égyptiens 'élevaient surtout cet animal dans leurs maisons contre les rats. Aussi l'artiste qui a décoré le tombeau de Noum-hotep à Beni- Hassan-el-Qadim (xii® dynastie) s'est-il amusé, en figurant une nombreuse série d'animaux, à représenter le rat (désigné par son nom pennu) en face du chai {mau)y qui le guette (1). Dans les caricatures du papyrus satyrique de Turin, les pompeux tableaux ddil^ j victoires de Ramsés 111, sculptés sur les murailles de Medinet-Abou, sont parodiés en combats de rats et de chats (2), et ce sont le pharaon et ses soldats que le \ieux caricaturiste thébain a figurés sous les traits des rats.

Enfin le chat n'avait pas pour seule mission, dans les habitations de l'Egypte antique, celle de défendre des rats ; il y servait aussi à détruire les serpents, qui se glissent si fréquemment dans les intérieurs de ce pays, et peuvent y causer de graves accidents. Ce rôle, que l'animal avait souvent l'occasion d'exercer, a trouvé toute une série d'applications dans la symboUque religieuse de la mythologie pharaonique, parmi les emblèmes de la lutte de la divinité bien-

(1) ChampoUion, Monuments de VÉgypleet de la NubieA.^^\

pi. CCCCXXVIII.

(2) T.opsius, AvsvH(JiK pi. xxiii, A.

isante, lumineuse et solaire, contre les puissances inébreuses et infernales, notion qui tient une place î capitale dans la religion de l'Egypte. Dans le tiapitre xvii du grand livre mystique connu des rudits soûl se nom de Rituel funéraire (1), il est dit : Je suis ce grand chat qui était à l'allée du perséa ans An (Héliopolis), dans la nuit du grand combat; elui qui a gardé les impies dans le jour ou les enlemis du seigneur universel ont été écrasés. Exiication : Le grand chat de l'allée du perséa dans Vn, c'est le Soleil lui-même. On l'a nommé chat en proies allégoriques ; c'est d'après ce qu'il a fait qu'on iui a donné le nom de chat. » La vignette qui accompagne ce passage montre un chat, assis au pied d'un surbre, tenant sous sa patte la tête d'un serpent. Dans an papyrus de Berlin (2), et dans un autre du musée Je Leyde, il tranche avec un sabre la tête du. reptile, j'esl la substitution d'une allégorie de fantaisie à la représentation symbolique fidèlement empruntée à la lature (3).

(1) Lepsius, Das Todtenhnch dev JEfj\jplei\ cliap. xvii, col. 63-56; f. de Rougé, Reime archéologique, nouv. sér., t. I, p. 338 et suiVé

(2) Revîie archéologifjiie, nouv. sér., 1. 1, p. 339.

(3) A côté de ce rôle symbolique et mystique du chat représentant î soleil vainqueur de ses ennemis, d'autres mythes plaçaient égale* àent un chat dans les rangs des adversaires des dieux lumineux, des :>iDpagnons d| Typhon. C'est ce qu'on peut inférer du chapitre xxxiii n même Rituel funéraire^ où le mort, s'adressant à un des tonstres qui ont pour mission de dévorer les impies dans le onde inférieur, une vip^e, monstre aux coups duquel il doit thapper pour parvenir à la béatitude, lui dit : ce Tu as mangé le rat iominable au Soleil, tu as dévoré jusqu'aux os du chat immonde. »

En effet, une très-exacte observation des niœurs des animaux a présidé au choix de ces symboles. Le chat n'est pas moins habile à tuer les serpents que les rats; il donne avec plaisir la chasse à ces reptiles. En Syrie, j'ai vu et admiré fréquemment, lorsqu'un serpent pénétrait dans une maison, l'adresse avec laquelle le chat, évitant ses morsures, lui rompait les vertèbres cervicales d'un coup de patte sur la nuque, exactement comme le représente la vignette habituelle du chapitre xvii du Rituel funéraire des Égyptiens.

Diodore de Sicile (I), d'après Hécatée d'Abdère, en décrivant le grand monument de Thèbes auquel les exégètes à l'imagination fertile en légendes, qui montraient aux voyageurs grecs les édifices de l'Egypte, avaient donné le nom d'Osymandyas, parle avec détails des vastes bas-reliefs historiques qui en décoraient le péristyle d'entrée, suivant l'usage des pharaons guerriers du Nouvel Empire. Il en signale entre autres un où l'on voyait oc le roi combattant au premier rang quelques ennemis, ayant à ses côtés un Hon qui l'aidait dans la bataille par une action terrible. î)es exégètes, ajoute-t-il, les uns disent que c'est un lion dressé à cet effet, élevé par le roi, qui partageait ses dangers dans les combats et mettait les ennemis en fuite par sa vaillance ; les autres prétendent que celte image est emblématique, et que le lion figure les dispositions de l'àme du roi sous un éloge flatteur, parce qu'il était au plus haut degré vaillant et actif. 1>

DES AN^fAUX DOMESTIQUES. 3Gi

Malgré quelques inexactitudes depuis longtemps signalées dans les mesures que donne l'écrivain grec, le prétendu tombeau d'Osymandyas paraît bien être, comme Tavaient pensé les savants de notre grande expédition d'Egypte, et Champollion après eux, le splendide édifice connu maintenant sous le nom plus exact de Ramesséion de Qournah. Mais on n'y voit plus le bas-relief signalé par Diodore. Suivant l'ingénieuse remarque de Champollion (1), il devait être sculpté sur le mur de fond du péristyle depuis longtemps écroulé.

En revanche, dans le poème de Pentaour nous trouvons une mention précise et formelle du lion qui accompagnait Ramsès II dans les combats. On sait que cette épopée, dont on possède trois copies dans le papyrus saliier et sur les murailles de Karnak et de Louqsor, est destinée à conserver la mémoire de l'exploit dont le Sésostris des Grecs se vantait le plus, que retracent les grandes scènes guerrières d*lbsamboul, de Karnak et de Louqsor. Il était certainement figuré au Ramesséion, et différents traits indiqués par Diodore s'appliquent d'une manière toute spéciale aux basreliefs qiii s'y rapportent. Or, voici ce qu'on lit dans le poème : « Le grand lion qui marchait à côté de son char (du roi) combattait avec lui ; la fureur enflammait tous ses membres, et quiconque s'approchait tombait renversé. » Il s'agit donc bien d'un véritable

(i) Lettres d'Egypte, 2f édition, p. 298.

lion, et l'explication des exégètcs qui voyaient dans sa figure une représentation réelle, et non symbolique, était la vraie.

Au reste, dans le temple souterrain d'Ibsamboul (1) et sur un des pylônes de Louqsor (2), lés sculpteurs égyptiens ont représenté le camp de Ramsès dans cette même expédition. Et devant la tente du roi, nous y voyons son lion, couché et enchaîné, sous la surveillance d'un gardien armé d'une massue, car, tout dressé qu'il fût, on ne pouvait pas laisser sans le surveiller de près cet hôte dangereux de l'armée, dont la vanité du pharaon aimait à se parer, et qui était comme le symbole vivant de sa puissance.

Ramsès II n'est pas le seul monarque égyptien qui se soit fait accompagner à la guerre d'un lion dompté et dressé à combattre aux côtés de son char. Son successeur Ramsès III, non moins guerrier, avait la même habitude. Dans le bas-relief du palais de Médinet-Abou, qui le représente partant pour une de ses expéditions (3), il est monté sur son char, et un lion marche auprès des chevaux.

Sir Gardner Wilkinson (4) a cru que leç anciens Égyptiens dressaient le lion pour s'en servir à la chasse, de la même façon que certains peuples du

(1) Champollion, Monuments de V Egypte et de la Nubie, t. I, pi. XVII bis ei xxxi.

(2) Champollion, t. IV, pi. cccxxvii.

(3) Champollion, t. IIl, pi. ccxvii.

(4) Maiiners and customs ofancient Egyplians, t. III, p. 16.

fuépard. 11 tirait celte conclusion de la peinture d'un ombeau] de' Béni-Hassan (xii^ dynastie), où Ton voit me lionne terrassant un ibex sinaiticus au milieu ['autres animaux, tels que gazelles, tandis qu'un hasseur s'avance l'arc et la flèche à la main. Mais lous ne pouvons admettre la manière de voir du saant anglais, et tirer avec lui pareille conclusion 'un exemple isolé. Les artistes de l'antique Egypte, ans ces représentations de vénerie, se sont très-sou ent plu à mettre en scène, combattant ou se jouant ntre eux, les animaux que le chasseur va frapper de es traits. Il n'y a rien à reconnaître de plus dans la leinture à laquelle se réfère sir Gardner Wilkinson, t le lion n'y est certainement pas un auxiliaire du eneur, dressé à cet effet.

Au reste, le lion ne se prêterait pas à une éducation le ce genre, et aucun peuple n'est parvenu à la lui mposer. Quand on lit dans Elien (1) que les Indiens ivaient des lions, « non de la plus grande taille, » n)x ot iisytoToi, drcssés à les servir à la chasse, il s'agit certainement d'un récit sur l'emploi des guépards, iltéré en passant de bouche en bouche. Il en est de nême quand plus tard, au moyen âge, Marco Polo (2) lous entretient des « lyons et lupars » dont le fonda- ;eur de la dynastie mongole en Chine se servait dans jes chasses. On ne saurait en effet se méprendre sur 'animal dont il a voulu parler sous ce nom inexact,

(1) De 7iat. anim,, XVII, 26.

(2) Chap. xc.

lorsqu'il dit qne les chasseurs portaient ces prétendus lions sur la croupe de leurs chevaux, et lorsqu'il les décrit par ces expressions caractéristiques : f Ils sont tuit vergié de noir, et de vermeil et de blanc. »

LE CHAT DOMESTIQUE DANS l' ANTIQUITÉ.

J'ai dit précédemment que TÉgypte a été le berceau du chat comme animal domestique. C'est aussi l'opinion de Link (1), qui pense même qu'il n'a été introduit qu'au moyen âge en Europe et dans une grande partie de l'Asie. Je crois que sur ce dernier point il y a lieu de modifier le dire du naturaliste allemand, et que ma propre proposition, vraie en ce qui touche la civilisation du bassin de la Méditerranée, doit être aussi rectifiée, en ce que le chat paraît avoir été reçu tout domestiqué par les Égyptiens d'autres populations africaines à une époque que Ton peut déterminer. Au reste, l'exposé des faits relatifs à l'histoire du chat domestique dans l'antiquité me semble prêter à quelques remarques intéressantes.

Si le chat, à partir d'une certaine date, a joué un grand rôle en Egypte, sa domestication est loin de remonter aussi haut que la civilisation égyptienne

(1) Urwelt, 1. 1, p. 993.

306 IIEGHEHCHES SUR L'HISTOIRE

elle-même. On ne trouve aucune trace de cet animal dans toute la durée de l'Ancien Empire, où pourtant les représentations familières sont si multipliées et où les sculptures des tombes nous offrent le tableau complet de la faune domestique du pays pendant cet Age si reculé. 11 est même à remarquer que dans les monuments des dynasties primitives la déesse Bast, qui plus tard est une déesse-chatte, est alors toujours et exclusivement une déesse-lionne. C'est seulement sous la xu« dynastie, avec les conquêtes dans le pays de Kousch, que le chat commence à se montrer. Les plus anciens monuments où il figure sont les tombeaux de Beni-Hassan. Il apparaît alors en même temps que le chien de Dongolah, et tout paraît indiquer qu'on doit le regarder également comme un animal importé sous les Osortasen et les Amenemhé, ou bien un peu avant sous les Entef, des pays situés sur le cours supérieur du Nil, où les indigènes l'avaient déjà réduit en domesticité. Mais aussitôt introduit en Egypte, il s'y multiplia de la façon la plus rapide, y devint d'un usage général et y fut revêtu d'un caractère sacré.

Au rcsie, le chat de l'antique Egypte, tel que nous le connaissons par les représentations des monuments et par sos momies, diffère spécifiquement de notre chat le plus communément répandu, du chat de gouttières. Si ce dernier descend certainement du chat sauvage de nos forêts (felis catus, L.), Ruppcl a établi avec non moins de certitude que la souclie

originaire du chat domestique des anciens Égyptiens était son felis maniculatay espèce qui se rencontre encore à Tétat sauvage dans la Haute-Nubie ou Soudan égyptien. 11 est vrai que certaines de nos variétés de chats, entre autres le chat d'Espagne, dont l'origine se rattache dans la Péninsule aux invasions arabes, paraissent provenir d'une hybridation des deux espèces que nous venons de distinguer. Il y a donc eu dans les contrées occidentales de l'Europe, à la fois, introduction de l'ancien chat égyptien et domestication du felis caluSy qui, à l'état sauvage, est indigène de nos forêts, que les habitants des cités lacustres de la Suisse à l'âge de pierre y chassaient déjà et mangeaient comme gibier. De là dérive, comme conséquence forcée, si l'on parvient à établir la récente apparition du chat en tant qu'animal domestique en Europe, que l'introduction de l'espèce étrangère a dû avoir lieu d'abord, et que l'espèce indigène n'a commencé à être ensuite domestiquée qu'à son exemple.

Remarquons d'abord' que si la domesticité du chat est plus antique en Egypte que chez aucun peuple* du bassin méditerranéen et de l'Asie antérieure, cet animal ne s'introduisit que tardivement, même chez les [)Opulations sémitiques les plus voisines. Il n'en est pas fait une seule fois mention dans la Bible, et l'on ignore s'il a jamais eu un nom en hébreu. Les Assyriens et les Babyloniens n'ont point connu le chat, et dans leur nomenclature idéographique et

scientifique, qui admettait un nom générique fixe et un nom spécifique variable comme la nomenclature linnéenne (indice d'un esprit de méthode bien rare chez les peuples antiques), ils rapportaient le lion et la panthère, comme les autres carnassiers, au genre des chiens, faute d'un point de comparaison plus rapproché dans leurs animaux domestiques. Et quand le chat réduit en domesticité commença à se répandre chez les Sémites, ce fut le chat d'Egypte. Aussi l'écrivain arabe Kazwîni (1) distingue-t-il encore comme deux animaux tout à fait différents ce chat domestique et le chat sauvage de l'Asie occidentale, qui est le même que le nôtre.

Le chat, si fréquemment représenté sur les monuments égyptiens, est, au contraire, totalement absent des monuments grecs ou romains; je n'en connais pas une seule figure dans les œuvres de l'art classique. Et n'osant pas m'en fier exclusivement sur ce point à mes propres observations, j'ai consulté M. de Longpéricr, dont la haute expérience et la vaste érudition en matière d'antiquité 'figurée font justement autorité dans la science ; il m'a répondu avoir fait la même remarque et n'avoir jamais rencontré aucune image de chat, grecque ou romaine, si ce n'est une fois, comme type accessoire, sur une monnaie de Taaente. Mais ces médailles offrent, à la même place, la figure de tant d'objets différents, empruntés à la

(1) Cité par Bochart, Hierozoïcoyu liv. III, ch. xiv.

faune sauvage de la contrée, qu'on ne peut en tirer aucune induction formelle sur l'existence du chat domestique dans l'Italie méridionale, à l'époque où fut frappée la pièce de Tarente^ un peu avant les guerres de Pyrrhus. On peut penser que c'est le chat sauvage que le graveur monétaire a voulu y représenter. Fabretti, dans son recueil d'inscriptions (1), cite aussi une pierre funéraire de Rome où il dit avoir vu sculptée la figure d'un « chat marchant, > par allusion au nom de la défunte Calpurnia Felicula. Le monument ayant depuis longtemps disparu, on ne peut savoir si l'animal y était caractérisé avec quelque certitude; et d'ailleurs l'inscription appartient au II® ou au III® siècle de notre ère, époque où nous allons voir que le chat domestique commençait à être répandu dans le monde romain. Orelli a déjà remarqué que le nom propre féminin Feliculay « petite chatte, > ne commençait à paraître qu'à une époque assez basse.

Ce qui est bien positif, c'est que, pour les Grecs de la iielle époque, le chat, acXouj^oc, n'est dans leur pays qu'un animal sauvage habitant les forêts (2); ils ne le connaissent à l'état domestique qu'en Egypte, où Hérodote signale son caractère sacré. C'était la belette ou plutôt la fouine, yo).-^, que les Grecs élevaient dans leurs maisons pour détruire les rats, et qui y demeuraient toujours dans un état plus qu'à

(2) Aristote, Hist, anim., v, 2, 3.

deiûi-indépendant. Les témoignages des écrivains helléniques, depuis l'auteur de la Batrachomyomachie, sont unanimes à cet égard, et il suffît de renvoyer à ce qu'en a dit Bureau de la Malle dans les Annales des sciences naturelles de juin 1829. Ce sont seulement les écrivains byzantins du moyen âge, comme Moschopoulos, qui, après que le chat eut complètement supplanté la belette dans le rôle de protecteur des maisons contre les rats et les souris, appliquèrent au chat le nom de yoàri ; dans toute l'époque antique il. n'y a pas de doute possible sur le sens réel de ce mot.

Chez les Romains aussi, jusqu'à la fm du I^'^ siècle de notre ère, c'est la muslela, identique à la yoîi^ des Grecs, que l'on voit élevée dans les habitations pour le même objet, comme le prouvent les témoignages de Plaute (1) et de Pline (2). Le mot fêles ou felis a d'abord désigné cet animal. Varron (3) ne lui donne pas d'autre sens, el Columelle (4-) et Phèdre (5) emploient ce mot également pour désigner la belette ou la fouine. Mais ensuite, et dès la fm de la République, il fut appliqué au chat, que les Romains commençaient alors à connaître, par suite de l'analogie de l'emploi qu'on en faisait. Cicéron (6) se sert du

(1) Stich^ act. III, se. ii, v. 43.

(2) Ilist. no.t,, XXIX, 4, 16.

(3; Dererust., m, 11.