III. Caractéristiques des invasions

IV. La plus saisissante est le trouble profond dans lequel le pays est jeté. V. Conclusion sur les invasions.

Nous avons recueilli, dans les chapitres précédents, et ordonné du mieux possible, ce que l'histoire nous dit des premières invasions arabes dans l'Afrique du Nord. Parvenus à la fin de notre tâche, nous constatons que l'histoire nous livre peu de faits d'une absolue précision, qu'elle hésite souvent, se répète, se contredit ou reste muette et que, finalement, elle nous donne, au lieu du tableau complet, général, achevé, que nous espérions, une série d'impressions ondoyantes et vagues. Ces impressions sont peut-être saisissantes; elles nous pénètrent parfois d'une conviction qui vaut presque la certitude; elles jettent sur l'ensemble du sujet une lumière très franche qui paraît être celle de la vérité, mais ce ne sont toujours que des impressions et nous ne les prenons que pour cela. Les quelques faits acquis, indubitables, sur lesquels nous pouvons nous baser, leur donnent, il est vrai, l'appui de leur certitude. Aussi bien, elles ne sont que par eux, car c'est à eux qu'elles demandent

leur vraisemblance et leur légitimation. Mais les faits de ce genre sont trop rares pour donner à l'ensemble la solidité d'un édifice définitif.

Celui-ci reste à faire. Il est à craindre qu'il ne soit jamais fait. Les historiens de l'avenir seront aussi impuissants que nous, car ils n'auront pas, vraisemblablement, à leur disposition, beaucoup plus de documents que nous n'en possédons dès maintenant. Or, il en faudrait beaucoup, et de très précis, pour que l'on puisse refaire, étape par étape, la marche des invasions, ou apprécier, comme il conviendrait, les caractères, les situations respectives, les dispositions réciproques des envahisseurs et des envahis. Tout au plus trouvera-t-on par hasard, dans quelque manuscrit, une date, une anecdote, un fait isolé, qui jetteront une faible lumière sur un coin du sujet. L'ensemble de ce dernier restera dans la pénombre. Les impressions dont je parlais tout à l'heure pourront se fortifier de quelques témoignages nouveaux ; elles n'atteindront jamais à l'absolue certitude.

Si l'histoire nous donne aussi peu, c'est que les sources sont rares, peu abondantes, et, de plus, difficilement utilisables.

Les auteurs arabes qui parlent des invasions dans l'Afrique du Nord sont assez peu nombreux, et ils ne nous donnent que de rares détails. — Nous avons constaté que les plus dignes de foi sont des écrivains qui ont en vue un autre sujet que celui qui nous intéresse. Nous leur demandons des récits de batailles ; ils nous racontent des vies de saints personnages, et nous voilà condamnés à ne voir, dans leur œuvre, notre sujet que de biais, à travers une foule de détails inutiles, ou dans une introduction fort courte. Les annalistes pèchent par le même défaut : ils sont aussi brefs que les précédents, parce qu'ils ont à traiter de beaucoup d'autres contrées plus intéressantes pour eux quel'Ifriqïah.— Enfin, les œuvres des uns et des autres, aisément utilisables quand elles ont été publiées, sont très difficiles à mettre en œuvre quand elles sont encore en manuscrits. Ceux qui ont travaillé sur ces

derniers savent combien les recherches y sont longues et hasardeuses, combien malaisée en est parfois la lecture, combien il est scabreux de mener à la fois les deux tâches d'analyste et d'historien.

Pour pénible qu'elle soit, cette étude n'en est pas moins fructueuse. Elle remet devant nos yeux les faits dans leur vraie valeur, en les réduisant à leurs proportions réelles. Si les Arabes n'ont pas dit davantage sur les invasions, c'est qu'ils n'avaient rien de plus à en dire. — Le souvenir des grands faits se conserve longtemps et quelqu'un se trouve toujours là pour le recueillir et le transmettre à d'autres. Dans notre histoire, il y avait peu de grands faits. Si l'annaliste resta court, la faute n'en est pas à lui, mais' à ceux qui vécurent dans ces temps et ne purent ou ne surent faire mieux que ce qu'ils firent.

Les auteurs modernes ont voulu trouver, dans cette période de la conquête arabe, une grande histoire. Un fait aussi gros de conséquences, qui, après douze siècles, pèse encore de tout son poids sur les destinées du continent, avait dû être, selon eux, précédé, accompagné, suivi de circonstances curieuses et caractéristiques, qui le préparaient, l'expliquaient et le légitimaient. Car, au fond de nos esprits, quand s'élève cette question, s'éveille aussi l'étonnement douloureux de la décadence latino-grecque, et la curiosité de savoir comment elle put être si rapide et si complète. Nous nous souvenons d'autres invasions qui, pour, non pas détruire, mais pénétrer un monde à peu près semblable, ont dû multiplier leurs attaques. Nous supposons, en Afrique, des assauts de ce genre, chez l'envahisseur, un dessein prémédité et âprement poursuivi, chez l'envahi une longue et belle défense, une chute lente et noble, une soumission hautaine, puis la revanche tardive mais sûre de l'esprit national, des lois, des mœurs, des traditions locales contre l'influence étrangère.

L'annaliste arabe raconte, bonnement, ce qui s'est passé. Il dit les expéditions, qui furent courtes et décisives ; il narre

les batailles ; il estime le butin ; il énumère les soumissions. Tout cela n'est ni long, ni compliqué, ni passionnant. Aussi quitte-t-il bientôt l'Ifriqïah pour considérer d'autres pays, témoins de faits plus captivants, ou, s'il y reste, observet-il d'autres sujets qui nous sont indifférents. Dans les deux cas, il nous laisse mal satisfaits.

De l'historien moderne et de l'annaliste arabe, c'est le second qui a raison. Naïvement, naturellement, il remet le sujet à sa vraie place et nous montre comment il faut l'observer et l'apprécier. Nous nous exagérions son importance ; il le réduit à sa juste valeur.

Rien n'est plus convaincant à cet égard que la lecture d'un de ces auteurs. Les ouvrages occidentaux, celui-ci même que je termine, donnent, avec l'abondance de leurs citations contradictoires, avec la masse de détails qu'ils accumulent, avec leurs discussions, confrontations, comparaisons incessantes, une impression de complexité décevante et trompeuse. Ouvrons el Mâleki et suivons son récit :

Les Arabes, ayant conquis l'Egypte, poussent vers Ant'aboulous et l'Ifriqïah. Après quelques incursions rapides, leur chef obtient du khalife l'autorisation d'envahir le pays au delà de Gabès. f Abd Allah ibn Sa'ad y jette ses légers escadrons et ramasse consciencieusement le butin. Une armée grecque et berbère veut l'empêcher de continuer ; il la met en déroute, puis, tranquille cette fois, il reprend son pillage méthodique qui, dans un aussi riche pays, si mal défendu, donne des bénéfices fabuleux. Ils sont si beaux que le chef arabe, soucieux avant tout de les mettre en lieu sûr, traite avec les habitants, qui font mine d'organiser la défense. Il rentre en Egypte avec un butin considérable. Un succès si éclatant éveille les appétits de ses frères d'armes.

Les attaques se succèdent, semble-t-il, sans interruption, mais l'auteur n'a pas sur elles de renseignements précis; il nous les signale sans insister.

En voici cependant une plus importante ; c'est celle que Mo'âouïah ibn H'odaïj dirige contre Djeloûlâ, Bizerte et Carthage. L'émir n'est pas toujours heureux dans ses entreprises. L'assaut d'une place forte dépasse ses facultés tactiques. S'il le risque c'est que la plaine dévastée ne donne plus rien. Presque toujours il échoue dans son attaque et, finalement, il regagne l'Egypte, moins riche et plus las que ses prédécesseurs.

Alors paraît 'Oqbah. Le narrateur n'écrit son nom qu'avec respect; il raconte à son sujet des anecdotes édifiantes, place dans sa bouche des discours pieux et appelle sur lui les bénédictions du Seigneur. Nous découvrons sans peine dans le saint personnage qu'il nous montre, resplendissant d'une lumière quasi-divine, Phomme de guerre aventureux. Chaque peuple donne à ses héros la vertu qu'il estime au plus haut prix. L'Arabe des premiers siècles de l'hégire fit des talents militaires de 'Oqbah autant de titres à la sainteté.

'Oqbah est bien supérieur à ses devanciers. Le respect que l'auteur lui marque suffit à le prouver. Le peu qu'il dit de son gouvernement achève de nous en convaincre. 'Oqbah n'est pas venu seulement pour piller : il veut créer un établissement durable en Ifriqïah. Il consacre à ce projet sa première année de gouvernement. Une brusque disgrâce arrête son élan. Un officier de fortune, Dïnâr Abou'l Mohâdjir, le remplace, qui fait la paix avec les Berbers et, d'accord avec eux, poursuit la série des expéditions de pillage. La disgrâce l'atteint à son tour. 'Oqbah redevient gouverneur, reprend le Qaïrouân qu'il avait fondé précédemment, et, croyant s'en être fait une base solide d'opérations, attaque les Berbers et les Roum. Il les bouscule, les met en fuite, pousse droit devant lui, pille et convertit à l'Islam, marche jusqu'à l'Océan et croit, en revenant de sa lointaine expédi-

184 CHAPITRE Vt

tion, avoir brisé toutes les résistances. Il les a, au contraire, exaspérées. Un chef berber, Koseïlah, le tue dans une embuscade. L'armée arabe, démoralisée, abandonne et le Qaïrouân et l'Ifriqïah. Tout est à recommencer.

Zohaïr ibn Qaïs rentre, peu de temps après, dans le pays, et brise la puissance de Koseïlah. Mais il ne fonde rien à la place et son inaction laisse à l'indigène le temps de se réorganiser sous la Kâhinah. Celle-ci se tient loin de l'ennemi et quand H'assân ibn en-No f mân tente une nouvelle expédition, c'est sur les possessions byzantines qu'il se jette. S'il ne les soumet pas complètement, il les met au moins en fâcheux état; puis il se tourne vers la princesse indigène, qui lui inflige un sérieux échec. Et voilà de nouveau les Arabes poussés hors de leur éphémère conquête. Mais ils reviennent à la charge sous le même émir et, cette fois, l'emportent définitivement. La puissance berbère est anéantie, les Grecs sont pour toujours chassés de Carthage, l'Ifriqïah est musulmane.

Tel est le récit très simple, très compréhensible, que l'auteur arabe nous fait des premières invasions. Je n'y trouve aucune tendance à l'exagération, aucun goût pour le merveilleux, aucune amplification inutile. L'auteur n'avance que des affirmations précises. Quand il ne sait rien, il ne dit rien. Lorsqu'il n'est pas sûr, il soumet son doute au lecteur. S'il se trouve en présence de traditions divergentes, il les répète en citant leurs sources. On ne saurait être plus précis et plus correct. Les faits que cite el Mâleki s'accordent dans l'ensemble avec ceux que signalent les autres annalistes. Je ne les trouve nulle part en contradiction sur un point important, sauf sur les dates. Pour ces dernières, s'il faut nous contenter, trop souvent, d'approximations, nous avons constaté qu'en serrant le récit d'un peu près, nous pouvons presque toujours atteindre à une quasi-certitude. La trame de l'histoire est parfois un peu légère; elle ne cède jamais complètement. Aussi bien n'est-ce pas là le point capital. Les auteurs arabes nous fournissent des données chronologiques peu satisfaisantes, cela est vrai, mais leur

récit nous éclaire par instant sur la façon dont les choses se passèrent, et cela est autrement important. J'ai montré comment de petites phrases, perdues dans le texte de leurs relations, pouvaient dire beaucoup, si Ton savait les interpréter. Je les ai citées pour faire juge le lecteur. Je ne crois pas avoir jamais dépassé les bornes d'une hypothèse rationnelle et légitime. Ces citations, que mes prédécesseurs ne faisaient pas, nous en ont dit plus long que toutes les dates et toutes les discussions géographiques ou biographiques qu'ils se plaisaient à signaler. Elles valaient mieux que tous les développements de l'auteur européen. Il n'est si bon avocat de sa cause que l'intéressé. Les annalistes arabes se sont, dans les chapitres précédents, défendus eux-mêmes. Us ont avoué très honnêtement qu'ils ignoraient certaines dates ; ils en ont proposé certaines sous toutes réserves ; ils en ont affirmé quelques-unes. Le lecteur constatera que les dates précisées sont tout justement celles sur lesquelles le doute n'est pas possible, et que les dates approximatives le sont presque toujours pour tous les auteurs. Ceux-ci nous ont dit en outre ce que furent les invasions. Ils nous ont montré dans les expéditions de 'Abd Allah ibn Sa'ad et de Mo'âouïah ibn H'odaidj des entreprises de pillage. Ils nous ont permis de découvrir dans 'Oqbah le chef religieux, intransigeant, fanatique, tout plein de l'ardeur du prosélytisme; dans Abou'l Mohâdjir, le politique habile qui, le premier, comprit l'utilité de l'alliance berbère; dans Zohaïr ibn Qaïs, le guerrier valeureux et sans idée ; dans H'assân ibn en-No'mân, l'homme intelligent qui sut faire son profit des leçons du passé et abattit tout d'un coup la résistance indigène en faisant jouer le sentiment de l'intérêt.

Les auteurs arabes ont fait mieux encore. Ils nous ont donné l'impression d'ensemble sans laquelle notre travail demeurerait incomplet.

Le tableau qu'ils offrent à nos yeux est étrange. Ce qui nous frappe tout d'abord, c'est la facilité du succès des armées arabes. A peine paraissent-elles, que déjà elles sont victorieuses. Elles entrent dans le pays sans peine, le ravagent tout à leur aise et ne trouvent la force ennemie que loin dans l'intérieur, à Sufetula, à Djeloûlâ, à Mems, à Cartilage ou à Bagaï. Parfois même, elles ne semblent pas éprouver de résistance appréciable. L'habitant se tient sur la défensive derrière des murailles qui le protégeront presque toujours, sauf si leur vétusté ménage la brèche que l'envahisseur ne savait ouvrir. Rien n'égale l'audace de l'attaque, si ce n'est le désarroi de la défense.

Les Berbers mettront vingt-cinq ans à s'apercevoir qu'ils peuvent faire front à l'ennemi. Leur chef Koseïlah ne tente qu'une embuscade contre 'Oqbah et, à l'arrivée de Zohaïr, il se réfugie dans une prudente retraite, qui ne le sauve pas du désastre. Seule, la Kâhinah ose livrer à l'Arabe des batailles rangées. Elle l'emporte à l'oued Nïni, quand elle se tient sur la défensive ; elle est battue à Gabès, en esquissant un semblant d'offensive.

L'organisation militaire des indigènes avait tous les avantages des appareils primitifs, qui, grossièrement assemblés, mal joints et branlants n'en supportent que mieux les heurts et sont faciles à réparer. Eparpillée aujourd'hui comme une volée de moineaux, aux quatre coins du pays, l'armée berbère sera réorganisée demain. Tout autre est la troupe byzantine. C'est un organisme délicat, savamment agencé, qui marche avec précision s'il est tenu en bon état, mais que le premier choc détraque pour longtemps. Il nous est permis de croire que cet appareil de guerre n'était pas en très bonne ordonnance vers l'an 27 de l'Hégire. Le choc des Arabes à Sufetula le mit en si piteux état qu'il ne fut même pas question de le réparer. Nous ne voyons plus les Roum, après la mort de Djordjïr, que derrière les murailles des villes, ou réduits au rôle peu brillant d'auxiliaires desBerbcrs. Indigènes et Roum, l'Arabe bouscule tout avec une élon-

liante facilité. La raison de son succès tient à la tactique qu'il applique. Il a le choc brutal, qui peut renverser les rangs solides des Grecs; il a une rapidité d'évolution qui déconcerte et paralyse le Berber, moins agile que lui. Son succès remporte au loin, par delà le limes et jusqu'à l'Océan. Il en conçoit un grand orgueil et se croit le maître du pays. En réalité, il ne tient rien et sa victoire n'est qu'un leurre.

En effet, si les succès de l'Arabe sont rapides, ses revers sont épouvantables, et c'est là le second fait qui frappe notre attention.

Les premières incursions finirent bien. f Abd Allah ibn Sa'ad et Mo'âouïah ibn Hâdaïdj eurent l'intelligence de battre en retraite avant que la défense eût le temps de s'organiser. Ils ne poussèrent pas à fond leurs entreprises militaires. Ils rentrèrent sains et saufs en Orient. — Leur succès nous paraît médiocre. Au lieu de conquérir, ils pillèrent. Loin de songer à s'établir, ils passèrent rapidement. Après eux, tout restait à faire. En mettant en éveil les habitants des provinces, ils avaient compromis le succès de la future conquête, au lieu de l'assurer. 'Oqbah, le premier, semble-t-il, forma le projet d'un établissement durable en Ifriqïah.

Il fonda Qaïrouân, qui devait être pour les Musulmans une base d'opérations et, le cas échéant, une place de refuge. Sous ses ordres, la troupe arabe s'avança très loin de Qaïrouân. Lorsqu'elle y revint, sous l'impression du désastre de Tahoûdah, elle jugea la position trop faible et évacua complètement le pays. Zohaïrne l'arrêta dans sa retraite qu'à Barqah.

C'était l'Ifriqïah encore une fois perdue. Si loin que portât le flot de l'invasion, il revenait toujours en arrière, jusqu'au point d'où il était parti.

Zohaïr fait une nouvelle tentative. Il submerge de nouveau la province. Cette fois, l'Arabe tient mieux sur le sol ; Il demeure à Quaïrouân après le départ de l'émir. Nous sommes mal éclairés sur cette partie de l'histoire : il est certain que la garnison de la cité arabe ne fit pas remarquable figure en Ifriqïah.

H'assân parait, et ses succès sur les Grecs le mènent au désastre de l'oued Nïni. Cette fois, c'est la débâcle. L'armée musulmane, rompue par la Kâhinah, fuit à tire-d'aile : nulle part elle ne tient, pas même à Qaïrouân. Elle ne s'arrête que bien au-delà de Gabès, aux Qosour H'assân. L'Arabe a de nouveau perdu l'Ifriqïab, mais ce dernier échec est sanglant. A chaque expédition, les insuccès deviennent plus graves. — Ils tiennent, comme la victoire, à la tactique des Musulmans. — Troupe de choc, souple dans ses évolutions, rapide dans ses mouvements, l'armée arabe se disloque si le coup qu'elle reçoit est plus violent que celui qu'elle donne. Ses éléments trop légers volent, pour ainsi dire, en éclats. Chaque escadron, chaque homme tire de son côté, plus vite encore qu'il n'était venu. Les hommes se retrouveront, les escadrons se rallieront, mais bien loin, et dans longtemps. Pour le moment l'armée, qui n'était pas remarquablement organisée avant l'attaque, est en complet désarroi et le général qui, avant d'aborder l'adversaire, n'avait pas grande idée tactique, se contente de crier : « Sauve qui peut ! »

Les campagnes précédentes n'avaient rien appris aux émirs. H'assân sut cependant tirer un enseignement de sa défaite. C'est lui, en somme, le véritable conquérant de l'Afrique, puisque lui seul put s'y tenir après l'avoir envahie. Son succès fut, au début de sa seconde expédition, très grand, comme l'avait été celui de ses prédécesseurs. Mais il ne fut pas suivi de retraite, ni de revers, et voilà ce qui en fait toute la valeur. Le choc en retour du Berber ne chassa pas cette fois l'Arabe de sa conquête, parce que H'assân sut porter à son comble le trouble qui régnait dans la province, et chercha un moyen de gouvernement dans le prodigieux désarroi qui bouleversait l'Afrique.

Je vois dans ce désarroi la troisième caractéristique, et la plus saisissante, de cette histoire des invasions.

Les auteurs latins et grecs nous montraient jadis, dans les provinces d'Afrique, des contrées prospères savamment mises en valeur, rigoureusement administrées, surchargées peutêtre d'impôts, mais tenues dans une paix profonde. — Les perturbateurs sont surveillés, mis à l'écart. Une frontière solidement bastionnée leur ferme l'accès des provinces. Dans celles-ci, le préfet, le juge, le général exercent avec zèle leurs multiples fonctions et, sous leur sauvegarde, les cultivateurs et les marchands, les marins et les artisans vaquent en paix à leurs travaux. Nous sommes en présence d'une société organisée, hiérarchisée, policée où, du haut en bas, règne l'ordre le plus absolu.

Les mêmes auteurs nous montrent plus tard cette société si bien constituée en proie à un sourd travail de dissolution. C'est le nerf du gouvernement qui s'affaiblit, ce sont les querelles religieuses qui déchirent les diocèses, c'est l'impôt qui devient écrasant, c'est l'administration qui prévarique, c'est surtout le Berber qui profite de toutes ces faiblesses pour engager la lutte. Cependant règne encore, dans les provinces, au lieu de l'ordre absolu de tout à l'heure, un ordre relatif, qui paraît suffisant.

Les luttes religieuses atteignent leur paroxysme ; l'administration romaine fuit devant les Vandales; Bélisaire rétablit le pouvoir du Basileus ; les attaques des indigènes se multiplient. Le pays s'affaisse dans une lente décadence. Nous voici au vn e siècle de notre ère. Grégoire est maître de Sufetula ; l'Empereur ne commande plus ; l'usurpateur n'a guère d'autorité. L'ordre relatif subsiste, mais de plus en plus précaire. Les débris de la société latino-grecque d'Afrique

ne tiennent que par miracle, dans un équilibre instable que le moindre souffle peut rompre.

Les Arabes, en envahissant le pays, jetèrent tout par terre. Ils ne s'en doutèrent même pas, tant cela fut prompt et facile. Le trouble qui s'éleva servit leurs desseins. Ils ne rencontrèrent pas une société plus ou moins bien organisée pour la défensive ; ils tombèrent, après Sufetula, dans une cohue sans nom. Des envahisseurs plus habiles et mieux organisés eussent mis du premier coup la main sur le pays. Les Arabes n'étaient pas en beaucoup plus belle ordonnance que le troupeau de Grecs et de Berbers qu'ils poussaient devant eux. Ils laissèrent aux envahis quelques occasions de revanche. Le Grec s'enferma dans ses villes. Chacune de celles-ci agit pour son compte. Les unes résistèrent vigoureusement ; les autres se rachetèrent. Finalement, toutes tombèrent, plus ou moins vite, comme des fruits mûrs, aux mains de l'ennemi, qui n'eut qu'à se baisser pour les prendre. Avec le Roum partit d'Afrique la dernière apparence d'un ordre quelconque. Le Berber s'était d'abord mis à l'abri. Il prêta même» parfois son concours à des entreprises qui lui furent avantageuses. 'Oqbah, en le mettant à l'écart, l'exaspéra et lui fit concevoir le projet d'une coalition contre les Arabes. Koseïlah, puis la Kâhinah, parvinrent à unir les tribus indigènes contre l'étranger. Ce n'était qu'un semblant d'organisation : il suffit pour mettre les Arabes hors de l'Ifriqïah.

Mais le Berber avait fourni tout son effort. Il ne sut rien faire de mieux qu'une coalition grossière et instable qu'il mettait, par son inconstance, à la merci du premier échec. H'assân revint, fut encore vainqueur et, sachant maintenant où était le danger, y para pour l'avenir. Il tourna les Berbers contre eux-mêmes et porta à son paroxysme le désordre, à la faveur duquel il se mit dans la place.

L'impuissance du Byzantin, la maladresse du Berber, l'agilité de corps et d'esprit de l'Arabe nous expliquent le succès des incursions musulmanes dans les provinces d'Afrique, au vn e siècle.

Le Byzantin, immédiatement paralysé, prit le parti de s'en aller. Il emporta avec lui le peu d'organisation qui subsistât dans le pays. Celui-ci tomba dans la plus sinistre anarchie. Berbers et Arabes sont deux ignorances, deux impérities, deux barbaries qui s'étreignent dans l'ombre. Il nous est difficile de percer celle-ci. L'esprit arabe a des lumières qui, pour n'être pas les nôtres, n'en sont pas moins éclatantes. Mais ces lueurs sont inconstantes, inégales. Si une nation subjuguée sait les régler, elle en tire une belle lumière. Cela se vit en Syrie, en Perse, en Egypte. Ce ne fut pas le cas en Berbérie. L'envahisseur arabe trouva là une population de goûts trop semblables aux siens pour que le mélange des deux races pût produire quelque chose de mieux que ce que donne chacune d'elles séparément. L'Arabe avait des supériorités intellectuelles, morales, politiques, suffisantes pour éduquer le Berber, assez faibles pour lui être accessibles. Le Berber avait pour lui le nombre, qui finalement l'emporta, mais qui l'emporta seul. La population indigène, portée vers l'envahisseur par le sentiment de l'intérêt bien entendu, s'engagea dans ses entreprises de pillage, alla avec lui en Espagne, et, pour guerroyer à ses côtés, se fit musulmane. L'Islam la pénétra vite. Pour le pratiquer elle n'eut point à changer sa vie. Il flattait ses penchants les plus prononcés et la tirait du côté où déjà son caractère la poussait.

Rome et Byzance avaient pu faire régner l'ordre en Afrique : elles n'en imprégnèrent pas le pays. Au moment où les Arabes arrivèrent, il n'y régnait plus que par miracle, et en apparence plus qu'en réalité. Les soldats de 'Oqbah et de H'assân, sans dessein prémédité, organisèrent dans les provinces une nouvelle société plus grossière, plus simple que celle des Latins et des Grecs, mais aussi bien plus conforme aux tendances des populations indigènes. Cette société se constitua aussi facilement que la romaine avait eu de mal à s'implanter. Elle tient encore aujourd'hui solidement le pays, telle une plante

vivace, naturellement poussée et grandie dans le terroir qui lui convient.

Que furent, en dernière analyse, ces invasions arabes?

Des hommes viennent d'ailleurs. Ce sont des pasteurs, dont l'occasion a fait des pillards. Ils mettent le pays à sac, puis s'y installent. Les possesseurs du sol résistent d'abord. Eux aussi sont despasteursetdes pillards qui vivent, comme leurs envahisseurs, en tribus. Le goût de la rapine unit bientôt les conquérants et les conquis. Ces derniers se serrent pour faire place aux arrivants, où suivent les plus aventuretfx, qui courent plus loin à de nouvelles batailles. Dans la tourmente les populations sédentaires disparaissent ou sont submergées. Les envahisseurs apportent avec eux une foi etimposent une loi. La foi est captivante ; la loi est acceptable. Embrasser la foi, c'est devenir leurs égaux et jouir du bénéfice de la loi. L'Islam gagne de proche en proche. De ci, de là, quelques résistances, des coups de sabre, des exécutions sommaires, puis un semblant d'ordre dans la nouvelle société. Mais l'Islam n'organise pas les tribus et ne change pas leurs aspirations. Il porte, au contraire, au paroxysme leur instabilité et leur goût de conquête, et brise les faibles liens qui, sur quelques points, les attachaient au sol. Les luttes éclatent entre elles sous l'œil indifférent d'un gouverneur qui n'en peut mais, et qui ne se soucie que de se rendre lui-même indépendant du khalife. C'est bien de l'histoire arabe, et, à l'observer de près, on comprend pourquoi l'annaliste ne rapporte ni belles actions ni grands faits. Il n'est de belles actions que celles qui portent en elles de grosses conséquences, et des actions de ce genre, nous n'en avons pas vu dans tout ce qui précède. Il n'est de grands faits que ceux qu 1 ouvrent aux peuples des voies nouvelles et les y poussent.

Des faits de ce genre, l'arabe n'en connaît pas. L'annaliste eût-il accumulé les feuillets sur les feuillets, il ne nous eût rien dit de plus que ce que nous savons, car toujours il se répète, comme l'histoire qu'il transcrit. De conquête en bataille, de bataille en razzia, de razzia en soumission, de soumission en révoltes qui amènent de nouvelles batailles suivies de razzias répétées, il eût conduit notre esprit fatigué et notre curiosité assoupie à des conclusions aussi peu précises dans un sens, aussi absolues dans l'autre, que celles que nous atteignons en usant des seuls éléments qu'il a mis à notre disposition.

îs

TABLE ALPHABÉTIQUE

DES NOMS DE LIEUX ET DE PERSONNES

Nota. — Les noms géographiques sont en italiques, ceux de personnes

en PETITES CAPITALES.

el 'Abbas, p. 54.

'Abd Allah ibn 'Amr ibn el 'as,

'Abd Allah ibn Hodzâfah, p. 43.

'Abd Allah ibn Nâfi' ibn 'Abd

el Qaïs, p. 56.

'Abd Allah ibn Nafi' ibn el

H'aseïn, p. 56.

'Abd Allah ibn 'Omar ibn el

KhatVâb, p. 42, 55, 59, 85, 90. 'Abd Allah ibn Sa' ad ibn Abi

SaRH' IBN EL H'ÂRITS EL QAR-

chi el 'Âmiri, p. 42, 49, 50, 51,

'Abd Allah ibn ez-Zobaïr ibn el

Aououâm, p. 42, 53, 55, 60,

'Abd Ba'out, p. 55.

'Abd el Melik ibn Merouân,

'Abd er-Rah'mân ibn el 'Abbâs

ibn .'Abd el MotVâleb ibn

Hâchem, p. 56, 60.

'Abd er-Rah'mXn ibn S'ab.ih'ah,

'Abd er-Rah'mân ibn Zeïd ibn el

KhatVâb, p. 55.

Abou 'Abd er-Rah'mân. Voy.

djourhed, belâl, bosr, el

Masouer.

Abou'l A'ouar. Voy. Sa'Id ibn

Zeïd. Abou Derr. Voy. Djendob .

Abou Dzoûïeb. Voy. Khouaïled.

Abou'l Mohâdjir. Voy. Dinar.

Abou Ne*îm. Voy. Mo'âouIah ibn

H'odaïdj.

Abou Saïd. Voy. el Miqdâd, el

Mousayeb .

Abou S'ÂLiH,p. 174.

Abou Zoum'ah. Voy. 'Obaïd Allah.

TABLE ALPHABÉTIQUE

el Adjam (el Djem, Thysdrus),

Agbia, p. 11.

el Akder ibn Hamân el Lakhmi,

el'Ata,p. 145.

Alexandrie, p. 43, 45, 48.

'Ali, p. 54,89.

Amabilis, p. 12.

Amr ibn el 'As, p. 41, 42, 43, 45,

Amr ibn Saïd, p. 138.

Anacutasur, p. 21.

el Andalous. Voy. Espagne, Anfaboulous (Pentapole), p. 45,

Antalas, p. 10, 11.

Aourâs. Voy. Aurès. Aphrodisium, p. 6.

'Aqoùbah, p. 70'.

Aréobinde, p. 8, 10.

Armées arabes, p. 30 pass.

Armées byzantines, p. 7.

Artabane, p. 8, 10, 11.

*ÂSEM IBN ABI BEKR ES-SAJDiQ,

'Xsem ibn 'Omar ibn el Khat'-

t'ab, p. 55.

Astrices, p. 21 .

Aurabah,p. 21, 110,111,113,123.

Aurès, p. 124, 125, 143, 161, 166,

Austures, p. 21.

Autenti, p. 67.

Bâb es-Selm, p. 85, 88.

Bâdjah (Béja, Vaga), p. 158, 159,

Bâghâï, (Bâghâïah, Bagaï), p. 124,

Bagradas. Voy. Medjerdah.

elBalaouïah (el Beloui), p. 85,

Barcéens, p. 21.

Barqah, p. 43, 44, 51, 87, 99, 100,

Bechr (Bechri, Bochra, Bich-

chara),\>. 172.

Béja. Voy. Bâdjah.

Belâl ibn el H'arf, p. 56.

BÉLISAIRE, p. 7, 10.

Benzert. Voy. Bizerte.

Beranès, p. 111, 172.

Bichchara. Voy. Bechr.

Bizerte, p. 89, 91, 93, 102, 119,

Biskrah, p. 130.

Bochra. Voy. Bechr.

Bône (Bounah) . Voy. Hippone.

Bosr ibn Abi Art'àh (Abou Abd

er-Rah'màn), p. 46, 55, 62, 101, Botr, p. 172.

Butin, comment le Prophète en

règle le partage, p. 33.

Byzacium, p. 4, 5, 7, 66, 73, 87,

Capsa, voy. Qafsah.

Carcasan, p. 11.

Carthage^. 10, 71, 90, 112, 113,

Caunes, p. 21.

Chiqqabenàrïah. Voy. Sicca Ve-

neria.

Chusira, p. 6.

Couloulis (Henchir Djelloula),

COUTSINA, p. 11.

DES NOMS DE LIEUX ET DE PERSONNES

Dekrour. Voy. Tahroun.

Dinar Abou'l MohIdjir, p. 106,

Djâloût, p. 44.

Djebel Aurès. Voy. Aurès.

Djebel Bargou, p. 105.

Djebel Memfour. Voy. el Mem-

t'our.

Djebel Ousselet, p. 96, 145.

Djebel el Qam, p. 85, 87, 88, 92,

Djebel Trozza, p. 145.

Djeloùlâ, p. 90, 91, 92, 93, 94, 95,

el Djem. Voy. el Adjam.

Djendob ibn Djenâdah el Ghaf-

fâri (Abou Derr), p, 55, 60.

Djeraoua, p. 160.

Djerbah, p. 91, 92, 97.

Djerïd, p. 4.

Djezïrah Chârik, p. 112, 114,

Djizïah, impôt arabe, p. 35.

Djordjîr. Voy. Grégoire.

Djourhed ibn Khouaïled el Is-

lâmi (Abou 'Abd er-Rahmân),

Espagne, p. 128, 156, 157, 175,

Fezzân, p. 97.

Frèxes, p. 21.

Fost'ât, p. 42, 45.

Gabès, p. 66, 167, 170, 172, 174,

Gadabitani, p. 21.

Gafsah (Capsa), p. 6, 67, 71, 97,

Gallica, p. 11.

Garamantes, p. 11. Garmul,p- 12.

Gennadius, p. 7, 12.

Germanos, p. 8.

Ghadamès, p. 96, 97.

Grégoire, p. 12, 20, 49, 67, 68,

Guera'at et'-T'arf, p. 125, 168,

GUNTARITH, p. 10.

Hadrumetum. Voy. Sousse.

H'aïlah ibn 'Omar es SÂ'ïDi,p. 85.

H'amzah ibn c Amr el Aslemi, p. 56.

H'anach ibn c Abd Allah es'- S'anani, p. 132.

el H'Irits ibn el H'akem, p. 56,

Harqal. Voy. HÉRACLIUS.

el H'assân ibn 'Ali, p. 89.

H'assïn ibn en-No'mân EL Ghassîni, p. 115, 116, 117, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170,171,172, 173,174, 175, 176, 177, 178, 184, 185, 188,

Henchir Djelloula. Voy. Couloulis.

Héraclius, p. 8, 12.

TABLE ALPHABÉTIQUE

Héraclius le jeune, p. 12, 67, 90.

Hergla (fforrea Cœlia), p. 6.

Hippone (Bone, Boùnah), p. 143,

Hippone Diarrhy te. Voy. Bizerte.

Hoouârah, p. 21 , 45.

H'osaïn ibn 'Abd Allah, p. 112.

lABDAS, p. 11.

'IBÂDAH IBN ES'-S'ÂMET, p. 29.

IfisdaïaS, p. 11.

Ifriqïah, aspect général, p. 3, 8.

IFURACES, p. 11.

ILAGUAS, p. 21.

Impôts arabes, p. 35.

Jean (le Patrice), p. 164, 170, 174.

Jean Rogathinos, p. 11.

Jean Troglita, p. 7, 11.

Julien, p. 128.

Junca, p. 6, 67.

Justinianopolis, p. 6.

la Kâhinah, p. 160, 161, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 184, 186, 188, 190.

le Kef. Voy. Sicca Veneria.

Khâled ibn Tsâ'bit, p. 92.

Khaled ibnjYezid. Voy. Yezid ibn Khâled.

Khalife, p. 34.

Khaouàridj, p. 153.

Kharadj, p. 35.

KhXridjah ibn Hodzâfah, p. 42.

Khouaïled ibn KhIled el Houdzali ech-ChTïr (Abou Dzouïeb), p. 56, 62, 78.

Koraïb ibn Abrahah ibn es'- Sabâh\ p. 92.

KOSEÏLAH IBN LAMAZM EL AURABI,

Ladjam. Voy. el Adjam.

Lambèse (Lamis), p, 125, 129.

Lamla. Voy. Leptis Minor.

Laribus {el Orbos), p. 8, 96.

LÉONTIUS,p. 170.

Leptis Minor 9 p. 6, 67.

Loouâtah, p. 21, 43, 44,45.

Ma'bad ibn el 'Abbâs ibn 'Abd el MotValeb, p. 56, 62.

Macomades Minores, p. 6.

Madarsuma, p. 6.

Madghis, p. 172.

Maghmedas, p. 51.

Maghreb el Aqs'â, p. 113, 129.

Màlïân, p. 129.

Mamma, p. 6, 11.

Manuel, p. 48.

Maslamah ibn Moehalled el ANSÂRi,p. 102, 106, 107,117.

Masmoudah, p. 21.

el Masouer ibn Makhramah ibn Tarif ez-Zehri (Abou 'Abd er Rah'mân), p. 53, 55, 63.

Mecales, p, 21.

Meddjânahyj). 166.

Medjerdah (Bagradas), p. 4, 146.

Meghilah, p. 45.

Mems y p. 132, 144, 145, 146, 186.

el MemVour, p. 92.

MEROUÂN IBN EL H'AKEM IBN AH!

DES NOMS DE LIEUX ET DE PERSONNES

'l 'As ibn Omayyah, p. 56, 135, 136, 138, 139.

MEZÂTAH,p. 97.

el MlQDÂD IBN EL Asoued, p. 42, 55.

el Miqdâd ibn 'Omar ibn Tsa 'la

Bah ibn Malee ibn Rebi 'ah

el Behrâni (Abou Saïd), p. 56,

Mo'âouïah ibn Abi Sofiân, p. 85,

Mo'ÂOUÏAH IBN H'ODAÏDJ EL KlNDI

(Abou Ne 'ïm), p. 56, 62, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,98,118,183,185, 187.

Moh'ammed ibn 'Abd Allah ibn 'Abd el MotVIleb, p. 27.

Moh'ammed ibn Abi H'odzaïfah, p. 86.

Moh'ammed ibn Oweïs el AnsIri, p. 130.

Molouïah, p. 146.

MOQAOUQAS, p. 42.

el MOT , T T ÂLEB IBN ABI OUIDÂ ' AH

es-Sehmi, p. 56, 63.

el MotVàleb ibn es Saïb ibn

Ouïdâ 'ah, p. 55.

el Mousayeb ibn HXzn ibn Oua-

heb el Makhzoumi (Abou Sa'ïd),

Naffur, p. 21.

Nâfi 'ibn 'Abd el Qaïs el Fihri,

Nasamons, p. 11.

Nefousah, p. 21,45.

Nefzaouah, p. 174.

Nicéphore, p. 94.

'Obeïd Allah ibn Adem el Balaoui (Abou Zoum'ah), p. 56, 61,85,88.

'Obeïd Allah ibn 'Omar ibn el KhatVâb, p. 55, 63.

'Omar ibn 'Ali el Qoraïchi, p. 51,

Omayyades, p. 89, 135.

'Oqbah ibn Nâfi 'ibn 'Abd Qaïs ibn Saqits el Fihri, p. 43, 51, 64, 88, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 103,: 104, 106, 107, 108, 109, 110, 117, 118, 119,120,121,122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131,134,135, 136, 141,150,151, 168, 183, 185, 186, 187, 190.

el Orbos. Voy. Laribus.

'Otsmân ibn 'Affân, p. 49, 53, 59.

Ouaddân, p. 46, 47, 51, 97, 98.

Oudnah, p. 126.

Oued Fekha, p. 168.

Oued el ffatob, p. 145, 146, 168.

Oued Mellègue, p. 166, 168.

Oued Merguellil, p. 105, 142.

Oued Mishïànahy p. 166, 168.

Oued Nïni, p. 168. 169, 170, 171, 176, 177, 178, 186, 188.

Oued Sehr, p. 126.

Oued Zeroud, p. 105, 142.

Pentapole. Voy. Ant'aboulous.

Phocas, p. 12.

Pierre, p. 12.

Proconsulaire } p . 7, 9, 143, 149, 154, 159, 175.

TABLE ALPHABÉTIQUE

Qaïrouân, p. 69, 85, 88, 95, 97, 98, 101, 102, 103, 104, 106, 109, 110, 113, 118,119,120, 121, 129, 131, 132, 133, 138, 140, 141, 144, .145, 146, 147, 150, 153, 158, 159, 160, 161, 168, 169, 170, 173, 174, 175, 176, 183, 187, 188.

Qaïs ibn Sa'ad ibn 'Obâdah EL Ans'Iri, p. 89.

Qalchanah, p. 140

Qamoùnïah, p. 69, 90, 92, 102, 103, 104.

el Qarn. Voy. Djebel el Qarn,

Qart'âdjinah. Voy. Carthage.

QasamVïnah,^, 125.

Qasr el Adjam. Voy. (el) Adjam.

Qastilïah, p. 97, 103, 118, 174.

Qosour H'assàn, p. 169, 170, 175,

ROUAÏFI' IBN TSÂBIT EL ANS'ÂRI,

Ruspœ, p. 67.

Sa'ad ibn abi Ouaqqâs, p. 42.

Sabrata, p. 66.

es-SÂïB ibn 'Âmir, p. 55.

Sa'ïd ibn Zeïd, p. 54, 103, 117.

Sat'foûrah, p. 158, 159.

Sbeïtla. Voy. Sufelula.

Sbiba (Sufes), p. 6, 145, 146,

SekerdId ibn Roumi ibn Mâritz

el Aurabi, p. 110, 111, 127.

Selmah ibn ' Aoun ibn EL Akoua

Sergius, p. 8.

Sicca Veneria (Chiqqabenârïah,

leKef), p. 146, 171.

Sicile, p. 93, 156, 157, 158, 175.

Silzactse, p. 21.

Solomon, p. 7.

Sort, p. 51.

Sous el Aqs'â, p. 128.

Sousse ( Hadrumetum, Sousah ) ,

Sufes. Voy. Sbïba.

Sufetula, p. 5, 6, 11, 13, 71, 92,

Tâhert, p. 127, 129.

Tahoûdah, p. 130, 131, 132, 140,

Takroun, p. 106, 110, 119.

T'alh'ah, p. 54.

Tanger (Tandjah), p. 124, 127,

Taraboulous. Voy. Tripoli, Tarfah (Taref mascalà), p. 173.

Tebessa,?. 168.

Terchïch. Voy. Carthage, Thapsus, p. 6.

Thelepte, p. 67.

Thense, p. 67.

Theoctistos, p. 12.

Théodore, p. 12.

Thignica, p. 11.

Thomas, p. 11.

Thubursicum Bure, p. 11.

Thysdrus. Voy. el Adjam, Tikrouân. Voy. Takroun, Tlemcen (Tlimsân), p. 113, 115,

Tobnahy p. 130.

Tonbodah, p. 174.

Tripoli, p. 45, 46, 47, 66, 91, 92,

Tucca Therebenthina, p. 6.

DES NOMS DE LIEUX ET DE PERSONNES

Tunis, p. 112.

Uppenna, p. 6.

Urceliani, p. 21.

Vaga. Voy. Bâdjah.

Vegesala, p. 166.

Yah'yâ ibn Abi'l H'akem ibn EL

As, p. 90,92.

Yezid, khalife, p. 117, 131, 135.

Yezid ibn Khâled, p. 171, 173,

Yezid ibn Khalep el Qais'i,

Yoûliân. Voy. Julien.

Zâb, p. 126.

Zaghouân, p. 174.

Zaouïlah, p. 45, 47, 87, 99, 100.

Zekât, impôt arabe, p. 35.

Zenatah, p. 21, 45.

ez-Zobaïr, p. 54.

ZOHAÏR IBN QaÏS EL BALAOUI,

Le Puy-en-Vclay. — Imprimerie R. Marchissoo, boulevard Carnot, 23.

BIBLIOTHKQUK H'AIM'.IIKOLOCIK AFRICAINE

l»l IU.II.K *«H S l.KS AI'M'IŒ:* l»l

MIN1STÈRK DK L'INSTIU CïïoN IM/RLlyi'K KT DES HEAUX-AKTS

LES