Fournel, I

indigènes. Cette théorie s'accorde fort bien avec l'idée profonde que M. Fournel expose dans la première partie de son ouvrage, à savoir, que le Berber tint un rôle prépondérant et directeur dans l'histoire de la conquête. Malheureusement, la théorie tient aussi mal devant les faits que l'idée fondamentale elle-même. Outre qu'il est toujours dangereux d'aborder un sujet aussi complexe et, dans les détails, aussi obscur que le nôtre, avec une idée préconçue, c'est, en histoire, une grosse erreur que de supposer, chez l'homme que l'on critique, l'esprit d'imprudence, la perpétuelle maladresse et l'action illogique. Représenter Dïnâr comme assez étourdi pour aller attaquer, au fond du Maghreb, un chef berber puissant, en laissant derrière lui le Roum prêt à marcher, c'est rendre inexplicable son succès sur l'un comme sur l'autre, et son séjour de sept années en Afrique, c'est en faire ce que M. Fournel ne veut pas qu'il soit et ce que je ne crois pas du tout qu'il fut, un stratège de premier ordre, dont la gloire éclipserait celle de 'Oqbah et de tous les autres. En réalité, Dïnâr était un homme adroit qui, après avoir battu Koseïlah, n'abusa pas de la victoire, profita de la neutralité bienveillante du chef berber pour annihiler les Roum, et de sa coopération intéressée pour risquer une pointe dans le Maghreb. Le passage suivant du Meâlem nous éclaire, du reste, sur les conditions dans lesquelles Abou'l Mohâdjir entama sa campagne d'Occident. « Abou'l Mohâdjir, dit-il, accorda la paix aux Berbers d'Ifrïqiah, que commandait

Koseïlah el Aurabi puis il marcha avec ses troupes vers le

Maghreb l ».

L'erreur de M. Fournel tient en grande partie à ce fait qu'il est disposé à placer, sur la foi d' Abou'l Mahasin, l'expédition de la Djezïrah Chârik en 59 H. 678. Mais il nous a dit auparavant qu'il ne peut donner à cette dernière une date précise, et nous savons, d'autre part, à quel point l'autorité sur laquelle il se base est peu certaine. Ce même Abou'l Mahasin, au su