SUITE

Sommaire. $ 1. La période ligure de l'histoire de France. Son importance. — ἢ 2. Des notions sur l'Europe du nord-ouest apportées par les Phéniciens dans le monde grec antérieurement aux guerres médiques. — $ 3. Les Grecs de Marseille au vi: siècle se servent de termes mythologiques pour exprimer des faits réels qui appartiennent à la géographie du centre et du nord-ouest de l’Europe. Critique de ce procédé par Hérodote. — $ ὁ, La carte d’Anaximandre de Milet et la doctrine d’Hérodote. — $ 5. Polybe et Pythéas. — 86. Le suffixe ligure -asco-, -asca en Italie. — $ 7. Les suffixes ligures -usco-, -usca, -osco-, -osca en Italie. — ὶ 8- Les suffixes ligures -asco-, -asca, -usco-, -usca, -0sco-, -osca en Suisse, en Alsace- Lorraine, en Tirol. — $ 9. Les Ligures ct les habitations lacustres de la Suisse et de l'Italie septentrionale. — ὃ 10. Le suffixe -asco- -asca et quelques autres suffixes ligures en Corse. — $ 11. Les suffixes ligures -asco-, -AsCA, -U8CO=, -USCA, -0SC0-, -0sca, Sur le continent français et en Espagne. — $ 12. La racine ligure BoRM dans l'Italie septentrionale, en France en Allemagne et dans la péninsule ibérique. — ὃ 13. Les Rhodanus de Gaule et d’Italie, le Rhotanos de Corse; la Seine, Séquana . — $ 14. L'Isara et d'autres dérivés ligures formés avec le suffixe indo-europeen -ra. — 3 45. La Druentia « Durance » et les autres dérivés ligures formés avec le suffixe indo-europeén du participe présent actif. — $ 16. Les dérivés ligures formés avec le suffixe indo-européen du participe présent moyen. — 25 17. Le suffixe ligure -ali- et la racine 5.8. L'étude de ce suffixe et de cette racine complète la démonstration du principe déjà posé, que le ligure est une langue indo-européenne. — $ 18. De quelques noms communs ligures qui ont servi à former des termes géographiques. — $ 19. Conclusion. De l’étendue qu'a eue le domaine ligure avant la conquëte ombro-latine et avant la conquête celtique.

ἀ LIVRE ΤΙ. GHAPITRE IX. S 1.

δ 1. La période liqure de l'histoire de France, son importance. .

Dans le premier volume (1889) du présent ouvrage j'ai affirmé d'une part que dans l'Europe du nord-ouest les Ligures ont précédé les Celtes; d'autre part que les Ligures me semblaient appartenir au groupe indo-européen. Les deux points de cette doctrine ont été contestés avec autant de science que de courtoisie par M. Alexandre Bertrand dans la seconde édition de son savant ouvrage intitulé : Nos origines. Li Gaule avant les Gaulois : ses raisonnements quelque habiles et quelque profondément sincères qu’ils soient ne m'ont pas convaincu; je vais soumettre à un nouvel examen la double question géographique et linguistique qui nous divise; j'étudierai des textes géographiques dont je n’ai encore rien dit; en m'’aidant de ces textes, je chercherai à traiter plus à fond le côté linguistique de ce sujet sur lequel une lumière nouvelle ἃ été jetée par un mémoire posthume de Karl Müllenholf inséré dans le tome HI de la « Science de l’antiquité allemande » Deutsrhe Altertumskunde, 1892. p. 171-493.

IL s'agit pour nous Français, d'ajouter au début de notre histoire une période ligure dont jusqu'à présent n'a été jamais rien dil par les auteurs qui ont écrit nos annales : l'histoire de France commence, suivant la doctrine reçue par trois périodes. ce sont dans un ordre inverse à celui que donnerait la chronologie : [ἃ période franque, qui va en remontant de lavénement d'Hugues Gapet aux conquêtes de Clovis ; la période romaine, des conquêtes de Clovis à celles des Romains: avant a période romaine, la période celtique.

On peut fixer la durée de chacune de ces trois périodes à environ cinq cents ans; avant elles, je place la période fiœure JUsqQu'iét peu connue el qui peut-être à plus d'inporlance que la période celtique.

Nous savons que parmi les facteurs qui out donné nais-

sance à la France moderne, les Francs et les Romains tiennent une place considérable. Aux Francs, nous devons un certain nombre de mots de notre langue; nous leur devons surtout d'avoir ressuscité et fait sortir glorieux d’un tombeau cinq fois séculaire le génie militaire de notre nation condamné à mort par le despotisme romain; nous leur devons enfin les bases de notre politique extérieure. La France, comme l'empire allemand, est une création des Francs, et le traité de Verdun, — pacte de famille entre les petits-fils du Franc Charlemagne — est l'acte diplomatique auquel il fault remonter pour trouver l'origine non seulement de la plupart des grandes guerres que nous avons eu à soutenir sur le continent européen dans les temps modernes, mais aussi des traités qui les ont terminées.

A Rome, nous devons notre politique intérieure : notre svstème de gouvernement est imité de celui, qu'après la conquête, les empereurs romains ont établi en Gaule, comme dans les autres pays soumis à leur domination. C'est des Ro. mains que nous tenons la forme de notre pensée, c'est-à-dire presque tout notre vocabulaire et le fondement des lois srammaticales qui en déterminent l'emploi; notre langue n'est qu'un dialecte de la langue des Romains, c’est-à-dire du latin.

Les Gaulois nous ont donné beaucoup moins : la langue française ἃ reçu d'eux un tout petit nombre de noms communs auxquels déjà les Romains avaient accordé droit de cité el qui étaient devenus latins avant de pénétrer dans le vocabulaire français; une partie de nos noms propres géographiques est aussi d'origine gauloise, mais la plupart de ceux qui ont cette origine désisnent des lieux habités: les noms gaulois de montagnes et de cours d'eau, comme Cévennes, Cebenna, comme Verdouble, Fernodubrum, nom d'une rivière des départements de l'Aude et des Pyrénées-Orientales, doivent être considérés comme une exception. En France le plus grand nombre des noms de montagnes et de cours d'eau qui remontent à l'antiquité, date d’une période anté-

rieure à la période celtique. Quand les Gaulois, ou, — pour parler comme l'ont fait les Grecs jusque vers l'an 280 avant notre ère — quand les Celtes ont fait la conquète du pays que les Romains ont appelé Gaule Transalpine, ce pays était habité déjà, la population vaincue οἱ asservie par les Gaulois était beaucoup plus nombreuse que les conquérants : elle se distinguait d'eux par sa chevelure : ses cheveux étaient noirs ou bruns, tandis que les Celtes avaient les cheveux blonds ! et même rouges, la chevelure des Celtes était d'or, aurea cæsarties, pour employer la langue poétique de Virgile, quand il nous peint les Gaulois escaladant le Capitole *. Vers l'an 100 avant notro ère, date où l'historien Poseidônios visita la Gaule, non sculement les Celtes avaient les cheveux blonds, mais Lirant vanité de cette couleur qui les distinguait de leurs sujets, ils cherchaient à la rendre plus éclatante, et à cet effet, ils so lavaient souvent la tête avec du lait de chaux qui leur tenait lieu de savon, Poseidônios le raconta dans un ouvrage aujourd'hui perdu, et d'après lui Diodore de Sicile l'a répété 3 dans sa Bibliothèque écrite un demi-siècle plus tard, peu après la mort de César qui eut licu comme on sait l'an κά avant J.-C.

Les cheveux blonds ou rouges, rutilæ comæ, dit Tacite À, ont été aussi un caractère distinctif des conquérants germains, Francs, Burgondes, Visigoths, Normans, et πὰ] στὸ cel apport nouveau de cheveux blonds, la population de la

1. Flavamn.. caesariem. Silius Ialicus, 1. IV, vers 200, 201.

2, Enéide,l. VIT, vers 656-658.

Galli per dumos aderant arcemque tencbant.

Defensi tenebris et dono noctis opacae :

Aurea caesaries ollis, atque aurea vestis.

ἡ. Ταῖς De χόλαις οὐ μόνον ἐχ φύσεως ξανθοὶ, ἀλλὰ χαὶ γιὰ τῆς χατατχενὴ ς ἐπιτηδεήουτιν αὔξειν τὴν ουσιχὴν τῆς σροὰς ἰδιότητα, Τιτάνου γὰο «πολύματι σλωντες τὰς τοίγχας συνεχῶς, ος Diodore, 1. δ΄, 6. 38,5 1, 2; édition Didot, 1. 1, p. 270,1. 41-42, L'usage du lait de chaux afin de rendre le blond des cheveux plus éclatant est sans doule la cause qui a fait dire par Tite-Live, 1. NXXNTE, ἐς 17, rutilatae et non rutilac romae pour désiener Ja chevelure gauloise.

+. l'acile, fiermanit. +.

France est restée brune en majorité; elle l’a été de tout temps. Les guerriers celtes, dont se composaient les armées aux cheveux blonds et roux, qui furent longtemps la terreur de Rome, étaient une aristocratie militaire peu nombreuse, qui fit la conquête de l'Europe du nord-ouest et qui la domina pendant plusieurs siècles, or cette aristocratie ne formait dans la Gaule transalpine qu’une infime minorité. César, en effet, nous apprend qu'en Gaule, outreun clergé d'importation récente — les Druides — il y avait deux classes d'hommes, une aristocratie et une plèbe. L'aristocatie combattait à cheval, quand, attaquée par les Romains au milieu du 1°" siècle avant notre ère, elle soutint contre eux sans succès la guerre connue sous le nom de guerre de Gaule, bellum gallicum; antérieurement, c'était en char que dans les batailles elle s’élançait contre l'ennemi. Cette aristocratie, c'est la race conquérante; ce sont les Gaulois ou Celtes, dans le sens propre et restreint de ces expressions. Cette aristocratie, depuis l’époque de la conquête, n'avait pas cessé d'opprimer la plèbe, c’est-à-dire les vaincus, les descendants des anciens maitres du sol, nos véritables aïeux : elle les traitait comme des esclaves; César dit de cette plèbe : pene servorum habetur loco 1, elle vivait dans une sorte d’esclavage quoique la conquète celtique remontât à environ cinq siècles dans la plus grande partie do la Gaule barbare, et que les vaincus eussent probablement presque tous oublié leur langue primitive en apprenant le gaulois, comme plus tard ils oublièrent le gaulois en apprenant le latin.

Les membres de l'aristocratie gauloise ne pouvaient pas mettre sous les armes plus de quinze mille cavaliers. Vercingétorix fit cette évaluation d’effectif lors de la grande insurrection dont il fut [6 chef ?. Or une règle de la statistique de ce temps était que le nombre des hommes capables de porter les armes formait le quart de la population totale δ. Les