MOT
Il ne se contentait pas de réclamer dans la succession la part qui revenait à sa fille aînée, il voulait encore en profiter pour revendiquer « d'aultres grandz droictz en la succession des Vallois », et il le faisait à l’instigation de l'ambassadeur d'Espagne, don Bernardino de Mendoza (), et à l'exemple de Philippe I. Le roi catholique réclamait, en effet, pour les infantes, petiles-filles de Catherine de Médicis, la moitié de la Bretagne et la Bourgogne ®. Le duc de Lorraine devait aussi demander pour ses enfants « les terres, païis et seigneuries, provenans de la succession des Vallois » où ils avaient « part et portion du chef de leur mère %., » Quels étaient ces territoires ? Charles IIL, moins bien renseigné que son beau-frère, l'ignorait, et, pour le savoir, s'adressa à l'avocat René Choppin, ligueur ardent et l’un des plus fameux jurisconsultes du temps W. Nous ne savons quelle réponse il en reçut avant 1593 6); toutefois, 1l n'est pas téméraire de supposer qu'il se crut bientôt en droit Ce revendiquer, comme le roi d'Espagne, une partie de la Bretagne et, de plus, l'Auvergne, le Lauraguais et le comté de Blois 6. Peut-être même toutes ces
) Lettre à Bymont, 7 novembre 1589. Lepage, p. 251. Cf. fol. 215 de la lettre de Mendoza, citée plus haut, p. 191, n. 2. Sans doute l'ambassadeur poussait le duc de Lorraine à réclamer ces terriloires pour donner plus de valeur aux prétentions du marquis du Pont unies à celles de linfante (v. plus haut, au même passage). Moreo et Tussis allaient venir à Paris au mois de novembre, composant avec Mendoza le « triumviratus Hispanicus ». Rübsam, ouvr. cité, p. 99-100.
@) Ranke, p. 432 et 455 (trad. 11, 131 et 156), et Forneron, Philippe II, t. IV, p. 81. Les prétentions du roi catholique au sujet de la Bretagne venaient de ce que l'infante Isabelle descendait de l’aînée des filles de Henri II. Gachard, les Bibliothèques de Madrid et de l'Escurial, 1875, p. 140- 141, et Carné, ouvr. cité, p. 6 à 8.
(3) Letire à Bardin, 8 novembre 1589. Lepage, p. 853.
(4) 1bid.
(5) V. plus bas, p. 266.
(6) Ce sont précisément les territoires indiqués par Mendoza dans sa lettre citée plus haut, p. 191, n. 2. Dans une pièce s. d., de 1592 environ, concernant les prétentions des ducs de Lorraine, de Guise et de Nemours,
provinces, qui furent réclamées dans la suite, n'étaient-elles pas dues exclusivement comme héritage de Catherine; sans doute, une partie au moins en représentaient les arrérages de la dot de Claude de France, qui n'était pas encore payée à la mort de Henri IT, et pour laquelle le duc s’adressait au prévôt des marchands et aux échevins de Paris 4.
Il semble même que Charles IT ait fait davantage encore. Non content de réclamer sa part de l'héritage des Valois, 1l paraît avoir revendiqué tous les droits émis jadis par la maison de Lorraine, en particulier sur la Provence ®. II élait depuis longtemps en relations avec la noblesse de celte province, et surtout avec le comte de Sault ®, François-Louis d'Agoult-Montauban, qui jouait un rôle considérable dans les affaires du comté. C'était un ardent ligueur, comme son frère, le baron de Saint-André, qui mourut à Arques, chamarré de croix de Lorraine 6), et comme son beau-frère, Hubert de la Garde, sieur de Vins,
on lit, après avoir parlé de la « juste et legilime pretention qu'a la maison de Lorraine sur la Provence » : « Tambien devea saber (el duque de Lorena) que satisfaccion se pretende dar à sus hijos, por los derechos que han adquirado por causa de la Duquesa defunta, su Madre, sobre el Ducado de Bretagne y Condado de Bloys. » Arch. des Aff. étr., Espagne 330, fol. 57. — De plus, Catherine de Médicis possédait en propre lAuvergne et le Lauraguais. V. plus bas, p. 271.
() Lettre à Bardin, Leclere, Pogges et Bymont « touchant les poursuites que leur font les créanciers du duc », 8 octobre 1589. Lepage, p. 222.
(2) Nous devons remercier ici M. F. Arnaud, ancien notaire, auteur d’une Histoire de la vallée de Barcelonnelle, et M. l'abbé Pellissier, aumônier du Collège de Barcelonnette, qui ont bien voulu nous prêter sur la Provence les ouvrages de leur bibliothèque.
(3) Le 3 mars 158%, 10 écus sols sont « délivrés aux serviteurs du sieur Comte de Saulx.. pour avoir présenté de la part dudict sieur Comte plusieurs paiilemaiiles anchois d huylile a Son Aïtesse, » Arch. de M.-et-M., B. 1201, fol. 330.
(4) C'est à lui, « le caméléon de la Ligue » (L’Estoile, t. II, p. 225), et son beau-frère, de Vins, que Henri IT pensait s'adresser en 1584 pour « remedier » aux affaires de la Provence. Lettre de Duplessis-Mornay (Mém., t. I, p. 313 et 317, et Mém. de la Ligue, t. I, p. 570 et 572). du 9 mars 1584.
(5) Mém. cités du duc d'Angoulême, p. 80. Cf. Bouiilé, t. III, p. 413.
baron de Forcalquier, chaud partisan du Balafré®. I avait épousé en 1578 une Lorraine, Christine d'Aguerre, fille de Claude, baron de Vienne et maréchal du Barrois ®), veuve d'Antoine de Blanchelort-Créqui, prince de Poix. La comtesse de Sault était une « femme d'un très haut cœur et d'un esprit sublime » qui, après la mort de son second mari, survenue en 1586, s'était « acquis tant de pouvoir et d'autorité » grâce à son caractère et à ses relations de famille, qu'elle allait « gouverner tout le Parlement et toute la Provence... non comme comtesse de Sault, mais comme si elle eût été Comtesse de Provence ®). » Depuis les Barricades, elle intriguait à Aix avec son beau-frère, M. de Vins; après l'assassinat des Guises, profitant de l'affection des Provençaux pour la maison de Lorraine, ils firent reconnaitre la Ligue dans la capitale de la province et, après la mort de Henri II, réclamèrent le secours du duc de Savoie « à condition que la Provence demeureroit sous l’obéissance du roi très chrestien. » Ils firent part de cette résolution à Mayenne 6).
Dès quil eût appris ces menées, sans doute par le grand-maître, Jean de Lenoncourt, qui revenait de Toscane, Charles 111 s'empressa de renvoyer celui-ci en Pro-
(1) Bouché, L'histoire chronologique de Provence, 1756, t. II, p. 687, et Fabre, Hisloire de Provence, 1834, &. II, p. 238.
2) Lepage, p. 222, note. Cf. Mém. de Nevers, t. Il, p. 69. Fabre, t. III, p. 302, lui donna à tort une origine bourguignonne.
(3) Bouché, t. II, p. 736-737. Cf. Papon, Histoire de Provence, 1786, t. IV, p. 286, et Fabre, t. Ill, p. 202 et 310.
(4) Bouché, t. II, p. 703-704, 715, 718 et 729, — D'après les Mém. de Nevers, l. e., elle avait poussé M. de Villars, gouverneur du Havre, à adhérer à la Ligue.
(5) Fabre, t. IT, p. 292. D'après Mauroy, Discours de la vie et faits heroïques de Monsieur de la Vallette, Admiral de France, Metz, 1684, in-49, p. 164, les Etats de Provence se donnaient à Charles-Emmanuel « puisque les Lorrains ses princes naturels ont eu si peu de cœur et de soin pour les recevoir. » Cf. Ranke, p. 451 (trad. IT, 153). La comtesse de Sault paraîl. en avoir informé Charles III un peu plus tard. Instructions à Lenoncourt, 11 octobre 1589. Lepage, p. 288-283.
vence, où il avait été quelques mois auparavant, à la suite de Christine de Lorraine #, Charles IT s'exprimait, dans sa procuration, en des termes prouvant qu'il revendiquait la province comme un héritage de sa famille : « Comme nous soions deument informez des vexations et molestes que recoivent les estatz... du Comté de Provence... Et... qu’aions tousiours eu en singuliere recommandation leur bon repos et conservation pour l'affection particuliere que nous el nos predecesseurs Comtes de prouence leur auons porté et portons », disait-il, il envoyait Lenoncourt « pour traicter et conferer avec les depputez dudict Comté de Provence des moiens les plus propres et convenables pour conserver cette province ® »; peut-être songeait-il déjà à envoyer, pour les soutenir, le comte de Vaudémont, comme il avait fait pour le marquis du Pont à Paris ®. Il semble même que cette action eût été déjà concertée avec le grand-duc de Toscane W.
Cette intervention en Provence devait être soutenue par une autre dans le Dauphiné. Là, le duc de Lorraine ne pouvait invoquer de droit; mais il voulait sans doute y faire pièce au Savoyard 6 qui, pour fonder un « royaume des
) Christine, passant par la Provence en avril 1589 pour s’embarquer vers la Toscane, avait vainement essayé de ramener au parti du roi de Vins et les Ligueurs provençaux. Bouché, t. II, p. 714; Fabre, t. III, p. 279. Procuration sur M. de Lenoncourt, 12 septembre 1589. Arch. de M.-et-M., B. 58, fol. 258 et v°.
C'est sans doute dans ce but qu'il voulait envoyer en Italie son second fils au lieu du troisième. Rucellai à Schomberg, 11 novembre 1589. Von Bezold, t. III, p. 248.
4) D'après Galluzzi, t. V, p. 57, Ferdinand de Médicis, qui devait se prévaloir des droits de Charles IT « pour conquérir la Provence », continua, en 1589, à « secourir Marseille au nom du duc de Lorraine. »
5) Malgré leurs rapports déjà vus plus haut (p. 184, n. 4), et qui devaient continuer après la mort de Henri II (le 15 septembre 1589, Charles III envoyait un messager à Charles-Emmanuel. Arch. de M.-et-M., B. 1221, fol. 102 vo), les deux ducs étaient naturellement jaloux l’un de l’autre comme rivaux à la couronne. L’Epinois, ouvr. cité, p. 359 (R. des Quest. hist., t. XXX, p. 468).
ei
Allobroges », convoitait Grenoble, alors que le Parlement de cette ville aimait mieux « se donner au diable qu'à lui. » Charles IT avait évidemment projeté depuis quelque temps déjà une action en Dauphiné. Le jour même où il apprit la mort de Henri I, il envoya un de ses gentilshommes servants, M. de la Tour, « à Lyon et de Lyon en Provence ®. » Ce personnage — originaire peut-être de La Tour-du-Pin -— était le neveu de M. de Pelou, gouverneur d'Annonay dans le Lyonnais, qui agissait pour le due dans le Dauphiné ®), secondé par un écuyer d'écurie, sans doute aussi originaire de ce pays, M. d'Iseron (, et par l'abbé de Saint-Pierre 6). Grâce à leurs efforts combinés, « Messieurs du Parlement de Grenoble et Estatz du pays (9 » réclamèrent le secours du Lorrain et 10.000 écus par mois, en promettant d'en fournir autant pour lutter contre les protestants: mais il fallait promptement agir, de peur que les Dauphinois n'eussent recours au duc de Savoie, comme avaient fait les Provençaux. Charles III y consentait volontiers: toutefois son action était subordonnée à deux conditions : l'argent nécessaire et le consentement de Mayenne. Ce consentement, le duc espérait l'obtenir en expliquant au leutenant-général de la Ligue qu'on s’adressait à lui comme à un prince très catholique, qui assiste comme chacun sait, de tous ses moyens et forces le parti de cette cause. » Restait l'argent. Lenoncourt était chargé
(1) Forneron, Philippe IL, t. IV, p. 16.
() Mandement du 9 août 1589. Arch. citées, fol. 92. — Le 12 décembre 1589, Charles III l’envoyait à Paris vers Mayenne, les Seize et le Légat pour leur rendre compte de sa victoire de Battenheim. Lepage, p. 273 et 275-276.
(3) Lettre à M. de Pelou, du 18 octobre 1589, Lepage, p. 229 et 231 ss. V. sur lui Histoire du Languedoc, t. V, p. 357, et Preuves, p. 248.
{4 Lettre à M. d'Iseron, 19 octobre 1589. /d., p. 234-235. — Le 16 février 1584, le duc jouait » Ja paume avec M. d'Iseron. Arch. de M.-et-M., B. 1201, fol. 169.
(5) Lepage, p. 230-231.
(6) Lettre à M. de Pelou, citée, p. 830.
de demander au grand-duc une avance de 200.000 écus, en lui remontrant « que de la négociation du Daulphiné dépend celle de la Provence pour estre les deux provinces proches et contigües el qui ne peuvent se passer de leurs conserves réciproques. » L'envoyé lorrain devait même demander à Christine d'employer son crédit auprès du colonel Alphonse, qu'elle avait connu à Paris, et qui voulait attaquer la ville de Grenoble, pour le « disposer à suivre la fortune de S. A. ®, » Ce n'était pas tout. Lenoncourt était encore chargé de négocier à Florence et au besoin à Rome la réconciliation du duc de Lorraine avec Montmorency, gouverneur du Languedoc, et son entrée dans la Ligue : déjà Pelou avait été chargé d'aller trouver le maréchal, d'invoquer l’ancienne amitié de Charles IIT, son « alliance. à la couronne de France » et la protection qu'il avait donnée à Christine, lors de son départ pour l'Italie ®. Que résulta-t-il de toutes ces négociations ? Evidemment très peu de chose %, puisque Lenoncourt n'obtint pas à Florence la somme dont il avait besoin pour agir . Cependant le duc de Lorraine reprit sa tentative l’année suivante. Un de ses secrétaires arriva, le 15 avril 1590 semble-t-il, à Arles où le lieutenant Pierre Biord, maître de la ville, appuyait le parti lorrain. L'envoyé de Charles IIT était chargé « d'offrir à la Provence son secours et l'assistance de ses armes, sous le commandement du comte de Vaudemont, son fils, si elle en avait besoin; comme encore d'vn Commandant, personnage d’aultorité pour toutes ses
() Instruction à Lenoncourt, du 11 octobre 1589. Lepage, p. 223-295. Il s’agit, Croyons-nous, non d’Alphonse Sforce, mais d’Alphonse Corse, cité dans l'Histoire générale du Dauphiné, de Chorier, t. IT, p. 736.
(2) Lettre citée, p. 231-234.
(3) Le 26 novembre 1589, M. de Carelle, commissaire-général des guerres de Provence, reçut à Nancy 100 écus « pour aller de ce lieu à Paris trouver Monseigneur le Duc du Mayne. » Arch. de M.-et-M., B. 1221, fol. 121.
(4) Cf. plus loin, p. 210, n. ê.
troupes D. » Le duc de Lorraine était soutenu par le comte de Carces, Gaspard de Pontevès, fils de l'ancien lieutenant du Roi en Provence et cousin germain de la comtesse de Sault, jaloux de voir celle-ci maîtresse d'Aix et de presque toute la Provence depuis la mort de M. de Vins, survenue à la fin de 1589, et désireux de l'empêcher de s'emparer d'Arles (),
Quel était ce secrétaire du duc? Peut-être Lenoncourt lui-même, qui revenait alors de Florence ®, car nous ne connaissons personne qui, à celte époque, ait été envoyé de Lorraine en Provence. Nous ignorons de même si cette nouvelle tentative eut plus de succès que la précédente. Cependant il est certain que les négociations continuèrent avec les Arlésiens # et que, l’année suivante, après que l'ambassadeur lorrain Bardin eût passé en Provence pour se rendre en Espagne, où il devait protester contre l'occupation de la Provence par le gendre du roi catholique, au mépris de la maison de Lorraine 5, Carces mettait à la disposition de Charles IT « la ville d'Arles et la pluspart de la noblesse de ce pais la moyennant quelque huict mil
1) Bouché, t.°11; p.738. CL-Fabre, t. III,,p-370; avec la date du 15 mars 1590, Papon, t. IV, p. 291, sans date précise, et Mauroy, p. 167.
(@) Ibid. D'après Galluzzi, &. V, p. 76 et 82, Carces était soutenu par le grand-duc de Toscane contre le duc de Savoie ; d'après Mauroy, p. 161, il s'adressait aussi au Pape. Carces était surtout dévoué à Mayenne (Gaufridi, Histoire de Provence, 169%, L. I, p. 690) à qui il annonçait, le 12 juillet 1590, que la comtesse de Sault avait été chassée de Marseille (Arch. des Alf. étr., Espagne 326, fol. 121-122) et dont il allait devenir le gendre (Legré, La Ligue en Provence, 1867, p. 173).
(3) V. plus bas, p. 210, n. 1.
(4) Le 14 décembre 1590, un messager à pied d'Arles avait apporté des « lettres à Son Altesse depuis ledit Arles » jusqu'à Nancy. Arch. de M.-et- M., B. 1226, fol. 284 — Dans l'intervalle, en août 1590, M. de la Croix avait été « envoyé en ambassade » vers Charles IT, « de la part de monsieur le duc de Savoye », nous ne savons à quelle occasion. 1d., B. 1823, fol. 161.
(5) Raulich, ouvr. cité, t. JL. p. 209 et 211, d’après les dépêches des ambassadeurs vénitiens en Espagne de mai et juin 1591.
escus en attendant de faire mieulx ®. » Charles III complait se servir des 100.000 écus qui lui étaient alors donnés par Philippe IT ®; mais il paraît douteux qu'il le fit. Il semble bien aussi que le duc de Lorraine devait s'entendre avec son gendre, Ferdinand de Médicis, pour les affaires de Provence @, et que ce fut à cette occasion que le grand-duc, qui voulait empêcher le roi d'Espagne de s'emparer de Marseille , mit garnison au château d'If; malheureusement le rôle de la Toscane dans cette affaire est très obscur 6), et celui de Charles IIT en Provence et dans le Midi nous échappe à peu près complètement à
(1) Minute anonyme, Nancy, 2? juin 1591. Bibl. nat., Coll. Dupuy, t. 582, fol. 30. Ce même jour, à Nancy, un cheval était donné à « un gentilhomme de Monsieur le Comte de Cars. » Arch. de M.-et-M., B. 1226, fol. 294 vo.
(@) V. plus loin, p. 220. ;
(3) Tassis à Philippe I, 14 mai 1592. Arch. des Aff. étr., Espagne 328, fol. 170, où on lit : « Le grand due a fait venir de Rome Desportes pour traiter les affaires de Provence et a offert de secourir l’Union d'une grande somme de deniers si le duc du Maine donne la charge de cette province à Monseigneur de Vaudémont, son cousin... En même temps que le Grand- Duc traitait cetle affaire avec Desportes, sont venues des personnes expresses de Provence et du duc de Lorraine pour négocier la même chose avec Mayenne; mais il leur a répondu par des généralités, remettant la chose à un autre temps. »
(4) Sur l'importance de Marseille pour Philippe Il, v. lettre du 9 avril 1590 dans Von Bezold, t. IT, p. 499.
(5) D'après Galluzzi, t. V, p. 106-109, le gouverneur du château dif, Beausset, « créature de la maison de Lorraine et par conséquent attaché à la Ligue », et qui avait accompagné jadis Christine à Florence, sentant que « la Ligue et le Duc de Lorraine ne pouvaient lui donner de secours » et désireux d'empêcher le duc de Savoie et les Espagnols de s’en emparer, s’'adressa à Ferdinand de Toscane. Celui-ci « fit demander par le duc de Lorraine et par les chefs de la Ligue le secours que le Grand-Duc était prêt à fournir et que Beausset fut chargé de solliciter, sous prétexte de conserver à la maison de Lorraine les droîts qu'elle avail sur la Provence. Tout devait paraître l'œuvre de la Grande-Duchesse et se faire en son aveu » évidemment pour garantir la partie de sa dot due par Henri III et qui n'avait pas élé payée (/d., p. 81); mais le gouverneur s’engageait à conserver le château au futur roi de France. Il est dit plus loin (p. 111-112) que Ferdinand représenta à Philippe II « qu'étant si étroitement lié avec la Maison de Lorraine, il ne pouvait refuser cette faveur » à Charles III et « s'opposer aux droits incontestabies que la Maison de Lorraine avait sur la Provence. » Enfin (p. 129) : Les ducs de Lorraine et du Maine firent
partir de 1591 où le duc de Savoie lui-même dut évacuer le Dauphiné et la Provence "). Il est permis de croire que le Lorrain, qui avait tant à faire auprès des souverains étrangers et des princes français, ne chercha plus à agir de ce côté-là ©.
remercier le gouverneur du château d’avoir accepté le secours et prouvèrent à Philippe que rien ne s'était fait que de leur demande dans cette affaire. » — Au contraire, d’après les historiens provençaux, Bouché, t. II, p. 826-827, et Fabre, t. III, p. 425-426, le grand-duc, allié de Henri IV, aurait occupé le château d’If uniquement pour le garder au roi de France.
(1) Le bâtard de Savoie fut vaincu à Pontcharra par Lesdiguières le 16 octobre 1591 et le duc à Vinon par la Valette, le 14 décembre. Actes et correspondance &u connélable de Lesdiguières, 1884, t. IV, p. 627-632. Cf. Dufayard, Le connétable de Lesdiguières, thèse, 1892, p. 126-139.
(@) Le 12 février 1592, 50 fr. sont donnés à un trompetie de Charles III « pour un voyage a luy ordonné faire vers Monsieur le Baron daix la part ou il sera »; le 25 avril, 25 écus sont octroyés « au sieur Desdier assesseur de Marseille. pour luy ayder aux despens qu'il lui convient faire sen retournant audict Marseille »; le 7 juin, 30 écus accordés « au sieur de Sisoyne... pour luy aider à faire un voyage en Provence pour le service de l'Union. » Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 378 vo, 389 ve et 359. — Notons encore un projet de mariage entre une des filles de Charles III et le fils du connétable de Montmorency, négocié par l'entremise de Vérac (v. plus loin, p. 246, n. 5), signalé par de Maisse, lettre à Henri IV, 20 juin 159. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 236 vo, et qui n’aboutit pas.
Charles III et les souverains étrangers.
Lenoncourt n'était pas seulement envoyé en Italie vers le grand-duc de Toscane; il devait pousser Jusqu'à Rome. De graves intérêts politiques et religieux y appelaient l'ambassadeur lorrain. La Ligue avait, il est vrai, un roi: mais l'âge et les infirmités de Charles X permettaient d'espérer que sa succession ne tarderait pas à s'ouvrir et 1l était bon pour le duc de Lorraine de s'assurer le consentement du Pape à ses prétentions. De plus, Charles IT avait besom d'argent pour défendre son duché et étendre son action au dehors, et à qui pouvait-il mieux s'adresser qu'au cheî suprême des catholiques ? Enfin il rêvait l'indépendance des Trois-Evêchés qu'il possédait soit directement, soit au point de vue spirituel par l'évêque de Metz, et il était temps pour lüi de reprendre l’ancien projet de nommer son dernier fils cardinal ().
Tel était le triple objet de l'ambassade de Lenoncourt. Il devait essayer de contrebalancer auprès du Pape l'influence de M. de Diou, envoyé de Mayenne ®. Sa mission officielle était de réclamer des secours en faveur du duc de Lorraine, menacé d'une invasion des protestants allemands ®%; sa charge secrète d'appuyer auprès de Sixte-
(1) C£. plus haut, p. 69, n. 3.
(@) Bouillé, &. III, p. 404-405.
(3) Lettre de Nicollini, 11 septembre 1589. Négoc. avec la Toscane, t. V, p. 69. Cf. lettre de Charles III au comte palatin Jean, 17 novembre. Von Bezold, t. II, p. 250.
ANR
Quint la candidature de Charles IIT ou du marquis du Pont, déjà recommandée par le grand-duc . Si l'on en croyait l'ambassadeur de Toscane à Rome, Nicollini, Lenoncourt aurait réussi dans ce projet : « le Pape était résolu d'aider Lorraine, le père ou le fils, selon qu'il serait plus facile, pour arriver à la couronne de France, de la manière qu'il jugerait la meilleure »; il devait s'entendre là-dessus avec Philippe IT ®. D'après le même ambassadeur, Sixte-Quint, poussé par Lenoncourt, aurait même proposé à M. de Diou de nommer roi le marquis du Pont ®. Ainsi Henri de Lorraine, protégé à la fois par le grand-duc et par le Pape, n'aurait plus eu à compter qu'avec l'Espagne et les Ligueurs de France !
La partie eût été vraiment trop belle pour le duc et nous devons douter de l'exactitude du témoignage florentin. Il semble, en effet, étrange que Sixte-Quint, qui jusque-là élait assez perplexe, se fût tout à coup dérobé à son attitude politique, au point de conseiller à l'envoyé même du duc de Mayenne la candidature du chef de la maison de Lorraine. Bien plus, il est certain que Nicollini était souvent partial dans ses opinions : le Pape lui reprochait de ne songer qu'à l'Italie, et non au bien général de la chréüienté #. On peut voir, par suite, dans le récit de l'ambassadeur toscan l'expression de ses désirs : 1l aurait aimé voir nommer roi de France le beau-père ou le beau-frère de son maître et, sachant Lenoncourt bien accueilli de Sixte- Quint, il put croire la chose à moitié réalisée. Il semble bien, d’ailleurs, que le Pontife eût été volontiers porté en
{) « Lotharingus etiamnune de Galli regno sibi pontificem intercessore Florentino sollicitat. » Lettre de Venise, 1er septembre 1589. 7d., p. 217. Cf. Olivarès à Philippe IT, 3 janvier 1590. Arch. des Aff. étr. Espagne 328, fol. 59.
(2) Lettre du 25 octobre 1589. Négoc. avec la Toscane, t. V, p. 69.
(3) Lettre du 5 novembre 1589. /d., p. 71.
(4) Hübner, t. II, p. 230.
faveur de Charles IIT, chef de la maison de Lorraine et de son fils 4); mais, au fond, il ne les favorisait pas plus qu'aucun autre prince ligueur. Toute candidature catholique, « Savoie, Lorraine et peut-être même Maine » lui était égale ® et il n'avait aucune raison pour ne pas bien accueillir la royauté de Charles X: peut-être qu'à Mayenne Sixte-Quint eût préféré le duc de Lorraine comme successeur du cardinal de Bourbon, c'est tout ce que nous pouvons concéder à Nicollini ®.
On peut se demander, de plus, si le grand-duc de Toscane appuyait la candidature de son beau-père auprès du Pape aussi vigoureusement que son ambassadeur. Certes, Ferdinand de Médicis eût été heureux de se voir proche parent d'un roi de France: mais peut-être l'habile italien ne se faisait-il pas illusion sur les chances du duc de Lorraine. Il était trop politique pour ne pas comprendre la supériorité de la position de Henri IV, son allié, déjà proclamé roi, et la valeur de son génie; Christine de Lorraine elle-même, formée à l'école de Catherine de Médicis et qui attribuait à la Ligue la mort des Guises et de Henri III, n'était pas favorable aux projets de son père #. Aussi, dès l'avènement du Béarnais, le grand-duc était-il entré en relations avec lui et, d'accord avec sa femme et Schomberg 6), essayait
(1) Cf. Olivarès à Philippe IT, 1er et 20 janvier 1590, disant que le Pape tient pour le cardinal de Vendôme ou le duc de Lorraine, et qu'il parle d'élire pour roi Charles III. Arch. des Aff. étr. citées, fol. 53 et 65.
(2) Dépêche de Venise du 30 septembre 1589, citée par Ranke, Die rôümischer Papste in XVIte Jahrhundert, t. IT, p. 173, n. 1. Cf. plus bas, p. 211, n.. 1.
(3) Encore cela peut-il paraitre en contradiction avec la dépêche de mai 1589 citée plus haut, p. 176, n. 2.
(4) Rucellai à Schomberg, 11 novembre 1589. Von Bezold, t. III, p. 242.
(5) 1bid., et Henri IV à de Maisse. 30 novembre 1589. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 53. — Le rôle de Schomberg a été souvent aussi mal interprété que celui du grand-duc : d’après certain florentin, il aurait voulu favoriser la candidature de Charles IT. Lettre du 17 septembre. Von Bezold, t. III, p. 223. En réalité, il essayait vis-à-vis du duc de Lorraine la même médiation que Ferdinand : lettres du 11 novembre citée et du 9 décembre. 1d., p. 257.
d'obtenir la neutralité de son beau-père. Au fond, comme Sixte-Quint, Ferdinand voulait voir à la tête de la France un prince fort, qui sût tenir tête au roi d'Espagne et püt, au besoin, maintenir contre lui l'indépendance de l'Italie ©. La république de Venise était dans les mêmes dispositions. Le grand-duc et elle envisageaient de la même façon la candidature de Charles IIT : tous deux l'eussent soutenue si elle avait été encouragée par le Pape ®.
Cependant, si Lenoncourt avait échoué dans sa seconde tentative, 11 avait réussi dans la dernière. A l'instigation de la grande-duchesse de Toscane) et peut-être de Phihippe IT ®, il avait obtenu pour l'évêque de Metz le chapeau de cardinal ®), Désormais le plus important des Trois-Evêchés avait à sa lête un prince de l'Eglise et le nouveau cardinal de Lorraine pouvait être l'utile auxiliaire de la politique de son père dans le duché et en Allemagne. Cependant l'ambassadeur n'avait pas obtenu satisfaction sur le premier point. En vain il avait montré au Pape combien la Lorraine, route obligée des secours protestants qu'appelait Henri IV, était menacée par l'Allemagne et combien, avec une cinquantaine de milliers d'écus par mois, 1l eût été facile de
(1) Ranke, Franz. Gesch., p. 495 (trad. II, 201).
(2) Olivarès à Philippe II, 17 août 1589. Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), t.33, fol. 274 vo à 276. Cf. dépêche de l'ambassadeur florentin de janvier 1590. Négoc. avec la Toscane, t. V, p. 7.
3) Lettre de Rucellai citée, 11 novembre 1589. Von Bezold, {. IT, p. 243.
(4 Voir plus bas. p. 213, n.2
5) 11 fut apporté à Nancy par Decio Cavenago, camérier de Sixte-Quint. Benoît Picard, Supplément à l'hist. de la maison de Lorraine, 1e partie, p. 171. Dès le 28 décembre 1589, un courrier du duc de Savoie recevait 0 écus pistolets d'Espagne pour avoir apporté à Charles HI des lettres « par lesquelles il l'adverlit de Ja promotion de Monseigneur l'evesque de Metz au Cardinalat. » Arch. de M.-et-M., B. 1221, fol. 195. Le bref apporté par le camérier au nouveau cardinal est daté du 6 janvier 1590; celui qui lui notifie sa nouvelle dignité est du 15. Bibl. nat., Coll. de Lorraine, {. 30, fol. 66 et 75, originaux. Charles III donna deux chaînes d'or d’une valeur de 630 écus au nonce qui apporta le chapeau et le fit reconduire jusqu’à Luxeuil. Arch. citées, B. 1217. fol. 368 et 392 vo.
conjurer ce péril en entretenant « une petite armée de 2.000 chevaux et de 6.000 fantassins », en vain 1l avait prouvé que celle armée eût pu agir non seulement en France, mais encore en Allemagne, d'accord avec les trois électeurs ecclésiastiques « pour rendre le pays plus bre jusqu'au Rhin ® », Sixte-Quint ne s'était pas laissé convaincre par cette extension de la Ligue et avait gardé son argent. Charles IIT n'avait pu également rien obtenir du grand-duc ® et, réduit à ses ressources et à ce qu'il avait pu emprunter au duc de Bavière , ne put agir dans le Midi de la France W).
M. de Diou avait été un peu plus heureux. Venu pour demander au Pape un secours de 500.000 écus et l'envoi d’un nouveau Légat, il s'était vu accorder celui-ci avec 100,000 ducats pour distribuer aux Ligueurs 5. Le cardinal Caietani, nommé Légat par Sixte-Quint le 25 septembre 1589, avait pour mission politique de grouper ensemble tous les catholiques et d’obliger Henri IV à se convertir (6.
(1) L'Epinois, ouvr. cité, p. 350-351. Charles III pensait former une ligue avec les électeurs ecclésiastiques pour « tenir la bride à Casimir. » On avait vent de ce projet en Allemagne, car dans l'automne de 1589, un pamphlet, fabriqué à Strasbourg ou dans le Palatinat, y courait contre lui. Von Bezold, ouvr. cité, t. III, n° 220, p. 222, et surtout du même : Nuntialurbericht am Deutschland (Güttingische Gelehrle Anzeigen, juillet 1900), p. 540. Droyssen, Geschichle der Preussischen Politik, t. II, p. 504, a donné un extrait de cette pièce.
(2) De Maisse à Henri IV, 15 mars 1590. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 58 vo.
(3) Instruction à Louis Henry, envoyé au duc de Bavière, {1 septembre 1589. Lepage, p. 198 ss. et 219 note. — 60.000 florins à 3 bâts, soit 150.000 fr. furent prêtés par le duc Guillaume IIT à son beau-frère Charles III, « pour subvenir à ses affaires de guerre, Et ce pour le temps de deux ans à compter du » 16 février 1590. Arch. de M.-et-M., B. 1217, fol. 121. Cf. Lepage, p. 217, note, qui indique tous les « deniers extraordinaires » empruntés ou levés en 1589
(4) D’après une lettre de Venise, du 6 janvier 1590, Charles III aurait de nouveau réclamé des secours au grand-duc au commencement de celte année. Von Bezold, t. III, p. 269. Ce fut évidemment sans plus de succès.
(6) L’Epinois, ouvr. cité, p. 352 (R. des quest. hist., t. XXX, p. 465).
(6) Id., art. cité, p. 460. Cf. Hübner, t. II, p. 231.
Il devait voir en route les ducs de Toscane et de Savoie et, arrivé en France, s'adresser à Mayenne, examiner si le cardinal de Bourbon était vraiment reconnu de tous les Ligueurs et rechercher quelles étaient les tendances du duc de Lorraine. En cas de mort de Charles X, il ferait élire un roi catholique ®. C'était un grand avantage pour le cardinal de Bourbon et son lieutenant, Mayenne, que l'envoi de Caietani. Aussi Charles IIT essaya-t-il d'en profiter en devançant ses rivaux.
Dès qu'il eût appris le départ du Légat, il envoya audevant de lui à Lyon le protonotaire de Lenoncourt, frère de l'ambassadeur, pour le féliciter de son arrivée ®); bientôt le princier de Metz, Antoine Fournier, rejoignit Caietani (). Il devait rappeler ce que le duc de Lorraine avait fait pour la cause catholique, demander pour lui un subside, offrir ses services, en particulier proposer de protéger le Légat en le faisant passer par la Lorraine . Caïetani, craignant de paraître partial en faveur d’un prétendant, ne se laissa pas gagner, mais accepta une escorte qui, sous la conduite de Saint-Paul, devait le conduire à Paris®). Le princier l’accompagnait ®. Sixte-Quint loua le zèle de Charles IIT dans un bref et lui envoya un morceau de la vraie croix ); mais ce fut tout ce que le duc obtint de lui.
Il essaya de se rattraper sur le roi d'Espagne. Au début de l’année 1590, Charles IT avait de plus en plus besom
() L'Epinois, ouvr., p. 352-354 (art., p. 465-466). Ces instructions prouvent nettement que Sixte-Quint ne se prononçail pas en faveur de Charles TI.
(2) Lettres des 6 et 7 novembre 1590, Lepage, p. 248 ss. Le 27, Lenoncourt, prieur de Lay, recevait 24 écus pour être allé « à Lyon trouver le Légat du Pape de l'ordonnance de Son Allesse ». Arch. de M.-et-M. B. 1221, fol. 121 vo.
(3) Lettre du 19 novembre 1590. Lepage, p. 262-263.
{4 L'Epinois, ouvr., p. 373 (art., p. 478).
(5) Id., p. 373-374 (art., p. 478 sq.). Cf. Mém. de la Ligue, t. IV, p. 200, et Tortora. tt. IIl; p.25:
(6) Lettres des 1er et 29 décembre 1590. Lepage, p. 267 et 288. (?) L'Epinois, ouvr., p. 373 (art., p. 478).
d'argent et de secours. Il venait, il est vrai, de battre en Alsace (5-7 décembre 1589) l’armée allemande qui se préparait à venir à travers la Lorraine au secours de Henri IV: mais cet acte d’hostilité avait exaspéré le roi, qui lui avait suscité la guerre dans son propre duché en déchaînant contre lui la ville de Metz ©. Le duc avait dû lever de nouveaux impôts ®, renforcer son armée ® et avait failli un moment perdre Pont-à-Mousson. Mais les Messins, affaibli par leurs propres succès, durent disperser leurs forces et Charles III s'empara de Marsal. Alors la position avait changé, le Lorrain put un moment bloquer Metz: mais, affaibli à son tour, il dut lever le siège et signer avec ses ennemis la trève de Novéant (28 septembre 159,0). Il ne quittait, d’ailleurs, les bords de la Moselle que pour aller combattre sur les frontières de la Champagne (.
Dès qu'il avait appris la mort de Henri II, le duc de Lorraine, écrivant à Phihppe IT pour l’avertir de l'envoi du marquis du Pont en France, laissait entendre au roi catholique tout ce qu'il attendait de « son autorité, son assistance et moiens » et parlait de lui adresser un messager plus précis 6. Un mois plus tard ®, le conseiller d'Etat
(1) Cf. notre article Les Relations de Henri IV avec ies ducs de Lorraine. Ann. de l'Est, t. XIV (1900), p. 437-438.
(2) Résolutions des Elats généraux des 6 et 12 février 1590. Arch. de M.et-M., B. 684, fol. 43 et 51. Cf. François de Neufchâteau, t. I, p. 36, et Digot, L'IV, p.263:
(3) Nomination d’un trésorier-général extraordinaire des guerres, 1 mars 1590. Arch. citées, B. 59, fol. 53 (et nombreuses nominations d'officiers dans le même registre). Cf. Lepage, Instilut. militaires, p. 2S4, et Digot, Hist. de LonrdinemtNe pe 71
(4) Art. cité, Ann. de l'Est, t. XIV, p. 438.
(5) Lettre du 11 août 1589. Lepage, p. 162-163.
(6) Charles IIT venait, à ce moment, de « signifier sa grande nécessité d'argent au duc de Parme », comme celui-ci l’écrivait au roi, le 13 septembre 1589. Arch. des Alf. étr., Espagne 324, fol. 12. — Chastenoy parait avoir été envoyé dès le 9 septembre. Arch. de M.-et-M., B. 1221, fol. 96. Les minutes non datées des lettres que Charles IT écrivit alors à Philippe II et à ses ambassadeurs à Paris sont à la Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 58, fol. 28-29.
Georges de Chastenoy était chargé d'aller retracer au souverain espagnol tout ce que son maître avait fait pour la Ligue depuis la prise d'armes de 1585, de lui réclamer des secours comme « le premier, le plus digne et le plus puissant protecteur de cette Sainte cause » et à titre de parent, enfin de lui demander l'exécution du traité de subsides conclu par Moreo l'année précédente #. Philippe IT ne se pressa pas de répondre et Charles IIT n'osa peut-être pas lui rappeler directement sa demande ®. Ce fut la défaite des Ligueurs à Ivry (14 mars 1590) qui décida le roi à s'exécuter. Cette défaite était indirectement due au duc de Lorraine, en partie lout au moins, puisque les troupes qu'il avait fournies à Mayenne après l'expédition d'Alsace avaient relusé de donner ®): elle avait tellement découragé Charles III, attaqué alors en Lorraine par les Messins, qu'on craignait qu'il « ne s'arrangeàt avec le vainqueur. » Aussi Philippe Il, pour l'en détourner, se décida-t-11à lui fournir de l'argent #. « Considérant combien le duc de Lorraine était un membre important de la Ligue et du parti catholique », il lui fit verser 100.000 écus en deux fois, envoya un de ses ambassadeurs de France à Nancy le
(1) Instructions à Chastenoy, 14 septembre 1589. Lepage, p. 195-204. Ci. Dom Calmet, t. V, col. 826-827 (1, 1416-1418). Un peu plus tard, Charles III devait faire réclamer directement à Moreo. Lettre à de Maillane, 28 septembre. Lepage, p. 215.
(2) 11 profita de la nomination du cardinal son fils pour remercier le roi, en termes ermphatiques, de la part qu'il avait dû y prendre, mais ne réclama pas de secours. Lettre du 23 février 1590 citée par Forneron, Philippe 11, t. IV, p. ®, note 5, d’après Arch. nat., K. 1573, n° 70.
(3) Forneron, ouvr. cité, t. IV, p. 25-26, notes, et l’Epinois, ouvr. cité, p. 412, note. Cf. Capefigue, t. V, p. 383: d'Aumale, Hisloire des princes de Condé, t. II, p. 204, et Mémoires de la Ligue, t. Il, p. 246-247, 253, 259 et 256-257, el t. V {Salire Ménippée), p. 489.
(4) Tomaso Contarini au doge, Madrid, 26 mai 1590. Hübner, t. IL, p. 145. Cf. Moreo à D. M. Idiaquez, 11 avril. Arch. nat., K. 1574, no 54; Moreo à Philippe IT, {8 avril. Arch. des Aff. étr., Espagne 328, fol. 364. Dans cette dernière lettre, le commandeur dit que Charles II étant en grande extrémité à cause de la guerre de Metz et des menaces de Casimir «s’il
LRO
complimenter de sa part, lui et sa famille, « pour l'exciter à persévérer dans l'Union », lui offrit une compagnie d'hommes d'armes de Flandre et lui promit la toison d'or, s'il consentait à abandonner l’ordre du roi de France . Chastenoy rapporta d'Espagne les 50.000 écus du premier versement ® et le veador général de Flandre, Jean-Baptiste de Tassis, vint à Nancy faire part au duc des propositions du roi; mais Charles III, tout en remerciant son beau-frère de l'offre de la compagnie et de l'honneur qu'il lui faisait en lui promettant la Toison, désira garder l'ordre français @); aussi l'affaire n'aboutit pas.
Cependant le cardinal de Bourbon venait de mourir (9 mai 1590) et la couronne paraissait de nouveau s'offrir à l'ambition des chelfs de la Ligue. Cet événement changea naturellement les dispositions de Philippe IL et la situation de Charles IT par rapport à lui. Dans les instructions qu'il envayait à ses ambassadeurs de France un mois après, le souverain espagnol déclarait qu'on devail élire un roi catholique pris en dehors de la famille de Bourbon et tâcher de revendiquer les droits de l'infante Isabelle en combattant la loi salique: dans la maison de Lorraine, il acceptait
n'est secouru, il sera forcé d'avoir la paix. » Aussilôt après la bataille d'Ivry, Moreo était allé réclamer de l'argent à son maître pour les Ligueurs. Henri IV à Schomberg, Von Bezold, t. IT, p. 759. Cf. Philippe II à Moreo, 80 mai 1590. Arch. nat., K. 1449, no 127. — Il devait mourir bientôt, le 18 août 1590 (Forneron, Philippe Il, &. IV, p. 52); le roi catholique parle de son décès dans une lettre à Tassis du 24 septembre 1590. 7Zbid., n° 163.
() Philippe IT à ses ambassadeurs en France, 3 mai 1590. Hübner, t. III, p. 417-421 (et Il, 311). Cf. Philippe II à Tassis. Arch. nat., K. 1449, n° 155.
(2) Exactement 42.20S écus pisloles d'Espagne, faisant 19S.036 fr. 8 gros. Arch. de M.-et-M., B. 1225, fol. 4.
(3) Tassis à Philippe IT, 5 août 1590. Arch. des Aff. étr., Espagne 326, fol. 179 ss., et minute d'une instruction à Baretti, datée de Spa, juillet 1590. Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 582, fol. 32. Cf. Tassis à Philippe II, 20 septembre. Arch. nat., K. 1449, no 162. — Peu après l’arrivée de Tassis, le 26 septembre 1590, on donnait 63 écus à un orfèvre de Nancy pour faire « trois medailles du commandement de Son Altesse Qu'elle a envoyé en Espagne, » Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 361 vo.
comme un pis aller l'élection du marquis du Pont ou du duc de Guise, à condition que Mayenne gardât le second rang dans le royaume et la direction générale de l'armée. Le nouveau roi devait restituer Cambrai el s'engager à se marier conformément aux désirs de Philippe. Si le sort tombait sur le marquis du Pont, celui-ci ne pourrait « réunir à la couronne de France le duché de Lorraine », à cause de la situation de cet Etat entre les Pays-Bas et la Franche- Comté, qui pouvait permettre de barrer le passage aux troupes espagnoles. Philippe IT pensait alors réclamer la Lorraine comme prix de ses services: s'il ne l’oblenait pas, il exigerait que le duché fût donné au comte de Vaudémont et à ses descendants, « sans pouvoir être réuni à la couronne de France. » Le candidat à la main de l'infante ne devait pas être connu encore #: ce n'était sans doute pas Henri de Lorraine, quoiqu'il semble que le roi catholique lui ait donné, comme à beaucoup d'autres, l'espoir d'épouser l'infante ®.
Mais l’action de l'Espagne ne suffisait plus, cette fois, pour donner un roi à la Ligue; il fallait encore l'appui de la Papauté. Et Sixte-Quint ne paraît pas avoir beaucoup favorisé le candidat lorrain. Si l'on en croyait encore Nicollini, le Pape aurait proposé à l'ambassadeur d'Espagne de nommer le duc de Lorraine ou le duc de Savoie et ce serait le cardinal de Lorraine qui aurait eu la faveur secrète du Pontife %. Tout autre était le renseignement transmis à
(1) Instructions de Philippe 11, juin 1590, texte espagnol. Hübner, t. II, p. 434 ss. (cf. Il, 314-315). La traduction française en a élé donnée partiellement et sans date par Bouillé, t. II, p. 362-364, d’après la Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), {. 16, fol. 268. — Toutes ces dispositions paraissent avoir été connues des contemporains : v. Nevers, Traité de la prise d’armes (Mém., t. II, p. 128), et Dondinus, Historia de rebus in Gallia gestis ab Alex. Farnesio (1585-1592), Romace, 1673, p. 539, d’après la correspondance du prince de Parine.
@) Nevers, ouvr. cité, p. 189-130, et Henri IV à Schomberg, 7 mars 1590.
Villeroy, Mém. d'Estat, t. I, p. 415. Cf. plus haut, p. 191, n. 2. (3) Lettre du 9 juin 1590. Négoc. avec la Toscane, t. IV, p. 135-136.
l'ambassadeur de Henri IV à Venise par le grand-duc de Toscane, suivant lequel Sixte-Quint, ayant perdu toute assurance de la conversion du Béarnais, s'était « entièrement tourné du costé du Roy d'Espagne » et « se contentoit de... l’un des Ducs de Savoye ou de Lorraine, tel quil voudroit HW, » Sixte-Quint avait, en effet, déclaré au duc de Sessa, l'ambassadeur de Philippe IT à Rome, qu'il acceplait le candidat patronné par son maître, que ce fût « le duc de Savoie, le due de Lorraine où même le duc de Mayenne », peu lui importait, pourvu que ce fût un catholique ®. Cependant il pensait que ce n'était ni à Philippe I, ni à la nation qu'il convenait de choisir un roi de France, mais à lui, comme l'avait fait la Papauté à l'avènement des Carolingiens ®. Au fond, Sixte-Quint, furieux des avances que Caietani avait faites aux Ligueurs en dédaignant Henri IV, l'homme d'Etat auquel allaient ses secrètes préférences, voulait temporiser pour permettre au Béarnais de se convertir #. Le Pape déclarait, en effet, qu'il ne voyait aucun prince du sang qui pût être nommé roi de France, et que « ceux de la maison de Guise et de Lorraine ne seraient Jamais acceptés, étant étrangers ®). » En vain le cardinal de Pellevé, créature des Guises, lui démontrait,
(1) De Maisse à Henri IV, 27 juin 1590. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), p. 369, fol. 89.
(2) Lettre de Nicollini citée, p. 136.
(3) Le duc de Sessa à Philippe IT, 30 juin 1590. Hübner, t. II, p. 174-175 (cf. IT, 321-322).
(4) Un prince d'Italie ayant fait parler au Pape par un cardinal de la conversion du roi, Sixte-Quint lui aurait répondu : « Quil nestoit a propoz que sa maiesté se declarast si tost catholique, Et que sa sainteté vouloit laisser faire Dieu se contentant de gaigner le temps et quelle supporteroit que sa maieslé vescul quelque temps en ceste façon et ce daultant plus que le Pape se sentoit avoir esté mal traicté des Espagnols. » De Maisse à Henri IV, 10 mai 1590. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 75 vo.
(5) Alberto Badoer au doge, 7 juillet 1590. Hübner, t. IIL, p. 182. Peut-être Sixte-Quint tenail-il ce renseignement de Caietani, qui écrivait le 21 mai: « le duc de Lorraine est tenu pour étranger et si dépendant de l'Espagne qu’il en est -abhorré. » Arch. des ‘Alf. étr. Espagne, 326, fol. 45.
ie
dans l'espoir secret de le disposer en faveur de Mayenne, que « le due de Lorraine serait plus acceptable » que le duc de Savoie W, le Pape s'obstinait à ne pas subir la pression espagnole et il allait entrer en conflit aigu avec le roi catholique quand il mourut (27 août 1590) ®.
Quoi qu'il en soit, Charles If perdait en Sixte-Quint un soutien éventuel; à sa mort, le Légat, qui n'avait cessé de ménager les Ligueurs, dut retourner en Italie. Lorsque Caielani revint de Reims à Verdun, conduit par Saint-Paul et le comte de Chalignvy ® et qu'il alla de là à Toul et à Nancy, accompagné d'une nombreuse suite, il fut « reçu magnifiquement » par le duc de Lorraine W, qui comptait peut-être sur lui pour le favoriser auprès du nouveau Pape.
Cependant, à la fin de l'année 1590, Charles IT se trouvait dans une fâcheuse position. Il se voyait abandonné de Philippe IT, ne savait si le nouveau Pontife lui serait favorable, et se sentait menacé par les protestants allemands. Il tenta, cette fois, de parer à ce danger en cherchant des secours dans l'Allemagne catholique et se tourna du côté de l'Empire. Il se servit, comme intermédiaire, d'un envoyé bavarois, le colonel Hans Albert de Sprinzenstein, venu à sa cour au mois d'août, pour le réconcilier avec l’archiduc Ferdinand d'Autriche, dont les possessions d'Alsace avaient été, l'année précédente, pillées par les troupes lorraines. Sprinzenstein, renvoyé à Innsbrück à la fin de novembre, avait mission de proposer à l'archiduc une ligue entre la
1) Olivarès à Mendoza, 28 juillet 1590. Hübner, t. IT, p. 191.
ORId TE NT p0523-233. Cf plusthant, p.216, m9:
(3; De Thou, t. XI, p. 198; Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 577. Caietani vint à Verdun le 7 octobre 1590. Hérelle, t. IT, p. 343.
(4) Rosières, L €. Il était arrivé à Toul le 9 octobre 1590. Arch. de M.-et- M., G. 116, fol. 27. I séjourna à Nancy du 11 au 31 octobre, semble-t-il; il y était accompagné de plusieurs gentilshommes, de nombreux « serviteurs du train » et de l’évêque de Grencin. Sa suite comportait « dix neuf chevaulx de charroïis. » 14., B. 1223, fol. 161-162, 163 et 165, et B. 1226,
fol. 134 vo.
Lorraine et l'évêché de Strasbourg pour fermer le passage du Rhin aux levées protestantes d'Allemagne. Tous les Etats catholiques de l'Empire, la Franche-Comté et le Luxembourg entreraient dans cette ligue et Charles III faisait craindre que, si elle n'était pas conclue, Henri IV ne semparât de la Lorraine et bientôt de l'évêché de Strasbourg. De plus, l'envoyé devait presser Ferdinand d'adresser au roi d'Espagne une ambassade pour appuyer expressément les demandes que le duc lui faisait alors directement. Enfin il était chargé de prier l'Empereur et les princes catholiques d'envoyer en Lorraine deux régiments d'infanterie, quand la trève conclue avec les Messins prendrait fin. Comme caution, le duc promettait de reconnaître la protection de l'Empire sur les cités de Toul et de Verdun, qu'il possédait déjà, et sur celle de Metz, dès qu'il l'aurait conquise avec l'appui du duc de Parme 6). L'envoyé de Charles ITT alla d'abord trouver son ancien maître, le duc de Bavière, lui parla des menaces des protestants contre l'évêché de Strasbourg et du péril qui résulterait pour la chrétienté de l'attaque de la Lorraine par le roi de France, soutenu de Casimir, du duc de Deux-Ponts et du comte de Montbéliard, mentionna la promesse que le duc de Parme faisait au duc d’assiéger Metz et déclara que, si Philippe IT ne l'aidait, le Lorrain devrait s'accommoder avec le roi de France. Pour le sauver, il n'y avait d'autre moyen que de conclure une alliance défensive avec
(1) Ritter, Briefe und Akten zur Geschichte des dreissigen Krieges, t. IV, p. 21-85. Cf. « Instruction de ce que le sieur baron de Sprinzenstein Colonel entretenu de Monsieur le Duc de Bavière nostre beau frere et capitaine general de son artillerie envoyé de sa part vers nous aura à traicter en nostre nom en divers lieux d’Allemaigne. » Bibl. nat., Collect. de Lorraine, t. 12, fol. 95 ss. — D’après une lettre d'Auguste de Brunswick-Lunebourg, Strasbourg, 28 septembre 1590, une assemblée papiste se serait tenue à Pont-à-Mousson, où aurait assisté Sprinzenstein, qui devait être « commissarius et executor imperialis » de l'évêché de Strasbourg. Von Bezold, t. Ill, p.-387.
l'archiduc Ferdinand, l'évêque de Strasbourg et leurs voisins, alliance où entrerait bientôt le roi d'Espagne pour les provinces voisines de la Lorraine. Il ébaucha le plan d'une vaste Ligue dont auraient fait partie non seulement les princes catholiques laïques, les électeurs ecclésiastiques et la plupart des évêchés du Rhin, mais encore plusieurs villes libres d'Allemagne, des protestants, dont les comtes palatins, alliés de Charles IT, l'Espagne et même la Savoie 1), Mais la Bavière n'était pas menacée par les calvinistes: son duc, qui avait peut-être pensé un moment à donner à son beau-frère une armée pour protéger ses pays contre les protestants ®, se contenta d'entretenir avec lui une bonne correspondance ®. L'archiduc d'Autriche ne se prêta pas non plus aux propositions de Charles III. « Il serait certainement fort utile, déclara-t:1l, de former une ligue » catholique en réponse à celle des protestants. « Mais les bons et fidèles sujets de Sa Majesté Impériale ne doivent en quoi que ce soit se mêler des affaires de la France. La ligue catholique ne doit rapprocher que des princes catholiques; elle espère voir des membres protestants se joindre à elle dès le début. Avant toute chose elle sollicitera l’approbation de l'Empereur ., » Des pourparlers eurent lieu de la part du duc de Bavière et de l’archiduc pour obtenir ce consentement 5); mais il ne fut pas accordé. Rodolphe II se contenta de régler en faveur de Charles TIT l'affaire de Strasbourg, en approuvant le choix du cardinal de Lor-
(1) Rapport à Guillaume de Bavière, janvier 1591. Von Bezold, t. IT, n° 470, p. 418-421. Charles III était alors réconcilié avec Jean Casimir.
@) Dolfin au doge, 16 avril 1591. 1d., p. 507.
(3) Jean Pistorius à Guillaume de Bavière, 5 avril 1591. Jd., p. 499.
(4) Le 4 mars 1591. Cité par Jannsen, l'Allemagne et la Réforme, trad. sur la 3e éd., 1899, t. V, p. 99. — Les comptes du 3 mars indiquent qu’ « un messager a cheval de monseigneur larchiduc Ferdinand d’Austriche » resta cinq jours à Nancy, « attendant response aux lettres qu'il a apporté à Son Altesse. » Archives de M.-et-M., B. 1223, fol. 164 vo.
(5) Visconti à Sfondrati, 25 mai 1591. Von Bezold, t. III, p. 519.
raine comme coadjuteur de l'évêque W), et déclara « que la ligue se bornerait à défendre les catholiques et surtout qu'elle se tiendrait éloignée de toute relation avec l'étranser ®, » Sans doute, l'offre de remettre les Trois-Evêchés sous la protection de l'Empire avait d'autant moins séduit Rodolphe que le duc de Lorraine avait abandonné ses projets sur Metz ().
Déjà Charles III avait essayé de nouveau d'agir sur l'Espagne. Au début de l’année 1591, il venait de recevoir, dans une visite de Don Diego d'Ibarra, les seconds 50.000 écus promis, avec une lettre où Philippe IT lui présentait ses condoléances au sujet de la mort de sa mère, Christine de Danemarck, décédée à la fin de l'année précédente. L'envoyé espagnol déclara au duc que son maître ne pouvait donner davantage dans la nécessité où 1l était de secourir Paris, lui rappela les obligations générales des catholiques et le renvoya au duc de Parme; mais Charles III ne pouvait se contenter de 100.000 écus et de protestations de politesse. Il savait, d'ailleurs, que Mayenne venait d’envoyer au souverain catholique le président Jeannin pour lui demander de se prononcer en faveur d’un roi en France (.
(1) Le nonce Caietano à Sfondrati, 16 juillet 1591. Zd., p. 546.
(2) Jannsen, L. c. Cf. Stieve, t. I, p. 26. — Le 23 décembre 1591, le comte palatin Philippe-Louis écrivait que l'Empereur, pour assurer la paix des Pays-Bas, aurait fait un traité général de paix entre l'Espagne, la Lorraine, la Savoie et autres membres de la Ligue d’une part, la France, l'Angleterre et les Provinces-Unies de l’autre. Von Bezold, t. III, p. 594. Ce témoignage prouve tout au moins les intentions pacifiques de Rodolphe Il.
(3) A ce moment, le duc George-Jean, ce palatin brouillon que nous avons vu souvent intriguer (V. sur lui Dag. Fischer, Le Comté de la Petite- Pierre sous la... maison palatine. Revue d'Alsace, nouvelle série, t. IX (1880), p. 98-112; A. Benoît, Quelques leitres de Georges-Jean, comte palatin de Veldenz el Lulzenstein. Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Allerkunde, t. III [1891], p. 17-30), essayait de se faire livrer cette ville pour la céder au duc de Parme. Lettre de celui-ci à Philippe II, 14 décembre 1591, Von Bezold, {. TI, p. 589-590, et Benoît, art. cité, p. 25 ss.
(4) Instructions de Philippe II à Don Diego d'Ibarra, 18 novembre 1590. Arch. nal., K. 1449, no 172. Ibarra à Philippe I, Nancy, 11 juillet 1591. Arch, des Aff, étr. Espagne, 328, fol. 1-3. Don Diego venait de Savoie et fut
Il résolut, dans la seconde moitié de janvier, d'envoyer à Madrid son ancien agent en cour de France et au Parlement, François Bardin, voué de Condé, maître des requêtes, pour contrebalancer l'influence de Mayenne, remercier Philippe IT de l'argent qu'il lui avait accordé, lui rappeler les promesses du commandeur Moreo et réclamer les subsides qui lui étaient dus depuis près de trois ans. Le duc décrivait de nouveau au roi le rôle qu'il avait joué dans la Ligue, vantait son union étroite avec le duc de Parme et Mayenne, son action en France et en Alsace, et dépeignait l'épuisement de la Lorraine depuis la guerre de Metz. Pour obtenir des secours du roi catholique, il lui rappelait sa parenté et lui demandait si le refroidissement qu'il avait constaté chez lui ne provenait pas « des prétentions qu'il et sesdits enfants peuvent avoir dedans le royaume de France ou autrement », et contre lesquelles il avait semblé, d'avance, protester #. Il suppliait le monarque de ne pas l'abandonner et, pour réparer le dommage que lui avait causé son oubli, réclamait, au lieu des 15.000 qui lui avaient été promis, 40.000 écus par mois. Il insistait sur l'utihté qu'il y avait pour Philippe IT à l'aider en raison de la position de son duché, intermédiaire entre les possessions espagnoles, et déclarait qu'à défaut du secours demandé, force lui serait de céder aux propositions que lui faisait Henri de Navarre ©.
de retour à Bruxelles le 20 janvier 1591. Coleccion de documentos ineditos para la historia de España, t. LXXIV (1880), p. 12. C’est évidemment le « sieur d'Juaize An:bassadeur du Roy Catholique » qui fut hébergé avec 16 chevaux à Nancy. Mandement du 22 rai 1591. Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 165 vo.
(1) Idiaquez écrivait (fol. 4) dans sa lettre citée à la note précédente : « Le duc de Lorraine n’est pas ambitieux et ne désire rien de plus que ce qu'il a; il se complaît dans la volonté de Votre Majesté. »
(@) Instruction au Voué de Condé, 16 janvier 1591. Lepage, p. 289-297. Une copie avec souscriptions se trouve à la Bibl. nat., Collection de Lorraine, t. 53, fol. 276. Le 21 janvier Chastenoy, le 22 Charles III recommandaient
Le Voué partit avec Jeannin, qui passait par la Lorraine ©; ils gagnèrent la Provence et s'y embarquèrent avec le due de Savoie ® qui, prétendant à la couronne comme Charles III et Mayenne, ne voulait pas se laisser devancer auprès de son beau-père. Ils arrivèrent à Madrid dans la seconde partie du mois d'avril . Afin d'obtenir des secours de Philippe Il, Jeannin proposa d'assembler les Etats généraux qui nommeraient un roi catholique; 1l fit reluire aux yeux du monarque l'espoir qu'il pourrait prendre la couronne, comme l'avaient fait les Carolingiens et les Capétiens, moyennant la cession de quelques provinces à Mayenne , et il eut soin de ne pas mettre en avant les prétentions de celui-ci à la couronne.
Bardin ne pouvait être aussi habile, ni surtout aussi discret. Nous possédons le discours qu'il prononça, discours qui fut évidemment composé en Lorraine et lui fut sans doute envoyé tout fait 5. Le Voué y suivait de point en
le Voué à Idiaquez. Arch. nat., K. 1578, nos 20 et 19. La lettre de Charles III (original à signature autographe) du 28 mars 1591, par laquelle le duc recommandait au roi son envoyé est aux Arch. citées, K. 1575, n° 116.
(4) Mém. de Chiverny (Coll. Michaud et Poujoulat, 1re série, t. X), p. 511.
(2) Mém. de la Ligue, t. IV, p. 35%. Cf. de Thou, t. XI, p. 358. D’après Bouché, ouvr. cité, t. II, p. 751, partis d'Aix le 8 mars 1591, ils s’'embarquèrent le 3 avril.
(8) Mayenne à Diou (Correspondance du duc de Mayenne, éd. par Henry et Toriquet, Travaux de l'Acad. impériale de Reims, it. XXV, 1861-1862). p. 68. Sur tous les solliciteurs qui étaient à Madrid, le duc de Savoie, Jeannin, « les deputez de Marseille et d'Aix, les Agens du Sieur de Joyeuse et du Cardinal son frere, Celuy du duc de Mercœæur » et Bardin, v. lettre de Maisse à Henri IV, {er juillet 1591. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 146. D'après l'ambassadeur vénitien, ils formaient véritablement « une assemblée de Frarice à la cour d'Espagne. » Dépêche du 21 avril 1591, dans Raulich, ouvr. eité, t. II, p. 206.
{3} Mémoire du président Jeannin à Sa Majesté catholique, id. (d’après les Archives de Simancas). Capefigue, t. VI, p. 111-115.
(5) « Remontrance de Philippe IL... en l’an 1591... par le Voué de Condé. » Lepage, p. 297-306. C’est la pièce des Arch. nat., K. 1578, n° 5 (signalée par de Croze, f. IT, p. 205). Une copie d'écriture espagnole, s. d., qui en est une sorte de résumé et dont le titre est : « Pour le Duc de Lorraine », figure à la Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 582, fol. 20-21. La composition de ce discours
point les instructions qu'il avait reçues, faisait le détail des sommes que devait le roi catholique au due de Lorraine et de celles qu'il avait déjà payées, rappelait que Charles TITI avait dépensé jusque-là deux millions d'or 4), tant pour agir en personne que pour secourir les autres Ligueurs, et montrait quelle était la détresse de la Lorraine, menacée par une nouvelle invasion allemande ®. Il déclarait que son maître, se voyant dans la nécessité d'entretenir « 6.000 hommes de pied et plus de 2.000 bons chevaux ® », avait besoin de 75.000 écus par mois, et suppliait le roi de lui en fournir la moitié 4, Malheureusement pour le succès de sa demande, il ne s'en tenait pas là. Au lieu de disculper son maître de ses prétentions au trône, il semblait prendre plaisir à appuyer sur elles, sans doute pour donner plus de poids à ses demandes et pour mieux assurer Philippe IT du remboursement de ses avances. Rappelant la parenté de Charles IT et du roi catholique, le Voué supphait celui-ci « très humblement d'avoir autant de confiance que d'’aucuns autres princes de la chrestienté. Et quand mesme il auroit pleu à Dieu luy donner quelque changement de jortune par un accroissement de grandeur en sa maison », disait-1l de son maître en parlant de son élection possible à la couronne de France, « il sçait assez que cela ne luy
en Lorraine ressort des renseignements concernant l'invasion des reitres (v. plus bas, n. 2) et surtout de ceux qui se rapportent aux vœux des Parisiens en faveur de Charles IT (v. p. 224, n. 1); de plus, il se trouve, avec toutes les pièces officielles, consigné dans le Cartulaire de Lorraine.
(1) Lepage, p. 302.
(@) 1d., p. 304. Cf. lettre de Charles II à Philippe IT, du 28 mars 1591. Arch. nat., K. 1575, n° 116. Original.
(3) Id., p. 300-301. Charles III devait demander aux Etats généraux, le 10 mars 1591, 100.000 francs par mois pour lever « 4.000 hommes de pied et 600 chevaux » en plus. Arch. de M.-el-M., B. 682, n° 8; reprod. par Lepage, Institut. militaires, p. 221-222 (Cf. Franc. de Neufchâteau, t. I, p. 39).
(4) 14., p. 301. Dans la pièce citée plus haut, page précédente, note 5, il est dit que le duc a besoin de 80.000 écus par mois et en réclame de 30 à 35.000.
ERP
pourroit arriver, ny aux siens, que par les moyens de Vostre Majesté, et partant, luy et sa fortune, et toute sa maison, seroient, comme ils sont el seront perpétuellement, obligez de luy en rendre à jamais très-humble et très-fidèle service. » La phrase suivante était un correctif insuffisant : « El encore que la plus part du peuple françois, mesmement le corps de la Sorbonne de Paris et autres ecclesiastiques, jettent l'œil sur luy et les siens a l'establissement qu'ils desirent estre fait d'un roy, si est-ce qu'en cet endroit et en tous autres, il a toujours esté fort esloigné de toute ambition, et ne désire rien, pour ce regard, que ce qui sera agréable à Vostre Majesté 4. »
Un tel langage était bien imprudent. L'étalage de ses prétentions à la couronne ne pouvait que desservir Charles IIT auprès de Philippe IT, qui était à peu près persuadé que les Ligueurs ne pouvaient élire un Lorrain ®. Aussi, tandis que Mayenne obtenait la promesse d'une puissante armée et d’un subside de 100.000 écus par mois 6), le duc de Lorraine ne reçut de son beau-frère qu'une lettre très froide. Le roi catholique se bornait à y louer l'intention de Charles III de « favoriser et assister le party des Catholiques en France », protestait qu'il ne faudrait « en toutes occasions que se presenteront faire ce qui convient pour
(1) Lepage, p. 305. Cette dernière phrase reproduit presque textuellement une note envoyée de Nancy, le 14 mars, « de la part du duc de Lorraine » à l'ambassadeur Bernardino de Mendoza, et transmise par lui à Philippe IL. On y lit : « Lon mande de Paris que messieurs de la Sorbonne et le peuple de Paris demandent un Roy de la maison de Lorraine et nommement le chef dicelle. » Arch. nat., K. 1578, n° 44% (cité par Bouillé, t. IV, p. 12). Nous n'avons trouvé aucun renseignement sur ce fait dans l’histoire manuscrite de l'Université de Paris, citée plus haut, p. 69, n. 4. Ascanio Zutfarino écrivait à Philippe IH, de Bruxelles, 1er juin 159%, à propos des divers bruits qui couraient à Paris sur les prétendants : « Algunos darse... al Duque de Lorrena, confiando que el Marques du pont, su hijo, casaba con la Infanta de España. » Arch. des Aff. étr. Espagne, 329, fol. 80.
@) Philippe IT à Don Diego d'Ibarra, s. d., Capefigue, t. VI, p. 102-103.
(3) L'Estoile, 20 août 1591, t. V, p. 306.
l'advancement d'une si juste cause » et, pour le surplus, sen remettait à l'ambassadeur . Sa réponse équivalait évidemment à un refus. C'en était fait désormais de l'appui militaire et pécuniaire de Philippe IT en Lorraine ®. Pour la première fois, semble-t-il, Charles IL s'était départi auprès du roi catholique de sa réserve habituelle et il avait eu à s'en repentir.
Une telle politique peut nous sembler inopportune; mais on doit précisément se demander si l'effet n'en était pas calculé. Peut-être le duc de Lorraine voulait-il forcer le roi d'Espagne à se déclarer au moment où il essayait d’avoir pour lui le Pape. A Sixte-Quint avait succédé, après Urbain VIT qui ne régna que treize jours, Grégoire XIV. C'était un partisan des Espagnols et il devint, de suite, protecteur des Ligueurs %. Ce vieillard maniaque, qui passait son temps à arranger des montres, n'avait nullement l'esprit politique. Charles IIT pouvail espérer ainsi se voir accorder par lui l'argent qu'il avait vainement sollicité de
) Lettre du 14 juin 1591. Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 582, fol. 26. Original à signature aulographe.
@) En même temps qu'il envoyait Bardin en Espagne, Charles IT avait réclamé l’aide de Philippe IT pour la rançon du marquis d’'Elbeuf, prisonnier du duc d'Epernon, « qui surpasse deux cens mil escuz. » Li était question d'échanger le prisonnier avec le fils de La Noue. Charles III à Philippe II, 11 février et 17 mars 1591. Arch. nal., K. 1578, nos 33 et 43, originaux à signature autographe. Le roi catholique n’accorda rien, car le 15 juillet 1592, nous trouvons une « Promesse de la somme de 20.000 escus sur la rançon du sieur de Brion, a employer a celle de M. ie Marquis d’Elbeuf. » Arch. de M.-et-M., B. 62, fol. 136 vo. Le duc de Mercæur s'intéressait également au prisonnier lorrain, d'après un Mémoire des Cordeliers d’Ancenis « sur ce qu'on peut faire touchant la délivrance de M. le duc d'Elbœuf. » Carné, ouvr. cité, t. I, p. 85. — Cependant Charles II devait bientôt envoyer en Espagne Baretli, qui écrivait le 29 juillet 1592 de Valladolid à Philippe I, qu'il était venu Jui représenter de vive voix la nécessité de son maître non seulement en France, mais en Allemagne à cause de l'évêché de Strasbourg. Arch. nat., K. 1582, no 11. Les comptes de février 1596 mentionnent les gages de Baretti comme agent en Espagne du 15 août 1593 au 15 août 1594. Arch. de M.-et-M., B. 1244, fol. 288.
(3) D'après d'Ossat, lettre äu 22 janvier 1591 (Lettres inédites, éd. Tamisey de Larroque, 1882), p. 32, il aurait accordé 15.000 écus par mois à la Ligue.
Sixte-Quint 4. II avait, d’ailleurs, dans son troisième fils, un auxiliaire naturel. À peine Grégoire eut-il été élu que, sur la demande du cardinal, il l'appela à Rome pour lui donner le chapeau ®. Charles de Lorraine, passant par Florence, arriva à la ville éternelle vers la fin de mars 1591 ®%. Si l’on en croyait l'ambassadeur de Henri IV à Venise, le cardinal « se seroit montré homme de suffisance, pour ne pas dire plus » et serait parti mal satisfait du Pape ©. D'après d'Ossat, qui était alors à Rome, il s'était, au contraire, « comporté en ceste Cour avec une grande moderation » et avait obtenu à peu près tout ce qu'il demandait 5. Il est certain qu'il agit avec habileté. Pour flatter les goûts de Grégoire XIV, il lui offrit une horloge qu'il avait fait venir de Nancy 6. Aussi le Pontife lui accordat-1l des avantages considérables pour lui et pour son père. L'évêque reçut successivement des bulles de cardinal-diacre,
(1) La nouvelle de son avènement avait dû lui être agréable, car le 14 décembre 1590, il avait donné à un courrier de Rome « 50 écuz pistoletz d'Italye » valant 225 fr. pour « avoir apporté... nouvelles de la creation du nouveau pape Gregoire. » Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 345 vo.
(@) « Tuis in hac parte supplicationibus inclinanti, annum praedictum ad alium annum a fine illius computandum, intra que iuxta constitutionis praefalae tenorem ad Vrbhem te conferre omnium debeas, auctoritate apostolica praesentium prorogamus. » Bref du 10 janvier 1591. Bibl. nat., Collection de Lorraine, t. 31, p. 3 (original sur parchemin!
(3) De Maisse à Henri IV, 1er juillet 1591. Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), p. 369, fol. 14% vo.
(4) De Maisse à Henri IV, 12 juillet 1591. 1d., fol. 148 vo.
(5) Lettre à la reine Louise, 9 juillet 1591. Lettres, t. I, p. 134 (éd. in-4°, p. 68).
(6) Dépense de 5 fr. 7 gr. 8 d. « pour empacqueter ung horloge quil a pleu à Son Allesse envoyer a monseigneur le Cardinal de Lorraine a Rome », d’après un cerlifical de Thierry Alix. Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 160 vo. Gertificat donné à Dimanche Bassac, messager de Saint-Dié, le 25 mars 1591, pour avoir rendu au cardinal « un horloge qui lui avait été baillée par Monsieur le president de Lorraine ». Coll. de Lorraine, t. 32, fol. 24. CF. Arch. citées, B. 1226, fol. 287. -— D'après l'inventaire qui fut fait après sa mort, 16 cardinal de Lorraine possédait lui-même plusieurs montres de valeur. Coll. citée, fol. 34 et 35 vo.
SR t—
du titre de Sainte-Agathe ® et de légat a latere pour les Trois-Evêchés. Cette dernière dignité avait pour Charles HI une importance considérable. Grégoire avait renouvelé à son fils les privilèges que Pie V avait jadis accordés au grand cardinal de Lorraine et qui lui donnaient pleins pouvoirs sur tout le clergé et la disposition de tous les bénéfices dans la légation ®. En un mot, l'évèque de Metz devenait « un véritable Pape en Lorraine ®) » et l'indépendance spirituelle du cardinal complétait la puissance temporelle que le duc s'était attribuée à Toul et à Verdun.
Là ne s'était pas bornée son action. Il avait fait auprès du Pape les démarches les plus pressantes en faveur de la candidature de son père. D'après de Maisse, qui tenait ses renseignements du grand-duc, Grégoire XIV ne voulait pas s'y prêter et, partisan des Espagnols, « desiroit que le Duc de Savoye fust declaré Roy de France . » Un peu plus tard, l'ambassadeur français annonçait à Henri IV l'échec des tentatives de l'évêque de Metz en ces termes : « Le cardinal de Lorraine a eu l'exclusion de ce qu'il poursuivit près du pape pour faire nommer son père roy de France, et la reponse luy a esté faicte par un jésuite nommé 1l padre Toledo dont il ne se contante, et la veult avoir par escrit et en sont là dessus 6), » Il ajoutait que le Pape était toujours « fort enclin à la nomination du duc de Savoye » et annonçait le retour du cardinal à Florence, en déclarant que « de trois choses qu'il avoit demandées au Pape » pour son père, savoir l'autorisation de vendre les biens ecclé-
(1) Bref du 23 mars et bulle du 1er mai 1591. Collection de Lorraine, t. 31, fol. 4 et 7. Originaux.
(2) Bulles des 22 et 26 juin 1591. /bid., fol. 12 et 21. Originaux. L'édition de Trèves, 1603, reproduit à peu près textuellement la bulle de 1567. Cf. Hist. de Metz, t. III, p. 167, et lettre d’Ossat, du 9 juillet 1591, p. 135.
(3) D'Ossat, lettre n° cccr, t. V, p. 288-289. (4) Lettre du 18 mai 1591. Bibl. nat. fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 141. (5) Lettre du 8 juin 1591. Ibid., fol. 141 vo. Cité en partie par de Croze, t. II, p. 206, note 1, d’après le ms. 245 de la coll. Dupuy.
siastiques, un prêt de 200.000 écus et une armée, il n'en avait obtenu aucune. « La principale ne se publie pas, qui est de le faire declarer roy de France, dont il a esté refusé tout a plat. » Il déclarait enfin que, pour le satisfaire, Grégoire XIV avait ordonné à son neveu, le duc de Montemarciano, qui allait en France au secours de Mayenne, de passer par la Lorraine pour aider Charles IT « contre les forces d'Allemagne . »
Cependant, si l'évêque de Metz n'avait pu faire triompher à Rome la candidature de son père, il avait obtenu pour lui l'autorisation de « continuer les decimes des benefices pour quatre ans ® » et il avait vu s'entrouvrir pour luimême les trésors du château Saint-Ange, reçu 4.000 écus pour son voyage et détourné le secours de 15.000 écus offert à la Ligue ®. De plus, l'ordre de faire passer par la Lorraine l'armée pontificale équivalait presque à un secours direct en hommes. Aussi Charles II, qui au mois de mai avait reçu à Nancy « le Nunce de Sa Sainteté », Mgr Landriano W, et l'avait fait « conduire et deffrayer » de là jusqu'à Montfaucon « en consideration qu'il a esté envoyé par deca pour les affaires de guerre et bien du service de sadicte Altesse et ceulx des princes de l'Union 6) » allait-1l
(1) Lettre du 1er juillet 1591. JZbid., fol. 144 vo. Cf. p. 135 de la lettre du cardinal d'Ossat citée plus haut, p. 226, n. 5. |
(@) D'après une minute datée de Nancy, 27 juin 1591. Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 582, fol. 30. Les comptes de 1592 mentionnent, en effet, les « Deniers provenant des decymes du clergé... que Sa Sainteté auroit de nouveau accordé et continué à Son Altesse, pour quatre ans, commencez au premier... janvier... 1592... jusques au remboursement de la somme de 150 M. francs avec l'intérêt à 10 % en #4 ans. » Arch. de M.-et-M., B. 1234, fol. 109 et ve.
@) Lettre de d'Ossat, citée du 1er juillet 1591, p. 135.
(4) Dès le 16 mars 1591, de Maisse écrivait à Henri IV que Landriano devait passer « à Nancy vers le duc de Lorraine et de là vers le duc du Mayne. » Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), t. 369, fol. 126 vo.
(5) Comptes du 21 mai 1591. Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 340. De là il devait gagner Reims, le 24 mai. L'Epinois, ouvr. cité, p. 485.
envoyer d'abord un de ses baillis « sur les frontières de Savoye », ensuite le secrétaire François de Chastenoy « vers la Bourgongne pour traitter et accorder avec les compagnies de Monsieur le Duc de Montemarciano du prix et taux des vivres et munitions pour l'armée de Sa Saincteté qui vient au secours de la Saincte Ligue 4) », puis faire des dons aux « trompettes et tambourgs de l’armée de Sa Saintelé » et aux officiers du duc ®. Malheureusement pour Charles IT, Grégoire XIV allait bientôt mourir (15 octobre 1591) et avec lui tombait pour le duc tout espoir d'intéresser la Papauté à sa cause ®).
1) Comptes des fer et 2 août 1591. Arch. citées, t. 1227, fol. 364-365. C’est la seule fois que, dans les comptes, nous avons trouvé la mention du mot de Ligue.
(2) Comptes des 15 et 16 septembre 1591. 1bid., fol. 264 vo et 265.
3) « On peut considérer comme un grand événement que Grégoire XIV, ce pontife attaché à poursuivre la restauration du catholicisme avec une force que ne modérait aucune considération politique, mourut au début de l'entreprise dans laquelle il voyait le salut du monde. » Ranke, p. 469 (trad. II, 17%).
Charles III et les princes français.
Pendant que le duc de Lorraine essayait directement de faire accepter ses prétentions à l'étranger, il était obligé d'y apporter plus de ménagements vis-à-vis des princes français, principalement de Mayenne et même de Henri IV.
La candidature de Charles III ne pouvait laisser indiiférent le lieutenant-général de la Ligue, qui aspirait à la royauté et y comptait en quelque sorte 4). Il était naturel que Mayenne fût jaloux du chef de la maison de Lorraine, qu'il n'aurait vu triompher qu'avec beaucoup de peine. Il déclarait, en effet, que si on nommait un catholique de la maison de Bourbon, jamais il ne le reconnaïtrait; que si c'était quelqu'un « de celle de Lorraine, il le prendrait en patience », à condition de garder le second rang; mais que, si Philippe IT mettait sous sa protection le marquis du Pont, « il ne pourrait s’accorder avec lui ®. » D'après Panigarole, l'évêque d’'Asti, qui travaillait à Paris à faire élire son maître, le duc de Savoie, et lui parlait du « peu d'estime » où étaient en France Charles III et son fils aîné,
(1) Voir des passages significatifs dans les lettres de Mayenne à Diou, 7 mars, 16 avril et 11 mai 1591. Travaux de l'Acad. de Reims, t. XXXIII, p. 104 et 175, et t. XXXV, p. 20. Cf. Bouillé, t. IV, p. 113.
@, Moreo à Philippe IT, 26 mai 1590. Arch. des Aff. étr. Espagne, 326, fol. 68. Cf. la Huguerye, Mém., t. II, p. 341, et Satire Ménippée, t. I, p. 40 et 43. Dans ses instructions au commandeur, du 15 février 1590, le roi catholique avait tracé la marche à suivre, au cas où Mayenne aurait été favorable à la candidature du marquis du Pont : il fallait surtout « tenir la chose secrèle aux ministres du Pape. » Arch. nat., K. 1449, no 82.
« du Mayne plustost accepteroit le Diable que aucun de la maison de Lorraine ®. » Cette hostilité n'éclata pas dès la mort de Henri HI, car le duc de Lorraine prit soin de montrer toujours beaucoup de condescendance pour son cousin lorsqu'il s'agit des Trois-Evêchés ou de la Provence %; mais elle ne devait pas tarder à se manifester, surtout après la défaite d'Ivry, qui était en partie imputable à Charles IIT®, et après la mort du cardinal de Bourbon, qui pouvait ouvrir aux deux ducs l'accès du trône.
Si l'on en croit Tortora, que copie fort consciencieusement Davila , un différend se serait élevé entre eux à propos de Villefranche, une petite forteresse de la frontière champenoise. Le duc de Lorraine s'en étant emparé, prétendait y nommer un gouverneur à sa guise et y mettre garnison: Mayenne s'Y opposa, parce que la place appartenait à la couronne de France 5. Il en résulta que Charles IT, « qui ne voulait pas faire la guerre pour autrui, leva le siège de Sainte-Menehould, où il était venu après la prise de Villefranche ®. »
Que devons-nous penser de cet épisode? Bien que l'historien vénitien soit seul à rapporter, il semble que l'on puisse, à part une confusion de date, admettre le récit de
d) Villeroy, Mém. d'Estal, L. II, p. 627. Ce témoignage, Liré d’un « Abregé fait au Duc de Savoye par Panigarole sur les derniers evenements de la France » et reproduit par Michaud et Poujoulat dans l'édition de L'Estoile (2e série, t. I), p. 55, note, est postérieur au 30 août 1591, date citée au début (p. 615). Si l’on en croyait le rapport de Diego Maldonaldo, du 14 décembre 1589, cité plus haut, p. 193, n. 1, Mayenne aurait incliné « plutôt vers Savoie que Lorraine. »
@} V. plus haut, p. 190, 201 et 204, n. 3.
(3) Cf. plus haut, p. 213; n."3.
(4) Tortora, t. I, p. 113: Davila, p. 702 (trad. IIT, 849). Cabrera, t. IV, p. 459, a textuellement traduit Tortora.
(5) « … per esser quel luego membro della Corona di Francia. » Tortora, L. c.
(6) Ibid. Il appelle Sainte-Menehould Monleallo, ce que reproduit Davila (traduit par Beaudoin en Monlealte).
Tortora® qui, nous l'avons vu, est ordinairement très bien informé. Peut-être Mayenne n'avait-il pas voulu coopérer avec Charles II, par jalousie contre lui au sujet de ses prétentions. D'après l'ambassadeur vénitien, on aurait intercepté des lettres de Philippe Il disant qu'il comptait peu sur le frère du Balafré, qui n'était pas suivi de la noblesse, et déclarant à son ambassadeur que « si l'on ne pouvait mettre en avant les prétentions de l'infante, il pensait à faire déclarer roi le marquis du Pont. » Le lieutenant-général, l'ayant appris, aurait été vexé de se voir si peu estimé et aurait résolu de souffrir plutôt un prince
(1) Nous savons que le duc de Lorraine s'empara de Villefranche le 16 octobre 1590 (d'après Henry, art. cité, p. 121-123, qui donne de longs détails sur le siège de Villefranche, il l'aurait occupée le 9. C’est la date de la capitulation de la place. Hérelle, t. II, p. 327 ss.). Il se porta dès le lendemain sur Sainte-Menehould, mäis en dut lever le siège le 30, par suite de la défaite de Saint-Paul à Poix. Hérelle, t. I, p. 330-331. Cf. de Thou, t. XI, p. 202. Il est certain que la possession de cette ville, qui était la clé de la Champagne, tenait fort à cœur à Charles III, car elle lui eût permis d’allaquer Châlons, et le dus de Lorraine, qui au Sud pouvait compter sur Chaumont et devait attaquer Langres, essayait de tous côtés de pénétrer en Champagne. Cf. notre résumé, Ann. de l'Est, t. XIX, p. 43$- 439. D'apres Caietano, Charles III songeait à s'emparer de la Champagne entière. Mais nous ne voyons pas, d'autre part, que Mayenne ait songé à collaborer avec lui en 1590. Il semble, au contraire, qu'il aurait dû le faire l’année suivante et que ce fut par sa faute que Chärles III échoua une seconde fois sur Sainte Menehould. Lettre anonyme à Mme de Guise, 9 avril 1591. Hérelle, t. II, p. 370-371. Est-ce à cette seconde tentative que Tortora a voulu faire allusion et n’a-t-il pas confondu les deux sièges ? On peut d'autant mieux le croire que les confusions chronologiques paraissent assez fréquentes chez Tortora (ainsi il place en 1585 la prise de Mézières, qu'il semble confondre avec celle de Rocroy, de l’année suivante. Cf. plus haut, p. 106, n. 5) et que le lieutenant-général de la Ligue, au lieu de marcher sur Châlons, qui était l'objectif du duc de Lorraine, s'en alla à Reims pour y convoquer les Etats généraux. Or l'historien italien rapporte le fait de Villefranche pour expliquer le peu d'accord que les deux princes avaient eu dans leur entrevue de Reims, et Davila, s'il le copie, place l'épisode en 1591. « Né co’l Duca di Lorena quello di Mena haueua del tutto buona corrispondenza : anzi di Rens, ove a’ giorni passati si erano abbocati, partirono poco d'aecordo. » Suit l'exposé général de leurs griefs et l'affaire de Villefranche et de « Monlealto. » Tortora, LL. c. Cependant Davila ne parle que plus loin, p. 710 et 723 (trad. IIT, 860 et 877) de l'assemblée de Reims.
étranger « que de voir couronner une personne de la maison de Lorraine @. »
Quoi qu'il en soit, Mayenne s'était décidé, selon les promesses qu'il avait faites au roi catholique ®, à convoquer les Etats généraux à Reims. « Je fais une assemblée des depputez des villes et provinces en ceste ville, écrivait-il le 22 mai 1591, aflin de prendre une bonne et ferme resolution avecques eulx, nous recognoistre et réunir et penser à nos affaires ®. » Il avait appelé les évêques © et les gentilshommes, les députés et même les maires des villes, le nonce du Pape, Landriano, les ambassadeurs d'Espagne et de Savoie, et sans doute le duc de Lorraine en personne ): le discours d'ouverture était prêt @ et cependant l'assemblée n'eut pas lieu. Il n’était venu à Reims qu'une quarantaine de députés, et Mayenne, obligé de s’absenter fréquemment, les avait toujours laissés sans direction 0.
D'ailleurs Charles III n'était pas allé à Reims ®. Peu après son arrivée à Reims, le nonce Landriano, poussé
1) Mocenigo au doge, Tours, 17 mars 1591. Bibl]. nat., ms. Ital. 1740, fol. 6. Chijfré dans l'original.
(2) Capefigue, t. VI, p. 108.
(3) Lettre au duc de Ferrare, Travaux de l’'Acad. de Reims, &. XXXV, p. 90. (4) Lettre du 15 mai 1591. Jbid., p. 42.
(5) L’Estoile, t."V, p. 299.
(6) Henry, ouvr. cité, p. 282-283. Ce discours figure, à la date du 22 mai 1591, dans la Correspondance de Mayenne. Travaux cilés, t. XXXV, p. 90-108. (7) Henry, ouvr. cité, p. 296-297. Y eut-il une assemblée ailleurs l’année suivante? V. | « Advis aux deputez assemblez à Soissons en 1592. » Radouant, ouvr. cité, p. 29%6, n. 2.
(8) D’après l’Estoile, Supplément de 1736, éd. Jouaust, t. V, p. 299, au commencement du mois de mai, Mayenne s'était rendu dans cette ville « avec les Princes de sa maison, l'ambassadeur de Savoye et le cardinal Pelevé où ils ont discouru sur la prochaine élection d’un Roy, sans pouvoir s'accorder. » D'après Anquetil, ouvr. cité, t. IT, p. 176, qui reproduit l'Estoile en l'amplifiant, « il se tint à Reims une assemblée où se trouvèrent avec le Nonce, les Ducs de Mayenne, de Lorraine et les autres princes de leur maison, les envoyés de Savoie et d'Espagne et le Cardinal Pelevé. » On voit comment il dénature sa source, sans doute en s'inspirant de Davila cité ci-dessous. Si l’on en croyait Davila, p. 724 (trad. IT, 877),
par la duchesse de Guise, avait lancé contre Henri IV un nouveau monitoire dont Mayenne avait en vain essayé d'arrêter la publication ©. L'évasion de son neveu, Charles de Guise, survenue le 15 août ©, et qui touchait de près le duc de Lorraine ®, allait bientôt donner au lieutenantgénéral de nouveaux soucis, en le rapprochant d'un
concurrent à la couronne, non moins redoutable que Charles III .
cf. plus haut, p. 232, note, le duc de Lorraine aurait assisté à cette réunion, et voulu y réclamer la prééminence, mais sans y réussir. Cependant il est certain que Charies II n'avait pu être à Reims : le Journalier de Pussot, qui note soigneusement tous les voyages des principaux princes, dit simplement, p. 28, en mai 1591 : « En ce temps mondit sieur le nonce, Monsieur l’evesque de Plaisance et Monsieur l’evesque de Soissons, estoient en ceste ville de Reims. » Il dit plus loin que Mayenne vint à Reims le 4 septembre; c'est à cette date que Henry, ouvr., p. 294 et note, place la réunion de mai. Charles était à Nancy les 9 et 16 avril, 11, 22 et 26 mai, 1er et 26 juin 1591. Arch. de M.-et-M., B. 61, fol. 36 (éd. Mém. Soc. d'archéclog., 1881, p. 25 ss.); B. 1226, fol. 253 -vo, 255 et 288, et B. 60, fol. 47 vo, On le trouve encore dans sa capitale le 1er et le 5 juillet 1591. 1d., B. 1826, fol. 288 vo et 256 vo; B. 60, fol. 87, et lettre du 17 juillet, Hérelle, t. Il, p. 373. C'est seulement dans la seconde partie du mois qu'il parait en être parti pour s’acheminer à Verdun retrouver le lieutenant-général ; pendant les deux derniers mois, d’ailleurs, il avait correspondu avec lui à Reims : mandements des 26 mai, 3, 19 et 21 juin, 9 et 13 juillet 1591. Arch. citées, B. 1227, fol. 288, 341 vo, 342, 343, 365 et 385 vo. Ainsi, tous les développements de Davila portent à faux; ils ne sont, d’ailleurs, que le délayage de la phrase de Tortora citée plus haut, p. 232, note. Il semble qu'il y ait ajouté les réflexions de De Thou, t. XI, p. 356-357, à propos de la convocation des Etats dont s'occupait Mayenne. — Anquetil, l. c., a encore amplifié Davila, et Bouillé, t. IV, p. 19, paraît l'avoir reproduit.
(1) Bouillé, t. IV, p. 85. Le 16 août 1591, le Parlement donna défaut contre le nonce Landriano à cause de la bulle qu'il avait publiée. Mém. des choses les plus notables, Supplément, p. 488-491.
(&) V. là-dessus la lettre d’'Estienne Pasquier au comte de Sanzay, 31 août 1591. Œ. compl., lettre 12, livre x1v, t. II, p. 427-430.
(3) Charles IT donna 10 écus « à frere Estienne Gillot religieux au Couvent des Cordeliers de la ville de Troyes. pour recognoissance des aggreables nouvelles quil à apporté... de la liberté de monseigneur le due de Guise eschappé de prison Et apporté lettres de Monseigneur le Duc de Cheureuse son frere. » Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 271 vo.
(4) Cf. Leltres-Missives, t. III, p. 469, note, et ci-dessous, p. 260, n. 1, et p. 275-276.
Cependant celui-ci avait envoyé au secours de Mayenne son second fils #, et l'arrivée des forces allemandes qui venaient au secours de Henri IV allait forcer les deux ducs à se rapprocher temporairement. Dès qu'il eut été informé des levées ennemies, Mayenne s'était adressé à l'Empereur et aux princes catholiques d'Allemagne, en particulier au duc de Bavière, beau-frère de Charles III, pour leur demander de les arrêter ®:; mais ses prières n'eurent aucun succès. L'armée allemande traversa la Lorraine au mois de septembre, vers le moment où y arrivaient les troupes italiennes envoyées par Grégoire XIV ®. Le lieutenantgénéral, qui avait envoyé quelqu'un au duc de Lorraine « pour le prier de s'approcher ® », alla au devant du duc de Montemarciano jusque dans le Barrois F), et, après avoir opéré sa Jonction avec lui, vint par la Meuse retrouver à Verdun Charles IT, qui redoutait une révolte de la ville (6).
Les deux princes lorrains, dont l’armée s'était « resserrée d'effroy dans Verdun ® », n'osèrent pas affronter Henri IV, qui tenta de les en faire sortir le 1° octobre (; mais, obligés de rester en présence l’un de l’autre, force leur fut de s'entendre. Charles IIT, à bout de forces et d'argent %, et voyant son duché ruiné pär la guerre, eût
{) Le comte de Vaudémont était parti avec 600 lances et 3 régiments d'infanterie et le comte de Chaligny allait suivre avec 400 chevaux. Charles- Philippe de Croy à un lorrain, Nancy, 13 juin 1591. Bibl. nat., Coll. de Lorraine, t. 28, fol. 245 vo.
@) Lettres du 1er juin 1591. Travaux de l’Acad. de Reims, t. XXXV, p. 103-121.
(3) Cf. Ann. de l'Est, t. XIV, p. 439.
(4) « Avis de France », 20 août 1591. Arch. des Aff. étr. Espagne, 329, fol. 122.
5) L'Estoile, t. V, p. 306, et Hérelle, t. II, p. 402. C£. l'Epinois, ouvr. cité, p. 504.
(6) Le 23 septembre 1591, Hérelle, t. II, p. 404. Déjà Verdun avait refusé de construire une citadelle, /d., p. 308.
(7) Henri IV à Nevers, 3 septembre 1591. Letires-Missives, t. TITI, p. 391.
(8) Id. Cf. Annales de l'Est, t. XIV, p. 439.
(9) Lettre du 88 septembre 1591. L'Epinois, ouvr. cité, p. 504,
volontiers traité avec Henri IV; il était fort « mal content des Espagnols », qui le laissaient sans argent #). D'autre part, Mayenne, que Jeannin venait de retrouver et qui ne cessait de réclamer, sans succès, des secours à Philippe IT®), n’était guère plus satisfait du roi catholique, qui ne cachait plus devant lui le projet de faire élire sa fille reine de France ®. Tous deux se plaignirent du roi catholique. Selon Villeroy, « ils promirent de ne traiter du general l'un sans l’autre », c'est-à-dire qu'ils s'entendirent pour agir de concert, non seulement pour conclure la paix avec Henri IV, mais encore pour régocier avec Philippe IT au sujet de la couronne. Et comme le roi d’Espagne s’en était remis, pour l'exécution de ses volontés, au duc de Parme, qui était sur le point d’entrer en France, Charles III envoya avec Mayenne « le comte de Vaudémont, son fils, accompagné du sieur de Bassompierre, pour assister à la négociation que l’on prétendoit faire avec luy », dans le seul but « d'entendre les propositions et les conditions » espagnoles, auxquelles le duc de Lorraine était absolument contraire (4.
N'y eut-il pas de la part de Charles IIT de résolution plus décisive ? Si l’on en croit Tortora, Mayenne et le duc de Lorraine, en présence de Jeannin et de Bassompierre,
(1) Apologie de Villeroy. Mémoires (Coll. Michaud et Poujoulat, 1re série, t. XI), p. 176. Charles III ne cessa, à Verdun, de réclamer des Espagnols des secours, dont le refus le mettrait dans « l'impossibilité de faire la guerre pour sa part au prince de Béarn. » Ibarra à Philippe II, 23 octobre 1591. Aff. étr., ms. cité, fol. 171 ve.
@) Lettre datée de Saint-Mihiel, 23 septembre 1591. Arch. nat., K. 1578, n° 89, citée par Bouillé, t. IV, p. 60-61.
(3) Don Diego d’Ibarra, à qui son maître l'avait ordonné dans ses instructions (citées plus haut, p. 220, n. 4), en parlait ouvertement à Mayenne, promettant de le nommer seconde personne du royaume. Lettre à Philippe IT, Saint-Mihiel, 23 septembre 1591. Aff. étr., ms. cité, fol. 143.
(4) Villeroy, L. c. Cf. passage du ms. Béthune 8.953, cité par Bouillé, t. IV, p. 58, n. 2 : « Ils meslerent leurs plaintes ensemble, leurs resolutions inclinerent plus à la patience qu’à l’esperance, ils ne firent que se donner parole que l’un ne traiteroit sans l’autre. »
Fat
avaient résolu « d'exclure de la couronne tout prince étranger, d'y porter celui de leur famille qui plairait le plus au roi d'Espagne et de consentir que les Etats dérogeassent à la loi salique par rapport à l'infante pour qu'il la mariât à celui qu'il préférait, en particulier au duc de Guise »; mais ils n'auraient pas mis cette résolution par écrit, « parce qu'ils désiraient que la capitulation fût signée du duc de Guise #. » On peut croire que ce fut là une résolution d'apparat, prise devant l'envoyé espagnol et pour lui complaire; mais, n'étant pas écrite, elle n'engageait à rien et pouvait, d’ailleurs, paraitre revisable en présence du duc de Guise. Car elle ne pouvait être conforme aux sentiments intimes des princes lorrains. Il est difficile, en effet, de croire que Charles LIT, qui avait tant à se plaindre de Philippe IT et qui désespérait sans doute d'obtenir la main de l'infante pour le marquis du Pont ®, ait pris, de cœur gai, de telles résolutions, et que Mayenne, qui était naturellement jaloux de son neveu, y ait volontiers accédé.
La suite du récit est plus acceptable. Le duc de Lorraine, ne pouvant faire venir Guise auprès de lui, « donna pleine
(1) Tortora, L. III, p. 150. — Ce fait est confirmé par les dépèches d'origine espagnole et italienne. Jeannin acceptait — ou faisait semblant d'accepter — l'infante; « dût-on pour cette fois violer la loi salique. » Ibarra à Philippe I, Verdun, 19 novembre 1591. Aff. étr., ms. cité, fol. 162 vo. D'autre part, le duc de Sessa écrivait au même, le 30 novembre (Id., fol. 218) : « Les ducs de Mayenne et de Lorraine en une réunion qu'ils eurent avec le Président Jeannin et Bassompierre... résolurent de perdre plutôt leurs Etats et la vie, que d'admettre pour roi quelqu'un de la maison de Bourbon... et même que, considérant que de tous ceux de leur maison personne ne pourrait être roi plus facilement que le duc de Guise », auraient désiré voir celui-ci marié à l'Infante pour porter remède aux affaires de la France. Ce renseignement aurait été donné à l'ambassadeur par le cardinal Caietani.
(@) Saint-Paul, parlant à Richardot des chances qu’avaient le duc de Guise et surtout Charles II! d'être proclamé roi, le président aurait riposté par « la poca salud de su hijo. » Parme à Philippe I, 17 juin 1591. /bid., fol. 87.
(3) V. plus bas, p. 275.
ee
autorité à M. de Bassompierre de traiter l'affaire en son nom et de souscrire la capitulation qui serait faite en commun, et l’envoyva avec Mayenne qui, le 22 octobre, commença à marcher sur Rethel avec Montemarciano et toute leur troupe ®. » Mais les conseillers du leutenantgénéral, entre autres Villeroy, qui voulaient nommer roi un prince du sang pour faciliter l'avènement de Henri IV, poussèrent Mayenne contre Philippe I, qu'ils montraient attaquant la France de tous côtés, et le décidèrent à s’allier au duc de Lorraine pour « exclure les étrangers de la couronne » et « porter au trône quelqu'un de leur maison », ou, si l'élection en était trop difficile, « un Prince du sang Royal. » De cette façon ils « se rendraient arbitres des affaires. » Tortora ajoute que Mayenne, avec le président Jeannin et Bassompierre, au nom de Charles III, « firent un écrit » contenant cinq articles. Il y était résolu que Henri de Navarre serait toujours écarté du trône comme hérétique, qu’on excluerait de même les étrangers, qu'on essalerait d'y faire arriver un prince de la maison de Lorraine et, si cela ne se pouvait, un prince catholique du sang royal, enfin « qu'aucun d’entre eux ne pourrait traiter de ces affaires par soi-même et séparément des autres ®. »
Que devons-nous penser de ces détails? Le récit de Tortora est fort circonstancié; avant et après l’entrevue de Verdun, il y est donné des dates précises et qui paraissent exactes : on peut l’admettre ® plus facilement, croyons-
(Alortora,(t ITS p 151
(3) Pour la partie concernant Villeroy, cf. et les Mémoires de celui-ci cités ci-dessus, p. 236, n. 1, et le texte suivant, où le grand-duc de Toscane fait dire à Henri IV par là Clielle (14 décembre 1591) que Charles II, « les Ducs de Mayenne et de Mercure et aulres de sa maison se sont esclaircis en leur derniere entrevue de Verdun que aucun autre que qui que ce soit que le Roy de Navarre ne peult estre Roy de France... et partant quilz sont tres resolus de le reconnoitre pour tel et lui obeir pourveu quil se veuille faire catholique. » Arch. des Aff. étr., fonds France, 371, fol. 91.
nous, pour cette dernière partie que la transcription qu’en a faite Davila®. Selon Tortora, la capitulation fut « acceplée de Mayenne el de Bassompierre pour le duc de Lorraine ® », ce qui est bien plus vraisemblable, que de Charles IT, comme l'écrit Davila.
« Restail à la faire accepter du duc de Guise, car à la suite de ces trois chefs les autres membres de la famille donneraient facilement leur consentement. » Guise vint, au début du mois de novembre, trouver Mayenne à Rethel: mais sa mère l'empêcha de souscrire aux conditions des autres princes lorrains, dans l'espoir qu'il épouserait l'infante %). La date et les circonstances sont encore exactes (), et le dernier fait est vraisemblable, car tels semblaient être les sentiments de la veuve du Balafré 6).
(1; D'après Davila, cette résolution fut prise par Mayenne et Charles III lui-même dans un « accord secret » et la résolution « confirmée par un écrit mutuel, qui fut signé de leur main »,«confirmata anco in una scrittura sottoscritta da loro », p. 738 (trad. III, 89,6). C'est là évidemment une confusion avec la première résolution dont parle Tortora ; Davila a mal résumé son prédécesseur, sans voir qu'il faisait faire au duc, à Verdun, ce qui s’est fait plus tard en dehors de lui et de cette ville : il y a peutêtre là encore un de ces procédés artistiques ou littéraires dont cet écrivain est coutumier, et il y a certainement de sa part une prétention politique, celle de connaître les secrètes résolutions des princes. Il insiste plusieurs fois sur cette résolution secrète, qu'il appelle une « Ligue particulière » faite entre Mayenne et Charles IIT. P. 739, 741 et 747 (trad. IIT, 897, 899 et 908). — Cependant Davila paraît avoir été avec Henri IV à l'affaire de Verdun, sur laquelle il donne des détails précis et exacts, p. 737-738 (trad. III, 894-895).
{2) Sur les pouvoirs de Bassompierre, v. non seulement le passage de Villeroy cité plus haut, p. 236, n. 1, mais encore celui de l’espagnol Vasquez, qui dit que « Bassompierre avait pouvoir du duc de Lorraine pour traiter en son nom. » Colection de documentos inedilos para la hisloria de España, FE XXIN IDE 7
(3) Tortora, t. Il, p. 152-153.
(4) Le 3 novembre 1591, Don Diego d'Ibarra écrivait de Rethel à Philippe II que Guise était venu trouver Mayenne et en avait été bien reçu. Aff. étr., ms. cilé, fol. 176. Cf. Apologie de Villeroy, Mém. cités, p. 176.
(5) D'après une autre lettre d'Ibarra, du 10 décembre 1591, on aurail résolu « par écrit » dans « une grande assemblée » que « le Duc de Lorraine, Monsieur de Mayenne et de Guise étaient unis et d'accord en tout » et se résignaient à la volonté de Philippe II « pour la couronne de
Cependant Mayenne, suivi des comtes de Vaudémont et de Chaligny, de Bassompierre et de Villeroy ®, s'était joint au duc de Parme. Des conférences eurent lieu d’abord à Guise, puis à La Fère, à la fin de l’année 1591; les Espagnols y parlèrent de faire élire l'infante. Le leutenantgénéral fit semblant d'accepter la proposition, « moiennant que pour cette fois on rompit la Loi salique, avec condition que dedans un an elle se mariât, avec l'aduis des Princes et Officiers de la Couronne de France, disant, en outre, que pour ce fait, « en faudrait particulierement traiter » avec le duc de Lorraine et les autres princes de sa maison «et les satisfaire et recompenser en choses de ce Roiaume. » À la première réunion, il n'y avait que Parme, Mayenne et leurs représentants, Don Diego de Ibarra, Richardot et le président Jeannin. Le lieutenant-général demanda qu'à la seconde assistassent les comtes de Vaudémont et de Chaligny, comme représentants du duc de Lorraine. Alexandre Farnèse y consentit, parla de nouveau de l’électon d'un roi catholique « et leur toucha sur les droits de Madame l'Infante », rappelant les obligations que la maison de Lorraine avait à Philippe Il: « mais ils ne repondirent rien », Mayenne s'efforçant de reculer la convocation des Etats généraux, ou réclamant sans cesse de nouveaux subsides ®. Pendant ce temps, le heutenant-général envoyait à Pontoise Villeroy « pour de la ebauscher la communication de traicter avecq le roy et sçauoir quelle asseurance
France. » Ont signé : Mayenne et le fils du duc de Lorraine pour son père; Guise a demandé de consulter sa mère auparavant. Aff. étr., ms. cité, fol. 232 vo. Il est évident que Don Diego, revenu de Rethel, et à qui on n'avait Communiqué qu'une résoluticn d'apparat, à confondu ici le comte de Vaudémont avec Bassompierre. — Sur les sentiments de la veuve du Balafré, v. Parme à Philippe I, 15 janvier 1591. Capefigue, t. VI, p. 146.
(1) Bouillé, t. IV, p. 66.
(2) Don Diego de Ibarra à Philippe IT, 12 janvier 1592. Mém. de la Ligue, t. V, p. 50-53. Cf. de Thou, L. cu, f. XI, p. 461; P. Cayet, Chron. nov. p. 350, et D. Calmet, t. V, p. 842-843 (IT, 1429-1430).
ain
on pourra prendre de la maison de Bourbon. » Les villes de la Ligue ne pouvaient plus, en effet, supporter la guerre, l'armée du Pape avait diminué, de sorte que le comte de Vaudémont conseillait à son père « d’avoir deux cordes à son arc et d'establir de bonne heure leurs affaires 0. » Pendant que Charles IIT suivait cet avis, le duc de Parme persuadait le roi d'Espagne d'accorder à Mayenne ce qu'il demandait, afin de le mieux jouer, et entretenait la rivalité du lieutenant-général et de son neveu ®; mais ses lettres furent surprises par les royalistes et envoyées aux Ligueurs ®. Ainsi les principaux chefs de la maison de Lorraine, Mayenne et Charles IT, semblaient disposés à s'entendre avec le roi de France.
Les rapports du due de Lorraine avaient sensiblement changé avec Henri IV depuis son avènement. À ce moment, Charles TIT considérait le Béarnais comme son ennemi mortel et avait toujours sur le cœur les ravages de l’invasion de 1587; loin de le reconnaître comme roi de France ou même de Navarre, il ne l’appelait que « prince de Béarn % »; aussi n’avait-il pas voulu tout d’abord entendre les avis du grand-duc et de sa femme qui voulaient l'arracher à la Ligue et le réconcilier avec Henri IV 6, bien que celui-ci eût accueilli favorablement ses ouvertures 6). Le roi était averti par Schomberg du désir qu'avait
d) Le comte de Vaudémont à Charles II, La Fère, 23 décembre 1591. Bibl. nat., ms. franc. 5.045 (anc. Béthune 9.6%5 E., cité par Bouillé, t. IV, p. 74).
2) Parme à Philippe II. 18 décembre 1591 et 15 janvier 1592. Capefigue, t. VI, p. 145-148; du 18 janvier 1592, dans Chron. nov., p. 351-355.
(3) Chron. nov., p. 355-356. — Le comte de Vaudémont devait suivre Mayenne à Paris, et v figurer dans la fameuse procession de la Ligue, le 7 décembre 1591. Estienne Pasquier à Sainte-Marthe, s. d. Œ. compl., lettre 2 du livre xvir, t. IT, p. 491.
(4) Lepage, p. 153, 158, 175, 199, 279, 292 et 295. C’est encore le titre que lui donnera l'ambassadeur d'Espagne, Feria, dans sa harangue aux Etats généraux de 1593. Mém. de la Ligue, t. V, p. 325 et note.
(5) Rucellai à Schomberg, 11 novembre 1589. Von Bezold, t. IT, p. 248.
(6) Henri IV à de Maisse, 30 novembre 1589. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 52 vo.
Ferdinand de Médicis d'opérer une médiation entre lui et son beau-père (1), Il chargea son ambassadeur à Venise de s'entendre secrètement avec le grand-duc ®. M. de Maisse vint à Florence. Ferdinand en fut « extremement ayse » et « soudain il resolut de depescher ung sien principal gentilhomme nommé le sieur Raphael de Medicis vers ledit duc de Lorraine pour l’en advertir et l’'admonester de se retirer de ceste guerre. » L'envoyé florentin devait expressément parler à Charles ITI « en toute façon qu'il le face retirer de ceste Ligue d'Espaigne », sous peine de ne plus recevoir de son gendre ni secours ni argent #). Raphaël de Médicis ne demeura pas longtemps à Nancy . Revenant « en diligence » en Italie, il alla secrètement trouver de Maisse à Venise, et lui déclara que le duc demandait que « le faict de cet accommodement se traitast » en Italie seulement et par le grand-duc et l'ambassadeur seuls, « sans que ce faict passast par aultres mains » en attendant qu'il ait reçu une réponse de Philippe IT: toutefois il priait son gendre « de continuer ceste pratique et d essayer de scavoir les conditions » du roi. « Le retour si soudain dudit Cavalier, écrivait l'ambassadeur français, a veritablement estonné ledit grand Duc qui en attendoit autre chose », mais croyait que Charles IT se déciderait quand il aurait la réponse d'Espagne. Toutelois de Maisse ne désespérait pas d'arriver à un accord et pensait que le duc de Lorraine redoutait, si
(1) De Maisse à Henri IV, 15 mars 1590. /bid., fol. 58. Cf. Priuli à Montalto, 17 septembre, et Rucellai à Schomberg, 11 novembre 1589. Von Bezold, t. III, p. 323 et 242.
(2) Henri IV à de Maisse. lettre du 30 novembre 1589, cilée plus haut, p. 241, n. 6.
(3) De Maiïsse au roi, lettre du 15 mars 1590 (citée plus haut, note 1), fol. 58-59.
(4) Les comptes du 11 juillet 1590 n’indiquent qu’une dépense de 56 fr. 5 gros faite à l'hôtel du Porte-enseigne de Nancy « par l'ambassadeur de monsieur le grand duc de Toscane au mois de mars. Et depuis par un courrier dudict sieur Grand-Duc. » Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 156 vo.
on le voyait traiter en France avec Henri IV, de se rendre suspect à la Ligue ().
Le roi eût « esté bien aise », comme il l'écrivait lui-même, de « commencer à dissouldre la Ligue par le chef de la maison » de Lorraine et admettait à « condescendre pour cest effect à toutes conditions raisonnables ®. » Nous ne savons quelles étaient les conditions que Charles IIT eût proposées au roi: 1l semble (outefois qu'il eût réclamé, outre Toul et Verdun, la ville de Metz ® ou une partie de son temporel, et 1l est certain qu'il avait repris, en cas de paix avec lui, l'idée déjà ancienne de faire épouser la sœur du roi, Catherine de Bourbon, au marquis du Pont, sans doute afin de fortifier les prétentions de ce dernier à la couronne. À la suite de l’ambassade de Lenoncourt, la grande-duchesse de Toscane, Christine, fit, en effet, proposer ce mariage à Henri IV ; mais le roi répondit que cela dépendait uniquement de sa sœur et déclara qu'il ne traiterait avec le duc de Lorraine qu’ « en remectant pour son regard les choses ainsi qu'elles estoient auparavant l'alteration que la Ligue y a apportées 6). » Aussi l'affaire n'eut-elle aucune suite. D'ailleurs, Charles III attendait alors trop de l'Espagne ® et du Pape pour se réconcilier avec le Béarnais.
1) Instruction baillée à M. de la Chaize par le sieur de Maisse, 10 mai 1590. Ms. cité, fol. 77 vo et 78. Cf. Galluzzi, ouvr. cité, &. V, p. 79-80.
(2) Henri IV à des Réaux, 18 juin 1590. Von Bezold, t. III, p. 338.
(3) Un « Memoire sur les Affaires d’'Italve », s. d., mais postérieur au 7 mai 1590, puisqu'il y est dit que le Pape est irrité du décret de la Sorbonne contre le roi, porte : « Monsieur de Lorraine désireroit avoir Marsal et Jamais et a ce que lon en peult juger, Les princes d’Alemaigne pensent traicter cest affaire el accord et le sortir de la ligue. Car son grand filz ne s'en veult pius mésler qu'avec eulx. » Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 30, fol. 329. On y dit aussi que M. de Brives est à Rome.
(4) De Maisse à Henri IV, 15 mars 1590. Id., t. 369, fol. 60. Cf. Galluzzi, CAN AD de
(5) Henri IV à de Maisse. 28 avril 1590. Ms. cité, fol. 82 vo et 83.
(6) Instruction citée à M. de la Chaize. 1bid., fol. 77 vo.
Cependant le duc n'avait à peu près rien obtenu des deux souverains étrangers et était de plus en plus las de la guerre. La trêve qu'il avait conclue en 1590 à Novéant avec les Messins fut plusieurs fois renouvelée 4). Il essaya bientôt de traiter complètement avec Henri IV ® ; mais, comme il ne lui fit pas d’avances officielles ®, le roi ny répondit pas, attendant les événements et sachant que le duc de Nevers ne voulait pas de la paix en Champagne (.
De nouvelles tentatives furent faites, cette fois par l'intermédiaire de Ferdinand de Médicis, qui, comme sa femme, « avait une peur très grande que Sa Majesté ne se retire de ceste negociation 5. » Le grand-duc employa une première fois à cette négociation le cardinal de Lorraine et l'ambassadeur français à Venise ®; puis l’abbé de Gadagne,
) Annales de l'Est,.t. XIV, p. 438. Cf. Digot, t. IV, p. 267.
@) I1 y était, sans doute, poussé par Schomberg, qu'il paraît avoir fait venir à la fin de l’année : le 16 décembre 1590, 346 fr. sont remboursés à l’hôtelier du « Vieil porte enseigne à Nancy » pour les dépenses faites « par le sieur de Schomberg et gens de sa suitte pendant huict jours entiers quil a séjourné en ce lieu du commandement de Son Altesse. » Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 153. Schomberg revenait évidemment d'Allemagne, car il était encore à Francfort le 30 novembre 1590 (Von Bezold, t. II, p. 395, n. 1), et il ne peut s'agir du colonel ligueur Dietrich de Schomberg, mort au mois de mars 159,0) (/d., p. 560, n. 1).
(3) Dès le début de janvier 1591, les principaux gouverneurs des frontières de Lorraine semblaient « désirer traicter » avec les habitants de Sainte-Menehould et promettaient « de se faire avouer par le duc de Lorrayne » (lettre du 30 janvier 1591. Hérelle, t. IT, p. 357) Au début du printemps, M. de Vannes, ancien gentilhomme du prince de Condé, passé au service de Charles III (Mém. de la Huguerye, t. III, p. 175, n. 1), vint trouver le roi pour lui « dire le propos qu'il avoit eu avec l’un de ceux du conseil de Lorraine » sur « la volonté de traicter » du duc avec lui.
(4) Henri IV à Nevers, 19 avril 1591. Lettres-Missives, t. III, p. 379. Le duc de Nevers avait déjà protesté contre la trêve signée en Lorraine. Hérelle, t. IT, p. 342-343.
(5) Instruction de M. de Maisse à la Chaïze, citée plus haut, p. 243, n. 1, fol. 78.
(6) 11 semble que le cardinal de Lorraine soit « parti de Rome resolu de faire entendre a son Pere que jusques icy. Il s’estoit tres mal gouverné en ses affaires et qu'il » était « besoin qu'il y pourveoye par autre façon qu'il a faict par le passé. » L'évêque de Metz congeillait de chercher en Alle-
un Florentin qui avait servi jadis de négociateur entre le roi de Navarre et Catherine de Médicis #); mais aucune de ces tentatives ne réussit. À ce moment, d'ailleurs, le roi de France se méfiait fort des ouvertures du Lorrain, qui faisait savoir au duc de Luxembourg, alors à Châlons, « qu’il desiroit sortir de la guerre »: Henri IV se doutait que cette ouverture n'était que pour gagner du temps et éviter à la Lorraine les ravages des protestants allemands ®. Il ne se trompait pas, car dès que Charles IT apprit que l’armée de secours ne s’arrêtait pas dans son duché, il contremanda Luxembourg %. Bien plus, profitant de la captivité du maréchal de camp Montreuil, pris à Verdun le 2 sep-
magne des négociateurs, le duc de Bavière et l’archiduc Ferdinand pour Charles III, le margrave de Brandebourg pour Henri IV. Le duc de Lorraine se fût engagé à ne point « aller au secours du duc de Parme ni de la Ligue » et à « donner passage libre par ses pays aux forces d’Allemagne » levées pour le roi. De Maisse à Henri IV, 13 juillet 1591. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 148 vo. L’ambassadeur français en fut aussitôt averti par le grand-duc qui, de son côté, faisait vainement « instance » auprès de Henri IV en faveur de son beau-père. Lettre à des Réaux, citée plus haut, p. 243, n. 2.
(1) Lettres de Cath. de Méd., t. IX, p. 84, 31, et surtout instructions du 13 août 1586, p. 403 ss. Catherine, dans son testament, lui légua 6.666 écus. Ibid., p. 497. C'était sans doute l’'aumônier de Henri IL et de sa mère, cité par Kervyn de Lettenhove, t. V, p. 150. — L'abbé partit d'Italie au mois de juillet 1591, recommandé par de Maisse « pour les affaires de Lorraine. » Il allait « de la part de la grande-duchesse vers le duc de Lorraine » pour qu'il ne parût pas que Ferdinand y ait mis la main (« Le grand duc ne veull estre nommé ni que l’on dise que cela vient de luy. » Henri IV à de Maisse, 4 septembre 1591. Ms. cité, fol. 169), gagna Soleure où il demanda au roi un pässe-port que celui-ci lui adressa par Sillery, son ambassadeur en Suisse. (/bid., et lettres à l'abbé de Gadagne, même date. Lettres-Missives, t. VIII, p. 431, d’après Galitzin, Leltres inédites de Henri IV, 1860, p. 74-75). Gadagne devait essayer de dégager Charles III de l’alliance espagnole pour l’amener du côté de Henri IV: malheureusement il ne put « exécuter la charge qu'il avoit. » « Instruction au sieur la Clielle pour traitter avec le grand-duc », 20 octobre 1591. Arch. des Aff. étr., fonds France, t. 371, fol. 83 vo.
(2) Lettre à de Maisse citée note précédente, fol. 163 vo. — Le duc de Luxembourg possédait l’abbaye de Notre-Dame de Vaulx-en-Barrois. Lettres-Miss., 15 août 1591, t. III, p. 464.
(3) De Maisse à Henri IV, 85 septembre 1591. Ms. cité, fol. 178.
Hp
tembre , le roi l'ayant « laissé aller sur la foy pour moyenner sa delivrance par eschange » et lui ayant « parlé et faict parler assez ouvertement de sa disposition a quelque bon accord » avec Charles IT, Montreuil « allégua lorsqu'il lui en fut parlé que ledit Duc est si rüiné et engagé qu'il aime mieux hazarder son reste que vivre miserable comme il demeureroit », s'il s’accordait avec Henri IV ®. Cependant le roi eût désiré assurer la tranquillité à la Champagne. Au moment de quitter cette province, Henri IV, songeant au mariage qu'il projetait déjà de conclure avec Marie de Médicis, envoyait à Florence son maître d'hôtel, M. de la Chelle, qui, au début de l’année, avait été dépêché comme ambassadeur à Rome®. La Clielle reçut à Sedan, le 20 octobre 1591, des instructions « pour traiter avec le Grand Duc » : en cas d'ouverture de celui-ci, il devait dire combien Sa Majesté avait été « marrie » de l'échec des négociations précédentes avec le duc de Lorraine, tout en l’assurant que « neanmoins, s'il se reduit a mieulx faire Sa Majesté sera tousjours preste de le recevoir a toutes conditions qui seront trouvées raisonnables 4, » Le 14 décembre, Ferdinand de Médicis donnait à l'ambassadeur la réponse de Charles TT que venait de lui apporter M. de Vérac 6). Le duc déclarait qu'il était tout prêt à traiter, ainsi que Mayenne, Mercœur « et
(1) Hérelle, €. IT, p. 402, et Mém. des ch. les pl. notables, p. 416. Mis en liberté bientôt, Montreuil devait être tué à la fin de septembre. Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 661.
(2) Instruction de la Clielle citée plus haut, p. 245, n. 1.
(3) Rott, ouvr. cité, t. Il, p. 571 et notes. — Sur La Clielle et le rôle qu'il devait jouer plus tard en Lorraine de la part de Henri IV, v. nos articles : Ann. de l'Est, t. XV, p. 89-90, et Revue historique, t. LXX, p. 35-37 et 63-65.
(4) Instruction de Henri IV à la Clielle, 20 octobre 1591. Arch. des Aff. étr., France 371, fol. 84.
(5) Tortora, t. I, p. 212, dit que Henri IV envoya à Rome, par la Lorraine, le cardinal de Gondi, et le fit « S’aboucher avec M. de Verrac, grand confident du duc de Lorraine, qui revenait à peine de Rome » pour traiter
de la paix. Copié par Cabrera, Lt. IV, p. 12. Ce Vèrac, qui devait être employé à des négociations dans le Languedoc (v. plus haut, p. 205, n. 2),
