UE

duc. Henri IV en chargea le vicomte de Turenne, qui venait de ravager la Lorraine à la têle des protestants allemands; il le nomma « lieutenant-general pour commander » son armée « es pais de Lorraine » et le maria à la duchesse de Bouillon, afin de « donner un homme au duc de Lorraine qui le {int toujours en cervelle et l'empeschat d'entreprendre sur ses voisins ®. » Le nouveau duc de Bouillon prit Stenay, que Charles III tenta inutilement de reprendre ®. Le roi de France était bien vengé et la Champagne bien gardée, du moins au Nord.

(1) « Pouvoir donné par le Roy à M. de Bouillon vicomte de Tureine pour commander à son armée qui est en Lorreyne. » Sedan, 21 octobre 1591. Bibl. nat., coll. Brienne, t. 260, fol. 216 ss.

@) Chron. nov., p. 309. Le projet de mariage était ancien : il en est question dès le 26 mars 158$. Von Bezold, t. III, p.119. Cf. mémoire à M. de Ségur, mai 1588. Mém. de Duplessis-Mornay, t. I, p. 847. V. sur ce mariage, Baluze, Histoire de la maison d'Auvergne, 1702, t. I, p. 438.

3) La prise de Stenay eut lieu « la veille des nopces » de Turenne, d’après une leltre anonyme datée de Sedan, 24 novembre 1591 (Bibl. nat., ms. franc. 5.045, fol. 312). Elle tomberait ainsi le 18 novembre 1591. On a contesté cette date. Or elle est absolument exacte. La prise de la ville eut certainement lieu entre le 15 novembre, où un archer des gardes lorrain, avait été « trouver la compagnie de lances du sieur de Hugues aux environs de Thiaucourt » et l’a conduite à Stenay « pour y tenir garnison », et le 22, où 50 écus sont donnés « Au capitaine Bonœil Lieutenant de l'artillerie » de Cbarles HI « pour fournir aux frais de son voyage a la conduicte de l'artillerie au siege de Sathenay. » Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 350 et vo. — Sur les différentes opinions, v. Robinet de Cléry, la Ligue sur les bords de la Meuse. Mém. de la Soc. des naturalistes el archéologues du Nord de la Meuse, t. XI (1899), partie Archéologie el Histoire locale, p. 9-10, qui croit à tort, p. 11, pouvoir placer l'événement le 27 octobre; Palma Cayet, Chron. nov., p. #1, avait déjà donné la date fausse du 15 octobre, en confondant la date du contrat avec celle du mariage (v. d'Aubigné, t. VIII, p. 346, et Baluze, t. I, p. 438, et Preuves, t. Il, p. 72), qui eut lieu le 19 novembre. D'ailleurs Rosières de Chaudeney (ms. cité, fol. 621), dont la chronologie est si exacte, place la prise de Stenay le 18 novembre 1591 et dit que Turenne en revint le lendemain pour épouser Charlotte de la Marek. Cf. Hérelle, t. Il, p. 410, et Bonnabelle, Notice historique sur la ville de Stenay. Mém. de la Soc. des lettres, sc. et arts de Bar-le-Duc, dre série, &. V (1875), p. 160-161. — L'investissement de la ville commença le 25 novembre 1591 (Robinet de Cléry, art. cité, p. 22): le 26 un soldat lorrain avait été blessé dans Stenay et quatre autres avaient eu leurs chevaux tués, Arch. citées, fol. 249 vo à 250,

Cet échec changea les dispositions du duc de Lorraine et le porta à demander la paix. Depuis le passage des armées protestante et catholique, le duché était ruiné (); pour la première fois, au début de 1592, les Etats généraux, à Nancy et dans le bailliage d'Allemagne, allaient se plaindre d'être foulés par les gens de guerre ®. Aussi les sentiments pacifiques de Charles III ne devaient être un mystère pour personne. En Espagne même, le bruit courait qu'il allait traiter avec Henri IV®, tandis qu'en France, l'archevêque Matteucci, commissaire général près l'armée pontificale, écrivait : « Le duc de Lorraine surtout est très décidé à entrer en relations avec le roi de Navarre, et il sera sans doute le premier à donner l'exemple 4. » Il en était, d'ailleurs, de même de Mayenne et des autres princes lorrains, excepté le duc de Guise 5 : tous se détachaient de plus en plus de Philippe IL. Ils se seraient certainement entendu avec le Béarnais, s’il s'était converti (® ; mais celui-ci n'y était pas encore disposé et, d’ailleurs, ne voulait « traicter avec eulx... que de Roy a subiect et leur oster

(1) L'Epinois, ouvr., p. 504. Cf. Parme à Philippe LU, 19 septembre 1591. Arch. des Aff. étr., Espagne 329, fol. 140 vo. D'après une lettre de l’ambassadeur vénitien, 26 octobre 1591 (Ms. Ital. 1740, fol. 69), les reîtres auraient brûlé plus de 30 villages, en représailles des mesures que le duc avait prises pour les affamer, comme en 1587. — Cependant, l'urenne prétendait qu'il s'était conduit « sagement » et n'avait pas « incommodé et presque ruiné mons. de Lorraine » comme il l'aurait pu, s'il n'avait dû « obeyr el non eésiire. » Lettre du 25 septembre 1591. Von Bezold, t. II, p. 571. Il avait donc reçu de Henri IV l’ordre de ménager Charles III.

@\ Arch. de M.-et-M., B. 682, no 10 (8 janvier 1592), et B. 684, n° 43 (10 avril 1592).

(3) Lettre de l'ambassadeur de Venise, 10 février 1592. Calendar of State Papers. Venilian (1592-1607), p. 9.

(4) Début de 1592. L'Epinois, ouvr., p. 537 (R. des quest. hist., t. XXXIV, p. 44).

(5) Cf. plus haut, p.289.

(6) Mém. de Mne de Duplessis-Mornay (Soc. de l'hist. de Fr. t. T, p. 227- 228. Cf. plus haut, p. 238, n. 3.

tout moyen a l'advenir de remectre sus leur ligue ©. » De là sans doute l'échec de toutes ces tentatives.

Dès la fin de l’année 1591, à la suite de la prise de Stenay, Charles IIT avait fait savoir à Henri IV, par M. de Vannes, que lui et Mayenne désiraient « entrer en traicté de quelque accord » et le roi avait renvoyé l'ambassadeur à M. de Luxembourg ®. Au mois de janvier suivant, M. de Vannes, d'Haussonville, gouverneur de Verdun, et le maître des requêtes Bardin vinrent à Sainte-Menehould trouver Luxembourg. Les Lorrains essayèrent de donner le change : d'Haussonville prétendait qu'il venait écouter les propositions du roi; mais le maréchal de France le rappela à la vérité et le força à reconnaître que c'était le duc de Lorraine qui avait demandé la paix. Une trêve concernant les laboureurs et les vignerons fut conclue « pour Champagne, Bassigny, Mouzon, Sedan, Stenay, pour Lorraine et Barrois, terres de mouvance d’évêché de Verdun, pays de Verdunois et terres de Jametz », sous condition de ratification de Henri IV dans six semaines ®. Luxembourg, « ne voulant perdre l'advantage auquel 1l se voyait par la bonne disposition desdits deputez », demanda au gouverneur de Verdun de venir trouver le roi; le député lorrain promit d'en parler à son maître afin de « répondre à ce que sa Majesté monstre desirer d’enfiler tellement ceste negociation que on en puisse reprendre le file {sic} toutes et quantes fois que l’on en vouldra ®, »

(1) Instruction de De Maisse à la Clielle, 4 janvier 1592. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 194.

(@) Henri IV à de Maisse, 9 décembre 1591. Jd., fol. 202 vo.

(3) Le 17 janvier 159. Bibl. nat., coll. Dupuy, t. 88, fol. 119 ss., et lettre de Luxembourg à Henri IV du 18. Zbid., fol. 115-116. Cf. Hérelle, t. II, p. 416-427, et comptes du 1er janvier 1592. Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 358.

(4) Lettre de Luxembourg citée, fol. 115-116. — D'après le Mém. des ch. les plus notables, p. 425, une entrevue du même genre aurait eu lieu à Sainte-Menehould, « sur la fin de février » entre les mêmes personnages,

Bientôt Mayenne, autorisé par Charles IT, Mercœur et Joyeuse, essayaient de traiter avec Henri IV à Pontoise, pour toute la maison de Lorraine; mais ils exigeaient que le roi se convertit 1, aussi rien ne fut conclu. Une autre tentative de paix essayée entre le roi et le duc ne paraît pas avoir donné plus de résultats ®), car les hostilités reprirent aussitôt entre Henri IV et Charles III, qui s'empara des forts situés autour de Langres, Montigny, La Faulche et Monteclair %, et essaya même de se rendre maître d'Epernay %. Aussi ne renouvela-t-on même pas les trêves du labourage et de la vendange ©, et il est fort douteux que Henri IV ait recommencé ensuite des tentatives de paix que, d'après Rosières de Chaudeney, le duc de Lorraine

et «il ne sortit aucun fruit de celte conférence. » Il y a là évidemment une erreur chronologique et il s'agit de l’entrevue de janvier, car les lettres de Dinteville du 14 janvier 159% (R. de Champagne, t. XI, 1881, p. 286), et les comptes du 27 janvier (Arch. de M.-et-M., B. 1227, fol. 377 vo) mentionnent la première conférence seule.

1) Duplessis-Mornay à Henri IV, 4 avril, 16 et 28 mai 159%. Mémoires, SD 11 PR 6 CM Dettres-Missives ec lutasmmans 1592 2001; p. 580.

2) Henri IV, d'äprès les ouvertures de Sainte-Menehould, avait chargé le duc de Luxembourg et le président Blancmesnil, du Parlement de Châlons, « de traicter avec le... duc de Lorraine, ou ses depputez ayans sur ce pouvoir special pour ce faire, tant pour Iuy que pour autres de sa maison qu'ii y vouldra comprendre », c’est-à-dire évidemment Mayenne et les différents prices de la maison de Lorraine. Les deux envoyés devaient « à cest effect se transporter » avec les députés lorrains « en telle ville et lieu que de commung advis sera choisy » et s'entendre avec eux « pour parvenir à une bonne, ferme et solide paix, confederation et amytié. » Procuration du 26 mars 1592. Journal de la Soc. d'arch. lorr., 1884, p. 75 ss. Cependant, le 16 avril 1592, Henri IV demandait à Blanemesnil de s'opposer, avec Nevers et Dinteville, « aux mauvais desseings du duc de Lorraine. » Lettres-Miss., t. III. p. 615.

(3) Ann. de l'Est, t. XIV, p. 439.

(4) 1bid., et Henry, Siège et prise d'Epernay (15®). Travaux de l’'Acad. imp. de Reims, t. XXXIX, p. 92-108, textuellement reproduit dans son ouvrage, p. 195-205.

(5) Les trêves d'Avenay, entre Reims et Châlons, ne concernaient pas la Lorraine. Hérelle, t. Il, p. 458 ss. Ce ne fut que l’année suivante que des traités de ce genre furent conclus entre la Champagne et la Lorraine. {d., p. 494-495. Cf. plus loin, p. 264, n. £.

aurait repoussées W. À ce moment, en effet, Charles III devait retirer de Champagne une partie de ses forces pour agir en Alsace où le cardinal de Lorraine venait d'être nommé évêque de Strasbourg ®, et il ne cessait de protester auprès des Espagnols de la nécessité où il était de s'entendre avec le Béarnais ®. Cependant il continuait d'attaquer celui-ci. Quand le roi envoya à Rome le marquis de Pisani pour prêter obédience au nouveau Pape Clément VIII, le duc, si l’on en croit toujours son historien, essaya d'arrêter en Lorraine l'ambassadeur %, craignant sans doute de voir le roi s'entendre avec le Pontife. Aussi Henri IV, qui venait de nommer le duc de Bouillon maréchal de France 6), puis son lieutenant-général en Champagne , n'eut-il, pour se venger de Charles III, qu’à pousser le maréchal : celui-ci battit et tua à Beaumont le maréchal du Barrois, d'Amblise, s'empara de Dun (, tenta d'en faire

(1) Si l’on en croyait Rosières de Chaudeney, après la prise d'Epernay (5 juillet 1592), le roi « tascha de desunir de la ligue Son Altesse a laquelle il envoya La Rochepot pour traicter de paix et lui presenter la carte blanche; mais la poire n’estoit encore meure. » Ms. cité, fol. 639. D'après lui, à ce moment, Charles III était sollicité en même temps par les ambassadeurs de l'Empereur et de Philippe II pour traiter les affaires de l'Union. Nous ne savons de quoi il est fait ici allusion. Si le fait est exact, il est bien douteux que Henri IV ait profité d’un succès pour proposer au duc de Lorraine une paix sans condition, et que celui-ci l'eùt alors refusée.

(@) Dagobert Fischer, Le cardinal Charles de Lorraine. Revue d'Alsace, nouv. série, LL. V (1876), p. 153. Cette élection, faite le 9 juin 15%, était due en partie aux menées de Bassombpierre. /d., p. 150. Cf. Mém. de Bassompierre. +. p.130:

(3) Parme à Philippe II, 20 septembre 1592. Arch. des Aff. étr. Espagne, 390 101-153

(4) Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 643, à la date du 15 octobre 1592. — D'après Galluzzi, t. V, p. 155, la Clielle, parti aussi vers le 11 octobre, devait « désabuser le duc de Lorraine du vain espoir d’être roi de France et le déterminer à s’accorder avec Henri IV. »

(5) Le 9 mars 159%, en remplacement de Joyeuse. Baluze, ouvr. cité, t. I, p. 439. Cf. Daniel, Histoire de France, t. IX, p. 671.

(6) Le 18 juin 1592. Hérelle, t. II, p. 435-456.

(7) Mém. de la Ligue, t. V, p. 152-156 et 179-182, Cf. Ann. de l'Est, t. XIV, p. 439-440.

autant de Longwy ® et même de Nancy ®, si bien que le duc, pour protéger la Lorraine à la fin de 1592, fut obligé d'y lever de nouvelles troupes ).

(1) « Au temps que le duc de Bouillon qui doit surprendre Longwy », des armes avaient été délivrées à Charles IT par un Liégeois dans un « marché conclu au mois de novembre 1592. » Bibl. nat., Coll. de Lorraine, t. 598, fol. 240.

(2) « L'entreprise faillie sur Nancy », connue à Paris le 17 décembre 1592 (L'Estoile, t. V, p. 196), eut sans doute lieu entre le 10 novembre, où Rosières de Chaudeney (fol. 644 vo) place le départ de Turenne de Sainte-Menehould, et le 19, où le comte de Champlitte, gouverneur de la Franche-Comté, écrivait de Gray à Chassey, commis des finances de Charles II : « Vous aurez ja bien sceu la trahison descouverte a Nancy. » Bibi. de l’Institut, Coll. Godefroy, t. 262, fol. 44. Nous n'avons rien trouvé là-dessus dans les Archives de Meurthe-et-Moselle.

(3) Digot, t. IV, p. 182. Lepage, Institutions militaires, p. 34-35.

Les Etats généraux de 1593.

Tandis que Mayenne faisait tous ses efforts pour éluder les propositions de Philippe IT et que Henri IV essayait de s'entendre avec Charles IIT, les Ligueurs français réclamaient de plus en plus un roi. À Paris, la Sorbonne demandait qu'il fût, au besoin, nommé par l'armée © et, en septembre 1591, faisait part au souverain espagnol de ses désirs. Les ecclésiastiques offraient de faire élire l'infante, à condition qu'elle fût mariée à un prince de la maison de Lorraine, en particulier au duc de Guise ®. Les Seize étaient plus catégoriques : ils poussaient Philippe Il à prendre la couronne ou à la donner à l'infante en se choisissant un gendre %; ils allaient, d'ailleurs, bientôt se rallier aux mêmes conclusions que la Sorbonne . Le vœu général des Ligueurs était d'exclure du trône la maison de Bourbon et de choisir dans celle de Lorraine un prince qui, marié à l'infante, bénéficiät à la fois de la popularité des Guises et de la protection de Philippe II. La personne et même les fils de Charles IIT étaient résolument écartés, tandis que

(1) Ranke, p. 456-457 (trad. IT, 158).

(2) « La charge et creance donnée au P. Mathieu Aquarius par ceux de la Sorbonne à Paris », 20 septembre 1991. Villeroy, Mém. d'Estat, L&. WW, p.57, 60-63.

(3) Même date. Jd., t. III, p. 20 ss.; Satire Ménippée, L. II, p. 176 et 412; Cayet, Chron. nov., p. 322-323; Sc. Dupleix, Henri IV, p. 51.

(4) Les Seize à Philippe Il, Capefigue, t. VI, p. 199 ss.; sans date, mais se rapportant certainement à 1592.

la majorité s'accordait en faveur du fils du Balafré, à condition de satisfaire Mayenne 0),

Le roi catholique pesa certainement ces avis ®. Dans ses instructions du 25 janvier 1592 à ses ambassadeurs, renouvelées de celles qu'il avait données le 6 novembre précédent à Don Diego d'Ibarra, Philippe IT écartait les princes de la maison de Bourbon comme « imbus de l'hérésie ou fauteurs des hérétiques. » Il considérait comme incontestables les droits de l'infante Isabelle, née de la fille aînée de Henri IT, et demandait de la faire déclarer « reine propriétaire », persuadé qu'il ne fallait tenir aucun compte de la loi salique. Si les Français désiraient un roi, on leur déclarerait que Sa Majesté catholique se choisirait un gendre: s'ils voulaient l'élire eux-mêmes, on leur proposerait l'archiduc Ernest. Ainsi Philippe IT voulait assurer la couronne de France à sa fille aînée et à un prince de la maison d'Autriche, la vieille ennemie du royaume! Cependant 1] prenait ses précautions pour le cas où ce choix ne serait pas ratifié. « Si les Français, par leur attachement excessif à leur langue naturelle, ajoutait-l, s’opiniâtraient à vouloir élire pour roi quelqu'un de leurs princes », on pourrait leur proposer le duc de Guise, à cause de sa popularité : on s’acquitterait ainsi envers la maison de Lorraine et Charles IIT devrait s'en trouver content; même, déclarait le souverain, « il y aidera certainement. » Au contraire, il faudrait tout faire pour fermer l'accès du trône au marquis du Pont, « qui pourrait réunir la Lorraine à la couronne de France. » Si cependant l'élection du neveu de Mayenne présentait des difficultés, et qu’on voulût avoir un prince de la maison souveraine de Lorraine, Philippe IT admettait

1) Pièces citées, Villeroy, t. IT, p. 61-62; Capefigue, t. VI, p. 200-201.

(2) Le 10 janvier 159, Don Diego de Ibarra lui écrivait de Bruxelles : « Al Duque de Lorena, ni à su hijo, no inclina el partido Catolico, antes vendria en el Duque de Guisa. » Arch. des Aff. étr. Espagne, 330, fol. 2.

le cardinal seul, sans doute en sa qualité d'ecclésiastique qui pourrait rallier à lui les suffrages du Saint-Siège. « Mais on n'en viendra à ce point que comme un dernier refuge » et cette proposition devait rester secrète; c'était là un point sur lequel le roi catholique insistait fort ®. Aïnsi Philippe Il, tout en essayant de faire élire sa fille el son neveu, connaissait les préférences que les Ligueurs avaient pour le duc de Guise; quant à Charles TIT, dont il admettait encore moins de deux ans auparavant le fils aîné ®, il l’écartait résolument du trône et admettait au plus son dernier fils. Cette attitude s'explique, croyonsnous, par une véritable jalousie qu'avaient suscitée en lui les prétentions déclarées de son beau-frère et par le fait que le fils du Balafré était devenu, depuis ce moment, un candidat nouveau et populaire, qu'il espérait d’ailleurs mener à son gré. Ainsi les chances qu'avait le chef de la maison de Lorraine de faire souche royale, d'accord avec le roi d'Espagne, diminuaient de plus en plus. Charles IT devait s'en douter, car il allait bientôt déclarer en Italie et en Espagne qu'il abandonnait toutes prétentions à la couronne %. Il semble, d’ailleurs, à ce moment, que Clément VIII se fût « du tout rataché avec le Roy d'Espagne » et favorisât la seule candidature du due de Guise dans la

(1) Instruction du 25 janvier 1592. Traduction (avec texte espagnol), Gachard, Leltres de Philippe II à ses filles [1581-1583], p. 74-80. Toutes ces résolutions se trouvaient déjà dans les Instructions à Ibarra au sujet des négociations pour les Etats généraux. Après avoir proposé différents candidats : 1° l’infante, 2 le roi que Philippe choisirait, 3° l’archidue, 4° le duc de Guise, le souverain ajoutait : « le quinte que en falte desto si se viere camino para Introduzir para (? el cardenal de Lorrena despues de tener desengano de todo lo richo por poster refugio se le ayude para allo si pareçiere que con est. » — Plusieurs historiens ont su que Philippe II admettait comme pis aller la candidalure du cardinal de Lorraine.

2) V. plus haut, p. 214-215.

(3) Lettres des ambassadeurs vénitiens de Rome et de Madrid, 16 mai et 19 juin 159%. Calendar of State Papers. Venitian, 1592-1607, p. 32 et 39.

= Mn

maison de Lorraine (). Cependant un revirement dut se faire dans l'esprit du Pape et, par suite, dans les dispositions du Lorrain. A la fin de 1592, Clément VIII, dont le prédécesseur Innocent XI avait obstinément refusé de donner de l'argent à Charles III ®), reconnaissant évidemment que le duc de Lorraine le servait bien ®, et vivement pressé par l'archevêque d'Embrun, agent à Rome du cardinal de Lorraine (), avait accordé à celui-ci 3.000 écus par mois pour agir à Strasbourg 5) et, malgré les efforts faits sur l'entourage du Pontife en faveur de Mayenne, de Maisse pouvait écrire bientôt : « Cependant le bruit de Rome est que le Duc de Lorraine sera Roy ®, » À Paris, d'ailleurs, Charles III

(1) Henri IV à de Maisse, 31 juillet 159. Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), t. 369, fol. 252 vo.

(2) De Maisse à Henri IV, 28 décembre 1591. Zd., fol. 191.

(3) Quand les subsides accordés par le Pape aux Ligueurs de France avaient élé réduits, Charles III céda un régiment au comte de Mansfeld. L'Epinois, ouvr., p. 962-563.

(4) Le cardinal de Lorraine avait chargé l'archevêque d'Embrun de le représenter à Rome, lui et son père. De Maisse à Henri IV, 28 décembre 1591. Ms. cité, fol. 191. — Sur ce personnage, Guillaume d'Avancon qui posséda la métropole d'Embrun de 1568 à 1600, l'Histoire ecclésiastique du diocèse d'Embrun, 1783, anonyme, t. II, p. 239, et Marcellin Fornier, {listoire des Alpes Maritimes ou Cottiennes, et principalement de leur métropolitaine Ambrun, 1899, t. IT, p. 589, disent seulement qu'il s'était retiré à Rome pendant la Ligue, Il avait été député aux Etats de Blois en 1588. C'était, dit de Thou, un « homme livré bassement au duc de Guise » et « un prélat dévoué à la maison de Lorraine, bigot et turbulent. » Martha Freer, 0. €., &. III, p. 219. Charles II essaya d'obtenir pour lui de Clément VIII le chapeau, mais le Pape répondit « qu’en temps si troublé il fallait songer à prier Dieu, et non à faire des Cardinaux. » De Maisse au roi, 26 décembre 1592. Ms. cité, fol. 280 vo.

(5) De Maisse à Henri IV, 17 octobre et 1er novembre 1592, ms. cité, fol. 261 et 266. Ce secours avait été demandé depuis longtemps. Letlre du 4 juillet 1592. 7d., fol. 240.

(6) Lettre du 26 décembre 1592, ms. cité, fol. 280 vo. Cf. de Croze, t. IT, p. 225. D'après une lettre du 30 juin 1592 du même de Maisse, id., fol. 236, on aurait envoyé de Rome à l’infante les portraits du cardinal de Lorraine et du marquis du Pont « afin que celuy qui luy sera plus agreable soit esleu Roy son mary. » — Les dispositions ne devaient pas tarder à changer à Rome. Le 6 janvier 1593, de Maissé écrivait à Henri IV que le Pape avait « refusé secours au duc de Lorraine pour la guerre de Strasbourg

travaillait également l'opinion, grâce aux ecclésiastiques; sans doute il y pouvait compter sur l'évêque de Senlis, Guillaume Rose, qui, à la fin de la même année, s'élevait contre la jalousie que Mayenne témoignait à son neveu, et à « ce bon duc de Lorraine, chef de la maison » et fulminait contre ses négociations avec Henri IV par « les menées de l’archipolitique Villeroy ©. »

Ce n'était cependant plus cette fois à l Espagne n1 à Rome, mais à la France qu'il appartenait de parler par l'organe des Etats généraux. Malgré son désir de gagner du temps, le lieutenant-général de la Ligue avait dû, en effet, s'exécuter. Philippe IT, qui s'apercevait de sa mauvaise volonté 0), avait menacé de lui refuser des secours devenus de plus en plus nécessaires depuis la mort du duc de Parme (3 décembre 1592) 8); la Ligue était partout vaincue et à Paris les politiques se ralliaient ouvertement à Henri IV, II

qui luy a esté demandé par l’'evesque d'Ambrun s’excusant sur les grandes affaires qu’il a sur les bras, toutefois il a envoyé des Brefs aux princes d'Allemagne pour les exciter à son secours et deffense et s’est excusé de ceste façon. » /d. fol. 291 vo. Bientôt le cardinal écrivait à Philippe II qu'il avait dû s’accorder avec les protestants de Strasbourg. Nancy, 7 septembre 1593. Arch. nat., K. 1585, ne 97.

(1) Lettre du 31 octobre 1592, citée par Bouillé, t. IV, p. 114-115, d’après le fol. 70 du ms. 8.746 de la collection Béthune. Une copie en existe aux Arch. des Aff. étr., France 242, fol. 65-70. Cette lettre a été publiée dès 1622 dans le Recueil de plusieurs harangues, remontrances, elc., p. 560. Par suite, nous ne pouvons la considérer avec Labitte, ouvr. cité, p. 252, comme « une plaisanterie de collecteur. » Le jugement de ce judicieux historien sur Rose, appuyé uniquement sur un passage de l'Estoile, qui le traite de « fol », paraît infirmé par ce qu'on dit de lui dans l'Essai biographique sur Guillaume Rose, évêque de Senlis (1583-1602). Comptes rendus el Mémoires du Comité archéologique de Senlis, 1867, p. 87 ss. et surtout, p. 111-119.

(&) Philippe IT à Ibarra, 25 mars 1592, et à Tassis, s. d. (fin de 159%). Capeñigue, t. VI, p. 191-192 et 2083.

(3) Cf. G. Picot, Histoire des Etats généraux, t. IL, p. 219. — Après la mort d'Alexandre Farnèse, « son corps fut conduit par la Lorraine en Italie et. porté par le Pont-à-Mousson, suivi de cent soixante chevaux, tous en deuil. » Mém. de la Ligue, t. V, p. 189.

(4) P. Cayet, Chron. nov., p. 395. Cf. Picot, t. III, p. 219.

fallait remédier à cette situation en donnant un roi à la France. Mayenne se décida, le 20 décembre 1592, à convoquer les Etats généraux à Paris; les élections eurent lieu jusqu'au début de l’année suivante ®). Les députés vinrent peu à peu dans la capitale, ainsi que les divers candidats au trône ou leurs représentants.

Ces candidats étaient : l'infante Isabelle, représentée par ses ambassadeurs ordinaires, Don Diego de Ibarra et le véador Jean-Baptiste de Tassis, et par des envoyés extraordinaires, Lorenço Suarez Figueroa, due de Feria, un grand seigneur vaniteux, que le roi d'Espagne avait envoyé pour rehausser les Etats de sa présence, et Don Inigo de Mendoza, parent de l'ancien ambassadeur de France, et qui, en sa qualité de jurisconsulte, devait établir les droits de l'infante ®: le duc de Savoie, Charles-Emmanuel, fils, lui aussi, d'une fille de Henri IL, et représenté par son ambassadeur, M. de Molart ®: Charles de Lorraine, duc de Guise, à qui allaient les sympathies des Ligueurs; peut-être un fils de Mayenne; le duc de Nemours, qui promettait de faire élire l'infante afin de l'épouser ; enfin Henri de Lorraine, marquis du Pont-à-Mousson, représenté par Christophe de Bassompierre 5). Si l’on en croit Chiverny, ce prince prétendait « comme chef de la maison et fils d'un prince souverain, que ceste eslection le devoit agrandir plustost que pas un de ses cousins, fust qu'elle se fist directement en sa faveur, ou bien en espousant ladicte infante d'Espagne, afin d'interesser la Lorraine et la cabale d'Espagne à son

) Du Mont, Corps diplom., t. V, tre part., p. 494 ss. Picot, t. TT, p. 218-220. ) Ranke, p. 478 (Trad. II, 183).

) Raulich, o. c., ft. II, p.278.

4) L'Estoile, t. V, p. 342-343.

5) V. plus bas, p. 260, n. #4, et plus loin, p. 262, 273 ss. On pourrait aussi considérer comme candidat le cardinal de Lorraine, dont parlait l’archevêque de Lyon dans une lettre du 4 novembre 159%. Richard, ouvr. cité, p. 479.

dessein ©, » Cependant il était un de ceux qui avaient le moins de chance de réussir auprès des Parisiens et de Philippe IT, en dépit de ce qu'on en disait en France et en Espagne ©. :

Dès le début de janvier 1593, il y avait eu à Paris des réunions où on avait discuté les affaires de la maison de Lorraine et les différentes candidatures #. La première séance des Etats eut lieu le 24, Bassompierre y assistait W); mais les députés étaient encore trop peu nombreux pour qu'on pût rien décider. L'assemblée ne se compléta qu'au mois de mars 6) et ne fonctionna véritablement qu'en mai. Dès le mois de février, le lieutenant-général avait, en effet, quitté Paris pour aller au-devant du duc de Feria et des troupes du comte de Mansfeld, successeur d'Alexandre Farnèse, Mayenne les rencontra en Picardie, s'entendit provi-

(1) Mém. cités (éd. Michaud et Poujoulat, 1re sér., t. X), p. 520. — D’après les confidences de Rosne, Guise et Nemours espéraient épouser l’infante: mais « jamais Mayenne n’appuiera les prétentions d'aucun de ces deux prétendants parce que, n'ayant pu obtenir le pouvoir souverain pour luimême, il ne voudrait ni être le vassal de soñ neveu ou de son frère cadet, ni avoir travaillé pour eux. » Il pensait demander le mariage d'Isabelle « avec un prince de son propre sang », faisant, semble-t-il exception en faveur « du duc de Lorraine, chef de la maison, ou un de ses fils ». J.-B. de Tassis à Philippe Il, 88 décembre 1592. Arch. des Aff. étr. Espagne, 330, fol. 153. D'après une leltre de l'ambassadeur de Venise à Paris, du 26 mars 1593, Mayenne, « en apparence du moins », semblait disposé en faveur de Charles III. Calendar cité plus haut (p. 856, n. 3), p. 62.

(@) En avril 1593, on faisait courir le bruit que le duc de Lorraine serait élu « et qu'il épousera l'infante. » Journal de Breunot. Analecta Divionensia, 1866, t. I, p. 303. D’après une lettre de l'ambassadeur de Venise en Espagne, du 6 avril, Philippe II aurait désiré voir nommer Charles III, espérant obtenir, outre la Bretagne, « la Provence en remboursement de l’argent et de l'assistance fournis au duc. Pour ces raisons, le duc est le candidat le plus populaire et, s’il est élu, le roi pense le marier, lui ou un de ses fils, à l’Infante. Mais cette idée n'est pas en faveur près du peuple espagnol. » Calendar cité, p. 66. Nous avons vu plus haut, p. 255-256, quels étaient les sentiments du roi catholique à l'égard de la maison de Lorraine.

(3) Ibarra à Philippe IT (avant le 27) janvier 1593. Capeñigue, t. VI, p. 219.

(4) Procès-verbaux des Etats généraux de 1593, p. 21, note.

(5) Id., p. 43, 45, 51, 56, 68 et 81-89.

soirement avec eux et, tandis que l'ambassadeur d’Espagne s'en allait à Paris, gagna Reims où devait se réunir toute la maison de Lorraine.

Devant la résolution qu'allaient prendre les Etats de nommer un roi et le désir que manifestaient les politiques d'entrer en conférence avec Henri IV, il importait, en effet, que les différents princes lorrains, presque tous candidats au trône par eux-mêmes ou par leurs enfants, s'entendissent pour désigner au besoin celui qu'il faudrait nommer roi de France et s'accordassent sur une action commune vis-à-vis du Béarnais. Le duc d'Elbeuf était arrivé à Reims dès le 8 avril, Mayenne et le duc d'Aumale y vinrent le 17, Guise le 27, et Charles III, que l’on attendait depuis longtemps, le lendemain ®. Le duc de Lorraine était accompagné d'un envoyé du roi d'Espagne, le marquis d'Urfé, et « de bon nombre de seigneurs ® »; il avait fait venir de Paris Bassompierre. Il resta à Reims jusqu'au 4 mai. La conférence dura ainsi six jours entiers ().

À quoi fut-elle employée? D'après un envoyé espagnol qui se trouvait alors à Peims, les princes de Lorraine devaient y résoudre quatre points : le premier était de savoir s'il convenait de traiter avec Henri IV, le second « d’examiner les prétentions que chacun d'eux pourrait avoir sur la couronne », le troisième d'examiner les offres du cardinal de Vendôme qui promettait, s'il était élu, d'attirer à lui la plus grande partie des royalistes, le quatrième de discuter les prétentions de l’infante. Si l'on en croyait le même

(1) Bouillé, t. IV, p. 141-142.

(2) Procès-verbaux, p. 455, et Pussot, Journalier, p. 45. Dès le 3 avril 1593, Henri IV écrivait à Nevers : « le duc de Mayenne est allé à Reims pour voir le duc de Lorraine. » Lelires-Missives, t. IT, p. 746.

(3) Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 650 vo. D’après Henry, art., p. 134, note, Charles III fit son entrée à Reims avec 50 archers de sa garde.

(4) Pussot, L. c.

(5) Procès-verbaux, p. 453.

témoin, les confédérés auraient résolu, sur le premier point, « de demeurer tous unis comme par le passé, entre eux » et avec Philippe Il, et de ne jamais traiter avec Henri IV, même s'il se convertissait et se voyait absous par le Pape: sur le second, que aucun d’entre eux ne pourrait arriver par soi-même à la couronne, mais par mariage; quant aux deux derniers points, les Lorrains auraient déclaré qu'ils en laissaient la résolution aux Etats. L'Espagnol ajoutait que l'on avait « fait grande instance au duc de Lorraine pour qu'il vint à Paris »; mais qu'il s'en était excusé sur la nécessité où il était de retourner en Lorraine et avait nommé, pour le représenter auprès des Etats, Bassompierre et Mondreville W).

Il est difficile d'accepter complètement ce récit. Certes, l'auteur était bien renseigné sur les articles que devait débattre l'assemblée, peut-être même assista-t-1l à quelques conférences; mais 1l est hors de doute qu'il ne prit aucune part aux résolutions importantes et on peut affirmer qu'il n'a rapporté que ce que les princes ont bien voulu lui dicter ®. À en croire Mayenne, il y aurait eu entre eux une entente complète %: mais c'est à encore un témoignage d’apparat, destiné à rassurer les Etats généraux et les Espagnols, et, quand cela eût été, on peut se demander sur quoi aurait pu porter cette union, que la conduite des différents prétendants allait formellement démentir. D’après Herrera, 1l est vrai, le lieutenant-général, persuadé que les Espagnols ne pouvatent faire élire l'infante, aurait proposé à ses parents de s'unir tous « pour que la couronne ne sortit pas de leur famille » et demandé que chacun d'eux

(1) Antoine Escobar à Fuentès, Reims, 3 mai 1593. Arch. des Aff. étr. Espagne 331, fol. 137-139 vo.

@) Il en a été, sans doute, de même que pour la prétendue résolution de Verdun en 1591. Cf. plus haut, p. 237.

(3) Procès-verbaux, p. 454 et 656.

promit d'aider celui qui pourrait y arriver le plus facilement; mais l'historien ne dit pas s'ils le firent et, d’ailleurs, il semble douteux que Mayenne, connaissant les chances du duc de Guise, eût fait une telle proposition ©, D'après Tortora, au contraire, le frère du Balafré « avait rangé à son avis les ducs d'Aumale et d'Elbeuf, mais non ceux de Lorraine et de Guise, qui étaient plus inclinés à l'élection de l'infante, espérant pouvoir l'épouser, bien que le duc de Lorraine l'espérät moins que Guise et estimât plus difficile l'élection d'une femme, et parce qu'il prêtait l'oreille à certaines pratiques, que Girolamo Gondi avait introduites avec lui au nom des Vénitiens et du grand-duc, qu'ils consenüraient à reconnaître le roi de Navarre quand il se serait converti ®. » Ce témoignage a une grande valeur, car Tortora était vénitien et paraît généralement bien informé; il est, d'ailleurs, confirmé indirectement par ce que nous savons des négociations de Jérôme de Gondi, envoyé de Toscane en Lorraine ®. C'étaient ces pourparlers qui, d'après l'historien italien, retardaient le départ de Charles II

(1) Ouvr. cité, fol. 246 vo.

(2) Ouvr. cité, t. III, p. 271. — Davila l’a naturellement copié, p. 862 (Trad. II, 1047), il a rédigé, à propos de l'assemblée de Reims, une dissertation sur les chances des différents prétendants; il y mêle aussi le projet de mariage de Catherine de Bourbon avec le marquis du Pont, évidemment d’après de Thou, t. XII, p. 9, cité plus bas, p. 2%.

(3) Jérôme de Gondi, banquier (Lettres de Cath. de Méd., &. IX, p. 858 note), et « un des principaux fermiers des revenus de la couronne de France », avait été employé en 1590 par Henri IV et le grand-duc à propos des affaires de Lorraine. Galluzzi, t. V, p. 81-82. Il fut envoyé en 159%3 en Lorraine (Id., p. 177), tandis que le cardinal de Gondi restait à Florence (V. plus bas, p. 281, n. 2) La correspondance originale de Jérôme de Gondi de 1591 à 1593 est aux Arch. des Aff. étr. (fonds Correspondance politique, Toscane 1, fol. 186 à 291); mais il n'y est pas question de la Lorraine. — Le 8 janvier 1593, main-levée avait été donnée de la maison de Jérôme de Gondi, située au faubourg Saint-Germain, comme élant « au service... de Madame la grande-duchesse de Toscane », d’après les certificats de celle-ci et de ses frères, le comte de Vaudémont et le cardinal de Lorraine, des 5 et 29 novembre et 5 décembre 1591. Registre des délibérations de la ville denPATIS, Lx, p. 327: