PRE

pour Reims. Lorsqu'il y fut arrivé, continue Tortora, le duc poussa le lieutenant-général, qui croyait que l'élection d'un prince de la maison d'Autriche était la plus facile, à se décider pour un membre de la famille de Lorraine ou de Bourbon, et Mayenne, se voyant exclu, aurait fait proposer au Pape trois partis : s'accorder avec Henri IV s'il se convertissait, élire un prince du sang, par exemple le cardinal de Vendôme, ou enfin un prince de la maison de Lorraine qui épouserait l'infante .

Le récit paraît exact. Charles IIT était s1 bien entré en relations avec le Béarnais, qu'étant à Reims, il envoya Bardin, son maître des requêtes, négocier à Avenay une trêve avec les royalistes ®; il voyait si peu de chances de faire triompher les prétentions de son fils qu'il refusa d'aller à Paris les soutenir ®): enfin il était si disposé à traiter définitivement avec le roi, que Bassompierre fut renvoyé de Reims à Paris avec des instructions qui « ne tendaient qu'à désunir les chefs de la Ligue pour faire un traité avantageux à son maître avec Henri IV ©. » Evidemment le duc, mécontent de la façon cavalière dont l'avaient traité les envoyés de Philippe IT ® et ayant « cogneu la resolution

(D'ÉTOROTAMEMII ED A7 25:

(@) Hérelle, t. II, p. 497-498, et t. I, p. 484, aux dates des 2 et 3 mai 1598.

(3) Cf. voir plus haut, p. 262. :

(4) Benoît Picard, Réplique (citée plus haut, p. vin, n. 1), p. 34, d’après les mémoires manuscrits d'Elisée de Haraucourt, gouverneur de Nancy, que l'historien dit avoir possédés et qui sont aujourd’hui perdus. Ce passage a été reproduit par Dom Calmet, t. V, col. 849 (non dans la 1re édit.).

(5) D'après ses instructions du 2 janvier 1592 (Arch. nat., K. 1450, no 109), le duc de Feria devait voir Charles IIT, lui remettre une lettre que nous possédons (id., n° 107), et qui contenait des protes'ations générales. D'après le Journal de Breunot (cité plus haut, p. 260, n. 2), ft. I, p. 284, non seulement Feria ne vil pas le duc, mais encore, en passant la Lorraine, il l'aurait fait attendre « en une gallerie quatre heures, pensant qu'il alloit le saluer: seroit sorti de Nancy sans ce faire. » De plus, « le comte de Fuentès, don Pedro Mariquez de Toledo, envoyé d'Espagne aux Pays-Bas », avait été cherché aux frontières de la Lorraine « par bon nombre de cavalerie » et bien reçu de Charles IIT, qui attendait sa visite: mais « le vaniteux

des Espaignols sur sa personne et du... marquis son fils, en avoit conceu un tel mescontentement et despit ® » qu'il s'était décidé à entraver les ambitieux desseins du roi catholique et à s'entendre avec le roi de France ®,.

Cependant cette modération subite peut sembler mal s'accorder avec certains documents lorrains. Les comptes des receveurs du duché paraissent, en effet, dans cette année 1593, témoigner d'un regain de vigueur des prétentions de Charles IT à la couronne, tout au moins dans leur manifestation extérieure. Le 16 février, diverses sommes avaient été payées à un peintre de Nancy « en consideration des peines sallaire et vacations qu'il a faict... a peindre une nouvelle table de genealogie de la maison de sadite Altesse depuis Charlemagne jusques a present, nouvellement mise en Lumiere », et à deux graveurs « pour avoir travaillé à graver et disposer ladicte table de genealogie #. » Le 16 juillet, Charles III enverra une coupe d'argent « au secretaire de Monsieur l'archiduc Ferdinand d'Autriche en recognoissance d'un libure qu'il a composé et envoyé a sadicte Altesse contenant la genealogie de la maison d'Austriche La ou est aussy faict mention de la maison de Lor-

espagnol » crut que c'était à lui de recevoir celle du duc et « partit le lendemain sans dire adieu. » Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 645. D'après une lettre d'Ibarra à Philippe Il, du 5 décembre 1592 (Arch. nat., K. 1582, n° 9), le comte de Fuentès avait été « hospitalisé dans la maison »

de Charles I, avait visité son fils, la duchesse de Brunswick, le marquis

de Hâvré et était « parti sans voir le Duc », qui en fut « peu content. »

1) La Huguerye, t. II, p. 364.

(2) Le 29 mai 15%, de Maisse écrivait à Henri IV : « Il est arrivé un

Courrier depesché vers le Pape de la part du Duc de Lorraine et de ceux qui sont assemblez à Reims qui n’a apporté autre chose, que l’on scache jusques icy, sinon que une partie d’eux s’en alloit à Paris pour l'élection d’un Roy, qui seroit de la maison de Lorraine. On me donne cependant avis de Florence que les affaires du duc de Lorraine vont très mal el que l’on a opinion qu'il s'entende avec V. M. » Bibl. nat., fonds Colbert (Vo), p.369, fol. 351.

(3) Arch. de M.-et-M., B. 1234, fol. 269 vo.

raine ©, » Or, à cette dernière date, le duc était sur le point de signer une trêve complète avec Henri IV, ce qui prouve bien que ces généalogies ne pouvaient servir qu'à satisfaire la vanité du Lorrain : au moment où 1l abandonnait ses prétentions effectives à la couronne de France, il se complaisait dans le tableau de son illustre origine et allait essayer d'en tirer le meilleur parti possible.

Un autre fait pourrait paraître plus significatif encore. À Reims même, Charles IIT donna à Bardin 30 écus « pour faire tenir au Sieur Choppin Advocat de Son Altesse à Paris, oultre 20 ecus quil a heu, Et ce pour aulcunement le recompenser des poines quil a prins a rediger par escript les droictz et pretentions que sadicte Altesse et Messeigneurs ses enffans pretendent en plusieurs des provinces du Royaume de France ® »; mais cette détermination, prise le jour même de la conclusion de la trêve d'Avenay, montre simplement que le duc avait pris ses précautions pour le cas où 1l pourrait réclamer efficacement quelque partie de la couronne ().

Sur quelles provinces portaient ces prétentions? C'est évidemment celles-là même que Charles IIT exposait aux

(1) Arch. de M.-et-M., B. 1234, fol. 294. En 1521, le généalogiste Gebwiler, dans une biographie de Sainte Odile, avait avancé que les Habsbourg descendaient des anciens ducs d'Alsace. Chr. Pfister, Le duché mérovingien d'Alsace et la légende de Sainte-Odile. Annales de l'Est, t. VI (1892), p. 66-70. Son ouvrage avait été-connu en Alsace vers la moitié du XVIe siècle (Id., P. 73, n. 1}. Celui qu'écrivit le secrétaire de l'archiduc figure sans doute parmi ceux qui sont cités à la p. 8 de Guilliman {/d., p. 78, n. 1); mais nous n'avons pu l'identifier, faute d'indication de date.

(@) « Comme appert par mandement donné à Rheims le deuxiesme mai 1593. » Arch. citées, fol. 271 vo. Cf. Henry, art., p. 132.

(3) Les « Alliances généalogiques de la maison de Lorraine » par Biré, 1593, que nous avons citées plus haut, p. 167, n. ?, ne sont pas, comme la mention au Catalogue Favier (n° 403) pourrait le faire supposer, un livre composé en faveur de Charles III, mais bien du duc de Mercœur. Il renferme beaucoup de détails sur celui-ci et la Bretagne. L'auteur, avocat du roy à Nantes, y expose l’origine troyenne de la maison de Lorraine; le dernier chapitre (p. 130-135) seul traite de Charles III et de sa famille.

Etats à la suite de l'assemblée de Reims. Le due parlait des résolutions qu'il y avait prises avec Mayenne et les autres princes lorrains « pour moienner une tranquillité, repos et soulagement au peuple françoys... soubs l'aucthorité du prince qui sera recogneu pour Roy catholique, apostolique et romain... en procedant a laquelle nominalion sadicte Altesse supplie humblement Messieurs des Estats de lui faire droict raison et justice sur les droictz par elle pretendus et specifiez ez articles et propositions qui s'ensuivent. » Il réclamail certaines provinces de France en son nom propre el au nom de ses enfants. C'était : 1° en qualité de duc de Lorraine, descendant du roi René, les comités d'Anjou et de Provence; 2° comme duc de Bar, la seigneurie de Coucy, à titre d'hérilier de Marie de Soissons, femme d'Edmond de Bar: 3° les duchés du Bourbonnais, d'Auvergne et le comté de Forez, comme petit-fils de René de Bourbon, femme du duc Antoine; 4° le comté de Valois, à litre de descendant de la fille de Charles de Valois, mère de Raoul I: 5° la Bretagne, du côté de Charles de Blois, dont la fille, Marie, épousa Charles [*, duc d'Anjou; 6° les comtés de Brie et de Champagne, par héritage des filles des comtes, mariées au duc de Lorraine Frédéric IT ou aux comtes de Bar Raymond IT et Edmond If: 7° le comté de Clermont-en-Beauvaisis, comme dot de Claude de France, garantie par les 50.000 livres sur l'hôtel-de-ville qui ne lui étaient pas payés. C'était là des droits bien considérables sur des territoires tant soit peu lointains; aussi, pour ce qui touchait au Barrois, Charles IT, « pour euiter la multiplicité des procès que sont ordinairement suscitez par aucuns particuliers des baïlliages de Bar et Bassigny qu'on appelle terres de mouvance », suppliait-1l « que la souveraineté desdits bailliages lui soit plainement et entierement delaissée » pour lui et ses successeurs. Outre ces droits qu'il revendiquait en personne, le duc énonçait ceux qui

appartenaient « à Messeigneurs ses infans sur lesquels en leur nom » il demandait aux Etats de lui faire justice. C'était : 1° les comtés d'Auvergne et de Lauraguais comme succession de Claude de France; 2° la Bretagne du côté de Jean de Montfort, ancêtre de la reine Anne, grandtante de Claude; 3° le comté de Blois comme appartenant à la maison d'Orléans, dont descendait la même princesse W).

Toutes ces prétentions se retrouvent, exposées avec un plus grand luxe de détails et suivant un ordre un peu différent, dans une « remontrance » que le président de la cour des comptes de Lorraine, Thierry Alix, avait composée « pour présenter aux Etats de la Ligue ®. » Ce mémoire, beaucoup plus étendu que le précédent, en diffère essentiellement en ce qu'il expose tout au long les prétentions de Charles IIT à la couronne de France. L'auteur, en matière d'introduction, rappelle aux Etats que le roi qu'ils se proposent d’élire doit posséder trois qualités : « à savoir qu'il soit d'abord très chrétien et très catholique », en second lieu « qu'il soit Francigène, de l'alliance royale et de la langue de France, zélateur et amateur de cette nation, practique et entendu aux lois d'icelle et de son royaume, tiercement qu'il soit de son estoc, très noble et puissant par la manutention des droictz prérogatives et dignitez de ceste couronne, ensemble pour la protection de ses pays et subjectz. La conjonction des quelles trois parties et qualitez

(1) Résolution de S. A. sur la nomination d’un roy catholicq. Bibl. nat., Coll. Dupuy, p. 582, fol. 71-75.

(2) Le titre donné par le Cartulaire de Lorraine est, en effet : « Remons- . trance de la part de Charles IT, duc de Lorraine, pour presenter aux Etats de la Ligue tenus à Paris l’an 1593... Mise par escrit par Theodore Alix, sieur de Veroncourt, President en la Chambre des Comptes de Lorraine » (Boyé, thèse latine citée, p. 58). C’est aussi celui d’un sommaire de la pièce, qui se trouve à la Bibl. nat., Collection de Lorraine, p. 531, fol. 271. Il est beaucoup plus exact que celui de « Mémoire présenté aux Etats de la Ligue » sous lequel Digot l'a publié, car ce dernier titre explique précisément ce qui est en question, à savoir la présentation du mémoire aux Etats généraux.

royalles ne se peull en effect suffisamment reconnoistre et remarquer en aultre prince que en » Charles LIT ®, Thierry Alix développait ensuite ces trois points en montrant d'abord que son maître, descendant comme duc de Lorraine de Godefroy de Bouillon et comme duc de Bar de vaillants croisés, petit-fils du pieux Antoine, lui-même « chef de la saincte union de tous ceux de sa lignée pour la conservation entière de la foy catholique en France » et s'étant « opposé à diverses fois avec toutes ses forces » au passage des hérétiques d'Allemagne, était digne de succéder au roi très chrétien ®. Puis il présentait le duc comme « indigène de France », descendant « directement de la seconde lignée des rois », à la fois comme duc de Lorraine à titre d’ « héritier et successeur au duché de Charles I. » ou de descendant de « Lothaire I. fils de Louis le Débonnaire » et comme duc de Bar %). Il exposait ensuite les alliances des ducs de Lorraine et de Bar avec les Capétiens depuis le XII° siècle et montrait que, comme gendre de Henri IT et beau-frère de Henri III, Charles IIT était leur héritier direct. « Toutes lesquelles affinitez nuptiales des princes lorrains et barroiïis avec la maison royale de France et autres familles illustres de sang royal, déclarait-il, portent recognoissance de commune patrie, société et confédération entre tous ces princes, prochainement alliez ensemble de si longue main et par tant de siècles . » Cette union était encore fortifiée par les alliances défensives et offensives qui avaient été de tout temps conclues entre les ducs et les rois de France. « Par quoy, ores que les ducs de Lorraine et de Bar ne fussent de la consanguinité et famille ancienne des roys de France comme ils sont... si doivent-ilz estre tenus pour

IG No Gr

régnicoles et concitoyens de la France ©. » Et quand cette parenté et ces alliances ne seraient « d'aucun effect au droict de la couronne contre ceux de la troisieme lignée royale appelés à la succession des derniers roys de la mesme race », le seul fait de la réunion des Etats 2. lève l'objection, puisque c'était à eux de choisir un roi ®. Thierry ABx contentait, d'ailleurs, « les charnels, qui se Re encore arrester au sang royal de la Troisième race » en montrant que les fils de Re à IIT « sont enffans d'une fille et sœur des derniers rois ®) » et réfutait « la loy salique purement masculine », invoquée en France pour exclure du trône « les masles et les femelles descendants dicelles », en montrant que « celle loy qui ne parle directement que des terres allodiales… n'est extensible à la dignité et domaimes de cette monarchie ., » I] déclarait que l'application qui en avait été faite en faveur des Valois était abusive et que, en présence de « masles collateraux, cousins au vingtieme degré et encore plus remot des derniers roys », on ne pouvait «empêcher que le plus proche parent desdits roys, bien qu'en ligne féminine, ne soit par eslection unanime du peuple à ce magistrat royal 6

Enfin le président témoignait fe la « puissance » de Charles III, « tant de sa noblesse et de son estoc et de ses pères que d’alliances hors de ce royaume comme dedans (6 en le montrant possesseur de deux duchés, la Lorraine et le Barrois, de trois comtés, ceux de Vaudémont, de Blâmont et de Clermont, et d’un marquisat, celui du Pont-à-Mousson, territoires dont la réunion à la couronne amènerait la France « Jusques à ses plus anciennes et primitives bornes

du Rhin ®) », en exposant les alliances de Charles IT à l'étranger avec tous les princes d'Allemagne, d'Italie, d'Espagne, d'Angleterre, ses prétentions sur les duchés de Gueldre et de Zutphen, sur le royaume de Sicile et le duché de Calabre ®, et en développant longuement « plusieurs droits évidens de propriété en certains duchez et comtés de ce royaume » quil possède « à tiltre héréditaire de ses prédécesseurs ® », la Provence, le comté de Blois, l’Anjou et le Maine, le Valois, le Bourbonnais, l'Auvergne et le Forez, la Bretagne, la Brie, la Champagne, le comté de Dreux, même la Bourgogne et les comtés d'Auxerre et de Nevers (), les comtés d'Auvergne et de Lauraguais, devenus en 1533 propriété personnelle de Catherine de Médicis et ne pouvant être compris dans la renonciation de Claude de France « aux futures successions paternelles et maternelles en faveur des masles », puisqu'ils résultent d'une donation antérieure el que, d’après les termes mêmes de cette donation, la propriété en revient aux filles, après les mâles 6). Tous ces « droits de propriété qu'a la maison de Lorraine sur les plus grandes terres du royaume de France » n'étaient certes pas des quantités négligeables : mais outre ces « moyens qui serviront de beaucoup à l'entretenement de cet estat », il y en a un autre, « consistant en la prudence et discrétion de sa personne », qui ferait du due « un roy pourveu d'âge, meur de sagesse et de bonne condition (6. » Et Thierry Alix terminait en disant qu'élire Charles IT serait le seul procédé convenable pour le dédommager des « frays incroyables » et des « pertes et dommages de guerre

inestimables » qu'il avait soufferts pour défendre la cause catholique en France ().

Telle est la teneur de ce long mémoire, d'une facture pédantesque, hérissé de citations de jurisconsultes et d'historiens qui, destiné à être présenté aux Etats généraux de 1593, a été évidemment composé avant cette date, et probablement l'année précédente ®. On peut se demander s'il a été réellement communiqué aux députés et il est à peu près certain que non. On n'en trouve aucune mention dans les documents français du temps, non plus, d’ailleurs, que dans les documents lorrains. C'est pourquoi l'historien Digot, qui l’a publié in extenso, a émis l'hypothèse qu'il a été communiqué, sous forme de copie, aux principaux membres des Etats (). Cette hypothèse, à laquelle nous nous étions jadis rallié , ne nous semble plus aujourd'hui admissible. Elle impliquait, en effet, la croyance que Charles IIT avait soutenu jusqu'au bout ses prétentions ; l'étude précédente a montré qu'il n'en était rien. D'ailleurs, au moment où le duc de Lorraine allait traiter avec le roi de France, il eût été imprudent d'agir ainsi et surtout d'attaquer l'hérésie du Béarnais, comme le faisait, en maint endroit, le mémoire du président Alix 5. Nous croyons

(1) Edit. Digot, p. 67.

(2) La date la plus rapprochée qui y soit citée est celle de juin 1591 (p. 6). D'autre part, il y est dit que « depuis sept ans en çà le duc Charles a esté chef de la saincte union » (p. 5}. La date dont il s'agit paraït être 155, l’année de Ja prise d'armes, à moins qu'il ne s'agisse de la Ligue de Nancy de 1584, ce qui est très douteux, car jamais il n’en est question dans les documents émanant de la cour de Lorraine. D'autre part, l'âge de Charles IT, « quarante-huit ans ou environ » (p. 65-66), reporte la date du document à la fin de 1591 au plus tard. D’après M. Fourier de Bacourt Journal de la soc. darch. lorr., 1895, p. 234-235, un manifeste en faveur du duc aurait été composé le 25 août 1592. Serait-ce celui de Thierry Alix ?

(3) Histoire de Lorraine, t. IV, p. 285 et Préface, non paginée, du Mémoire.

(4) Annales de l'Est, t. XIV, p. 441.

(5) Henri IV y est nommé « un hérétique se disant roy » (p. 6), « l'hérétique et excommunié s’'intitulant roy de France » (p. 10). Cf. p. 26, où il est question de religion.

pouvoir affirmer que cette pièce, si elle a été remise à Bassompierre avant l'ouverture des Etats de 1593, ne lui a jamais servi. Bien plus, il nous paraît certain qu’elle a été remplacée, après l'entrevue de Reims, par la « résolution » concernant les provinces françaises; mais celle-ci ne devait évidemment être utilisée que si une élection avait lieu; comme 1] n'y en eut point, Bassompierre n'eut pas, sans doute, à en faire usage vis-à-vis des Etats. Ainsi ces deux documents qui, à première vue, paraissent d'une importance capitale et dont le premier a soulevé tant de polémiques (), n'ont pas eu de valeur effective.

Quel fut donc le rôle de Bassompierre? Renvoyé par Charles IT à Paris « avec pouvoir d'assister de sa part à toutes les conferences et assemblees qui se feroient, pour agreer toutes les bonnes et saintes resolutions qui y seront prinses pour le bien de la religion et de l'etat ® », il exécuta, semis ll, fidèlement ses instructions en ce qui concerne les Etats, les princes lorrains et Henri IV. De retour à Paris le 8 mai 5), il entra aux Etats le lendemain (), assista le 10 au matin à l'assemblée extraordinaire convoquée en la chambre royale du Louvre, où Mayenne rendit compte de la conférence de Reims 6); le 13 il se trouvait chez le Légat avec le lieutenant-général et tous les autres Lorrains (: le 20 il devait être aussi dans une autre réunion, tenue chez le Légat, rue de la Plâtrière, en présence de Mayenne, des princes, de six représentants des Etats, quand

4) V. plus haut, p. vu, n. 1: Baleicourt, Trailé historique, Préface et p. 229-230, Réflexion des deux ouvrages, p. 11, et Benoît Picard, Première réplique, p. 32-33. Cf. D. Calmet, t. V, col. 847-849.

@) Procès-verbaux des Elats du 12 mai 1593, p. 454.

(3) Id., p. 451.

(4) Lettre d'Etienne Bernard, du 12 mai 1593. Bibliothèque de l'Ecole des chartes, 3e série, t. I, p. 513.

(5) Procès-verbaux, p. 179, 451 et 656. Cf. Villeroy. Mém. d'Estat, t. IV, p. 243.

les ambassadeurs proposèrent de donner la couronne à l'infante et que Rose protesta au nom de la loi salique . Feria et Mendoza avant soutenu cette proposition devant les Etats, les dépulés demandèrent quel gendre comptait prendre Philippe II ®. Les Espagnols répondirent le 13 jum que ce serait l’archidue Ernest ®. Huit jours après, le lieutenant-général de la Ligue déclara que les lois du royaume ne permettaient pas d’élire un prince étranger ). Les ambassadeurs firent volte-face et proclamèrent, le lendemain, que le roi catholique marierait sa fille à un prince français « y compris toute la maison de Lorraine » à la volonté de Philippe Il, « qui feroit entendre son choix dedans deux mois après l'eslection faicte ©. C'était, semble-t1l, la porte ouverte aux prétentions de Charles III. Les Etats paraissaient sur le point d'accepter, quand le Parlement sauva la situation et la royauté de Henri IV en déclarant que la loi salique interdisait l'élection des étrangers (28 juin

(1) Journal de la Ligue du 17 mai au 6 novembre 1593. Revue rétrospeclive, t. IX, p. 51-53. Bernard en parle dans sa lettre du 22 mai 1593 (Bibl. citée, p. 516), Bassompierre dans une lettre au comte de Salm datée du ?2 avril, mais qui est évidemment du 22 mai (Bibl. nat., ms. franc. 17.312, fol. 382), car on y dit que la conférence de Suresnes se tenait « depuis le 29e du mois passé »; or elle avait commencé le 29 avril (Discours... de la conférence, fol. 29). M. Baguenault de Puchesse, R. des quest. hist., t. XV (1er janvier 1879), p. 55, critique à tort de Thou (t. XI, p. 756), en disant que cette réunion eut lieu chez le Légat, non le 20, mais le 14 mai. — Sur cette conférence et l'attitude de Rose, v., outre de Thou, Davila, p. 865-866 (trad. IT, 1050-1051), qui lui donne la date du 19, et Labitte, ouvr. cité. p. 248-250, avec les réserves que nous avons indiquées plus haut, p. 258, n. 1.

(@) Procès-verbaux, p. 487 et 243.

(3) 14., p. 252. C'était là un projet très ancien. Dès le 25 avril 1582, Saint- Gouard écrivait à Henri II : « Lon me dict que l’imperatrice vient bien résolue de faire que mesdames les Infantes soient mariées toutes deux avec l'Empereur et l’Archiduc Arnest. » Le 22 novembre, il en reparle encore. Bibl. nat., ms. francç..16.108, fol. 456. Proclamé par Philippe II dans ses instructions de 1591-1592, il fut bientôt divulgué, car de Maisse en écrivait à Henri IV le 4 juillet 1592. Id., fonds Colbert (Ve), p. 369, fol. 239 vo.

(4) Procès-verbaux, p. 281-282.

(5) Procès-verbaux du 21 juin 1593, p. 287. Cf. Lettre d’Etienne Bernard, du 22 juin (Bibl. citée), p. 524.

1593) 0. Cet arrêt excluait du trône, non seulement les Espagnols, mais encore les Lorrains ®. Quelques jours après les Etats généraux ajournaient l'élection 6. Jusque-là Bassompierre n'avait eu à jouer aucun rôle effectif. Il n'en fut bientôt plus ainsi. En dépit de l'arrêt du Parlement, la question restait pendante. Les Espagnols n avaient pas fait de proposition décisive, ni les Etats donné de réponse officielle. Vers le début du mois de juillet, ül y eut une assemblée secrète qui se tint, semble-tl, chez le Légal, ou tout au moins en sa présence, devant Mayenne, les principaux des Ligueurs et le duc de Feria. L'ambassadeur d'Espagne y proposa d’élire le duc de Guise pour le marier à l'infante. Le lieutenant-général, croyant que c'était une promesse gratuite, dissimula son ennui et remercia Philippe Il de l'honneur qu'il faisait à sa maison, puis demanda à voir l'ordre du roi : Feria, dépliant un papier, ne montra que la partie qui concernait le duc de Guise. Mayenne, surpris, ne put se dédire. D'après de Thou, Bassompierre, qui avait aperçu son embarras et qui tentait de traverser la fortune de Guise, vint à son secours. Il déclara que Charles IIT, en sa qualité de chef de la famille, devait être consulté, qu'une telle résolution prisé sans l'avis du duc de Lorraine pourrait le pousser au désespoir, c'est-àdire à traiter avec le Béarnais. Il dépeignit toutes les conséquences de cette paix : le mariage de Henri IV avec Marie de Médicis, nièce du grand-duc, et celui du marquis du Pont avec Catherine de Bourbon, sœur du roi, montra la Lorraine ouverte aux secours d'Allemagne et les communica-

(1) Procès-verbaux, p. 546 ss. Cf. Picot, ouvr. cité, p. 243-246 et Mariéjol, ouvr. cité, p. 378. Sur les circonstances de la rédaction de cet arrêt et la part qu'y eurent Pierre Pithou, Nicolas le Fèvre et surtout Guillaume du Vair, v. Radouant, ouvr. cité, p. 327-338.

(2) Mém. de Nevers, t. II. p. 410. Feria, en protestant contre l'arrêt du Parlement, disait que par la qualification d’ « estrangers » il semblait « que l'on ait voulu priver Messieurs du sang de Lorraine de la grandeur à quoy leur mérite les pourroit porter. » Procès-verbaux du 5 juillet 1593, p. 336.

(G)PPICOt, 1: LIL D 247:

tions entre la Franche-Comté et les Pays-Bas coupées aux Espagnols. « Le Légat et les ambassadeurs, croyant que tout ce que Bassompierre venait de dire était inventé à dessein pour retarder l'élection », ne firent qu'en rire; toutefois ils déclarèrent que Philippe IT n'agirait pas sans le consentement de Charles III et que Bassompierre pouvait l’avertir ainsi que le cardinal son fils . Feria s’entretint, d’ailleurs, avec Bassompierre de l'effet que produirait sur le duc de Lorraine la candidature du due de Guise. L'ambassadeur lorrain déclara « que le duc aimait Guise comme

) De Thou, t. XII, p. 7-9. Cf. Davila, p. 874-875 (trad. III, 1060-1061), tous deux sans date précise. De Thou dit, p. 9 : « Cela arriva dans le temps que l'arrêt dont nous avons parlé fut donné », renvoyant ainsi au 28 juin 1593. Dans une lettre du 13 juillet, Don Diego d’'Ibarra parle d'une réunion tenue chez le Légat le 28 juin même, mais sans donner de détails. Arch. nat., K. 1589, n° 32. L'Estoile, t. VI, p. 50, dit que le duc de Feria proposa, le 4 juillet, de marier le duc de Guise à l’Infante et que Mayenne, « fort étonné et mal content », répondit « qu’il y avoit M. de Lorraine qui ne se pourroit jamais contenter de ceste élection, pour ce qu'on lui feroit tort, estant l’aisné de leur maison, les autres princes pareillement, qui avoient tous bien fait. » Il ajoute, p. 51, que le lieutenant-général, « troublé de ceste nouvelle élection du duc de Guise... tint conseil, depuis quatre heures du soir jusques à minuit ». Dans le Supplément tiré de l'édition de 1736 ({d., p. 300), il est question d'une « assemblée particuliere laquelle s'est tenue au logis du Legat, et à laquelle se sont trouvés le Duc de Mayenne, le Duc de Guise et le sieur de Bassompierre, Ambassadeur du duc de Lorraine, et les principaux des trois Ordres de l’Estat », où le Légat proposa « de nommer un Prince pour estre Roy solidairement avec l'infante. A quoy le Duc de Mayenne a répondu, que si ce pouvoir estoit special et déterminé, il feroit aussi-tost proceder à l'élection. » Le 14, « les mesmes Seigneurs se sont assemblés dans le logis du Legat et. le Duc de Feria a remis entre les mains dudict Legat un pouvoir par lequel le Roy d'Espagne nomme le Duc de Guise pour estre l'époux de sa fille... Le Duc de Mayenne... a fait mine d’estre joyeux et content de l'honneur que luy faisoit le Roy d'Espaigne, en nommant un Prince de sa maison » et le lendemain en fit part aux Etats. Enfin le Dialogue d’entre le Maheustre et le Manant (Sat. Mén., t. TITI, p. 5%), donne les deux dates du 10 et du 20 juillet; mais à cette dernière réunion n’assistait pas Bassompierre (Richard, Pierre d’'Epinac, p. 519). Au contraire, il était à celle du 16, qui se tenait chez le Légal, d'après la lettre d'Ibarra cilée ci-dessus. — La séance dont parle de Thou eut peut-être lieu le 28 juin, sûrement au plus tard le 4 juillet 1598, car le 5, l'Espagne réclamait la nomination du duc de Guise (Procès-verbaux, p. 316, note), et le 6 Feria écrivait à Philippe II la conversation tenue avec Bassompierre et dont nous parlons plus bas. De Thou devait être bien renseigné : nous avons déjà vu les propositions de mariage du marquis du

sil eut été son fils, et qu'il serait très content d'apprendre la fortune qui lui survenait ® »; il endormit ainsi les soupçons des Espagnols.

Si l'on en croit encore de Thou, Bassompierre ne s'en serait pas tenu là et aurait poussé le lieutenant-général à laire composer par la Huguerye, pour se justifier, un discours où il aurait montré le danger qu'il y avait pour la France à nommer Philippe IT ou sa fille ®. Nous possédons le texte de ce discours ®): la grande connaissance des affaires d'Allemagne et la subtilité du raisonnement permettent d'y reconnaître l'ancien secrétaire de Jean-Casimir; mais il nous semble très douteux que ce discours ait été composé pour le duc de Mayenne. Comme le fait remarquer l'éditeur des Mémoires , la Huguerye n'aimait pas ce prince; il montre même pour lui, dans son œuvre, une haine féroce 6) : il est donc peu probable qu'il ait travaillé pour lui @. De plus, il est des passages qui ne peuvent s'appliquer au lieutenantgénéral de la Ligue, mais au chef de la maison de Lorraine ®. Enfin, la conclusion rappelle singulièrement le

Pont avec Catherine de Bourbon (v. p. 243, n. 4) et depuis longtemps il était question de celui de Henri IV avec Marie de Médicis ; au mois de mai 1593, on avait appris à Nancy que le roi lui avait envoyé son portrait (Rosières de Chaudeney, ms. cité, fol. 653 vo). C’élait sans doute en réponse à celui de la princesse au roi, mentionné dans une lettre de Philippe II au duc de Sessa, 25 décembre 1592. Arch. des Aff. étr. Espagne, 330, fol. 199.

; Feria à Philippe II, 6 juillet 1593. Arch. nat., K. 1585, n° 70.

@) De Thou, t XII, p. 11-22.

(3) Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), {. 31, fol. 443-453, et extraits dans les Mémoires de la Huguerye, t. II, Introduction, p. xxxvs ss. Une copie figure aussi dans les Arch. des Aff. étr. France, 761, fol. 36 vo à 50.

(4) T. IL, p. xxxIx.

(5) Id., p. 341 et 391.

(6) C’est l'avis de M. de Ruble.

(7) I s’agit du péril que la Lorraine a eu à redouter de Charles le Téméraire (ms. cité, fol. 448 vo) et de l'importance du duché pour le passage des Espagnols {/d., fol. 450 vo). — La phrase : « le college mesmes de Sorbonnes qui est sa peppinière demande un roy de mœurs humeur et langue françoise » rappelle à la fois celle de Bardin à Philippe IT (v. plus haut, p. 224, n. 1) et la division du discours de Thierry Alix (Cf. plus haut, p. 268).

mémoire de Thierry Alix. « Le fait present gist en eslection. Elle requiert hiberté mûre, déliberation et discours de raison pour choisir le plus utile, agréable et tolérable à la chrestienté et à nous, un roy très catholique, de nostre langue, droiclurier, cognoissant nos coustumes el les secrets de cest estal, nullement suspect de tyrannie, qui conjonde le plus de droicts en ceste couronne, qui luy aït tousjours esté favorable, qui y apporte quelque accroissement sans jalousie, qui luy suscite le moins d'ennemis, qui luy acquière le plus d'amis, qui luy ait des moyens et forces tolérables pour joindre aux nostres et auquel toutes ces parties et qualités se rencontreront ensemble. C'est celuy lequel nous fault, c'est celuy que toute la chrestienté supportera plus aisément avec nous. C'est celuy que nous supplions Dieu ardemment de nous octroyer pour la conservation de la religion et de cet estat et pour le bien et repos général de la chrestienté ©. » La Huguerye, qui était à Paris depuis la fin de l'été de 1590 ®, et s'y occupait des affaires de Charles IIT dont il allait, en récompense, devenir l'« agent en court de France ® », qui lui écrivait peut-être des lettres où, pour piquer sa vanité, il le nommait « roi

(1) Mém. cités, t. III, p. xxxvirr-xxx1x. Cf. plus haut, p. 271.

(814 pxxIr.

(3; « Comme depuis quelques années en çà nous ayons... cogneu et remarqué la. dilligence et fidellité que nostre tres cher et bien amé le sieur de la Huguerie... a démontré en plusieurs et divers endroitz ou l'avons chargé de nos Commissions pour affaires très importantes et concernantz le bien et utilité de vos pais et estat ». Eslat d'agent en court de France pour le sieur de la Huguerie. Arch. de M.-et-M., B. 65, fol. 106, éd. par Lepage, dans le Journal de la soc. d'arch. lorr., 1882, p. 52 ss. avec la date erronée du 26 janvier 1594. La vraie date est rélablie dans l’Annuaire- Bulletin de l'histoire de France, 1882, 2 part., p. 309, où l’auteur dit la Huguerye établi le 20 janvier 1594 comme agent en cour de France aux gages de 590 francs, d'après le fol. 200 vo du registre B. 1244. On y peut ajouter la mention suivante : « Au sieur de la Huguerie dict de Monthierand Conseiller et Agent de S. A. en Court de France », 200 écus, soit 950 fr. « pour ses gages de l’année entière mil Ve quatre vinglz et quatorze. des laquelle Son Altesse l’auroit reçu en son service. Ainsi qu'il appert par la

de Jérusalem ® », qui, au mois de mars 1593, lui envoyait divers avis pour l'engager à prendre la couronne ®, a pu vouloir travailler encore en faveur de la candidature du duc de Lorraine après que l'arrêt du ?8 juin eût enlevé toutes chances à celle de l’infante %. Mais fut-il en cela encouragé par Bassompierre qui, quelques jours après, devait traiter avec Henri IV? Nous en doutons fort : c'était là, sans doute, un excès de zèle de la Huguerye et peut-être même n’en fut-il pas récompensé; c'est à cela que nous attribuerions volontiers l'oubli que cet auteur, qui se vante si volontiers d'avoir joué des rôles importants, semble avoir fait de cet épisode dans ses Mémoires.

Mayenne ne se contenta pas de s'unir à Bassompierre contre le duc de Guise. « Il se servit enfin d’un moyen sûr pour empêcher l'élection » en concluant la trêve avec Henri IV 4, Charles III en fit autant par l'entremise de son ambassadeur. Celui-ci s'était, en effet, moins concerté avec les députés des Etats généraux qu'avec les royalistes. Pendant l'ouverture de la session, le lieutenant-général avait invité ceux-ci à y assister; ils répondirent en offrant aux

copie de ses lettres de provision cy rendues avec mandement donné à Nancy le XVII Novembre 1595 portant continuation à ladvenir, tant et sy longuement qu'il sera par deca occupé au service de sadite Altesse. » Id., B. 1243, fol. 309 vo.

) Lettre du 4 janvier 1592. Bibl. nat., Collection de Lorraine, t. 18 bis, fol. 145. La lettre n’est pas signée; nous supposons qu’elle est de la Huguerye car, dans l'avis du 12 mars 15% citée ci-dessous, il est dit que « la Couronne de Jerusalem est la couronne d’epines » (fol. 29).

(2) « Advis » des 8, 10 et 12 mars 1593. Bibl. nat., ms. franc. 17.312, fol. 27-31. Ces avis ne sont pas signés; mais ils se trouvent dans le même manuscrit que les « Memoires des choses memorables entre Casimir de Bavieres et Charles de Lorraine depuis 1567 », mémoires dédiés à ce dernier, et qui sont ceux de la Huguerye.

(3) La date d'avril 1593, inscrite à la suite du Discours, el reproduite par M. de Ruble, est, en effet, inexacte : au fol. 451 vo, la Huguerye parle de « l’arrêt prononcé naguère au Parlement de celte ville », qui « porte un roy catholique françois selon les loix fondamentales du royaulme. » C’est évidemment l'arrêt du 28 juin.

(4) De Thou, t. XII, p. 23.

Ligueurs une conférence ©. Bassompierre semble avoir assisté à la séance où on avait lu aux principaux membres des Etats la proposition que leur faisaient les royalistes de s'assembler à Suresnes ©), Les premières conférences eurent lieu pendant l'entrevue de Reims; mais le 10 mai l’ambassadeur lorrain assistait à la sixième, où il fut fort question de la conversion du roi 6). Il semble bien que Bassompierre ait ensuite continué à s y rendre ().

Ces conférences visaient à une trêve 5, prélude d'une paix durable entre Charles III et le roi de France. Cette pacification avait pour auteur le grand-duc et surtout la grande-duchesse de Toscane (6), qui désirait vivement réconcilier son père avec Henri IV. Celui-ci y employa comme intermédiaire le cardinal Pierre de Gondi, évêque de Paris, d'origine florentine M, et le duc de Lorraine Nicolas Gleysenove, sieur de Marainville, conseiller d'Etat, qui avait été déjà envoyé en mission auprès de différents Papes et connaissait parfaitement l'Italie ®. En septembre 1592, le cardinal, envoyé en Italie par Henri IV pour y négocier le

ÉN

BICOPATAITIND e225:

2) Le 28 janvier 1593. D’après Davila, p. S#1 (trad. IIT, 1022). Cf. Bouillé, ÉMIVESD #18:

3) P. Cayet, Chron. nov., p. 463.

4) Cf. la copie de la lettre du 22 avril (4. mai) 1593, citée plus haut, Der nl

5) Henri IV à Nevers, 24 mai 1593. Lettres-missives, t. III, p. 776 et 778. 6) La Huguerye, Mémoires, t. I], p. 364. Cf. plus haut, p. 263, n. 3.

(7) V. sur lui, Négoc. avec la Toscane, t. NV, p. 648, n. 3; Rott,t. Il, p. 574, et Brémond d’Ars, Jean de Vivonne, p. 329.

(8) Fourier de Bacourt, Mém. de la Soc. des lettres, sc. et arts de Barle-Duc, 3e sér., t. X (1901), p. 280. Il avait été nommé conseiller d'Etat, le 18 juillet 1590, à la suite de « voyages tant en France, Espagne qu'Italie » et devait être nommé agent de Charles III dans ce dernier pays le 25 mars 1594. Arch. de M.-et-M., B. 65, fol. 39 vo. Clément VIII le nommera secrétaire de ses commandernents et de la république de Venise. Fourier de Bacourt, art. cité. La Huguerye, t. III, p. 364 et 366, le nomme « Geisenesme » et Geisenne. V. encore sur lui, Ann. de l'Est, t. XV, p. 88, nA0:

mariage du roi avec Marie de Médicis W, avait passé par la Lorraine et s'y était entendu avec M. de Vérac, qui revenait de Florence ®), Quand il revint, rapportant au roi de l'argent prêté par Ferdinand de Médicis et chargé de « désabuser le duc de Lorraine du vain espoir d'être roi de France » et de le déterminer à s'accorder avec Henri IV, le grand-duc « expédia tacitement un secrétaire avec Gondi, pour traiter un arrangement à la cour de Lorraine et en donner avis au grand-duc et au roi ®). » Le cardinal, qualifié d’ « Ambassadeur de Monsieur le Grand-Duc de Toscane », séjourna seize Jours à Nancy avec dix autres personnes et quatorze chevaux, à la fin de janvier 1593 ©. Il y détermina le duc à faire la paix, à la seule condition que le roi se convertirait, et le décida à envoyer « Bassompierre à Paris, pour assister à ce traicté et y faire à part ce qui seroit requis par son estat 5). » C'est sans doute pour avertir de ces résolutions

() Philippe II au duc de Sessa, lettre citée plus haut, p. 27%6, note. Gondi arriva à Rome au début d'octobre 1592 et paraît s'être entendu à Florence avec un aumônier du cardinal de Lorraine, « Advis de Rome du XXIIIe octobre » envoyé par de Maisse à Henri IV. Bibl. nat., fonds Colbert (Ve), t. 369, fol. 267.

(@) Tortora, t. II, p. 212. V. plus haut, p. 246, n. 5. Le 20 septembre 15%, un courrier avait été « en diligence de poste vers monsieur le cardinal de Gondy ». Arch. de M.-et-M., B. 1233, fol. 185.

(3) Galluzzi, t. V, p. 162.

(4) Arch. de M.-et-M. B. 1234, fol. 139 (1. 137). « Le sieur de Gondy est arrivé à Nancy il y a desja quelques jours. Je luy ay envoyé tel passeport qu'il a désiré de moy pour le surplus de ses voyages. » Henri IV à de Maisse, 8 février 1593. Ms. cité, fol. 317 vo.

(5) La Huguerye, t. III, p. 364. Tout cela est confirmé par une lettre « À Charles IT, duc de Lorraine par Monsieur de Gondy pour traicter avec le roy Henry IV », sans date, mais certainement écrite entre le 10 mai où Bassompierre était à la conférence de Suresnes et le 24, où Henri IV (Lettres-missives, t. III, p. 776) dit que la trêve a été « accrochée ». C’est une minute informe, mais d’aulant plus précieuse qu’on ne peut douter de son authenticité. Il y est dit que Charles II avait promis d'envoyer Bassompierre « par deca avec tous pouvoirs el charge de trailer » et que l'ambassadeur lorrain ne peut agir avant que le duc « ait vu l’asseurance de la conversion ou consiste la principale difficulté ». Bibl. nat., nouv. acq. franc. 5.167, fol. 11.

la grande-duchesse que Gleysenove alla à Florence, d'où il élait de retour le 17 avril , et ce ne fut qu'après ce voyage que Charles II put gagner Reims ®. Malheureusement, si le duc de Lorraine s'engageait à « traiter si tost que le roy de Navarre seroit catholique ® », Henri IV subordonnait sa conversion à la paix qu'il comptait conclure avec Charles II. Le 26 avril, le roi écrivait, en effet, à Ferdinand de Médicis : « Non seulement je veux confirmer ce que Je vous ai mandé par ledit sieur cardinal de Gondi touchant ma conversion, mais j'ai voulu et je veux de plus vous promellre, comme je fais, en foi et parole de Roy par la présente écrite et signée de ma main de faire déclaration et profession publique de la religion catholique, selon les constitutions de l'Eglise (comme ont fait les rois de France mes predecesseurs) dans deux mois apres que mon cousin le duc de Lorraine sera lombé d'accord avec moi par juste et convenable compostion (M), »

Les pourparlers s'engagèrent entre Bassompierre et Gondi; sans doute le roi attendait grand effet de cette déclaration, quand tout à coup la négociation fut rompue. A la condition de la religion, Charles IIT paraît en avoir bientôt joint une autre. Il craignait qu'un traité particulier ne le rendit suspect aux autres princes lorrains et, résolu de « ne se separer de ses parenz », demanda de conclure une « paix générale 5. » En effet, les ecclésiastiques, et surtout le Légat, ayant protesté contre la trêve, Mayenne, qui avait besoin d'une suspension d'armes, envoya ses partisans, au

(1) Comptes de ce jour. Arch. de M.-et-M., B. 1223, fol. 204 vo.

@) V. plus haut, p. 261, n. 2. Charles III paraît avoir quitté Nancy le 83 avril 1593. Hérelle, t. IT, p. 491. ,

(3) La Huguerye, L. c.

(4) Lettres-missives, t. III, p. 763-764. Cf. Galluzzi, t. V, p. 163.

(5) Lettre de Gondi citée plus haut, p. 281, n. 5. Cf. la Huguerye, t. III, p. 365 et 367, qui se vante d’avoir suggéré cet expédient à Bassompierre, tandis que Henri IV, dans sa lettre du 24 mai citée au même passage, l’attribue à Mayenne.

lieu des députés des Etats, pour traiter avec le roi et, le 16 jum, y adjoignit Bassompierre (1). Il semble, en outre, que Charles TT ait été plus loin et ait exigé un traité en forme, placé entre les mains du grand-duc de Toscane, et dont on eût ajourné la publication jusqu'à la paix générale ®. Mais le changement de résolution du due de Lorraine, révélé à Henri IV par une lettre interceptée, ne faisait pas l'affaire du roi, qui y voyait de la mauvaise foi. Pour punir Charles If, il s'adressa au duc de Bouillon, le chargeant de donner au duc de Lorraine « quelque bonne estrette S » et le maréchal en profita, semble-t-il 4. Charles IL, averti par Gondi®) et par Bassompierre (6, revint sans doute à ses projets primilifs el envoya évidemment à son ambassadeur le pouvoir de traiter, d'autant que Henri IV avait abjuré le 25 juiilet ©. Bassompierre, qui avait continué à assister à la conférence de Suresnes W,

(1) Procès-verbaux des Etats généraux, p. 270, n. 2 et 271 note. Cf. Dawvila, p. 886 (trad. III, 10%). D’après le Journal de la Ligue cité plus haut, Revue rétrosp., p. 68, Bassompierre, Zamel et Villeroy se trouvaient « à Chaillot pendant que les députés du parti du Roy étaient à Surêne. » L’auteur anonyme ne donne pas de date, mais place le fait avant le 25 juin 1593.

(2) La Huguerye, t. II, p. 369.

(3) Lettres-missives du 27 juin 1593, t. III, p. 812.

(4) Dès le 26 février 1593, Henri IV parle d’un ordre du même genre. /d., p. 731. Il y avait encore eu des attaques des Lorrains en Champagne pendant le mois d'avril. /d., p. 752-753, et Mém. des ch. les pl. notables, p.433 ss. D'après ces derniers, p. 435, Bouillon prit différents châteaux el allait investir Varennes quand ja trêve fut publiée. Cf. Dufresne au comte Jean de Nassau, 29 juillet 1593 : « J'atten dans huict jours nouvelles de ce que Monseigneur le Mara de Bouillon aura executé sur les Lorrains qui se sont approchés de Stenay. » Groen van Prinsterer, ouvr. cilé, 2e sér., t. I, p. 254.

(5) Lettre citée plus haut, p. 281, n. 5. — Gondi, partant de Mantes, le 30 mai 159%, avec l'assurance formelle de la conversion du roi, passa par la Lorraine. Lellres-missives, t. III, p. 783-784. Fut-il accompagné par Gleysenove en Italie? Le 25 avril 1593, celui-ci recoit 200 écus pour un voyage que le duc « lui a faict faire en diligence de poste à Florence. » Arch. de M.-et-M., B. 1234, fol. 305 vo.

(6) La Huguerye, L. IN, p. 368.

(7) Chron. nov., p. 495-496.,et Letltres-Missives du 8 août 1593, t. IIT, p. 497-498.

(8) On l'y trouve le 9 juillet 1593 (Procès-verbaux, p. 307 note, reproduisant un passage de la p. 76 du Journal de la Ligue), le 14, le 23, le 24 (Id., p. 310 note et 317 note) et enfin le 27 (l’Estoile, t. VI, p. 299).

signa avec Schomberg à Saint-Denis une trêve particulière pour la Lorraine, le 2 août 1593, le surlendemain du jour où une trêve générale était conclue par Mayenne U).

La suspension d'armes allait du 15 août au 15 novembre. Tous actes d'hostilité étaient suspendus entre le roi de France et le duc de Lorraine et les prisonniers rendus de part et d'autre. Toutes choses restaient en l'état, mais les souverains pouvaient ravitailler leurs places. La liberté du labourage et du commerce était établie sur les frontières. Du côté de Henri IV, le duc de Bouillon était compris dans la trêve, comme le cardinal de Lorraine du côté de Charles III ®. Le roi la ratifia le 8 août à Saint-Denis, le duc à Nancy le 13; elle fut publiée à Châlons ®. Il semble que Bassompierre ait continué de traiter pendant une partie du mois d'août et qu'il ait ensuite quitté Paris W.

(1) Lellres-inissives du 8 août 1593, citées.

(@) « Articles accordez entre les sieurs deputez pour Sa Majesté et le sieur de Bassompierre, deputé de Monseigneur le duc de Lorraine soubs le bon plaisir de sa dicte Majesté et de Son Altesse. A Nancy, par J. Janson, in-8° de 4 feuilles. » Beaupré, Nouvelles recherches de bibliographie lorraîne. Cf. Digot, t. IV, p. 291 note, et Hérelle, t. II, p. 503 ss.

(3) Hérelle, t. II, p. 524-527.

(4) Le 10 août 1593, Bassompierre, Villeroy, Jeannin et Zamet allèrent à Pontoise pour traiter de la paix « et commencèrent à s'assembler le mercredi XIe à Andressy » entre Poissy et Pontoise. Journal de la Ligue cité, p. 104. L'’ambassadeur lorrain est signalé par Ibarra comme traitant des conditions de la paix avec Jeannin, Schomberg, Sancy, Bellièvre, Révoil et Zamet à Allincourt, maison de Villeroy. Arch. nat., K. 1589, n° 50B (résumé no 40E), et le 14 par l'ambassadeur vénitien comme envoyé avec Villeroy et Jeannin par les Parisiens, du consentement de Mayenne, vis-à-vis de Révoil, Schomberg et Bellièvre. Ms. Ital. 1742, fol. 48. Le 85 août, [Ibarra écrit à Charles III que Bassompierre Jui a remis sa lettre. Arch. nat., fonds cité, n° 57. Le 23, Feria avait écrit au duc que Bassompierre l’avertissait « de toutes les négociations qui ont lieu aux Etats généraux. » Au contraire, le 17 septembre, le du: de Lorraine écrivait de Nancy à Feria qu'il avait « entendu par Bassompierre les particularités des affaires de France ». L’envoyé était sans doute revenu depuis peu. Le 9 octobre, Feria avertissait Philippe II que Charles III lui avait envoyé Bardin « qui vint me visiter et m'apporta une lettre du duc en réponse de celle que je lui avais écrite par Bassompierre. » Zd., K. 1585, ne 104.

La paix de Folembray.

Charles IIT était sincèrement résolu à conclure la paix avec Henri IV : sa conduite lors des Etats généraux le prouvait. Il refusa, semble-t-il, de renouveler la Ligue avec Mayenne ® et exécuta ponctuellement les clauses de la trêve. « Dès le jour de la publication », le 15 août, on avait mis en garnison dans les villes et les bourgs fermés de Lorraine les soldats du duc, « affin de descharger les villages de les loger et estre foullé deux comme du passé ® ». Pour cela, 1l fallut lever de nouveaux impôts; le duc réunit plusieurs fois les Etats généraux dans ce dessein, jusqu'à ce que la paix fût assurée. Ils lui accordèrent des subsides 6), mais demandèrent le désarmement et réclamèrent contre les corvées militaires . Aussi le duc s’'efforça-t-1l de transformer en paix définitive la première trêve de trois mois.

(1) Apologie de Villeroy (éd. Michaud et Poujoulat, 1re série, t&. XI), p. 224-226.

(@) Arch. de M.-et-M., B. 686, n° 16 et 19, et B. 65, fol. 105. Cf. Lepage, Institutions militaires, p. 226.

(3) François de Neufchâteau, t. 1, p. 49-50. Cf. Digot, L. IV, p. 289-290.

(4) « À esté aussy supplié son Altesse de donner ordre au repos de son pauvre peuple a laduenir, ensemble et retrancher partie de ses forces pour le soulagement de ses subjectz, Ce qu'il a asseuré de faire. » Résultats des Etats du 6 décembre 1591. Arch. citées, B. 682, n° 60, pièce 7. Cf. B. 686, n° 31. Plus tard ils devaient se plaindre de la misère du peuple et de la « diminution des conduictz », produite « par mort, absence, ou mendicité des habitans. » Résolution des Etats du 25 août 1595. Arch. citées, B. 686, no 18.