PRÉFACE

C'est par le mensonge qu'on a exalté la haine ntre les peuples et c'est par le mensonge qu'on st parvenu, en 1014, à les jeter, les armes à la main, les uns contre les autres. On ne rétablira la paix que par la Vérité. Il existe, en France, en effet, 40 millions cie Français qui, en toute smcérité et en toute bonne foi, affirment qu'ils ne voulaient pas la guerre ; ils sont convaincus que, si elle a éclaté néanmoins, c'est que l'Allemagne s'est précipitée volontairement sur nous afin de satisfaire une sorte de besoin ancestral de colère et de violence. Dès lors, le sentiment public se manifeste au cours de cette cruelle période dans son harmonie logique. Comment la France penserait-elle aujourd'hui autrement qu'elle pense, elle pour qui, le l*"" août 1914, on s'est montré impitoyable, et qui, si elle a sacrifié deux millions de ses fils, est convaincue, du moins, de ne l'avoir fait que pour défendre sa demeure injustement violée ?

Les appels qui, de différents côtés, s'élèvent en faveur d'une réconciliation restent et resteront

longtemps encore sans écho. Ils n'émeuvent le cœur de personne. On ne change pas un peuple qui a été — à tort ou à raison telle est sa certitude — offensé jusqu'au sang. Tout ce qu'on peut espérer, c'est de l'instruire ; et c'est afin de suppléer à l'étrange carence des hommes que leur fonction même appelait à enseigner impartialement l'Histoire et qui, depuis le début de la guerre, ont contribué, sans scrupule, sous prétexte de propagande, à empoisonner l'opinion, que nous publions aujourd'hui ce volume où sont résumées dix années de recherches patientes.

Nous sommes de ceux qui, il y a un quart de siècle, se sont dressés en faveur de la Vérité. Fidèles à nous-mêmes et aux enseignements que nous ont donnés les prophètes intrépides de cette noble page de l'Histoire de la France, nous poursuivons l'imposture sous la forme nouvelle qu'elle a prise et qui lui a permis de triompher iie l'esprit de paix et de justice. Aussi, est-ce avec la plus tranquille assurance que nous soumettons ces pages à la conscience de tous. Quel que soit leur destin, elles montreront, du moins, aux hommes de bonne volonté qui les liront, la puérile inanité des faits sur lesquels la diplomatie secrète s'est fondée pour organiser impudemment et impunément la ruine de la civilisation européenne.

Et, d'ailleurs, nous n'hésitons pas à raffirm-

au seuil même de ce livre : le problème des origines de la guerre est aujourd'hui résolu dans ses lignes essentielles. Les recherches auxquelles les historiens seront admis un jour à procéder dans les archives diplomatiques qui leur sont encore fermées ne sauraient plus apporter désormais que des précisions d'intérêt anecdotique. La guerre est née de la mobilisations générale russe. Contre ce fait matériel, évident et irrécusable, on aura beau multiplier les objections : elles ne reposent que sur le néant.

Deux de ces objections toutefois méritent d'être retenues quelques instants, encore qu'elles Boient contradictoires et qu'elles s'excluent Tune l'autre.

D'une part, on nous dit que la mobilisation générale russe, premier acte de guerre, selon l'ordre chronologique, a été provoquée par la fausse nouvelle de la mobilisation allemande que le Lokal Anzeiger a publiée à Berlin, le 30 juillet 1914, vers 1 heure de l'après-midi ; d'autre part, m affirme que la mobilisation générale russe n'a pas l'importance que nous lui attribuons, et que, si la guerre a éclaté, elle a éclaté pour « de toutes {sic) autres raisons » (1).

Il est inutile de discuter longuement de l'effet

(1) Cahiers des Droits de VUomme, 10 juillet 1921, pag'i 293, et 25 novembre 1922, page 557. Il importe de constater ici, non sans tristesse, que c'est l'organe officiel de la Ligue des Droits de l'Homme qui s'est constitué, en quelque sorte, le moniteur officiel des adversaires de la recherche de la Vérité sur le problème des origines de la guerre.

qu'a produit, à Saint-Péterbourg, la fausse nouvelle du Lokal Anzeiger. Aussi bien, il faut aux soi-disant historiens qui osent justifier par cette allégation dérisoire la mobilisation générale russe, une audace singulière pour signer de leur nom une si flagrante imposture. La vérité est celle-ci : la fausse nouvelle du Lokal Anzeiger n'est parvenue à Saint-Pétersbourg que bien des heures après que Tordre de mobilisation générale y avait été lancé. Du reste, la diplomatie russe ne fait pas la moindre allusion à cette fausse nouvelle qui, M. Pierre Renouvin — après M. Georges Demartial et le général comte Montgelas — l'a établi avec une rigueur scientifique absolue, n'a exercé aucune influence sur la mobilisation générale russe, laquelle était en pleine réalisation à ce moment-là.

Nous ne nous trouvons donc plus qu'en présence de cette seule objection : ce n'est pas la mobilisation générale russe qui a déclenché la guerre ; on s'est battu pour de « toutes {sic) autres raisons ».

Sans doute, nous n'ignorons pas le double assassinat de Serajevo, et nous nMgnorons pas non plus qu'à la suite de ce double assassinat, l'Au- Iriche-Hongrie a envoyé un ultimatum à la Serbie.

Mais si le double assassinat de Serajevo posait devant la conscience universelle un problème de droit et de morale sur lequel la diplomatie de la

Iriple Entente a passé avec une inconcevable léreté, et que nous allons examiner avec le soin plus scrupuleux, en fait, constatons que ni t assassinat, ni Tultimatum, ni la déclaration t guerre de TAutriche à la Serbie n^ont déclenché les hostilités mondiales.

La guerre mondiale date du jour précis oii la mobilisation générale russe a été décrétée. Et il ne pouvait en être autrement, car la mobilisation générale C'EST LA GUERRE. Sur ce fait matériel irrécusable, il n'existe aucun doute possible. A nos contradicteurs, opposons ici les déclarations officielles et concordantes des chefs d'Etat, des ministres, des ambassadeurs et des techniciens qui, seuls compétents, ont l'autorité nécessaire pour se prononcer sur le point de savoir si, oui ou non, une « mobilisation générale » est de nature à rendre la guerre inévitable.

P Le 18 août 1892, le tsar Alexandre III et le général de Boisdeffre, représentant du gouvernement français, reconnaissent et proclament d'un commun accord que « la mobilisation générale, c'est la déclaration de guerre » (1). Depuis 1892 jusqu'à 1914, le traité franco-russe a été l'objet de nombreuses négociations. On retrouvera dans le compte rendu de toutes ces négociations la même préoccupation : « La mobilisatior générale, c'est la guerre ».

(1) Troisième livre jaune français. Editeur Berger-Le-

vranlt. 1Q1» nntro 1WÏ

vrault, 1918, page 150.

Il y a là renonciation d'un principe universel lement admis et dont on trouvera les traces dans les ouvrages militaires de toutes les nations. Sans doute la « mobilisation générale » prévue par le traité franco-russe est la mobilisation générale des Empires centraux. Mais il va de soi que, pour les Empires centraux, la mobilisation générale russe constituait un danger absolument identique à celui qui eût menacé la Russie et la France en cas de mobilisation allemande.

2* Le général Dobrorolski, chef du service technique de la mobilisation générale russe, chargé d'en transmettre Tordre, le 30 juillet 1914, à tous les centres militaires russes, reconnaît que c'est lui qui fut appelé « au point de vue technique à mettre le feu sous le foyer du monde » (1).

3" Lorsque, le 29 juillet 1914, à onze heures du soir, le vice-directeur de la chancellerie du ministère des Affaires étrangères russes, M. Nicolas Alexandrovitch Basily, se rend auprès de l'ambassadeur de France, M. Maurice Paléologue, afin de l'informer que le gouvernement russe vient de décider de « commencer secrètement (2) la mobilisation générale », le représentant de la France déclare que « ces derniers mots

(1) BevxLe d'Histoirp. d$ la Guerre Mondiale. Costeê, éditeur. No 1. avril 1923. pape 54. Voir <spaloment dans le N» 3 de cette publication, pape 254. les intéressantes déclarations du général Danlloff. ancien quartier-maître général des armées russes qui confirme pleinement les données essentielles du général Dobrorolski.

(2) C'est M. Maurice Paléologue qui souligrne.

le font sursauter, » et, après avoir demandé sang auccès que la Russie s en tienne « provisoirement » à une mobilisation partielle, « il insiste pour qu'on ne prenne aucune mesure avant d'er avoir conféré avec l'état-major français » (i).

4° L'ordre de mobilisation générale russe du 2\) juillet ayant été annulé par le tsar Nicolas II dans la soirée de ce même jour, des démarches pressantes sont faites auprès de lui le lendemain 30 juillet, de l'aveu concordant de M. Maurice Paléologue et du général Dobrorolski. D'après le récit de M. Maurice Paléologue, le tsar Nicolas II se serait défendu, a très pâle et la gorge dtreinte, » en disant ; « Songez à la responsabiiité que vous me conseillez de prendre ; songez qu'il s'agit d'envoyer des milliers et des milliers d'hommes à la mort » (2).

5° Le tsar Nicolas II reconnaît positivement et i>fficiellement le caractère agressif des mesures qu'il prend. Le 29 juillet 1914, il télégraphie, en effet, à Guillaume II : « Je prévois que bientôt je serai entraîné par la pression qui s'exerce sur .Jioi et que je serai forcé de prendre des mesures extrêmes qui conduiront à la guerre » (3).

6° L'empereur Guillaume II, de son côté, lors-

(1) Revue des Deux Mondes, 15 janvier 1921, pages 257 et 258. Est-il besoin de souligner l'importance de cet aveu ? Il implique d'une part que M. Maurice Paléologue a la claire conscience du danger, et, d'autre part, qu'il ne fait absolument rien pour le conjurer.

(2) Revue des Deux Mondes, 15 janvier 1921, p. 260.

(3) Documents allemands. Tome II, pages 61 et 62.

qu'il apprend la mobilisation générale russe, télégraphie, le 31 juillet 1914, à Nicolas II : « La paix de l'Europe peut encore être maintenue par to] si la Russie consent à arrêter les mesures militaires qui pourraient menacer l'Allemagne ou r Autriche-Hongrie » (1).

7*> M. Charles Appuhn et M. Pierre Renouvin ont retrouvé dans les archives du ministère des Affaires étrangères — avec l'autorisation de M. Raymond Poincaré, — la dépêche officielle par laquelle M. Maurice Paléologue, notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg, a transmis au gouvernement de la République la nouvelle officielle de la mobilisation générale russe (2). Cette dépê che a été expédiée de Saint-Péterbourg le 30 juillet 1914, à 9 h. 15 du soir. Elle est arrivée à Paris dans la soirée du même jour, à 11 h. 25. Elle mentionne la nouvelle en ces termes : « ...Le gouvernement russe a résolu de procéder secrè tement aux premières mesures de mobilisation générale ». Or, nous constatons deux faits :

a) Cette nouvelle dont l'importance est, comme on voit, capitale, puisqu'elle révèle l'événement qui va déclencher les hostilités, ne figure pas au Livre Jaune auquel elle a été frauduleusement soustraite dans l'intention de tromper l'opinion publique.

(1) Documents allemands. Tome III. page 1.

(2) Introduction aux Tableaux d'Histoire de Guit laume 11, Paris, 1923, Costee, éditeur, page 93.

b) A Id. réception de cette nouvelle capitale, le gouvernement de la République n'a naême pas eu « le sursaut » qu'a ressenti M. Maurice Paléologue. Aucune instruction n'a été envoyée. Aucune recommandation de prudence n'a été faite à la Russie.

8° De même que la diplomatie secrète française dissimulait la vérité sur la mobilisation générale russe afin de tromper l'opinion, la diplomatie secrète russe introduisait dans son Livre Orange un faux similaire et qui avait le même objet. Le 29 juillet, M. Sazonoff télégraphiait à M. Iswolsky, ambassadeur de Russie à Paris : « Nous n'avons commencé [nos préparatifs militaires] qu'à la suite de la mobilisation à laquelle avait déjà procédé l'Autriche. » Le texte original de cette dépêche, retrouvé aux archives du ministère russe des Affaires étrangères, montre que M. Sazonoff n'avait pas parlé de la mobilisation do l'Autriche, mais seulement de la mobilisation de « huit corps d'armée », ce qui excluait toute idée de provocation ou d'attaque contre la Russie. Les mots « huit corps d'armée » ont été frauduleusement supprimés dans le Livre Orange russe, afin de tromper l'opinion (1).

9° Les journaux chauvins de Paris, le Matin notamment, reconnaissent et publient que, la mobilisation générale russe ayant été décrétée, la guerre est devenue inévitable. Assurément, nous

(1) Livre Orange russe, n© 58.

ne tenons pas les déclarations des journaux pour des actes officiels. Mais tout le monde sera d'accord avec nous pour constater que si la presse parisienne formulait, à ce moment précis, et dans ces circonstances, l'opinion que la mobilisation générale russe entraînait la guerre, c'est qu'elle y avait été dûment autorisée.

10° Il résulte du récit que M. Victor Basch a fait au Comité Central de la Ligue des Droits de l'Homme, le 18 décembre 1920, et des documents qu'il a apportés dans le débat, que le Comte Szecsen, ambassadeur d'Autriche, s'est rendu au ministère des Atîaires étrangères, le 31 juillet 1914, à 11 h. 15 du soir, dans l'intention de faire une suprême démarche en faveur du maintien de la paix (1 .).

Bien loin de s'emparer de cette dernière chance de salut et d'essayer de réaliser l'intention de l'ambassadeur autrichien, M. Philippe Berthelot déclare à celui-ci « qu'il parait être bien tard et qu'on est gagné par les événements ». Or, il n'y a, k cette heure-là, d'autre événement que la mobilisation générale russe, et c'est la mobilisation générale russe qui rend la guerre inévitable.

Il*» Le gouvernement français n'ignore pas que la mobilisation générale russe, c'est la guerre. On verra tout à l'heure qu'officiellement, il es-

(1) On a appris depuis lors par M. Iswolsky que l'ambassadeur d'Autriche a fait, en réalité, dans cette môme journée, deux démarches en faveur du mnintien de la Paix. Le Livre Jaune a caché la première.

XVIÏ

saye, par une phrase équivoque, d'engager la Russie à ne pas prendre une telle mesure, afin que l'Allemagne n'y trouve pas de prétexte à une riposte inévitable. Mais, officieusement, il fait donner à la Russie les conseils les plus dangereux et les plus perfides :

a Margerie, (1) avec qui je viens de m'entretenir, — télégraphie M. Iswolsky dans la matinée du 31 juillet 1914 — me disait que le gouvernement français ne voulait pas s'immiscer dans nos préparatifs militaires, mais jugeait extrêmement désirable que ces préparatifs, en raison des pourparlers en cours pour le maintien de la paix, eussent le moins possible un caractère apparent et provocateur. De son côté, le ministre de la Guerre a développé la même idée à notre attaché militaire et dit que nous pourrions déclarer être dans l'intérêt supérieur de la paix pour le moment prêts à ralentir nos préparatifs de mobilisation, ce qui ne nous empêcherait pas de continuer nos préparatifs et même de les intensifier, en nous abstenant autant que possible de gros transports de troupes. »

12° M. Messimy, ancien ministre de la Guerre, a fait à M. Raymond Recouly, qui l'a publié (2) le récit des circonstances dans lesquelles le Con-

(1) M. de Margerie, aujourd'hui ambassadeur de France à Berlin, était alors l'un des directeurs du ministère des AQaires étrangères.

(2) Revue de France, 1921, 1^ août 1921, pages 505 et suivantes.

xvni

seil des ministres a décidé, dans la matinée du 1" août 1914, d'ordonner la mobilisation générale des armées françaises. Bien qu'il ait lancé, ce jour-là, un retejitissant manifeste où il déclare faussement que « la mobilisation générale n'est pas la guerre », le Conseil des ministres sait pertinemment le contraire et la preuve va en être fournie d'une manière saisissante par M. René Viviani lui-même. En effet, d'après les explications de M. Messimy, l'ordre de mobilisation est signé au cours du Conseil des ministres qui s'est réuni le 1"'" août, à 9 heures du matin, à l'Elysée. Le général Joffre, chef d'Etat-major général, a envoyé une note dans laquelle il dit : « Si le gouvernement tarde à donner l'ordre de mobilisation générale, il m'est impossible de continuer à assumer la responsabilité écrasante des hautes fonctions dont sa confiance m'a investi. » Le général Joffre est lui aussi à l'Elysée. Il est introduit dans la salle où siège le Conseil des ministres. Il y renouvelle les explications qu'il a données au ministre de la Guerre. L'ordre de mobilisation générale est signé séance tenante. On le remet à M. Messimy qui dit à ce sujet :

« De midi à 3 heures, je conserve donc entre mes mains ce tragique document, ce fatal petit papier signé de M. Poincaré, de M. Viviani, de M. Augagneur, ministre de la Marine, et de moi.

« Jamais je n'oublierai cette minute suprême où je m'en dessaisis. Il est 3 heures 30. Le gêné-

XYIX

rai Ebeiier, sous-chef d'Etat-major, envoyé par le général Joffre, vient chercher le document. Je le lui remets. Un quart d'heure après, il est porté au bureau de la rue de Grenelle {15 h. 45). » (1).

Cependant, M. René Viviani se rend si bien compte de l'effroyable responsabilité qu'il vient d'assumer qu'il a, à ce moment précis, une sorte de crise d'hésitation et de remords. Il court au ministère de la Guerre. Il est 4 heures. Il demande à M. Messimy de retenir encore l'ordre de mobilisation générale.

« Un entretien qu'il vient d'avoir avec M. de Schœn laisse, aurait dit l'ancien président du Conseil, subsister quelque lueur d'arrangement. » Et M. Messimy ajoute :

« Après avoir consulté par téléphone le général Ebener, je lui réponds que l'ordre est déjà transmis et que les premières mesures commencent à être prises. Il est trop tard, le mécanisme est déclenché. Nous nous serrons l'un et l'autre la main avec émotion. »

13° Est-il besoin de rappeler que la plupart des hommes d'Etat français et étrangers ont reconnu implicitement que la France avait été entraînée dans la guerre par la mobilisation générale russe ? Citons, notamment, les déclarations suivantes :

Le 3 août 1914, Sir Edward Grey s'exprime

(1) L'ordre de mobilisation de l'armée allemande a été expédié ce môme jour à 5 heures après-midi.

comme suit devant la Chambre des Communes :

« Ils (le gouvernement français et la nation française) y sont impliqués (dans la guerre) par suite de leurs obligations d'honneur et une alliance précise avec la Russie. »

Le 1" juin 1917, M. Ribot, président du Conseil, ratifie, à la Chambre des Députés, la vérité proclamée par sir Edward Grey :

« Oui, dit-il, la France est entrée dans la lutte pour rester fidèle à ses engagements. »

Le 5 janvier 1918, le chef du gouvernement britannique, M. Lloyd George, le déclare à son tour aux délégués des Trade-Unions :

« La France, fidèle aux clauses de son traité avec la Russie, s'est tenue aux côtés de son alliée dans une querelle qui n'était pas la sienne. »

Le 11 janvier 1918, M. Stephen Pichon, ministre des Affaires étrangères, exprime la même pensée devant la Chambre des Députés :

« Nous avons soutenu tant que nous l'avons pu la politique de la Russie... Nous avons été jusqu'à l'accomplissement du devoir suprême. »

Ces déclarations concordantes sont définitivement et solennellement confirmées par M.

Raymond Poincaré dans sa 6* conférence sur les Origines de la Guerre :

« Dans la nuit, vers onze heures et demie (1" août 1914), M. Iswolski, très bouleversé, se présenta à l'Elysée et m'annonça la déclaration

de guerre de l'Allemagne à la Russie. Il avait ordre de me demander ce qu'allait faire la France. « Le gouvernement, lui dis- je, va en délibérer. Je ne doute pas qu'il ne soit prêt à demander aux Chambres de remplir les obligations que l'alliance nous impose... » (1).

C'est dans le même esprit que M. Briand, président du Conseil, en débarquant le 8 novembre 1921 sur la terre des Etats-Unis, où il va représenter la France à la Conférence de Washington sur le désarmement, s'écrie : « La France est la terre séculaire où se sont déroulées les grandes luttes pour la civilisation. La dernière guerre a montré qu'elle est capable de soutenir son idéal jusqu'à l'extrême limite du sacrifice. »

De même, M. René Viviani, qui a remplacé M. Briand à la Conférence de Washington, dira, dans son discours du 10 décembre 1921' : « A toutes les époques de son histoire, elle (la France) a scrupuleusement tenu ses engagements. Il y a quelques années encore, elle offrait le sang de ses fils pour protéger son serment. »

14° Le tzar Nicolas II lui-même, dans le manifeste impérial qu'il publie pour appeler la Russie aux armes, reconnaît et proclame solennellement la vérité de ce que nous affirmons. Pour lui, comme pour nous, il n'y a aucun doute. C'est la mobilisation générale russe qui déclenche la guerre :

(1) Revue de la Semaine, 18 mars 1981, pages 873 et 274.

« Nous avons ordonné de mettre l'armée et la flotte sur le pied de guerre... L'Allemagne commença par réclamer la suppression immédiate de ces mesures. Ayant été déboutée dans cette réclamation, elle déclara subitement la guerre à la Russie. » (1).

15* Dans le premier des entretiens que le prince Lichnowsky a eus, le 29 juillet 1914, avec sir Edward Grey, l'ambassadeur d'Allemagne à Londres attire fortement l'attention du ministre britannique sur le fait qu'une mobilisation générale russe serait la guerre :

« J'ai prié de nouveau^ télégraphie-t-il, le ministre (sir Edward Grey) de détourner Saint-Pétersbourg des décisions précipitées et d*empêcher notamment une mobilisation générale qui menacerait aussi notre frontière. Les conséquences seraient impossibles à prévoir. Le ministre m'a promis de nouveau d'agir dans ce sens, et de veiller à ce que les têtes restassent de sang-froid. » [Documents allemands, n° 357, Tome II, page 94.)

Sans doute, le Livre bleu ne contient la trace d'aucune tentative quelconque de sir Edward Grey de tenir sa parole ce jour-là, c'est-à-dire le dernier jour où une telle démarche pouvait excercer une influence sérieuse (2). Sir Edward Grey

(1) Le Temps, 4 août 1914.

(2) Sir Edward Grey n'envole pas une seule dépêche j^ sir G. Buchanan au cours de toute cett« journée traglqu-. et décisive.

ne télégraphiera que le lendemain, 30 juillet, alors que la mobilisation générale russe est en pleine voie d'exécution. Il est vrai que sir G. Buchanan néglige avec le plus grand soin de l'avertir de cette mobilisation générale à cette date, et lorsqu'il l'en avertira enfin, le lendemain, 31 juillet {Livre bleu, n° 113) il aura soin d'entourer cette nouvelle d'allégations complètement mensongères, comme la nouvelle que l'Autriche se met en mouvement contre la Russie, — qu'il invente impudemment et que la Russie, dans tous les cas, n'a invoquée à aucun moment. Sa mobilisation générale est, on le sait, de vingt heures antérieure à la mobilisation générale autrichienne (1).

15° Le gouvernement français et le gouvernement russe, même s'ils pouvaient alléguer, contrairement aux preuves que nous venons d'en donner, qu'ils ne s'étaient pas rendu compte spontanément du caractère agressif et des conséquences fatales d'une mobilisation générale, reconnaissent l'un et l'autre qu'ils en ont été dûment avertis par l'Allemagne. Le 29 juillet, à midi 50, les ambassadeurs d'Allemagne à Paris et à Berlin sont chargés, en effet, d'attirer l'attention des deux gouvernements auprès . desquels

(1) C'est le 1®'" août seulement, à 3 heures 30 du matin, que sir G. Buchanan sera invité enfin à porter au tzar Nicolas II un message par lequel le roi Georges V en appelle à lui pour qu'il laisse la porte ouverte « à des négociations en vue du maintien de la paix ». Le tzar répond naturellement qu'il est trop tard. (Le Temps, 6 août 1914.1

ils sont accrédités sur les préparatifs militaires auxquels ceux-ci procèdent (1). Le même jour, à 6 heures 50 après-midi, M. de Schoen télégraphie : « M. Viviani ne conteste pas les mesures de précaution militaire, mais il insiste sur leur peu d'importance et leur exécution très discrète. » (2) De Saint-Pétersbourg, le comte Pourtalés, à 8 heures du soir, télégraphie à Berlin, après avoir rempli sa mission : « J'ai insisté sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'une menace, mais d'une déclaration amicale. Le ministre (M. Sazonoff), qui reçut cette communication avec beaucoup d'émotion, répondit qu'il en rendrait compte à Sa Majesté l'Empereur Nicolas (3).

17° Mais il y a plus encore peut-être : il y a l'aveu de M. Lloyd George. Le 27 juillet 1922, appelé à la Chambre des Communes à parler incidemment des origines de la guerre, il s'écriait :

« N'oublions pas que si la Russie entra la première dans le conflit, elle fut aussi la première à en sortir. D*ailleurs, ce n'est pas nous qui l'avons entraînée dans la guerre (4), pas plus

(1) Documents allemands, n»» 341 et 342.

(2) Documents allemands, n» S67.

(3) Documents allemands, n» 378. On verra au chapitre La nuit du ?0 30 piillet, quelle répernission eut V « ('^Tnotion » de M. F^nzonoff sur les miatre personir^ litéfi, MM. Poinraré. Pené Viviani. Messimy et Tswolsk^ aui se r<4un1rent reite nuit-là pu ronriliabule au palai de l'Elvsée, et qui, bien loin de dt^tourner M. .^azonof^ allaient mettre le sang de la France au service dl'aRression russe.

(4) C'est là une question çrave et que nous examinerons plus loto.

qu'elle ne nous y a conduits. Chacun sait que la première déclaration de guerre fut lancée par la Russie et que le premier coup de feu fut tiré à la frontière russe.

18 ** Enfin, dernier et suprême aveu, — aveu officiel et public du gouvernement français — le 30 juillet, à sept heures du matin, M. René Viviani, « en plein accord avec M. Raymond Poincaré » (1), télégraphie à M. Paléologue, ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg : « Il serait opportun que, dans les mesures de précaution et de défense auxquelles la Russie croit devoir procéder, elle ne prît immédiatement aucune disposition qui offrit à l'Allemagne un prétexte pour une mobilisation totale ou partielle de ses forces (2) ».

Ou ces recommandations ne veulent rien dire, ou elles prouvent qu'au moment où il les expédiait « en plein accord » avec M. Raymond Poincaré, M. René Viviani savait en toute certitude que si la Russie mobilisait, l'Allemagne serait contrainte de mobiliser à son tour et qu'ainsi la guerre devenait inévitable. Comme on le voit d'ailleurs, d'une manière éclatante, M. René Viviani se préoccupait bien moins d'empêcher la Russie de mobiliser, que de l'aider à trouver un prétexte pour légitimer cette mobilisation.

(1) R. PoiNCARÉ. Les origine,ii éi la guerre, p&ge S5S. (B) livre jaun4, N« 101.

A l'heure même où il a la pleine certitude que ni l'honneur ni l'intégrité de la Russie ne sont t^n jeu, il a l'audace de reconnaître, en effet, les droits de notre alliée à provoquer la guerre et, d'avance, il juge légitimes « les mesures de précaution et de défense (1) auxquelles elle croit devoir procéder.., »

Tout condamne l'effroyable initiative qu'ont prise, cette nuit-là, « en plein accord », M. Raymond Poincaré et M. René Viviani. Elle ne constitue pas seulement ujie violation positive de la Constitution qui réserve au Parlement seul le droit de se prononcer sur la paix et sur la guerre : elle est une dérogation manifeste à la convention militaire franco-russe du 17 août 1892, aux termes de laquelle l'alliance est uniquement défensive et pacifique. Les articles 1 et 2 disent, en effet, que la France et la Russie ne doivent « mobiliser » qu'à la « première annonce » que l'une ou l'autre des puissances contractantes est menacée par la mobilisation des puissances de la Triple Alliance, ce qui n'était nullement le cas le 30 juillet 1914. Sans doute, la convention militaire franco-russe a été complétée depuis lors par l'adjonction scélérate que M. Delcassé imagina en août 1899 et qui, en introduisant dans le traité défensif de 1892, l'idée impérialiste et agressive de maintenir « l'équilibre entre les forces européennes », allait permettre à notre diplomatie secrète de lancer la Franco ^"-- i-- nires aven-

tures. Il n'en demeure pas moins évident que la Russie, en « mobilisant » le 30 juillet 1914 et en déclenchant volontairement la guerre, violait l'esprit et la lettre du traité franco-russe, et cela « en plein accord » avec M. Raymond Poincaré et M. René Viviani.

C'est en nous fondant sur l'incontestable autorité de ces documents et de ces faits que nous affirmons, sans craindre aucun démenti, que la mobilisation générale russe a déclenché la guerre mondiale. Ce fait établi, il restera à rechercher dans quelles conditions le gouvernement de la République et le gouvernement britannique ont favorisé de tout leur pouvoir cette mesure catastrophique, l'un ouvertement, par une action résolue, belliqueuse et hardie, l'autre par une politique d'inertie d'autant plus dangereuse qu'elle est plus hypocrite et plus sournoise. Les preuves que nous en apportons sont authentiques et irrécusables ; presque toutes, elles . sont officielles. Elles formeront la certitude des lecteurs de ce livre comme elles ont formé la nôtre au cours des dix années de recherches que nous leur avons consacrées.