CHAPITRE VII

La nuit historique du 2^-30 juillet 19 14

M. Pierre Renouvin, chargé de cours à la Sorbonne, a été appelé, le 23 février 1923, à parler du document numéro 101 du Livre Jaune et il a révélé à ses auditeurs que ce document, dont il a vu l'original aux archives du ministère des Affaires étrangères, avait été, lui aussi, partiellement falsifié. Pour que le lecteur se rende compte très exactement de l'importance de la falsification relevée par le distingué professeur, nous allons d'abord donner le texte in extenso de ce document, tel qu'il figure au Livre Jaune :

M. René Viviani, président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, aux ambassadeurs de France à Saint-Pétersbourg et à Londres :

Paris, le 30 juillet 1914.

M. Iswolsky est venu cette nuit me dire que l'ambassadeur d'Allemagne a notifié à M. Sazonoff la décision de son gouvernement de mobiliser ses forces armées si la Russie ne cesse pas ses préparatifs militaires.

Le ministre des Affaires étrangères du tzar fait remarquer que ces préparatifs n'ont été commencés qu'à la suite de la mobilisation par l'Autriche de huit corps d'armée et du refus de cette puissance de régler pacifiquement son différend avec la Serbie. M. Sazonoff déclare que, dans ces conditions, la Russie ne peut que hâter ses armements et envisager l'imminence de la guerre, qu'elle compte sur le se^

cours d'alliée de la France et qu'elle considère comme désirable crue l'Angleterre se joigne sans perdre de temps à la Russie et à la France.

La France est résolue à remplir toutes les obligations de l'alliance.

Elle ne négligera, d'ailleurs, aucun effort .en vue de la solution du conflit dans l'intérêt de la paix générale. La conversation engagée entre les puissances moins directem^ent intéressées permet d'espérer encore oue la paix puisse (!) être préservée ; i 'estime donc qu'il serait opportun que, dans les mesures de précaution et de défense auxquelles la Russie croit devoir procéder, elle ne prît immédiatement aucune disposition oui offrît (!) à l'Allemagne un prétexte pour une mobilisation totale ou partielle de ses forces.

L'ambassadeur d'Allemagne est venu à la fin d( l'après-midi d'hier me parler des mesures militaires que prenait le gouvernement de la République, en ajoutant que la France était libre d'agir ainsi, mais qu'en Allemagne les préparatifs ne pouvaient être secrets et qu'il ne faudrait pas que Topinion française s'alarmât si l'Allemagne s'y décidait.

J'ai répondu que le gouvernement français n'avait pris aucune mesure dont ses voisins puissent être inquiets et que sa volonté de se prêter à toute négociation pour le maintien de la paix ne pouvait être mise en doute.

René Vtviani.

La modification apportée au texte original par le Livre Jaune est d'autant plus grave que la phrase détournée de son sens par les faussaires a servi, en mille circonstances diverses, à démontrer que le gouvernement français n'avait que les intentions les plus pacifiques fi). En effet, en lisant le texte du Livre Jaune, chacun avait pu croire que la phrase : « Elle ne négligera, d'ailleurs, aucun effort en \ue de la solution du conflit dans l'intérêt de la paix générale » s'appliquait à la France. Or, il n'en est rien. Il s'agit de

{V\ Voir notamment le livre de M. R. Poincaré, Les Origines de la guerre, page 252.

la Russie. Et c'est par la plus audacieuse des interversions que M. René Viviani a attribué à son gouvernement le bénéfice de cette attitude prudente et pacifique.

Voici le texte de ce passage, tel qu'il figure sur 1-3 télégramme original :

... M. Sazonoff déclare que, dans ces conditions, la Russie ne peut que hâter ses armements et envisager l'imminence de la guerre, qu'elle compte sur le secours d'alliée de la France et qu'elle considère comme désirable que l'Angleterre se joigne sans perdre de temps à la Russie et à la France. Elle ne négligera d'ailleurs aucun effort en vue de la solution du conflit dans l'intérêt de la paix générale.

La France est résolue à remplir toutes les obligations de l'alliance... etc.

Saisie de cette nouvelle et scandaleuse falsification du Livre Jaune, la Ligue des Droits de l'Homme a adressé la lettre suivante à M. Raymond Poincaré, président du Conseil :

Paris, le 18 juin 1923.

Monsieur le Président,

La Ligue des Droits de l'Homme vous est reconnaissaiTte de la contribution que vous avez bien voulu apporter à ses recherches sur le problème des origines de la guerre, en lui fournissant par votre lettre du 9 janvier dernier des éclaircissements décisifs sur le document qui porte au Livre Jaune le numéro 102.

Sur un point connexe, nous voudrions obtenir de votre obligeance quelques explications complémentaires.

Vous avez fait dans vos conférences sur les origines de la guerre, et M. René Viviani, dans son discours du 5 juillet 1922, y est revenu à son tour, l'historique de la nuit du 29 au 30 juillet 1914. A l'issue de la délibération qui a eu lieu entre vous à l'Elysée, une dépêche qui porte au Livre Jaune le numéro 101 a été expédiée à notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg. Or, il semble résulter des renseignements que

M. Pierre Renouvin, chargé de cours à la Sorbonne, a fournis le 23 février dernier, que le texte donné de cette dépêche numéro 101 dans le Livre Jaune n'est pas conforme à l'original qui est conservé dans les archives des affaires étrangères. Il serait, je crois, nécessaire de faire, sur ce point encore, la pleine lumière.

Permettez-moi d'espérer que vous n'y verrez pas d'obstacle et que vous voudrez bien nous communiquer la copie authentique et officielle de ce télégramme en même temps que l'indication de l'heure exacte à laquelle il a été expédié — sept heures du matin suivant M. le professeur Renouvin.

Agréez, etc..

Le Président, F. Buisson.

M. Raymond Poincaré répondait en ces termes :

Paris, le 5 juillet 1923.

Monsieur le Président,

Par votre lettre du 18 juin, vous avez appelé mon attention sur une différence qui a été relevée entre la rédaction d'un passage du Livre Jaune sur la guerre européenne de 1914 (pièce 101) et la version qui en a été donnée par M. Renouvin, lors de sa conférence du 23 février dernier.

La comparaison faite des deux rédactions montre qu'il n'y a aucune différence de fond. Celle qui a été donnée par M. Renouvin est le texte authentique de la pièce officielle. J'ajoute que le télégramme dont il est question a été expédié de Paris le 30 juillet 1914, à sept heures.

Si le texte du passage du Livre Jaune qui fait l'objet de votre question n'est pas entièrement conforme à l'original, c'est parce qu'il a été légèrement modifié dans la forme pour ménager, autant que possible, la sécurité des tables de chiffres.

Veuillez bien agréer, etc..

POINCARj;.

On a bien lu I... Si le sens du document numéro 101 a été transgressé, ce n'est rien : il a fallu lo modifier afin d'assurer « la sécurité des tabler de chiffres. » Est-il besoin d'insister sur la puérili té de ce mensonge diplomatique ? La dépêche

numéro 101 a été intégralement reproduite dans le Livre jaune. Comment la simple interversion d'une phrase pourrait-elle permettre de conserver le secret d'un chiffre que le Livre jaune tout entier a publiquement révélé le jour où il paraissait ? Ne sait-on pas, d'ailleurs, dans toutes les chancelleries du monde, que la publication des livres diplom.atiques entraîne nécessairement Je changement du chiffre ?

Quant à l'assertion de M. Raymond Poincaré : « Il n'y a aucune différence de fond » entre les deux textes, nous l'abandonnons à Fim.partiale appréciation de tous. Aussi bien, si cette interversion n'a rien modifié, si elle n'a aucun sens ni aucun intérêt, pourquoi l'a-t-on faite ? Est-ce l'unique instinct du mensonge et du faux qui inspire notre diplomatie secrète ?

La dépêche du Livre Jaune numéro 101 est le compte rendu officiel — le seul qui existe ! — de la mémorable nuit du 29 au 30 juillet, au cours de laquelle MM. Raymond Poincaré et René Viviani, réunis à l'Elysée, ont décidé de la paix et de la guerre, au nom de la France. Sur ce point si grave, M. Raymond Poincaré, dans son livre Les Origines de la Guerre, ne dit que quelques mots. « M. Viviani vint me voir dans le courant de la nuit... En plein accord avec m.oi, M. Viviani télégraphia... >■ Suit la dépêche numéro 101 dans b texte adultéré que lui donne le Livre Jaune.

Plus pathétique, M. René Viviani y a fait allusion dans son fameux discours du 5 juillet 1922 :

M. Sazonoff s'était tourné vers moi. Je me rappelle cette nuit tragique, et vous aussi, Monsieur Poincaré, où je suis venu vous trouver. M. Sazonoff me "disait : <( Puis-je compter sur les obligations d'alliance ? » Jo répondis sous ma signature : « La France restera fidèle aux obligations de l'alliance. Mais dans les pré-

paratifs au* exige peut-être de vous la sécurité nationale, ne faites rien qui puisse donner à l'Allemagne un prétexte. » Ma dépêche a d'ailleurs été vaine. (?) Pourquoi ? Changement de front : l'attitude de l'Angleterre n'a pas permis de déchaîner la pfuerre V 29 juillet contre la Russie, pour une mobilisati' partielle rendue nécessaire par la mobilisation aii trichienne.

L'ultimatum (?) a été retiré. On va préparer au+r'^ chose qui paraîtra plus plausible...

Ne poursuivons pas ! C'est inutile. Le roman ahurissant et confus que raconte M. René Viviani montre — ce que nous savions déjà — que, s'il fut présent à Paris au moment du déchaînement de la guerre, il fut totalement absent des circonstances qui la provoquèrent et qu'il n'a jamais compris d'une manière précise pourquoi elle a éclaté entre ses mains gourdes comme un pétard inattendu.

Si la confusion la plus complète ne résrnait pa^^ fn effet, dans le cerveau de l'homme d'Etat à qui M. Raymond Poincaré avait cru devoir confier les destinées de la Patrie, on ne comprendrait pas comment, devant la Chambre des députés, il a pu alléguer que c'est dans la nuit du 29 au 30 juillet qu'il a promis le concours de la France, alors que la dépêche de M. Sazonoff — dont M. Iswolski lui apporte le texte, et qui provoque cette réunion nocturne au Palais de l'Elysée - le remercie officiellement d'avoir envoya, dPs la veille, c'est-D- (fîre le 29 juillet, Vambassadeur de France promettre « r appui de la France » au gouvernement russe, (i)

Rappelons \c\ pour inéraoire nue c'est à la date 2S inillot, flnns la mntinée. (fue le Joumarl Officiel Affaires étraugèresi de Uin^sie ontf^rine la rléinarchf M. Maurice Paléoîogne qui viont lui promettre s.

r/'icnr\'o In rnnrniirc; (l'nllir'P ilc In Fr.'inrP.

C'est grâce aux dépêches que M. Iswolski a adressées ie 30 juillet, dans la matinée, à M. bazonoff, à baint-PétersiJourg, que nous aurons des précisions sur les résolutions qui furent prises au cours de cette nuit par MM. Kaymond Poinot^ré et iiené \ iviani au nom de ia France.

Mais d'aoord, il miporte de ie rappeler, MiVl. Raymond Poincaré et Viviam viennent de rentrer à Paris après leur audacieux et inconsidéré voyage a Saint-Pétersbourg. Uomme l'a merveilleusement montré M. iviaurice Paiéoiogue et comme l'a confirmé le tzar dans son entrevue avec M. Cruppi (i), M. liaymond Poincaré qui, ne l'oublions pas, pendant ces heures décisives, a agi en véritaole chef d'Etat, selon ses prérogatives constitutionnelles et sous sa seule responsabilité, sans accorder à M. René Viviani d'autre importance que celle d'un moueste attaché de cabinet, est allé à Saint-Pétersoourg afin d'exalter l'énergie de la Russie et de l'exciter à la guerre. S'il en avait été dihéremment, si M. Raymond Poincaré avait eu le sentiment qu'il fallait laisser l'incident diplomatique, né de l'assassinat de Sera jevo, se dénouer pacifiquement, il ne se serait pas donné la peine d'entreprendre ce long voyage dans des circonstances si angoissantes. C'est l'évidence même. La paix se fut réalisée de Paris mieux que de Saint-PétersDourg. Du reste, il existe des preuves diplomatiques certaines que M. Poincaré n'a quitté Saint-Pétersbourg que lorsque la ferme résolution fut prise d'empêcher r Autriche-Hongrie d'obtenir la juste réparation morale à laquelle lui donnait droit l'assassinat de rarchiduc-héritier : c'est la dépêche de Reval du

(1) Voir la déclaration que fit le tzar Nicolas II à M. Cruppi dans le Matin du 26 août 1915.

24 juillet 1914 et la dépêche de M. Sazonoiï du 22 juillet. Ces deux documents n'établissent pas seulement qu'une étroite collusion s est li blie à Saint-Pétersbourg, pendant le séjour u M. Raymond Poincaré, entre les représentai! officiels de la France, de l'Angleterre et de la Russie, mais encore ils prouvent que cette entent.. a eu pour résultat iiiimorai et odieux de dccleiicher une guerre où dix à douze millions d hommes devaient trouver une mort atroce, afin du donner raison à une poignée d'assassins contre leur victime.

Pourtant, si audacieuse qu'ait été l'attitude de M. Poincaré — et son attitude actuelle montre qu'il est en 1922, en 1923 et en 1924 l'homme qu il a été en 1914 — il ignorait trop l'état des esprit en France pour prendre à Saint-Pétersbourg U engagements formels qu'on exigeait de lui au sujet de l'attitude de la France. C'est pourquoi cette préoccupation de la Russie revient si souvent dans les livres diplomatiques : « La France sera-t-eile iiaèie à son alliance? » Il fallait à M. Poincaré, avant de prendre une détermination su- . prême, s'assurer que la France marchait aveuglément vers la catastrophe qu'il avait ouvert devant elle.

A Dunkerque, deux membres du gouvernementj s'étaient rendus à la rencontre de MM, Poincai et Viviani : MM. René Renoult et Abel Ferry. M René Renoult était candidement convaincu qu la paix pouvait être encore sauvegardée. M. Aij^ Ferry — il s'en est vanté dans une lettre publiqu — savait si bien que la guerre était inévitai' qu'il avait, plusieurs jours auparavant, doni; l'ordre, malgré la résistance du général Lyaute^. de rapatrier l'armée fran(;aise du Maroc. Mais ct

n'est pas ce double témoignage, d'ailleurs contradictoire, qui pouvait détermijier M. Poincaré dans un moment si poignant. Ce qui l'a déterminé, c'est évidemment la manifestation organisée habilement à la gare du Nord, et à laquelle les pacifistes s'étaient soigneusement abstenus de prendre part. Il la raconte dans Les Origines de la Guerre avec une complaisance qui montre bien qu'elle lui ôta, s'il lui en restait, ses derniers scrupules (i).

A la gare du Nord, le ministre de la Guerre, M. Messimy, qui, avec tous les autres membres du gouvernement, nous attendait sur le quai, me dit : (< Vous allez voir Paris, monsieur le Président ; c'est splendide ! » Oui, c'était splendide. Avant, pendant et après la guerre, j'ai eu bien des occasions de sentir battre le cœur de Paris, jamais je n'ai vu de manifestation aussi profondément émouvante que celle de cû 2^ juillet 1914. Dans le landau découvert où j'étais assis à côté de M. Viviani, je regardais, la poitrine oppressée, cette innombrable population qui était venue de tous les quartiers ûe la ville et qui s'écrasait à toutes les fenêtres, sur tous les trottoirs, sur tous les refuges. Elle ne poussait qu'un cri : « Vive la France ! »

Hélas 1 telle est la vérité, en effet. Gomme en 1870, comme toujours, la foule parisienne n'était nullement favoralDle à la paix, ou, du moins, la partie de la population parisienne qui était favorable à la paix ne se trouvait pas sur l'itinéraire du cortège présidentiel. L'accueil fait à M. Poincaré le confirma dans sa volonté têtue. Un « long » Conseil des ministres eut lieu dans l'après-midi. On raconte qu'il y parla pathétiquement d'une tabatière pleijie de terre lorraine qu'une grande duchesse russe lui avait olïerte. On assure qu'il y développa cette thèse que la France était libre

Cl) Lei Origines de la guerre, page 228.

encore, qu'elle pouvait dénoncer l'alliance rus?r et refuser d'intervenir en faveur de la Serbiu mais que, cette fois, c'en serait fini de cette alliance et que la France, désormais, se trouverait seule en face de l'Allemagne.

Quoi qu'il en soit, M. Poincaré obtint facilement le blanc-seing dont il avait besoin,

C'est dans ces circonstances que parvint à Paris Il dépêche de M. Sazonoff qui figure au Livre Orange sous le n° 58. Nous en donnons la traduction d'après les Matériaux pour servir à Vhistoire de V Alliance franco-russe ; (i)

Le ministre des Affaires étrangères C. D. Sazonoff à l'ambassadeur en France A. P. Iswolski.

Saint-Pétersbourg, le 16/29 juillet 1914. N° 1551

(On fait également savoir à Londres.) ^

URGENT. m

L'ambassadeur allemand m'a communiqué aujourd'hui la décision du gouvernement de mobiliser, si la Russie n'arrêtait pas ses préparatifs militaires. Mais nous n'avons entrepris ces derniers qu'à la suite de la mobilisation déjà commencée de HUIT CORPS D'ARMEE (2) en x^utriche et parce que l'Autriche n'est pas manifestement disposée à accepter un mode quelconque d'une solution pacifique de son litige avec la Serbie (3).

Comme nous ne pouvons pas donner satisfaction au désir de l'Allemagne, il ne nous reste qu'à accélérer nos propres préparatifs militaires et de compter avec la vraisemblable impossibilité d'éviter la guerre.

(1) Page 520. Traduction inédite de M. Ed. Neumani.

(2) Ces mots : « Huit corps d'armée », ont été frau duleusement supprimés dans le Livre Orange de manière à suggérer l'idée que la mobilisation autrichienne est une mobilisation générale.

(3) Est-il besoin de rappeler los démarches pressantoâ et réitérées que fit l'Autriche à Saint-Pétersbourg, à Londres et à Paris, pour affirmer qu'elle était disposée à discuter avec la Russie « sur le fond de l'ultimatum • et que rendirent complètement vaines la mobilisation générale russe 7

Veuillez porter à la connaissance du gouvernement français et lui exprimer en même temps notre sincère reconnaissance pour la communication que son ambassadeur m'a faite en son nom en déclarant que nous pouvions compter pleinement sur l'appui de la France, notre alliée. Dans les circonstances présentes, cette déclaration nous est particulièrement précieuse. Il serait de plus souhaitable que l'Angleterre aussi s'unit à la France et à la Russie sans perdre de temps, car ce n'est que de cette façon que nous réussirons à empêcher une dangereuse rupture de l'équilibre européen (1).

Signé : Sazonoff.

Cette dépêche arrivait à Paris dans la nuit. M. Iswolski s'empressait de la faire communiquer au ministère de la Guerre par son attaché, le comte Ignatiew, tandis que lui-même il se rendait chez M. Viviani. Dans la matinée, il télégraphiait en ces termes à M. Sazqnoff :

Télégramme de l'ambassadeur à Paris Iswolski au ministre des Affaires étrangères Sazonoff.

Paris le 17/30 juillet 1914, n« 208.

Reçu votre télégramme numéro 1551.

J'ai reçu ce télégramme dans la nuit et j'ai immédiatement, c'est-à-dire à trois heures dans la nuit, communiqué son contenu au ministre des Affaires étrangères, et le comte Ignatiew l'a communiqué au ministre de la Guerre, sur mon ordre. Aussitôt, il fut tenu un Conseil à l'Elysée entre le Président de la République, le Pi«ésident du Conseil et Messimy (2), à la suite duquel fut expédié un télégramme à Paléologue à peu près comme suit. Pour commencer, le télégramme rappelle le texte des instructions

(1) Cette dernière phrase ne figure pas non plus dans le Livre Orange. Mais, chose plaisante, elle est résumée dans la dépêche de M. Viviani N^ 101, De même, M. René Viviani révèle que l'Autriche n'a mobilisé qu

« huit corps d'armée ». C'est le ministre français des Affaires étrangères qui souligne involontairement les faux de son collègue russe et qui en fournit la preuve 1...

(2) M. Messimy assistait à ce conciliabule élyséen I Pourquoi donc MM. Poincaré et Viviani ne l'ont-ils jamait dit î

qui lui furent données du cuirassé La France (1). ÊîiBuite, il ajoute : que le gouvernement français est prêt à remplir tous les devoirs de l'alliance. « Je pense qu'en ce moment, ou des conversations se poursuivent entre les puissances moins particulièrement intéressées, il serait opportun que dans les mesures de défense et de précautions auxquelles la Russie croit devoir procéder, elle ne prît immédiatement aucune disposition qui puisse servir de prétexte à l'Allemagne pour une mobilisation totale ou partielle de ses forces. »

Signé : Iswolski.

Un peu plus tard, M. Iswolski ajoutait :

L'ambassadeur à Paris Isv^^olski au ministre des Affaires étrangères Sazonof f.

(Transmis à Londres.) URGExNÏ,

Paris, le 17/30 juillet 1914. N^ 209.

Suite de mon télégramme numéro 208.

Le contenu du télégramme à l'ambassadeur français à Saint-Pétersbourg a été immédiatement transmis à Londres ; à cette occasion, Paul Cambon a été chargé de s'entretenir immédiatement avec Gre} pour déterminer l'altitude commune de la France et de l'Angleterre, au sujet de laquelle CES DEUX PUISSANCES DOIVENT, EN VERTU DE L'AC- CORD GENERAL CONCLU ENTRE ELLES, (2) se concerter aussitôt qu'il se produit une période de tension politique.

Signé : Iswolski.

M, Iswolski envoyait encore à Saint-Pétersbourg un troisième télégramme ainsi conçu et qu'on connaît déjà. Il montre la complète conni-

(1) Ces « instructions » ne figurent pas au Livre Jaune. M. Iswolski les connaît. Nous, citoyens fiançais, nous ne les aurions peut-être Jamais connues si le Journal des iffaires étrangères de Uussie n'était venu nous inform'^ •ue. le 28 juillet, dans la matinée, M. Maurice Paléc X)gue était allé promettre à M. Sazonoff le concoui> ^'alliée de la France.

(2) Connue on voit M. Iswolski est bien plus intimement mêlé aux affaires françaises que trente-neuf millions dtt Français I

ncô de la France dans les armements russes •.

L'ambassadeur à Paris Iswolski au miDistre dei Affaires étrangères Sazonoff.

Paris, le 17/30 juillet 1914, N° 210.

Suite de mon télégramme numéro 209.

Margerie, avec qui je viens de m'entretenir, me disait que le gouvernement français ne voulait pas s'immiscer dans nos préparatifs militaires, mais jugeait extrêmement désirable que ces préparatifs, en raison des pourparlers encore en cours pour le maintien de la paix, eussent le moins possible un caractère apparent et provocateur. De son côté, le ministre de la Guerre a développé la même idée à notre attaché militaire et dit que nous pourrions déclarer être dans l'intérêt supérieur de la paix pour le moment prêts à ralentir nos préparatifs de mobilisation, ce qui ne nous empêcherait pas de continuer nos préparatifs et même de les intensifier, en nous abstenant autant que possible de gros transports de troupe. A neuf heures et demie se tient un Conseil des ministres sous la présidence de Poincaré, à l'issue duquel je verrai immédiatement Viviani.

Signé : Iswolskl

Enfin, comme il l'a promis dans le télégramme qui précède, M. Iswolski communique à M. Sazonoff les résolutions du Conseil des ministres qui s'est réuni le matin, à neuf heures et demie, à l'Elysée.

L'ambassadeur à Paris Iswolski au ministre des Affaires étrangères Sazonoff.

Paris, le 17/30 juillet 1914. N-^ 212.

Le Conseil des ministres, sous la présidence du Président de la République, a approuvé le télégramme envoyé la nuit dernière à Paléologue, mentionné dans nion télégramme numéro 208.

Signé : Iswolski.

Désormais, c'est la guerre ! L'histoire de ses origines s'arrête ici. Mais il importe d'insister sur b caractère suprême de la réunion nocturne de l'Elysée. « Nuit tragique », a avoué M. René Vi-

viani. Nuit sanglante et dont tous les parfums de l'Arabie ne parviendraient pas à purifier leffroyable souvenir. Bans doute, le 28 juillet déjà, on a télégraphié (qui?) à M. Maurice Paléologue d'aller promettre à la Russie le concours d'alliét de la France dans le conflit qui s'est élevé entre elle et l'Autriche. Mais cet engagement est tel, il entraîne de si formidables conséquences que M. SazQnoff conserve des scrupules. Est-il possibk que la France agisse avec tant de légèreté et de précipitation? Est-il possible qu'elle accepte du sacrifier tout son sang et toute sa fortune pour la réalisation des rêves chimériques de la Russie? Le gouvernement russe craint d'avoir mal compris. Malgré la démarche solennelle que l'ambassadeur de France a faite auprès de lui, le 28 juillet, il n'est pas encore bien convaincu. (1) Il redoute d'autant plus d'aggraver le conflit que le comte Pourtalès est venu le prévenir. Si la Russie n'arrêta pas «ses préparatifs militaires», l'Allemagne sera contrainte de mobiliser — cela tombe sous le sens — et c'en est fait de toute chance de paix. De Saint-Pétersbourg, on insiste donc. On télégraphie à M. Iswolski. Et au milieu de la nuit a lieu la réunion de l'Elysée. On l'a vu 1 Quatre hommes d'Etat sont réunis : MM. Raymond Poincaré, René Viviani, Messimy et Iswolski. Ils sont, à cette heure solennelle, les arbitres du monde. D'un mot, ils peuvent changer la face des choses. Qu'ils témoignent de la moindre hésitation, du moindre scrupule, qu'ils fassent entendre à la Russie un conseil d'humanité, de sagesse ou même de simple précaution et tout espoir n'est pas

1) Cet état d'esprit est, dans tous les cas. celui de M. Sazonoff d'après le récit de M. Maurice Paléologue, Revue des Deux Mondes, 15 janvier 1921, page 247.

perdu encore. Oui I Qu'ils télégraphient courageusement, par exemple : « Vous pouvez compter sur le concours de la France, votre alliée, à la condition que vous ne mobilisiez pas les premiers », et la guerre n'a pas lieu. La vie de douze millions d'hommes est épargnée. La civilisation européenne est sauve !... Hélas ! ce n'est pas le salut du monde qui inspire la sinistre conférence de l'Elysée ! La dépêche numéro 101 est expédiée dès sept heures du matin, le 30 juillet. Bien loin de découragrer la Russie d'entrer dans l'exécrable aventure, elle ose reconnaître en termes formels la légitimité des scandaleuses « mesures de précaution et de défense » auxquelles le gouvernement russe « croit devoir procéder ». Pourtant — est-il même besoin de le dire? — personne ne menace l'empire des tzars. Ni son honneur, ni son intégrité ne sont en cause. Le conflit qu'on organise pour protéger les odieux assassins de Serajevo est sans motif, comme il est sans excuse et ^Tns moralité. Mais on va plus loin encore. M. de Fargerie, au nom de la diplomatie française, et M. Messimy, au nom de l'armée, encouragent scélératem.ent la Russie à continuer ses préparatifs militaires et même à les « intensifier », tout en les dissimulant le plus possible, afin de ne pas attirer l'attention !... La vérité, l'atroce vérité, la voilà I C'est sciemment, c'est le sachant et le voulant, que les quatre hommes d'Etat, réunis à l'Elysée au cours de la nuit du 29-30 juillet 1914, nnt lancé le monde dans l'irréparable catastrophe.

Conclusion

Nous avons dit, au début de ce livre, que problème des origines de la guerre est aujoujd'hui complètement élucidé et que les révélations, qui surgiront un jour peut-être des archives diplomatiques encore fermées aux recherches ne sauraient plus nous apporter que des confirme) tiqîns d'intérêt anecdotique : la guerre a été volontairement déclenchée, le 30 juillet 1914, trentedeux jours après l'assassinat de Serajevo, par 1 gouvernement du tzar Nicolas II, qui, — e, toute connaissance de cause, ayant lui même solennellement proclamé que la nîobilisation générale constituait l'acte d' « agression » d'où la catastrophe devait surgir, assuré, préalablement d'ailleurs, de l'absolue complicité matérielle et morale de la France et de l'Angleterre, — a nii toutes les forces armées dont il disposait au sei vice d'une poignée d'assassins, sans que ni l'honneur, ni la sécurité, ni n?ême le prestige politiqi' de la Russie fussent menacés en une mesui quelconque. Nous en avons apporté des preu\ • authentiques et autorisées en si grand nombre, elles éclairent d'une lumière si éclatante le sombre drame de 1914 que nous pourrions, au moment où nous arrivons au terme de cette douloureuse démonstration, nous dispenser d'insistr- Nous croyons, cependant, qu'il importe de fl^t une dernière fois les faits que nous avons irréfutablement établis. Nous ne rappellerons que < qui est essentiel :

1° L'archiduc-héritier d'Autriche et sa femme sont assassinés à Serajevo le 28 juin 1914. Les assassins viennent de Belgrade où ils étaient en rapports étroits avec des fonctionnaires et des officiers serbes. C'est à Belgrade qu'ils ont reçu des mains de ces fonctionnaires et de ces officiers les armes nécessaires à l'accomplissement de leur sinistre besogne. Les officiers et les fonctionnaires serbes ne leur ont pas seulement remis des armes ; ils leur ont fourni l'argent qu'il fallait pour se rendre à Serajevo. Bien plus, ils ont enseigné à ces jeunes gens la manière de se servir des armes qu'ils leur confiaient : bombes officielles de l'arsenal de Kragujevac et revolvers Browning de l'armée serbe. Enfin, c'est grâce à la complicité des agents du gouvernement serbe que les ordres ont été donnés pour faciliter aux assassins le passage de la frontière. A la tête du complot ainsi formé se trouve le colonel Dmitriévitch, chef du bureau des renseignements au ministère de la Guerre, un des officiers supérieurs les plus connus de l'armée serbe. Circonstance singulièrement aggravante, cet officier, qui a été fusillé à Salonique en 1917 dans des conditions « niystérieuses » comme coupable d'avoir organisé un complot — encore un ! — contre le prince régent de Serbie, avait été déjà l'un des initiateurs du complot qui amena, en 1903, le double et répugnant assassinat du roi Alexandre et de la reine Draga. Les officiers serbes qui furent mêlés au procès de 1917 affirment que le gouvernement serbe était parfaitement au courant du projet d'assassinat de l'archiduc-héritier d'Autriche et de sa femme. De son côté, le gouvernement autrichien assure que le préfet de police de Belgrade fit arrêter, à la veille du drame, un des conjurés

qui avait annoncé Tintention d'avertir le représentant de l'Autriche à Belgrade.

2° Dès le lendemain du double attentat de Sera jevo la presse chauvine serbe glorifie les assassins du titre de « martyrs. » Elle publie sur eu>: et sur leur existence à Belgrade des renseignements circonstanciés qui montrent au'on les connaît fort bien dans ces milieux. Néanmoins le gouvernement de Belgrade ne procède à aucune enquête, à aucune recherche, à aucune arrestation. Vingt-quatre heures plus tard, il déclare au représentant de l'Autriche « qu'il ne s'est pas occupé de cette affaire ».

3" Il résulte de la jurisprudence de tous les pays civilisés que les assassins de Serajevo ne sauraient être admis à aucun titre à invoquer en leur faveur l'excuse légale du crime politique. Le double assassinat de Serajevo est un crime de droit commun, fanatiquement et froidement accompli dans une cité tout à fait tranquille. Il n*était pas de nature à modifier en quoi que ce fût les institutions de l'Autricbe-Hongrie, ou de la Bosnie-Herzégovine. Il n'avait même pas pour objet de délivrer la Serbie d'une tyrannie quelconque, puisque la Serbie est un Etat indépendant. Cet assassinat était d'autant plus odieu^' qu'il ne constituait qu'une manifestation de m* galomanie politique poussée jusqu'à la pire sauvagerie.

4'' Il est abondamment prouvé, en effet, que les procédés de propagande et d'éducation du chauvinisme serbe ne sont en rien ceux d'un peuple civilisé. Le chauvinisme serbe ne fait appel qu'à la haine. Aussi bien, nous insistons à dessein sur ce point, il ne s'agit nullement, pour lui, du redressement d'une iniquité. La Serbie ne re-

vendique pas le droit de disposer d'elle-même. Ce droit, elle le possède depuis de longues années déjà, encore qu'il ne semble pas qu'elle soit parvenue à une maturité d'esprit et à un développement suffisant pour jouir des avantages d'un Etat moderne. Ce que la Serbie réclame impétueusement et hargneusement sans fonder cette prétention sur aucun document historique probant, et sans d'ailleurs présenter la moindre garantie qu'elle en usera dans l'intérêt général, c'est l'hégémonie dans les Balkans. Son rêve est un rêve d'expansion et d'ambition politiques, celui de la grenouille qui veut devenir un bœuf. Il n'a ni intelligence, ni moralité, ni tradition. Il ne se recommande à la sympathie par aucun caractère interne. Encore une fois, il ne s'agit que de mégalomanie collective de l'ordre le plus bas.

5° Il est de même abondamment prouvé qu^au point de vue des principes du droit international, sa responsabilité matérielle et morale étant engagée à fond dans le double attentat de Serajevo, la Serbie doit à l' Autriche-Hongrie, dont les officiers et les fonctionnaires serbes viennent de faire assassiner l'archiduc-héritier, une complète, immédiate et éclatante réparation. On a vu que non seulement la Serbie n'en a pas pris l'initiative, ce que lui commandaient pourtant les élémentaires convenances, mais que, lorsque, 25 jours plus tard, l'Autriche se voit contrainte de lui poser des conditions précises par l'ultimatum du 23 juillet, elle en écarte, par une réponse en même temps arrogante et inconvenante, les onze stipulations successives. Au surplus, pour mieux montrer ses intentions réelles, trois heures avant de remettre au représentant de l'Autri-

che sa réponse soi-disant « conciliante », la Serbie, certaine de la complicité aveugle des puissances de la Triple Entente, mobilise les 400.0(Xi hommes de son armée tandis que son gouvernement abandonne Belgrade et se retire à Nich.

6° Sur la question de la responsabilité serbe dans le double assassinat de Serajevo, il y a, nous l'avons montré par des textes nombreux et irréfutables, unanimité en Europe. Tous les gouvernements civilisés reconnaissent que la Serbie doit une complète réparation à l'Autriche. C'est le sentiment de l'Angleterre, c'est le sentiment de la Russie, c'est le sentiment de l'Italie, et, il est superflu de le dire, c'est aussi le sentiment de l'Autriche et de l'Allemagne. En France, il en va différemment. Sans doute, M. Bienvenu-Martin, ministre intérimaire des Affaires étrangères pendant le voyage à Saint-Pétersbourg de MM. Raymond Poincaré et René Viviani, reconnaît théoriquement les droits de l'Autriche. Mais, à Saint-Pétersbourg, M. Raymond Poincaré, comme le démontre M. Maurice Paléologue, et comme le prouvent tous les documents officiels actuellement connus, préconise une politique d'agression contre l'Autriche. Il prend lui-même l'initiative de cette politique d'agression le jour où, à Saint- Pétersbourg, il reçoit l'ambassadeur d'Autriche- Hongrie, et il le menace, au mépris de toute convenance, au nom de la Triple Entente. Bien plus, de concert avec l'ambassadeur d'Angleterre et avec le gouvernement russe, il fera envoyer de Reval, le 24 juillet, par M. René Viviani, à Paris, des instructions formelles aux termes desquelles l'Autriche sera empêchée d'exercer, visà-vis de la Serbie, le droit de réparation que lui a si largement ouvert le drame de Serajevo.

7° Aussi bien, le dossier de l'Autriche-Hongrie, l'attitude de la presse et du gouvernement de Belgrade n'eussent-ils pas établi, d'une manière incontestable, les lourdes responsabilités de la Serbie dans le drame de Serajevo, les auteurs du double assassinat et leurs complices ont multiplié les aveux. Le gouvernement serbe lui-même a proclamé sa propre culpabilité par la glorification officielle des assassins.

8« C'est, pourtant, afin d'assurer à la Serbie l'impunité à laquelle aucun homme d'Etat européen ne lui accordait le moindre droit que la Russie mobilise toutes ses forces de terre et de mer le 30 juillet 1914 à 4 heures de l'après-midi,

9° Tous les gouvernements de l'Europe savent que LA MOBILISATION GENERALE C'EST LA GUERRE. La mobilisation générale russe constituait, au premier chef, un acte d'agression. Nous avons, sur ce point, les aveux concordants du tzar Alexandre III, du tzar Nicolas II, du roi Georges V, de Guillaume II, de M. Raymond Poincaré. Et nous avons aussi les déclarations du général de Boisdeffre, du général Obroutcheff (1), du général Dobrorolski, de M. Maurice Paléologue, de M. René Viviani, de sir Edward Grey, de M. Lloyd George, etc., etc. Du reste, ce n'est pas parce que la Russie a mobilisé que l'Allemagne a déclaré la guerre. Menacée dans sa sécurité et dans son existence même par la mobilisation générale russe, l'Allemagne a d'abord demandé à la Russie d'arrêter sa mobilisation, comme le proclame Nicolas II dans son manifeste, et c'est parce que la Russie s'y est refusée, réalisant ainsi le plan d'agression préalable-

(1) Voir 3e Livre Jaune (Edition Berger-LevrauU)^ page 88.

ment arrêté à Saint-Péterbourg, que la guerre est devenue inévitable.

10° Nous n'insistons pas ici sur les faux du Livre Jaune et du Livre Orange. Ils ont tous un objet unique : dissimuler à l'opinion publique la mobilisation générale russe. Pourquoi le gouvernement français et le gouvernement russe se sont-ils, au prix de ces adultérations misérables des textes officiels, efforcés ainsi de cacher la vérité sur le fait matériel et sur la date de cette mobilisation ? Il est superflu de le dire : il ne fallait pas que l'opinion fût avertie que l'agression venait de la Triple Entente. A côté des preuves multiples, concordantes, autorisées et incontestables que nous en avons si abondamment fournies au cours de ce volume, ces faux constituent le plus manifeste et le plus éclatant des aveux.

11° Les gouvernements de la Triple Entente sont d'autant moins fondés à alléguer leur bonne foi, que l'Italie, dès le 26 juillet, leur a suggéré une proposition ingénieuse qui permettait de maintenir la paix, en donnant pleine satisfaction à l'Autriche tout en sauvegardant l'amour-propre de la Serbie. Cette proposition a été dédaigneusement écartée par le gouvernement britannique, aussi bien que par le gouvernement russe et que par le gouvernement français.

12° Enfin, sans refaire l'exposé qu'on a lu plus haut, rappelons que l'Allemagne, dès le 28 juillet, a exercé une pression vigoureuse sur l'Autriche en vue d'obtenir le maintien de la paix. A la demande du gouvernement britannique, elle a même contraint son alliée à faire à la Russie la proposition de s'entendre directement avec elle. Mais la Russie, en mobilisant soudainement le 30 juillet, alors qu'on était en pleines né-

gociations et que ni son honneur ni sa sécurité n'étaient menacées, a frappé de caducité ces derniers et suprêmes efforts.

Et maintenant il ne nous reste plus, pour conclure, que quelques mots à dire du rôle capital que M. Raymond Poincaré a joué dans ces circonstances mémorables.

C'est grâce au saisissant récit de M. Maurice Paléologue que nous savons, en toute certitude, que M. Raymond Poincaré a pris à Saint-Pétersbourg, au cours du mois de juillet 1914, en pleine crise, les initiatives les plus hardies et les plus résolument agressives. Ces initiatives sont-elles le résultat d'un caprice ou d'un mouvement irréfléchi? M. Raymond Poincaré n'a pas de caprices. Et ce n'est pas un homme irréfléchi. Depuis plus de douze ans qu'il est rentré dans les Conseils gouvernementaux, au mois de janvier 1912, sa politique n'a pas varié d'une ligne : c'est tout au plus si, sur des questions d'ordre secondaire, on peut lui reprocher d'avoir quelquefois, par un excès de confiance en lui-même, commis quelques-unes de ces maladresses que les diplomates de carrière eux-mêmes ne savent pas éviter. Qu'on reprenne, un à un, les actes de sa vie politique au cours de ces douze longues et terribles années! Qu'on en analyse jusqu'aux intentions secrètes I On y retrouvera toujours le même esprit, la même volonté, les mêmes méthodes. M. Raymond Poincaré, il l'a affirmé solennellement dans le Manifeste aux Etudiants que nous avons cité, n'a pas eu d'autre pensée que de reprendre TAlsace-Lorraine. Sa politique n'a pas cessé de viser l'Allemagne. C'est une politique étroite, pleine de violence et de haine. Mais c'est une po-

îitique de réparation. Pour la satisfaire, il consent aux pires sacrifices et on l'a vu mettre la France, le sang de deux millions de ses enfants et sa fortune même, au service des ambitions impérialistes de l'autocratie russe les moins justifiables, les moins compatibles avec le génie et avec les aspirations démocratiques de notre propre pays ! Bien plus, poursuivant l'œuvre qu'il juge incomplète, il fouille d'une main implacable jusque sous les ruines universelles le cœur encore vivant de l'adversaire avec la résolution têtue de l'étouffer, dût le monde en périr tout entier.

Cette politique, M. Raymond Poincaré ne la nie pas. Peut-être flatte-t-elle même son âpre irascibilité lorraine. Il la baptise simplement d'un euphémisme commode : c'est la politique traditionnelle de la France. Mais, par une inconséquence bien inattendue, il en conteste énergiquement les résultats inévitables. Et il rejette sur l'Allemagne jusqu'aux responsabilités qu'il reconnaît avoir prises lui-même.

On a vu que, longtemps avant le drame de Serajevo, d'accord avec M. Iswolski, il s'est attaché à établir, avec un tragique sang-froid, les conditions dans lesquelles la conflagration mondiale éclatera sûrement. Les rapports de l'ambassadeur russe sont d'une sincérité qu'on ne saurait suspecter lorsqu'on a lu les mémoires de M. Maurice Paléologue et le livre même de M. Raymond Poincaré sur les origines de la guerre, — car tout se tient étroitement dans l'esprit comme dans les actes de cet homme d'Etat exceptionnel. La clairvoyance avec laquelle il discerne le danger imminent fait frémir. On croit qu'elle l'avertira. On attend avec anxiété que la leçon des

faits le détourne de la catastrophe. Pas du tout. Gomme halluciné par l'espoir fantastique d'être un jour celui qui a redressé les torts de l'Histoire, il ne va vers l'abîme que d'un pas plus sûr et plus tranquille.

Le plan imaginé par M. Raymond Poincaré est d'une vaste envergure. Qu'une étincelle s'allume dans les Balkans, c'est la guerre mondiale certaine, car la Russi^e convoite Constantinople et les détroits et comme l'Autriche, qui s'oppose à ce rêve, est liée avec l'Allemagne, la France entrera dans la lutte parce que l'Allemagne y entrera elle-même. Le conflit est d'autant plus certain que M. Raymond Poincaré ne fera rien ni pour l'écarter, ni même pour le reculer. Pas une fois, il n'essayera de détourner la Russie d'aller chercher dans les Balkans l'aventure où le régime tzariste, « le régime le plus corrompu de l'Europe », a dit le prince Lwoff, s'effondrera misérablement. Avec un fatalisme d'oriental, il attend sereinement l'heure des réalisations espérées.

Il attend ? Non pas ! Voici tout à coup qu'éclate le drame de Serajevo. Si on consulte les livres diplomatiques au cours des premières semaines qui suivent le 28 juin, on ne voit qu'hésitations et incertitudes. Nulle chancellerie ne sait exactement quel parti prendre. La confusion est générale. Il faut une direction. Il faut un chef. Ce chef sera M. Raymond Poincaré. Eïi pleine crise européenne, il part résolument pour Saint-Pétersbourg.

Le fait seul d'entreprendre un tel voyage dans un tel moment est un plan de guerre. Gomment a-t-on pu avoir un doute à ce sujet? Si M. Raymond Poincaré veut la paix, une dépêche suffit. Que la Russie soit avertie que la France

est résolue à ne pas épouser à la face du monde la cause des assassins de Serajevo, c'est fini. La paix est faite. Or, M. Raymond Poincaré part pour Saint-Pétersbourg ! C'est donc qu'il a une thèse à soutenir, un programme à développer, une politique à réaliser. S'attacher à calmer l'alliée? A apaiser le conflit ? Encore une fois, la chose se fût faite plus aisément de Paris. Aussi bien, sur ce point, nous avons une foule de témoignages, tous concordants, tous autorisés, tous irrécusables : M. Raymond Poincaré ne va pas à Saint- Pétersbourg pour calmer l'alliée et pour apaiser le conflit ; il y va pour fortifier l'énergie du panslavisme, pour exalter les passions chauvines et impérialistes russes et pour pousser l'être irrésolu et timoré qu'est le tzar Nicolas II vers les résolutions extrêmes.

Ces témoignages, nous les avons, à dessein, cités souvent au cours de notre démonstration. C'est le récit de M. Maurice PaléolQgue sur la discussion du yacht impérial, où le tzar Nicolas II écoute M. Raymond Poincaré avec « une attention docile », sur les toasts officiels, sur les instructions données à l'ambassadeur de France, « il faut que M. Sazonoff soit ferme et que nous le soutenions », sur l'inconvenante algarade à l'ambassadeur d'Autriche, et c'est aussi la dépêche de Saint-Pétersbourg du 22 juillet, c'est la dépêche de Reval du 24 juillet, c'est l'aveu de la connivence de sir G. Ruchanan, ambassadeur d'Angleterre, à ces abominables machinations de guerre. Il est surabondamment prouvé que si la Russie a mobilisé la première, que si elle a déclenché ainsi la guerre mondiale le 30 juillet 1914, c'est bien plus parce qu'elle n'a pas su résister à ses alliés, que pour assouvir le besoin qu'elle

n'éprouvait peut-être pas, en réalité, d'intervenir en faveur des assassins de Serajevo! (1) Du reste, à son retour à Paris, le 29 juillet, M. Raymond Poincaré continuait d'agir avec une énergie farouche et passionnée sur l'esprit pusillanime du gouvernement russe. C'est lui qui le rassure et qui l'encourage. C'est lui qui l'entraîne au combat. C'est lui, enfin, qui, dans la nuit historique du 29 au 30 juillet, à la demande de M. Sazonoff, éperdu d'anxiété devant la protestation allemande contre les armements russes : Pouvons-nous vraiment compter sur vous? répondra implacablement : Allez, nous sommes prêts !

Telle est, dans ces moments solennels, l'attitude hardie et belliqueuse de M. Raymond Poincaré. Les documents, les faits innombrables que nous avons cités le démontrent sans contestation possible. C'est lui qui a conçu le plan gigantesque. C'est lui qui l'a imposé à l'âme falote et « docile » de Nicolas IL Non seulement il en a eu l'initiative. C'est lui qui l'a réalisé. Si nous examinons son rôle, non, assurément, du point de vue de la morale et de la raison, mais du point de vue de l'événement historique, il se place au premier rang parmi les hommes qui ont exercé sur le monde une influence décisive. Il est manifeste, par exemple, que, comparé à Napolion I*', le grand aventurier corse n'est pas parvenu, après quinze années du pouvoir le plus absolu, à accomplir une besogne qui atteigne, même de

(1) « Si votre Majesté arrête nos préliminaires de mobilisation, elle n'aura réussi qu'à disloquer notre organisation militaire et a déconcerter nos alliés. » Paroles de M. Sazonoff à Nicolas II, rapportées par M. Maurice Paléologue (Eevue des Deux Mondes, 15 ianrîer 1921, page 260).

loin, celle que M. Raymond Poincaré peut se glorifier d'avoir faite. Nul avant lui n'a bousculé le monde avec une plus froide énergie.

Or, chose étrange, et qui confond l'imagination, ce destin magnifique, et qui est tel qu'il l'a rêvé, — il Tatteste lui-même en termes formels, — M. Raymond Poincaré l'écarté avec un désintéressement plein de modestie et de réserve. Lui, l'arbitre du monde, il a été, comme tous les autres, surpris par la catastrophe à laquelle il ne s'attendait pas et que rien n'avait préparée 1 Contre révidence elle-même, il ne réclame pas seulement des circonstances atténuantes. C'est un verdict d'innocence absolue qu'il appelle dans tous ses actes officiels !

Il est vrai ! Mais il est vrai aussi que si, à la face de l'Univers, M. Raymond Poincaré proteste contre les charges que les preuves innombrables réunies ici font peser sur lui, il ne déteste pas que des hommes choisis, ça et là, laissent paraître, dans toute sa cruelle nudité, la hardiesse de sa stratégie politique et la fermeté avec laquelle il a rempli la tâche qu'il s'était donnée. Nous avons cité son manifeste aux étudiants. Nous avons cité l'article singulièrement révélateur de V Opinion qui, sous les yeux bienveillants de la censure, lui attribuait en 1918 la responsabilité et la gloire des grands événements qui venaient d'ensanglanter les continents et les mers quatre longues années durant. Et nous avons cité les mémoires de son camarade d'enfance et de son confident, M. Maurice Paléologue, qui l'a représenté, avec tant de talent d'ailleurs, au milieu de la Cour impériale russe, imposant sa volonté tenace au pauvre Nicolas II

qui, lui, allait être bientôt la victime de ses funestes conseils !

L'étude que nous venons de faire d'après les innombrables documents authentiques et autorisés que nous avons cités, ne s'inspire sans doute pas des sentiments qui pénètrent les mémoires de M. Maurice Paléologue et l'article de VOpinion. Mais, qu'on le remarque bieji, c'est aux mêmes conclusions que nous sommes parvenus. Notre livre est un livre de redressement historique. Comme l'article de V Opinion, comme les Mémoires de M. Maurice Paléologue, il restitue à M. Raymond Poincaré sa vraie place, sa vraie physionomie et sa vraie mesure. Il nous est arrivé d'être sévères parfois. On peut en accuser la différence des points de vue. Nous sommes convaincus que si M. Raymond Poincaré est appelé un jour à choisir entre les livres de cette foule de thuriféraires misérables, qui pour le service de la propagande, en ont fait mensongèrement un chef aveugle et inconsidéré, aussi incapable de prévoir que d'agir, et ce livre-ci, qui le montre en pleine conscience de son rôle immense, c'est k notre livre qu'ira sa secrète gratitude et sa sympathie.

Notre intention n'est pas, on le conçoit, de nous assurer un tel suffrage, si flatteur qu'il soit pour notre clairvoyance. Nous n'avons eu qu'une préoccupation : la recherche de la Vérité. C'est précisément pour rendre hommage à la Vérité que nous avons reconnu la légitimité de la politique de M. Raymond Poincaré, en ce qui concerne du moins la revendication de l'Alsace-Lorraine. Quant à notre sentiment, il ne saurait être douteux. La guerre de 1914, qui est la plus grande des guerres connues, restera, dans la mémoire

hommes, lorsqu'ils en considéreront froidement enfin les résultats, comme la plus stupide des aventures. Elle a, d'ailleurs, étrangement dépassé la mesure de celui qui en avait orgeuilleusement conçu le plan et on l'a vu, en 1917, recourir — humiliation suprême ! — à son inexorable antagoniste, M. Georges Clemenceau, afin d'imposer à l'opinion désemparée la continuation d'une lutte dont, à ce moment déjà, on constatait avec certitude que les résultats ne compenseraient jamais les atroces sacrifices.

Une nécessité impérieuse de la conscience exige que la pleine lumière soit faite sur les responsabilités de la guerre. Il est faux que la catastrophe qui a coûté la vie à deux millions des nôtres, et qui fait peser sur la France, pour des générations et des générations, le poids de charges écrasantes, soit le produit fortuit et spontané d'une sorte d'ancestrale fureur homicide. Certes, dans le cas particulier de la guerre de 1914, il est incontestable que les peuples avaient été, depuis longtemps, savamment et perfidement dressés les uns contre les autres, et sur l'organisation de cette campagne de haine internationale, il faudra bien aussi qu'une enquête rigoureuse soit ouverte un jour. Mais, nous l'avons démontré à satiété, pas une minute, au cours de la crise qui a précédé les hostilités, la guerre n'a été réellement inévitable. Jusqu'au moment suprême du conflit, c'est-à-dire jusqu'à l'heure où la Russie a mobilisé, il a été possible, à ceux qui avaient le soin de nos destinées, de nous conserver la paix. Nous avons, au moyen des innombrables documents qu'on a lus, démontré que ce n'est ni par faiblesse, ni par imprévoyance que la guerre est sortie de leurs mains. Bien au con-

traire, une volonté inflexible a poussé le mécanisme secret : la volonté de M. Raymond Poincaré, et sa volonté seule. Jamais, s'il n'était allé farouchement prêcher la croisade guerrière à Saint-Pétersbourg, comme nous Ta raconté M. Maurice Paléolqgue, le pusillanime Nicolas II n'aurait osé en prendre l'initiative redoutable. Est-il besoin d'ajouter qu'au surplus le sort de la Serbie intéressait très médiocrement le peuple russe, qui, dans son immense majorité, en ignorait même le nom?

Mais, ce que nous croyons avoir démontré surtout c'est la nécessité d'être nettement fixés sur le problème des origines de la guerre. Mettonsnous d'accord sur le passé : l'avenir se construira de lui-même. On rougira de honte et de douleur en constatant la misère profonde des combinaisons diplomatiques qui ont déclenché la catastrophe. Gomment le peuple le plus mesuré et le plus intelligent de la terre s'est-il laissé duper par tant d'insanités retentissantes et grossières? Gomment la nation qui est, par excellence, celle du goût le plus fin et le plus sain, a-t-elle pu consentir de si lourds sacrifices sans formuler même une réserve, sans exprimer même ua doute, sans se poser même les mille questions qui devaient se poser? Et comment, alors que, depuis près de dix ans déjà, le coin du voile tragique se soulevait, et que, déjà, la Vérité montrait la cruelle nudité morale des protagonistes du crime des crimes, tout l'effort de cette grande démocratie a-t-il consisté à se fermer volontairement les yeux et les oreilles? Tel est, pourtant, l'extraordinaire phénomène de psychose de guerre dont on nous a contraints d'être les témoins impuissants et consternés 1...

Aujourd'hui, l'opinion, bien qu'empoisonnée encore par les mensonges et par les faux dont nous n'avons dénoncé dans ces pages qu'une infime partie, semble reprendre conscience d'ellemême. Nous ne serons pas de ceux qui sonneront l'hallali tragique des foules désabusées. Il faut toutefois que justice soit faite. Il ne suffit pas que M. Raymond Poincaré connaisse l'une des pires disgrâces qui aient atteint un homme d'Etat (1)- La France, en désavouant sa politique systématiquement haineuse et en reprenant sa vraie physionomie, rayonnante et fraternelle, a condamné un passé où son génie propre fut indignement défiguré. Ah ! sans doute bien des ruines sont accumulées ! Que d'efforts, que de sacrifices s'imposeront aux générations qui viennent pour restituer à ce noble pays la tranquille prospérité dont il jouissait avant l'aventure où la vanité imprévoyante de son chef l'a lancé !... Ayons bon espoir ! C'est une France nouvelle qu'il nous appartient de refaire, une France juste, une France humaine, une France bienveillante et généreuse. La tâche ne sera pas au-dessus des forces de ceux qui ont reçu la mission de l'entreprendre, s'ils ont une pleine conscience du devoir que leur impose la confiance dont ils sont investis. Mais qu'ils le sachent bien I Ils ne réalis' ront une œuvre féconde que s'ils la fondent sur la Vérité. La haine est une foï*^e de l'ignorance, avons-nous dit ? Or, c'est la haine qui a engendré la guerre. Elle seule l'a rendue possible, comme elle seule rendait inévitables les guerres procha nés où la politique de M. Raymond Poincar

(1) M. Raymond Poincaré donne sa démission de Prsident dn Conseil au lendemain des élections lé^islai ves (lu n mai 1924.

nous entraînait avec une aveugle férocité. L'absurde postulat dont il s'inspirait a vécu. Il n'est pas vrai que l'Allemagne et la France soient condamnées à se battre à perpétuité. Il n'est pas vrai que la « sécurité » de la France ne puisse être assurée que par la disparition de sa voisine de l'est. Il n'est pas vrai, d'ailleurs, que nous soyons en mesure de supprimer une nation de soixante-dix millions d'habitants. Ce qui est vrai, c'est que la France peut vivre en paix, côte à côté, avec l'Allemagne. Il suffit de le vouloir.