THÉORIE DU MARCHÉ

1 . Tout échange suppose deux valeurs , et par conséquent deux produits et deux producteurs. — Si quelqu’un a fabriqué plus de bas qu’il n’en a besoin pour sa consommation , et qu’il désire un chapeau , il faudra qu’un chapelier lui en cède un, en échange de ses bas. Il est vrai qu’il pourra vendre ses bas , et acheter un chapeau avec le numéraire qu’il en aura obtenu ; mais cela reviendra toujours à échanger contre un chapeau la valeur de ses bas , sous forme de numéraire.

SECONDE PARTIB. — CHAPITRE I. 53

2. Ceci étant posé, il est nécessaire, lorsque le fabricant de bas, par exemple, se présente sur le marché pour acheter un chapeau et du café , qu’il ait produit une valeur de bas suffisante pour pouvoir , avec leur produit, acheter un chapeau et du café. — Or, supposez que, dans un temps donné, laquantité de café dont il a besoin vaille 6 et le chapeau 4 , il aura dû produire des bas pour une valeur de 10, afin de pouvoir acheter ce chapeau et ce café.

3. Nous avons dit une valeur et non anequantité : en effet, si par suite des fluctuations du marché, la valeur du chapeau et celle du café ne varient pas, mais que celle des bas vienne à diminuer, par exemple, de moitié, le fabricant de bas sera obligé d’en produire le double , pour acheter les mômes objets. Il en serait de même, si la valeur du café et celle du chapeau venaient à augmenter , celle des bas restant la même.

4.11 semble donc, a la première vue, qu’il soit sans intérêt de produire peu ou beaucoup , si la valeur des produits doit diminuer à mesure que la quantité en augmente. Ceci est l’erreur fondamentale de la théorie de Sismondi ; et c’est également à cela que nous conduiraient les principes de son contradicteur Say , qui ne reconnaît la richesse que dans la seule valeur échangeable. — Mais à force de bon sens, ce dernier a su en rester éloigné.

S. En effet, lorsque, dans notre hypothèse, la valeur échangeable des bas a baissé, par suite d’un procédé que le producteur de cet objet a trouvé, procédé qui lui fait produire un plus’ grand nombre

de bas avec les mômes frais de production, quelle perte ce producteur éprouve-t-il? — Aucune. Mais le chapelier et l’épicier y ont trouvé , eux , l’avantage de pouvoir se procurer une plus grande quantité de bas qu’auparavant. La science formule ce fait par une énonciation générale, comme nous le Verrons ci-après.

§ IL

6. Poursuivant l’analyse que nous avons commencée, et supposant maintenant que le fabricant de bas produise une valeur égale à 8 , au lieu de celle égale à 10 qu’il produisait d’abord, si un chapeau et la même quantité de café valent encore 10, il achètera le chapeau avec' 4 , mais il ne pourra pas acheter autant de café qu’auparavant ; de sorte que, si d’abord il pouvait acheter 6 kilogrammes de café, il ne pourra plus en acheter que 4.

7. Il y aura ainsi deux kilogrammes de café qui n’auront pas été vendus, et on pourra dire qu’il y à sur le marché encombrement de café.

8. L’encombrement du marché peut donc résulter de ce que les consommateurs manquent des moyens d’acheter , parce qu’ils n’ont pas produit assez de valeurs , pour qu’elles puissent compenser par l’échange ce qui se trouve de surabondant.

§ ni.

9. Il pourrait encore arriver que les colonies eussent produit effectivement une telle quantité de café

qu’il y en eût surabondance, relativement à ce qu’en demandent le fabricant de bas et le chapelier. Après leur avoir cédé, en échange de leurs produits respectifs, la quantité qui leur en est laissai re , le marché restera embarrassé de l’excédant.

10. Pour que cela ne pût jamais arriver, il faudrait que chaque consommateur de café eût assez de moyens, pour acheter la plus grande quantité possible de cette denrée dont il serait dans le cas d’avoir besoin.

1 1 . L’encombrement qui proviendrait d’une telle cause est à peine possible à concevoir: toujours estil certain qu’il ne peut avoir lieu dans l’état actuel des choses. Caron ne peut dire que chaque consommateur possède la plus grande somme de moyens possible, que lorsque tous les hommes étant producteurs , ils ont tous obtenu le maximum de leurs produits; c’est-à-dire, quand l’industrie générale est arrivée à son apogée. Il est inutile de dire combien nous en sommes encore loin. .

12. Les statistiques sont là pour le démontrer. La France produit une somme annuelle de valeurs qui donne, en moyenne, moins de 63 centimes par jour pour chacun de ses habitants ('). Qui oserait dire que chaque citoyen français , avec une telle valeur, possède des moyens suffisants pour acquérir la plus grande quantité de chaque produit qu’il lui serait possible de consommer? Comment peut-

(') Michel Chevalier: Coun d'économie politique.

56 principes db l'économie sociale.

on donc affirmer que l’encombrement de certains produits est dû à une trop grande abondance , relativement aux besoins? — Et si nous étendons au monde entier ces considérations , nous trouverons qneW’Asie et l’Afrique, plus des trois quarts de l’Europe et de l’Amérique, sans compter les autres portions du globe , sont immensément arriérées, si on les compare à la France , quant à leur production et à leur civilisation. La limite des besoins est donc encore à une distance énorme de la quantité de chaque produit.

S IV

13. Ainsi donc, quand il y a encombrement sur le marché, cela dépend de ce que les moyens manquent pour acheter les produits qui y abondent ; c’est-à-dire de ce que les autres produits manquent.

14. Ceux qui crient à l'excès de la production ne s’aperçoivent pas que cet excès, dans une ou plusieurs branches d’industrie, est relatif au défaut de production dans toutes les autres. L’Amérique a été le théâtre d’un encombrement du marché, parce que, séduits par la facilité du crédit, ses négociants ont retiré d’Angleterre une quantité de produits, qui dépassaient de beaucoup, en valeur, les produits américains, et qui, par ce motif, étaient hors de proportion avec l’échange possible.