TROISIÈME PARTIE

rencontrer, et que les espaces formés par une portion de l'axe, une portion de la courbe, l'asymptote et le prolongement de l'ordonnée, sont entre eux comme tel nombre est à tel nombre ; c'est pour cette raison que ce théorème est justement appelé Beau, d'une beauté où entre cependant aussi la surprise.

Diderot accepte les classifications adoptées de Beau moral, littéraire, musical, naturel, artificiel, d'imitation. Envisagées en soi , toutes les choses de la nature sont belles d'une beauté réelle ; « car en toutes j'aperçois, dans les parties dont elles sont composées, de l'ordre, de l'arrangement, en un mot des rapports ; car tous ces mots n'expriment que diverses manières d'envisager les rapports mêmes. Si on compare ces choses entre elles, elles sont belles d'une beauté relative qui croît à mesure qu'elles réveillent en moi les idées d'un plus grand nombre de rapports, qui décline à mesure qu'elles en réveillent moins. »

Cependant il ne faut pas multiplier à l'infini le nombre des rapports dans les choses , et la beauté ne suivrait pas cette progression illimitée ; il ne faut admettre de rapports dans les belles choses que ce qu'un bon esprit peut en saisir nettement et facilement. Mais, dit lui-même l'auteur, qu'est-ce qu'un bon esprit? à quelle vague notion ramenez-vous l'idée de la beauté ? et quelle source de dissentiments , aussi affligeants qu'inévitables , dans tous les jugements sur la nature et les arts ! Comme il n'y a peut-être pas sur la terre deux hommes qui aperçoivent les mêmes rapports dans un même objet, et qui le jugent beau au même degré , il

y a dans l'esprit humain des causes incurables de diversité que Diderot a la patience d'analyser, d'énumérer, et qu'il réduit à douze.

Bien que la beauté ne soit que la somme des rapports que peut saisir un bon esprit, elle n'est pas cependant chimérique, l'idée de rapports existant réellement dans l'entendement et ayant son fondement dans les objets.

La beauté relative naissant de la comparaison des rapports dont les choses comparées peuvent réveiller l'idée , il y a évidemment plusieurs Beaux relatifs , et il faut avoir une grande connaissance de la nature pour prononcer que certains objets sont beaux ou laids ; car ce jugement ne peut être légitimé que par la comparaison d'un nombre infini d'objets de la même espèce. Il n'est donc pas facile d'entendre le précepte si souvent répété aux artistes, d'imiter la belle nature, et encore moins de le pratiquer. Ce précepte ne peut avoir d'autre sens que celui-ci : imiter le plus bel objet de la nature dans l'ordre de ceux que vous avez à reproduire. D'où il suit : premièrement , que le principe de l'imitation de la belle nature demande l'étude la plus approfondie et la plus étendue de ses productions en tout genre ; deuxièmement , « que quand on aurait la connaissance la plus parfaite de la nature et des limites qu'elle s'est prescrites dans la production de chaque être , le nombre des occasions où le plus beau pourrait être employé dans les arts d'imitation, serait à celui où il faut employer le moins beau, comme l'unité est à l'infini ; » ce qui rend bien stérile un principe dont l'application est si rare , ou plutôt ne se ren-