TROISIÈME PARTIE

blable à la sienne, la nature de l'éternel et de l'infini dans sa vérité. L'absolu se contemple ainsi dans le monde moral sans sortir de son essence; car l'être universel se manifeste non seulement dans la personne du Christ, mais encore dans celle de ses apôtres et dans l'humanité tout entière, où l'esprit de Dieu est présent et agit sans que son unité en soit altérée. C'est la dernière phase de l'art : Hégel l'appelle romantique ; elle est immédiatement suivie de la Science, supérieure à l'Art, qui termine et complète les évolutions de l'idée. Ainsi la théorie esthétique aboutit à ces propositions : Dieu, c'est l'humanité ; le Christ est un personnage de l'art , et pour ainsi dire un rôle du drame romantique. C'est une idée qui n'était pas venue à Voltaire. Si le sujet n'avait pas un côté si sérieux et si grave, ce serait bien le cas de dire :

Belles conclusions î el dignes de Texordeî

Je ne veux faire sur ces théories, plus vastes que profondes et plus brillantes que solides, que quelques observations; une critique à fond nous entraînerait beaucoup trop loin. Il est heureusement des erreurs qui se réfutent d'elles-mêmes.

Et d'abord, tout ici repose sur des affirmations sans preuve. Au commencement était l'absolu, dit M. de Schelling; au commencement était l'idée, dit Hégel. Vraiment? mais où donc ont-ils vu ce qu'ils nous rapportent, d'où ont-ils tiré ce qu'ils posent, comme aiment à dire les Allemands? Tout cet échafaudage, toute cette

construction, où donc ont-ils été à même d'en pénétrer le secret ? Par quel procédé logique , raisonnable , par quelle méthode scientifique, par quel concours scientifique d'idées ont -ils été amenés à ces étonnantes découvertes, moins neuves toutefois qu'on ne serait tenté de le croire? C'est ce que ni l'un ni l'autre de ces philosophes n'ont daigné nous révéler. Hégel s'en plaint à M. de Scheîling et lui dit nettement : « Ce n'est pas là de la philosophie ; ce sont des oracles que vous prononcez. )) Mais Springer renvoie l'argument à Hégel, et lui reproche d'être monté à son tour sur le trépied prophétique , qui inspire bien les poètes , mais qui inspire mal, très mal les philosophes. 1

Tous deux affirment et ne nous prouvent pas qu'ils soient autorisés à affirmer ; ils nous autorisent donc , par ce silence, à nier simplement leurs affirmations et à renverser d'un mot leurs constructions fragiles.

Le principe de leurs erreurs et le fondement de leurs hautaines affirmations, c'est qu'il y a un savoir absolu ; c'est le besoin logique de tout réduire à un principe unique, source de l'être comme de la pensée, considéré à tort comme une loi de la raison , qui a produit tous ces systèmes, comme ceux de Spinoza et de Fichte. Selon eux , le contenant devant être égal au contenu , l'idée de l'infini, présente dans la raison, atteste la nature infinie de la raison : 2 l'infini seul peut com-

1 Cf. Willm, Hist. de la Phil. allcm., tom IV. Springer dit, en parlant de la philosophie de l'histoire de Hégel , et en général de son système : « C'est une révélation plutôt qu'une explication scientifique de la réalité. »

2 La raison n'a pas l'idée de Dieu : elle est cette idée même ; elle est Dieu.