AUTRE TAN

rat

PTT

re ter lil "et PT LES

Ro PEL

bable que les biomores ovulaires, à eux seuls, ne puissent pas accomplir leur développement et, par suite, que leurs biomolécules ne puissent pas arriver jusqu'au dédoublement.

Or, si celui-ci n’a pas lieu, les biomores et la biomonade non plus ne pourront se dédoubler et, par conséquent, il n’y aura pas de cytodiérèse, c'est-à-dire que la segmentation de l'oeuf ne pourra pas s'accomplir.

Cependant je ne veux pas affirmer que la fécondation soit toujours une condition indispensable pour le développement des biomolécules ovulaires. Cela dépendra naturellement de la valeur des biomores du spermatozoïde par rapport aux biomores de l'oeuf, c'est-à-dire de l'importance relative que la présence des biomores spermatozoïques peut avoir pour la nutrition des biomores ovulaires dans le système symbiotique qu'ils constituent par leur union. Il n’est donc pas impossible que, dans certains cas, la nutrition des biomores de l'oeuf puisse s’accomplir, même à défaut des biomores du spermatozoide, et alors le dédoublement des biomolécules entrainera le dédoublement des biomores et celui-ci, la cytodiérèse.

La segmentation de l'oeuf commencera, même sans fécondation préalable, et donnera lieu à un de ces cas non rares qu'on appelle, très souvent erronément, cas de parthénogénèse.

Je crois que ces considérations sont suflisantes pour donner une idée, quelque vague qu'elle puisse être, du role que doit jouer le spermatozoïde dans la fécondation, d’après mon interprétation. Je regrette de ne pouvoir ajouter ici d’autres expli- | cations, parce qu'elles exigeraient nécessairement la connaissance parfaite des phénomènes de la maturation sexuelle.

Revenons maintenant à l'oeuf fécondé, et supposons que les conditions physiques favorables aux phénomènes chimiques de l'assimilation soient réalisées.

Alors les biomolécules de l’oeuf, se nourrissant des substances du vitellus formatif, suivront leur développement et aboutiront au dédoublement en deux autres biomolécules. Cela entrainera

le dédoublement des biomores et, après celui-ci, l'orientation biomorique produira la cytodiérèse. Il s’ensuivra la segmentation de l’oeuf, suivant les lois rationnelles et suivant les solutions des problèmes que j'ai exposées dans la I° partie de ce travail.

Il s’agit maintenant de savoir si les biomolécules de loeuf

se dédoublent en deux biomolécules égales entre elles et égales aux premières, ou bien en deux biomolécules égales entre elles et différentes des premières ; ou bien encore en deux biomolécules différentes entre elles et différentes des premières. En d’autres termes, il s’agit de savoir si le développement suivi par les biomolécules est autogénétique, ou homogénétique, ou hétérogénétique (1).

Mais comme nos moyens actuels de recherche ne nous permettent pas de connaître la constitution chimique des bioplasmas des cellules, nous sommes dans l’impossibilité de donner une réponse positive à cette importante question. Nous devons donc forcément recourir à des hypothèses.

Toutefois, celles-ci ne peuvent être nombreuses, vu que tous les modes de développement possibles se réduisent aux trois types ci-dessus mentionnés. Il s'agit donc de voir lequel de ces trois modes de développement biomoléculaire est suffisant pour nous permettre l'explication des phénoménes ontogénétiques. Par conséquent, nous les examinerons séparément, en commencant par le développement autogénétique.

Nous pouvons, pour plus de simplicité, représenter par des lettres la constitution chimique du bioplasma de l'oeuf et des cellules qui dériveront de sa segmentation, c’est-à-dire la nature chimique des bioplasmas résultant de l’ensemble des biomolécules qui les constituent. Ainsi, par exemple, la constitution bioplasmatique de l’oeuf peut être représentée par la lettre «.

Si le développement biomoléculaire est autogénétique, les

(1) Vwir I° Partie, Chap. II.

dSéait et

constitutions bioplasmatiques des deux premières cellules résultant de la segmentation, seront naturellement égales à celle de l'oeuf. La nature chimique des deux premiers blastomères devra donc être indiquée par &, &. En d’autres termes, la première segmentation n’a pas été accompagnée de Ja différenciation.

Cette première interprétation est généralement acceptée par la plupart des Biologistes, parce que quelques phénomènes et notamment les résultats de certaines expériences semblent plaidér plutôt en sa faveur.

On sait, par exemple, que si l’on isole les blastomères issus des premières segmentations de l’oeuf de plusieurs animaux (oursins, grenouilles, ete.), ceux-ci sont capables de former des embryons complets, quoique plus petits. Ces résultats étant obtenus, voici le raisonnement suivi par les Biologistes: puisque les blastomères isolés sont capables de produire le même effet final que l'oeuf entier, il faut bien admettre que la constitution des blastomères n’est pas différente de celle de l'oeuf. Ce raisonnement, personne ne le peut nier, est en effet très simple, et très logique. Il parait même, an premier abord, qu’il doit exclure toute autre interprétation. Toutefois, je démontrerai très clairement dans les pages suivantes que les résultats obtenus peuvent être expliqués facilement, et d’une manière plus complète, sans admettre le développement autogénétique.

Par contre, l'hypothèse de l'égalité de l’oeuf et des premiers blastomères rencontre des diflicultés très graves, lorsqu'on veut expliquer les phénomènes ultérieurs de l’ontogénèse.

En effet, si l’on admet que l’oeuf est isotrope, et que le développement suivi par ses biomolécules est autogénétique, les deux premiers blastomères seront égaux à l'oeuf non seulement par leur constitution bioplasmatique, mais par la constitution deutoplasmatique aussi. S'il en est ainsi, les biomolécules de ces blastomères devront, elles aussi, suivre le même développement et, par conséquent, la seconde segmentation

donnera lieu à quatre blastomères égaux à l'oeuf, que nous pouvons indiquer par la lettre 4. Le même résultat s’obtiendra après les autres segmentations ultérieures, et l’agrégat cellulaire qui en dérivera, sera naturellement composé de cellules possédant toutes la même constitution 4 de l’oeuf.

Comment expliquer alors la différenciation morphologique et la localisation de cette différenciation?

Je suis bien disposé à supposer qu'après un certain nombre de segmentations, les substances deutoplasmatiques qui avaient jusqu'ici produit le développement biomoléculaire autogénétique soient épuisées, et que d’autres substances différentes puissent se substituer aux premières dans la nutrition du bioplasma et provoquer, par conséquent, un autre mode de développement biomoléculaire. Mais, si ce phénomène à lieu, je ne vois pas pourquoi il devrait s’accomplir dans une seule des nombreuses cellules de l’agrégat. Puisque celles-ci sont toutes égales entre elles, ainsi que nous venons de le supposer, il n’y a pas absolument de raisons plausibles pour refuser aux autres les propriétés que nous accordons à l’une d'elles.

Dans ce cas, je ne saurais vraiment expliquer la localisation des différenciations histologiques et morphologiques.

On a tenté aujourd'hui d’en donner une explication en faisant diverses hypothèses très peu scientifiques. On a supposé, par exemple, que les blastomères exercent entre eux des actions spéciales, d’où résulterait la différenciation. Mais je dois avouer que je ne puis arriver à comprendre, même vaguement, la nature de ces actions, ni leurs effets non plus.

Vu le caractère purement expositif de mon travail, je ne veux pas entrer dans des discussions critiques sur les hypothèses des autres biologistes. Cependant, je ne puis m'empêcher de remarquer que, toutes les cellules étant égales, si une action quelconque est exercée par certaines d’entre elles sur les autres, la même action doit être nécessairement exercée par ces dernières sur les premières. Et s’il en est ainsi, nous

Es ee

sommes dans l'impossibilité d'expliquer la localisation des différenciations.

A ces raisons, qui forment un obstacle très sérieux à l’interprétation de l’ontogénèse par le développement autogénétique, on peut encore en ajouter une autre, moins positive et peut-être plus philosophique, mais qui n’en est pas moins importante, je le crois, au point de vue scientifique.

Ainsi que nous pourrons mieux le comprendre plus tard, le but final de la formation des organismes, de l’ontogénèse, est celui, surtout, de créer un milieu interne tel que certaines cellules, que nous appelons les cellules germinatives, puissent arriver à régénérer ou l'oeuf ou bien le spermatozoide dont elles sont dérivées. Si cela n'avait pas lieu, il n’y aurait pas de reproduction et, par suite, pas de vie.

Or, si l’oeuf était capable de se régénérer directement, ainsi que nous le supposons dans l'hypothèse du développement

autogénétique des ses biomolécules, à quoi bon la formation.

d’un organisme, quel qu’il soit? Dans ce cas, l'oeuf suflirait de lui-même; il se trouverait dans les mêmes conditions qu’un microcoque, qu’une bactérie, en un mot, qu’un organisme inférieur unicellulaire capable de se régénérer directement en suivant le développement autogénétique. La formation d’un organisme pluricellulaire, quelque peu complexe qu’il soit, serait un phénomène superflu, dont je ne saurais trouver une explication sans recourir à des raisons plus ou moins téléologiques ou mystiques, et très peu scientifiques.

Je crois donc qu'après ces considérations, nous pouvons exclure de l'interprétation de l’ontogénèse l’hypothèse du développement autogénétique des biomolécules de l'oeuf.

Cependant, si nous passons à l'hypothèse du développement homogénétique, nous ne nous trouvons pas dans des conditions meilleures.

Dans ce cas, en effet, puisque nous représentons la nature chimique du bioplasma ovulaire par 4, nous pouvons représenter celle du bioplasma des deux premiers blastomères par

Mr us

b, b, celle des quatre blastomères résultant de la deuxième segmentation par ce, e, €, e, et ainsi de suite pour tous les autres blastomères. On voit facilement, que, dans cette supposition, il y a bien de différenciation entre l'oeuf et les blastomères; mais celle-ci est la même dans toutes les cellules de l’agrégat cellulaire. Comment expliquer alors la localisation ultérieure des différenciations? Nous trouvons ici les mêmes diflicultés que dans l'hypothèse du développement autogénétique. Il faut donc exclure de l'interprétation de l’ontogénèse l'hypothèse du développement homogénétique (1).

Il ne nous reste maintenant à examiner que le développement hétérogénétique.

Nous savons que le développement biomoléculaire hétérogénétique aboutit à la scission d’une biomolécule en deux biomolécules inégales et différentes de la première. Par conséquent, nous pourrons indiquer la constitution chimique des bioplasmas des deux premiers blastomères issus de la segmentation de l'oeuf, par les lettres b, c.

Or, je ferai avant tout remarquer que des trois modes de développement biomoléculaire, ce dernier est, sans contredit, le plus simple et le plus fréquent parmi les phénomènes chimiques.

Je crois avoir démontré, au chapitre II de la I* partie, que le dédoublement d’une molécule en deux autres égales entre elles est un phénomène chimique qui exige des conditions spéciales; conditions qui doivent résider en partie dans la constitution même de la molécule que l’on considère, en partie dans la composition chimique des substances qui doivent réagir avec elle.

Au contraire, le dédoublement d’une molécule en deux autres inégales est un phénomène chimique très commun, je

(1) Le développement homogénétique est suivi peut-être par quelques-uns de ces organismes unicellulaires inférieurs qui vivent en colonies, dont les individus sont ou nous paraissent identiques.

ce LES

dirais même le plus commun parmi tous les divers changements chimiques de la matière. Il est donc fort probable que c'est sur celui-ci que les phénomènes ontogénétiques ont leur base; et cette probabilité acquiert presque la valeur d’une certitude, si nous considérons que, par l'hypothèse du développement biomoléculaire hétérogénétique, les problèmes les plus ardus de l’ontogénèse peuvent trouver une solution satisfaisante très simple et très scientifique: ce que nous verrons dans les chapitres suivants.

En résumant, je conclurai:

1° Dans la constitution de l'oeuf fecondé existent les condilions chimiques nécessaires pour les phénomènes de l'assimilalion de la part de ses biomolécules.

20 Les biomolécules de l'oeuf ne peuvent suivre que l'un des trois modes de développement biomotéculaire autogénélique, homogénélique, hélérogénétique.

3° Les développements autlogénélique et homogénétique ne sont pas suffisants pour nous expliquer les phénomènes onlogénétiques.

4° Le développement biomoléculaire hélérogénétique doit élre nécessairement la base de l'ontogénèse.