Disc

5. Il avait déjà utilisé l’idée de Jean-Baptiste, nouvel Elie, en 1 #7.

expression, qui n'offensait personne, (6 #5), L’épithète « d’adultère », appliquée à la génération infidèle, eût dépaysé ses lecteurs grecs, (9 %,cf, Me. 8% ; 11 *, cf. Mt, 19%), Eûüssent-ils saisi le sens « d’adversaire », que recouvrait le mot dit à Pierre : « Eloigne-toi de moi, Satan ? » Luce laisse tomber ce trait ? (Me. 8 * cf. L. 9%). Savaient-ils que les tombeaux voisins de Jérusalem étaient blanchis de chaux à l'approche de la Pâque, pour éviter aux passants le danger d’un contact qui les aurait souillés, (Mt. 23%, L. 11)? On trouve omis, (21%), ce terme consacré par l’apocalyptique juive : 3oy7 wôiveoy +adra (Me. 13°, Mt. 24°). Le faux témoignage et le blasphème relatifs à une destruction et réédification du temple par Jésus, font allusion à des traditions nationales qui le laissent indifférent.

A plus forte raison ne va-t-il pas appuyer les traits qui semblent de nature à moins édifier (1). En ce qui touche aux disciples, toutefois, il n’a pas un Lu pris de les présenter comme parfaits. Ils se disputent sur la primauté, (9%, 22%), Ils méritent tous le reproche adressé aux pélerins d’Emmaüs : « Insensés, que vous êtes lents d’esprit, pour croire à tout ce qu'ont dit les prophètes » (24%), Mais Luc a insisté plus haut sur le caractère comme miraculeux de cet aveuglement, (96b,.of. Mo, 9%, 18%, cf. Me. 10%), et, en même temps, pour ne pas exagérer l'inyraisemblance de cette situation, il a évité de dire, (9 ?, Me. 8 *) que Jésus s’exprimait sans réticences sur sa Passion et sa Résurrection, D'autre part, il n’a pas voulu prétendre que les disciples ignorässent jusqu'au sens du mot : ressusciter (9%, cf. Me. 91°). — On peut croire, en 81, qu'il est plus fidèle que Me. 4 ® au texte primitif : serait un vestige du temps où cette réponse, (81!), suivait la question de 8°, avant l'insertion de considérations plus géné- . rales, que la source même; d’ailleurs, a déjà connues (81°)12). — Si les disciples ne viennent pas toujours à bout de guérir les démoniaques, (9“), Luc ne s’appesantit pas du moins sur leur impuissance, (9% cf. Me. 9%, Mt, 17 *). — Pierre n'est pas traité de Satan, (9* Me. 8), mais on à vu que l'inintelligence des lecteurs pour la portée véritable du terme araméen

1. Harnack note cette tendance et ajoute qu'elle se manifeste souvent aussi dans les Actes (Lukas 95, n. 1).

2, Cf: infra, p. 242-247.

facilitait cette omission. Le chef des Apôtres (23 %5) ne sait pas toujours ce qu’il dit (9*). Son reniement est raconté, mais il ne saurait l'être plus discrètement. On passe sous silence les imprécations de Pierre et son parjure (22%cf. Me. 147, Mt. 26 ). |

Dès la scène où cette chute de Pierre était prédite, Luc a ménagé l’apôtre. Il lui fait d'abord adresser par Jésus des paroles qui le mettent hors de pair : sa foi ne défaillera pas dans les tribulations prochaines ; c’est lui qui affermira ses frères, (22 *°). Le rôle glorieux de Simon se trouve ainsi prophétisé, en même temps que sa faute. La confiance que le Maitre vient de lui témoigner, contribue à justifier la déclaration de l’apôtre privilégié : « Seigneur, avec vous, je suis prêt à aller, et en prison, et à la mort, » (22%). S'il y a présomption, elle devient beaucoup moins sensible que dans le récit de Me. (14%-*). Par deux fois, Jésus prédisait la chute de tous les disciples, puis celle de Pierre en particulier, et, par deux fois, Pierre ne craignait pas de répondre que sa fidélité, à lui, n’aurait ni fin, ni bornes. En Luc, au contraire, quand l’apôtre proteste de son dévouement absolu, il n’a été fait, à sa défaillance, qu’une discrète allusion : ériotoébos. IL n'inflige donc pas à son Maitre un aussi formel démenti que dans le 21 évangile. — Comme Pierre, tous les autres disciples avaient nié, malgré la prédiction de Jésus, qu'ils püssent jamais l’abandonner, (Me. 14‘. Luc efface également cette trace de leur présomption à tous.

Le chagrin, (22 “ cf. Mc. 14*) sert d’excuse au sommeil des disciples à Gethsémani.Leur fuite n’est pas prédite, (22 *, cf. Me. 14 *) : elle ne pouvait pas l'être, puisque Luc se réservait Jérusalem pour le cadre exclusif des apparitions (1). Il aurait pu, du moins, se dispenser de montrer, non seulement les femmes, (Mc. 15), mais tous les amis de Jésus. assistant, de loin, à son supplice (23) ). d

Si difficile qu’il soit de déterminer toujours le motif de ces modifications rédactionnelles, il apparaît, d’une part, que la

1. C'est pour la même raison que le message de l’ange : ( Il vous devance en Galilée » (Me 16°) devient, dans le troisième évangile : « Souvenez-vous de ce qu’il vous a dit quant il était encore en Galilée » (245).

2. Ce sont les mots du Ps. 885, mais dans un contexte qui en renverse le sens : («Mes amis se sont éloignés de moi », disait le psalmiste. Luc insiste, au contraire, sur leur présence, non pas immédiate, il est vrai.

tradition ne permettait pas à Luc d'imaginer des disciples clairvoyants ou impeccables, et, d'autre part, qu’il est loin de s'être complu à aggraver leurs torts (1).

De la personne du Maitre, il écarte jalousement tout ce qui choquerait le sens chrétien. Il n’admet pas qu’un possédé l’adjure au nom de Dieu, (8 *#, Me. 5°), ni que le Christ s’excuse de demander le prêt d’un âne, en promettant de le renvoyer aussitôt, (19%, cf. Me. 11°). Jésus ne se jette pas à terre pour prier, (Mc. 14%) : il s'y agenouille avec calme, (22). Luc évite d’annoncer que tout prophète, et Jésus le premier, doit trouver l’incrédulité dans sa famille même, (4°) ®). Encore moins le fera-t-il traiter, équivalemment, de fou par les siens, (Mec. 3°!). Il laisse tomber les expressions qui attribuaient à Jésus de l’emportement ou de l’irritation, L. AMOR AL OMC ERA S EM 10 #)@). "Dans sa prière à Gethsémani, Jésus commençait, d’après Me. 14 *, par rappeler à son Père que tout lui est possible. Ille priait ensuite d’écarter de lui la coupe des douleurs, et ce n’est qu’en fin de compte qu'il subordonnaiït sa volonté à celle de Dieu. C'était, respectueusement, comme une mise en demeure à la toute-puissance, d'exaucer la foi. Luc préfère encadrer la demande entre deux restrictions explicites. « Si tu le veux », (22), remplace, dès le début, les mots : « tout test possible », (Mc. 14 *) : l'espèce d’argumentation pressante qu'esquissait l’oraison de Marc disparaît. Etant donné la suite de cette histoire, on sent ce que gagne à cette nuance la dignité du Christ. Chacun se rappelle comment Luc a remplacé le cri troublant du Calvaire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous abandonné ? » (Me. 15'* cf. L. 234) ().

La science de Jésus n’est pas moins ménagée. Luc s’abstient de lui faire dire, contrairement à l'histoire, que David s’est, un jour, saisi des pains de proposition, sous le pontificat