V. 9. Mt

chise, Matthieu disserte, Luc, dans ses bons instants, cause, chante, ensorcelle.

. Mais en dépit de toutes ces divergences, il y a, entre les trois’ Synoptiques, des ressemblances étroites, outre celles qui proviennent de leurs documents communs. Leurs procédés de rédaction sont comparables, et, dans une large mesure, identiques. Tous trois essaient de donner l'illusion que leur réeit est de l'histoire. Ils établissent, entre les péricopes, une succession qui voudrait passer pour chronologique. Ils tâchent à les situer dans le lieu. Mais on saisit leur artifice ©. On voit combien est peu exacte la place qu'ils entendent. assigner à telle scène ou telle leçon, combien peu sûre, en général, la combinaison des morceaux. Ils les avancent, ils les reculent, ils les enchevêtrent d'insertions, ils les élaguent, ils les encadrent d'introductions, de conclusions, ils les chargent d’annexes. Il sont arrangeurs plus que créateurs. Ils utilisent, outre leurs informations orales, des documents écrits, dont la substance passe dans leur œuvre, abondante, reconnaissable, matériellement identique à elle-même, bien que remaniée, repensée, adaptée, modifiée de mille manières par la nouveaulé du contexte, de l'orientation, des retouches, coulée aux moules de certaines données privilégiées. Aïnsi en est-il, par exemple, de la consigne du silence et des retraites de Jésus en Mare, des accommodations de faits aux prophéties en Matthieu, de la résurrection du Naïnite, en Luc.

Les données traditionnelles doivent servir à un but d’enseignement religieux, d’édifieation. De là les commentaires, de l'allégorie, les suggestions du symbolisme, les touches idéalisatrices. Quand c’est possible, on élimine ce qui choque, comme Matthieu et Luce font pour les faiblesses des disciples ou les mouvements trop humains de Jésus. Quand on ne peut écarter une information généralement connue, un ensemble de faits qui s'impose, on supprime, au moins, le scandale. L’échec humain devient un triomple du plan de Dieu, Pineré- \dulité juive, une fin providentielle, et la Passion du Christ, la nécessité prévue, acceptée, d’une œuvre de rédemption.

C’est peu de chose, auprès de cela, que cette idéalisation de détail, qui donne à la leçon du Maitre plus de relief, ou rend

1, Von Soden, d, Interesse, 139,

* x ” ’ 310 CONCLUSION GENERALE

ses prodiges plus surprenants. Idéalisation assez spontanée, ou. du moins, assez discrète, pour ne pas charger de scrupules la conscience des rédacteurs. Ne pensent-ils pas de-

meurer fidèles à l'âme même de l'évangile, et rester toujours

au-dessous de la vérité qu'ils traduisent ?

Ils adaptent tout naturellement l'Evangile au fait chrétien. Le particularisme qu’on trouvait dans les expressions du Maitre, plus que dans son esprit véritable, est débordé par l'universalisme implicite de sa morale et les conquêtes de sa foi. — Au fur et à mesure, aussi, que le monde ‘chrétien vieillit, la Parousie recule, et l'attention, moins uniquement concentrée sur l’imminence des révolutions eschatologiques, s'applique à l'organisation des communautés en une église qui dure. C'est l'ère, où, par de mutuels sacrifices, tous les éléments chrétiens se coordonnent, afin de vivre et de se développer.

On a raison d'établir une séparation profonde entre l’évancile de Jean et les Synoptiques. L'un est une vision de foi, qui s'inspire aux données traditionnelles. Les autres sup posent seulement, sur ces données remaniées, une constanteréflexion de la foi. Mais si accusé que soit le contraste entre les trois premiers évangiles et le quatrième, entre le Christ de Jean et celui des Synoptiques, entre la transposition perpétuelle et hardie que celui-ci fait subir à lhistoire, et le patient travail des humbles accommodations auquel ceux-là se livrent, ce serait exagération absolue que d’opposer au symbolisme de l’un l'historicité des autres, à l'irréalité sublime du Verbe, la ressemblance réaliste du Jésus des Synoptiques, au libre vol de l'aigle mystique, un esclavage prétendu des autres évangélistes par rapport à leurs doeuments. La vérité est que pour eux déjà, bien qu'avec plus de diserétion que dans Jean, les données traditionnelles sont ce que seront plus tard toutes les sciences, dans la conception scolastique : d'humbles servantes de la théologie, disons moins ambitieusement ici, des vues dogmatiques. Déjà il leur faut se plier, non sans quelque contrainte, à rendre cette sorte de services.

Ce n'est pas avec Jean qu'a débuté lidéalisation des données évangéliques, ou le travail d'adaptation- chrétienne. Ce n'est pas avec Matthieu et Lue, comme si Marc restait étranger

à toute tentative de ce genrel!. C'est un mouvement, qui s est Loujours transmis, avec la vie même des communautés. Les Synoptiques n’en représentent ni la phase terminale, ni le commencement. Le présent travail n'avait pour but que d’en isoler un moment, dans la mesure où cette décomposition des temps de la rédaction est rendue possible par la confrontation des textes et l’attestation des sources. On ne pouvait se proposer d'atteindre à la connaissance exacte des faits et des paroles véritablement historiques. Ils restent encore sous-jacents à la couche de tradition que constituent les sources immédiates de nos évangiles. Tout ce qu’on pensait devoir tenter, tout ce qu'on se proposait de faire, c'était de mieux comprendre la loi évolutive des données évangéliques, en là surprenant à l’œuvre, à un instant de son incessante action. Mais la lente adaptation de l'Evangile à l'Eglise ne débute pas avee la rédaction du plus ancien des Synoptiques. On en saisit la trace dans les documents mêmes qui lui sont. déjà antérieurs. Elle remonte jusqu’au temps où l’on com- mença de croire en Jésus.

1. Remarque analogue dans Jülicher, Neue Lin. 70, H. Holtzmann, Th. L. Z. 1907, 198 s., Wernle Altchrist. Apologetik.im N. T.(Z.n.t. W, 1900, 63); ib. 42: « Sur tous les quatre évangiles pourrait s'inscrire l’épigraphe : Êx MicTtTeuc Elc TIGTIV >.

Vu, le 20 janvier 1908,

LE DoYEN DE LA FAGULTÉ DES LEITRES