ro puoriprov 4! Cf. in loc. 203 s

9 321.%a en tête de la discussion sur Beelzeboul ; insertion, en cette péricope, du mot sur le blasphème irrémissible (3 30); rapport direct de cette leçon au cas des Juifs (3 °°). . : NT SE Re

3. Outre les prédictions, déjà citées, qui sont artificielles, et 9*!, précisé par le rédacteur, ef. 10 #5. 145, Mare pouvait déjà rencontrer les prophéties de 127Set 14. ILinsiste, sur la dernière des deux, au moyen du verset 14°.

4. Cf. Jülicher, N. Lin. 27 s. Il établit (b. 30) un intéressant parallèle entre :

que par des variations brillantes, il l'a patiemment développé. 4

Mais cette manière de catéchèse qu'est l'évangile n’est pas seulement apologétique. Elle tend à agir, il est vrai, sur l’impressionnabilité du lecteur de façon à fortifier en lui la foi, mais elle a aussi pour but un enseignement moral. Le Christ souffrant est rédempteur (10 %:, 142). En même temps que la Passion est présentée comme salutaire, il est réclamé des disciples, s'ils en veulent bénéficier, qu'ils s'y associent d’abord, en portant eux-mêmes leur croix (9°). A l'exemple d'un Christ qui fait abnégation de tout pour servir les siens (10), il faut des chrétiens pleins d’abnégation pour le Maitre (855,94 ,410%%) "modestes set ehartables entré tux (9:33. 60 10117854) "C'estàcetteinstriction des disciples qu'est essentiellement consacré tout l’entre-deux de la Confession de Pierre à l'entrée dans Jérusalem, de la première prophétie de la Passion à son accomplissement. La morale des communautés occupe ainsi le cœur de l’évangile marcien.

La même référence aux besoins des fidèles, qu'on a observée dans le plan et les idées principales de l'évangile, se retrouve aussi dans le détail. Jean s’efface devant Jésus. Il n’est plus que le Précurseur. Au lieu du baptème d’eau et de feu, il annonce le baptème dans l’eau et le S'-Esprit (11). Les leçons qui ressortent des différentes scènes, sont soulignées par le rédacteur, de façon à être plus facilement saisies (), Elle sont complétées : ainsi la 2% partie du discours des paraboles (421-%#) insiste sur le progrès nécessaire de l’évangile, en dépit de léchec essuyé sur le terrain juif. Elles sont adaptées aux besoins des temps : la chaussure et le bâton sont concédés aux apôtres itinérants (6°), alors que Jésus les refusait à ses disciples, pour leur petite tournée d'essai. Le discours eschatologique est enrichi de sentences sur les persécutions (23°), sur la prudence (13°?!) et la vigilance ces prévisions de la Passion, partiellement historiques, partiellement schématiques, et le caractère également composite des prédictions relatives à l’emprisonnement de Paul, dans les Actes (20 *#, 21 11-15),

1.252022, 81%?; place de 3%*#%1 place: de 3%? addition de 451, DT, G2,7 828 fn (xafapiwv) 21, 8%; place et peut-être composition de 8 * après la première prédiction adventice de la Passion; anachronisme commis

par Pierre, 9ùs= insertion der mise en scène : 10 ##%, 10 53; pointe fausse donnée à une histoire pour l’adapter à un groupement: 123e,

paliente dont ils auront besoin (13 #-14'). Il est corrigé dans Le sens d’une imminence moins prochaine de la parousie (13 De Bref, Marc poursuit un but d’édification, comme continueront de le faire les évangélistes postérieurs. Mais ils n’ont pas même besogne, ni mêmes moyens. IL ébauche. Eux, parferont, chacun selon sa manière, avee plus de théologie, où plus d'art. Marc tend bien à dramatiser les récits. Il n'y réussit pas avec l'habileté du 5° évangéliste. Ses procédés sont monotones. Son schématisme narratif est plus fruste que celui de Luce. Son schématisme doctrinal, plus simple que celui de Matthieu. Il prend moins directement à partie l'intelligence raisonneuse. Il compte davantage sur la leçon vivante, qu'apporte avec elle l'impression des faits. Il suit un plan de catéchèse, plus qu’il n’édifie un système de théologie. Catéchiste, sous les dehors d'un historien, il utilise des matériaux traditionnels et fait semblant de rapporter les faits d'après leur suite véritable. En réalité, il les adapte à son but, non d'enseignement abstrait, ni d’édification sentimentale, mais d'enseignement édifiant, d'éducation religieuse. Il faut bien qu'il y ait, derrière lui, de l'histoire et de la théologie.Mais il n’en garde que ce qu'il faut pour sa tâche de catéchiste. À l'histoire légendaire, il a emprunté librement les matériaux de sa construction évangélique, de sa prédication par les faits. IL a pris à la théologie quelques-unes de ses thèses aux arêtes vives, comme celle de l’aveuglement juif, ou de la Passion rédemptrice. Il lui doit également, outre le goût du paradoxe, celui des allusions allégoriques et du symbolisme. Ce sont raffinements qui jurent avec le naturel un peu fruste de celle âme toute populaire. Mais un pareil contraste n'est pas pour étonner, dans la personnalité hybride d'un catéchiste. Intermédiaire entre la spéculation des docteurs et l'impressionnabilité des fidèles, ses attaches le relient aux deux.Il opère parmi les fidèles l'éducation religieuse.des intelligences, en agissant directement sur l'imagination*et le cœur. Ii dirige les données de la tradition à marquer des leçons plus hautes, qui serésument en un pelit nombre de formules essentielles. Et, inversement, l’objet pratique de ces formules est de coordonner, de nouer, de vivifier l’ensemble des traditions primilives, el des successives réactions qu'elles ont déjà provoquées dans la conscience des générations pieuses.

La méthode régressive étant la seule qui nous rendit possible. l'étude de l’évolution des données chrétiennes, consignées dans les synoptiques, il ne fallait pas songer à discerner toutes les phases antérieures de cette transformation. Dans le flux contünuel des traditions originaires, le premier moment qu’on pût atteindre, en partant des évangiles constitués, c'était celui de leur rédaction. Comment les écrivains désignés sous le nom de Matthieu, Marc et Luc ont-ils opéré le passage de leurs sources immédiates au texte qu'ils nous livrent ? Tel a été l’objet plus circonscrit, plus prochain, et par là même plus accessible de Penquête que nous avons menée.

Elle n’a pu être exhaustive, fût-ce pour l'unique raison que nous ne connaissons pas toutes les sources des évangiles actuels. Mais l'usage fait par les synoptiques de documents en partie communs, nous à permis de discerner, dans une assez large mesure, avec la teneur de ces documents, les modifications qu'ils ont subies dans les trois premiers évangiles. Les constatations ont porté sur un trop grand nombre de faits, sur des procédés d'une nature lrop manifeste et d’un emploi trop répété, pour que les conclusions générales puissent craindre d'être infirmées par le caractère simplement conjectural de mainte observation de détail. On doit se le rappeler, du reste. Isolés, bien des cas resteraient obscurs, que leur rapprochement éclaire.

Entre les procédés de chacun des synoptiques et ceux des deux autres, les différences sont nombreuses, comme différaient leurs époques, les besoins spéciaux des lecteurs, la tournure même de leur esprit.

Mare n'a pas écrit avant 70, mais plutôt quelques années après. [la déjà le souci d'introduire un certains laps de temps

entre la destrnetion du temple et la parousie!!. Toutefois on ne peut le reculer beaucoup plus, à raison de la date de Matthieu et de Luc, qu'il faut placer vers le début du second siècle, avant l’évangile de Jean, et qui ne s'accommoderaient guère d'un intervalle sensiblement moindre entre la composition de Mare et la leur. Ils marquent, en effet, un progrès tout à fait accentué de la tradition, de l'organisation, de la conscience et de la dévotion chrétiennes.

Marc ne s'adresse pas à des juifs et ne parait pas juif luimême, à en juger par la facon dont il parle des usages d'Is- -raël ©. Bien que Matthieu n’écrive pas exclusivement, ni peutêtre principalement pour des lecteurs comprenant l’hébreu, puisqu'il traduit les mots de cette langue ©), ilsemble avoir reçu une éducation juive, si grande est sa préoccupation de l'Ancien Testament, et en particulier des prophéties. En tout cas, son universalisme décidé déborde absolument les cadres étroits des judéochrétiens. Luc connait trop imparfaitement la Palestine, sa géographie, son histoire, ses coutumes pour être un palestinien. Il s'adresse visiblement à des fidèles venus,

comme lui, de l'hellénisme. 11 leur épargne les traits trop

spécialement juifs, et voit avec eux, dans la religion nouvelle, l'offre, faite à tous, du salut.

Marc se contente de tracer les linéaments de la foi et de la morale chrétiennes. Matthieu les agence avec système; il les développe avec ampleur. Luc donne au dessin plus de fini, au coloris plus de nuances. Matthieu est un raisonneur, en quêle, partout, d'unité, füt-ce. artificielle. JL vise à satisfaire l'intelligence, Mare et Luce s'adressent d'avantage: à l’impressionnabilité. Marc le fait avec plus de simplisme: Luce, avec plus de raffinement. Mare prétend l’ébranler plus fort, Luc la toucher de façon plus douce. Mare produit un Christ redoutable, Luce présente un Christ séduisant. Chez l’un, son rôle est surtout d’endurcir, bien qu'il soit aussi un Sauveur. Chez l’autre, bien qu'il endureisse, on le voit surtout pardonner. Le Jésus de Marc a plus de force, celui de Matthieu plus de majesté, comme celui de Lue plus de grâce. L’allure de l’évangile diffère également. Mare caté- : CF. Supra pp. 286-289.