SAS REMARQUES CRITIQUES

Telle est la modificstion proposée par Toison. Estelle heureuse? Nous ne le pensons pas. Elle nous semble présenter tous les inconvénients reprochées à la méthode de Wagner : complexité, difficulté d'exécution. Elle n’a sur elle que l’avantage de ses quatre puits qui peuvent assurer efficacement la décompression du cerveau. À

Au.lieu de simplifier le manuel opératoire de Wagner, d'en rendre l’exécution plus facile, elle nous semble, au contraire, le compliquer sans grand aventage. Elle augmente, en effet, le nombre des instruments. Au ciseau et au maillet, elle ajoute encore une scie, scie linéaire flexible spéciale à cette opération, c’està-dire qu’on n’a pas sous la main, qui n’a pas encore conquis droit de cité dans nos arsenaux de chirurgie.

zette scie est d’ailleurs d’un maniement dangereux et

ce doit être un temps bien délicat que de l’introduire habilement d’un puits à l’autre sans blesser la duremère. De plus, cette scie est destinée à remplacer le ciseau et le maillet dont nous avons reconnu la manœuvre dangereuse et difficile. Cr, elle ne supprime pas complètement ces instruments, elle en réduit simplement l’emploi, au minimum soit, mais enfin, elle n’abolit pas le martelage contre les inconvénients duquelle elle semble créée. D'autre part, la confection de ces huit tranchées et de ses quatre puits doit certaine-. ment effrayer, par sa complexité, grand nombre de chirurgiens qui ysubstitueraient peut-être volontiers quatre simpies couronnes de trepan.

Enfin, ce procédé esl un procédé purement expérimental de cabinet et de laboratoire. Il n’a été pratiqué jusqu'ici que sur des animaux. Nous ne pouvons conclure des animaux à l’homme, surtout en chirurgie intracrânienne, Il vaut mieux attendre pour qu’il soit jugé sainement que quelques chirurgiens le mettent en pratique et en publient les résultats.

PROCÉDÉ DE CHIPAULT (1893).

CRANIECTOMIE BILINÉAIRE AVEC TRAVÉE OSTÉOPLASTIQUE INTHRMÉDIAIRE, Instruments : Trépan, ciseau, maillet,

On nous permettra de faire ici un anachronisme et de placer l'opération de M. Chipault avant celle de M. Jaboulay bien quecette dernière lui soit antérieure. C’est que nous voulons la réserver pour terminer ce

PET Et

travail, désirant lui donner la part la plus importante comme dévéloppement, RE AE PAU

M. Chipault s’est demandé pourquoi l'opération de Wagner, qui aurait dû prendre une si grande extension étant donné son importance en chirurgie crânienne, est restée dans le domaine des opérations peu connues et surtout rarement où pour ainsi dire jamais pratiquées. Il en a parfaitement reconnu et exposé les causes (Revue neurologique, 30 mai 1891) qui tiennent les unes à l'opérateur; les autres à l’opéré; c'est-àdire pour l’opérateur : difficulté d'exécution, impossibilité d’éviter les accidents de compression; pour l’opéré : traumatisme considérable et certain, ébranlement cérébral dù à l'emploi exclusif du ciseau et du maillet.

M. Chipault a cherché à éviter ces divers inconvénients, et pour cela il a combiné l'opération de Wagner à l'opération de Jaboulay. Nous montrerons plus. loin comment. Nous étudierons le manuel opératoire de M. Chipault. Nous le diviserons en temps bien séparés, comme nous l’avons fait pour les précédents, afin de pouvoir comprendre et comparer plus facilement ces diverses opérations.

MANUEL OPÉRATOIRE

1 Temps. — Incision des parties molles jusqu’au périoste exclusivement. (Lambeau de forme trapézoïde et petit côté formant le pédicule et situé vers le bas.)

2e Temps.-— Au niveau des parties molles rétractées incision du périoste.

3° Temps. — Creusage de deux fossés latéraux per pendiculaires au petit côté du trapèze ou pédicule. —