CONCLUSION

Ces observations rapides sur les écrits de Lucien nous ont permis de constater, après M. Rud. Helm, qu'il est toujours resté attaché aux productions du mobile publiciste « quelque peu de la coquille d'œuf de la sophistique » (1). Tous les ouvrages de l'écrivain portent la trace de cette culture. Néanmoins, il est un fait sur lequel nous avons attiré bien des fois l'attention au cours de cette étude de détail. Au contraire des autres sophistes qui ne surent guère se garder de l'amphigouri, du galimatias, du mauvais goût, Lucien est toujours clair, suit la loi de sa nature primesautière et lucide et garde continuellément un bon sens classique. Il n'abdique jamais beaucoup sa raison. Ajouterons-nous autre chose? — En ce qui concerne l’Ecphrasis, Lucien nous semble, par certains côtés, ua novateur. Rien dans ce qui nous reste des sophistes qui l'ont précédé ne ressernble, de ce point de vue, à son œuvre; rien non plus dans ce qui est venu jusqu’à nous des rhéteurs, ses contemporains. Philostrate de Lemnos, qui lui succède presque immédiatement, n'a laissé que des descriptions de tableaux et combien ici l'écrivain du 1115 siècle est inférieur à celui du second ! L'un est froid, compassé, mièvre ; ses grâces sont fanées. L'autre sent ; ses couleurs sont encore vives; 11 inaugure la critique d'art. D’autre part, pour retrouver la variélé d'Ecphrasis qui distingue l'œuvre de Lucien, il faut descendre jusqu'aux rhéteurs du IVe siècle, jusqu'à Himiérios surtout, il faut aller jusqu'à quelques-uns des Pères de l'Eglise formés dans les Ecoles, et en particulier saint Grégoire de Nysse et saint Jean Chrysostome. Encore

(1) Lucian und Menipp, Leipzig, 1906, p. 1.

sera-t-il vrai de dire que l'écrivain de Samosate, lorsqu'il soigne vraiment sa palette ou choisit son ciseau, obtient des résultats d'une valeur artistique plus réelle. La sophistique l’a moins gâté; quelquefois, elle a servi son incontestable talent. — Peut-être dira-t-on : si cetie partie de son œuvre paraît à ce point originale c'est que nous connaissons mal la production des nombreux sophistes qui se sontillustrés en mème temps que lui et dont Philostrate d'Athènes nous donne la biographie. Sans doute. Cependant, la comparaison de Lucien avec les rhéleurs des siècles suivants suffit à prouver qu'il fut au moins un précurseur, supérieur souvent à ceux qui vinrent après lui. Cet aspect secondaire de son talent valait la peine qu’on le mît en lumière.

Vu ET LU :

À Rennes, le 28 juillet 1914.

Le Doyen de la Faculté des Lettres, G. DOTTIN.