CHAPITRE PREMIER

La Conception littéraire de la Seconde Sophistique (1).

La Sophistique fut essentiellement une tendance réfléchie à n'attribuer d'importance, dans le discours, qu’à l’expres- Sion, au détriment de l’idée. Partant de ce principe qu'il n’y a ni vérité ni erreur, mais seulement des opinions, el que tout l’effort de la dialectique doit viser à faire paraître préfé- " rable à toutes les autres l’opinion que l'on défend, ceux qui, au v* siècle avant notre ère, prirent le nom de sophistes s'attachèrent surtout à séduire leurs auditeurs par les grâces étudiées et les belles contorsions de leur style. Enumérations étourdissantes, descriptions subtiles, argumentation touffue où la quantité tient lieu de qualité, miroitements aveuglants d'uneélocution à facettescommuniquèrentun charmeinconnu à la parole de Gorgias, Protagoras, Prodikos, Polos et leurs émules et leur conquirent l'admiration des délicats. Ils étalaient dans les villes leur éloquence somptueuse, et, comme généralement les hommes se laissent prendre à l'effet musical des mots et bercer à la mélodie du nombre plus qu'ils ne goûtent la beauté d'une pensée vraiment riche et sincère, leurs séances oratoires furent courues. Chez les Grecs, peuple de bavards, on s’engoua, plus qu'on ne l'aurait fait ailleurs, de leur faconde creuse et sonore. Ils en tirèrent bénéfice. Les larges rétributions qu'ils exigèrent de leur public enrichirent

(1) À consulter sur ce chapitre : ὟΝ. Scumud, Der Atficismus in seinen Haupivertreiern, Stuttgart, 1887; Nonpen, Die antike Kunsiprosa, Leipzig, 4898; Rouve, Der Griechische Roman und seine Vorlaüfer, ch. VII, Leipzig, 1900; H. Ouvré, Les formes littéraires de la pensée grecque, ch. X, Paris, 1900; surtout L. Ménrioter, L'Influence de la seconde sophistique sur l'œuvre de Grégoire de Nysse, Paris, 1906.

ces parleurs brillants. Naturellement, ils éveillèrent en beaucoup de jeunes esprits le désir de succès pareils. Ils furen ainsi amenés à se faire une idée nette de leurs moyens d persuasion et à joindre à leur métier de conférenciers ambu lants les fonctions de professeurs de rhétorique. Ils enseignérent leur technique et leur art à des disciples, avides de: renouveler leurs prouesses littéraires. Leur influence eut pour résultat sérieux de perfectionner la prose hellénique. Thucydide leur est redevable (1). Les hommes d’État qui, au v” et au 1v* siècle, illustrèrent l’agora d'Athènes et produisirent des chefs-d'œuvre, résistèrent sans doute à leurs exagérations ; mais ils auraient transmis à la postérité des compositions moins esthétiques, s'ils n'avaient été contraints par la rhétorique à un certain sens affiné de l'harmonie des périodes. Et non seulement les sophisles savaient ordonner des discours de longue main, mais ils avaient le don d'en improviser avec aisance et sans effort apparent, dans un style également chargé de nielles et de ciselures. Ils brillèrent dans tous les genres de discours : le discours judiciaire, le discours délibératif, le discours d'apparat et spécialement l’oraison funèbre, ainsi que dans le développement de bagatelles ouvragées comme des pierres fines : éloges de la fièvre, de la mouche, de l’escarbot ou de là punaise (2).

Le même esprit anima la renaissance sophistique à laquelle on assiste à l’époque impériale. Elle aboutit à la même littérature. Résurrection et non métamorphose, on ne peut proprement l'appeler nouvelle sophisiique, mais seulement seconde,

Toutefois, il est vrai de dire qu’à l'apport ancien il s'ajouta, dans la seconde sophistique, un élément nouveau : l'imitation systématique et maladroïte du passé. La première avait été originale. Elle avait marqué de l'initiative en son

-effort et, en un sens, produit, au contact du génie, les œuvres de la belle époque. Rien de semblable dans l’autre. Elle met son idéal à plagier.

(1) Cf. Henri Ouvré, Les formes liltéraires de la pensée grecque, p. 485. (2) Cf. AL. Pirrron, Hisé. de la Liltérature grecque, Paris, 1881, p. 858.

IL sortit de cette combinaison une éloquence poncive, convenue, dont les caractères étaient d’autant plus fixes qu'elle était enseignée dans les Ecoles. Les maîtres, en effet, surtout s'ils sont maniérés, en imposent fatalement à des disciples jeunes, plus portés à admirer le clinquant que l’or véritable. Dans cette littérature tout devint artificiel : la langue, les thèmes, la manière de les développer, le style. Nous allons le montrer pour ce qui concerne les trois premiers siècles après Jésus-Christ.

La langue que parlent les sophistes d'alors est une langue désuète, archaïque. Presque tous sont des atticistes. Ils admirent, — et, en cela, ils partagent le sentiment universel, — les maîtres de l’antiquité grecque, Mais, ils vont plus loin. Ils s'imposent de reproduire leur vocabulaire et leurs tours. Dion Chrysostome platonise ; il imite Xénophon et Démosthène (1). Démosthène est aussi l'écrivain qu’Ælius Aristide se propose pour modèle (2). Scopélien entretient un étroit commerce avec Gorgias (8), Hérode se met à la remorque de Critias (4). Proklos de Naukratès se rattache à Gorgias et à Hippias (5); Hirpodromos à Platon et à Dion (6). Pour nous, qui jugeons à distance et pour qui le grec est une langue littéraire et morte, considéré aussi bien à l’époque impériale qu'à l'époque classique, nous ne pouvons que nous féliciter de ce retour des néo-sophistes au dictionnaire et à la syntaxe des auteurs anciens, parce qu'ils sont plus parfaits et parce qu'ainsi nous pouvons passer naturellement, sans transition, de la lecture d’un Platon à celle d'un Lucien, prosateurs séparés par six ou sept siècles d'histoire. N'empêche cependant que, sur les contemporains, cette langue vieillie, si différente de la χοινή courante, devait produire un effet singulier.

(1) Cf. Az. Pienron, Hist. de la Littérature grecque, Paris, 1881, p. 514.

(2) Cf. MÉribien, L'Influence de la nouvelle Sophistique etc., p. 17.

(3) Pricosrrars, Vies des Sophistes, I, 21, 9.

(4) Pmrosrr., IL, 1, 34. χρότος τε ξὺν ἀφελείᾳ καὶ κριτιάζουσα ἠχώ.

(5) Tbid., ΤΠ, 21, 3. ἱππιάζοντί τ᾽ ἐῴκει καὶ γοργιάζοντι.

(6) Ιδὲά., Il, 27, 10, ἦν δ᾽ αὐτῷ τὰ μὲν τῆς διαλέξεως Πλάτωνος ἀνημμένα καί Δίωνος.

44 ; L’ECPHRASIS Il fallait, pour l'écrire, manquer du sens de la réalité; powr la goûter, un esprit tant soit peu enclin au précieux et paradoxal. Ici comme ailleurs, les sophistes ne furent que des pasticheurs adroits. Ils auraient autrement mérité des lettres, s'ils s'étaient appliqués à parler purement la langue de leur temps, à la débarrasser de ses défauts, à en faire l'instrument souple et artistique d'idées originales. Le pastiche ne sera jamais qu’un amusement, un exercice d'acrobatie intellectuelle. Que dirions-nous actuellement de publicistes qui s’astreindraient à copier la langue de Balzac ou de Descartes ? Cette langue archaïsante, les rhéteurs essayèrent de la parer d'un nouveau lustre en l'enrichissant de termes poétiques. Ils brisèrent la barrière qui séparait la prose des vers. Philostrate signale fréquemment, chez les sophistes, l'usage des ποιητιχὰ ὀνόματα et Rohde relève, chez Polémon et chez Elien, une certaine quantité de vocables réservés à la poésie (1). Au dire de l’auteur des Vies des sophistes, Scopélien se bourrait de tragédie (2) et Hippodromos ne cachait pas ses complaisances pour Homère et Archiloque (3). Luimême emprunte des mots à la langue des poètes, On écoutait, dit-il, Hadrien, ὥσπερ εὐστομούσης ἀηδόνος, expression qui répèle le vers 18 de l'Œdipe à Colone.

Si la langue des sophistes constitue une sorte d'anachronisme, il en est de même pour une partie des sujets qu'ils traitent. L'’éloquence classique comptait trois espèces de discours : le discours judiciaire, le discours délibératif, le discours d’apparat. Quand un orateur prononçait officiellement l’éloge de guerriers morts au cours d'une campagne héroïque, ou qu'Isocrate, pendant une panégyrie, chantait les gloires d'Athènes ; quand Démosthène lançait ses Philippiques ; quand l'ennemi d'Eschine défendait Gtésiphon, ils fournissaient des échantillons de ces trois genres oratoires el leur éloquence était en situation, s'exerçait sur une matière vivante. Sous les empereurs, il y a longtemps que la vie

(1) Cf. Mérivier, p. 20.

(2) Paicoste., 1, 2 , 9.

(3) Ibid., II, 21,

publique n'existe plus pour la Grèce. Οὐ ἃ cela ne tienne! Le passé n'est-il pas assez fécond en beaux sujets ? Élève de maîtres experts, le sophisie s’est exercé, dans les Écoles, à composer sur ces sujets de magnifiques variations. Pourquoi ne les reprendrait-il pas, déclamateur ingénieux, devant les auditoires assidus à ses ἐπιδείξεις ? Est-ce que ses ancêtres, Gorgias et les autres, n’avaient pas maintes fois exploité des thèmes fictifs ? Et tel ce lycéen qui, au sortir de ses études, réunirait un public pour développer devant lui les sujets de ses exercices scolaires et feindrait d'être un Mirabeau présentant une motion à la Constituante, il débitait les harangues et les plaidoyers qu'un oraieur ancien aurait prononcés, dans une circonstance donnée. De nombreux exercices étaient tirés des guerres médiques.f Scopélien, en particulier, excellait à incarner les personnages de Darius et de Xercès (1). La guerre du Péloponnèse, l'expédition de Sicile, les luttes contre Philippe et Alexandre étaient une mine inépuisable de discours. Par la bouche de Polémon, Démosthène jurait qu'il n'avait pas recu cinquante lalents, comme le lui reprochait Démade. Le même sophiste engageait les Grecs, la guerre du Péloponnèse finie, à détruire les trophées qu'ils avaient élevés ou bien il rappelait les Athéniens dans leurs bourgades, après la bataille d’Ægos-Potamos (2). Hérode Atticus se faisait l'interprète des blessés de Sicile, priant les Athéniens qui s’éloignaient de leur donner la mort (3). Héliodiore assumait la tâche d'accuser de lâcheté Démosthène, resté court devant Philippe (4) et Denys de Milet imaginait une sortie émue de Démosthène, sur le désastre dé Chéronée (5). Marc de Byzance représentait Spartanos et exhortait les Lacédémoniens à ne pas recevoir ceux qui revenaient dépouillés de Sphactérie (6). D’autres thèmes étaient plus généraux et plus fantaisistes. Le sujet

(1) Puicosrr., [, 21, 11.

(2) Iétd., I, 25, 16.

(3) Jéid,, 11, 5, 8.

(4) 1bid., Il, 32, 2.

(5) Tbid,, 1, 22, 2.

(6) Jbid., I, 24, 6.

suivant fut proposé à Secundus : « Un séditieux, ayant réprimé l’émeute qu'il a jui-même soulevée, réclame 18 récompense promise à l’homme qui arrêterait la révolte. [11] répondre (1). » Et nous pourrions poursuivre cette énumération. Du reste, les sophistes de l'Empire ne négligeaient pas plus que les contemporains de Gorgias les sujets frivoles et ils s'amusaient à l'éloge du Perroquet ou à quelque paradoxe aussi insignifiant (2).

Le rhéteur sait ordonner un discours à loisir, mais il est également capable d'improviser une déclamation sur n’importe quelle matière. En parcourant la biographie des sophistes mentionnés par Philostrate on se rend compte qu'il y en avait très peu de réfractaires à cette épreuve. Beaucoup d’entre eux y montrent une merveilleuse facilité(3). ἃ vrai dire, Aristide est le seul, ce nous semble, qui n'ose affronter le λόγος αὐτοσχέδιος (4). Encore lui suffit-il d'être prévenu de la veille (5).

Néanmoins, les sophistes se trouvaient parfois aux prises avec la réalité. D'abord, ils acceptaient aisément le rôle d’avocats, devant les tribunaux. Ensuite, ce sont eux que les villes déléguaient pour porter la parole, dans certaines circonstances importantes. Ainsi, lorsqu'on fit la dédicace de FOlympieion d'Athènes, Polémon fut chargé de prononcer la harangue officielle(6]. Souvent encore, on leur confiait les missions délicates. Ils adressaient aux empereurs les doléances des cités, imploraient leurs faveurs ou leur indulgence (7). La plupart du temps, ils s'en tiraient à merveille et les maîtres de l'Empire, charmés par leur élocution soignée et pleine de mouvements lyriques, se montraient favorables à leur prière, et ils leur accordèrent, à plusieurs reprises, plus

(1) Prinosre., 1, 26, 2.

(2) Cf. M. Er, Histoire d2 la Littérature grecque, p. 400.

(3) Cf. Pmvosra., 1, 21, 48. — 1, 25, 9, — ἢ, 4, 35. — 11, 5, 8. — Il, 7. — 1, 40, 7. — 11, 29, 1. — II, 32, 2-8, etc.

(4) Ibid, IT, 9, 1. — I, 9, 7.

(6) Ibid. IL, 9, 4.

(6) Jbid., 1, 25, 6.

(7) Jbid., I, 21, 12. — 1,24, 35. — 1,25, 2. — 11, 1,4. — 11,5, 2. — Il, 20, 2, etc.

qu'ils ne demandaient (1). On cite même des cas où un empereur attendri se prit à verser des larmes{2). Par contre, on vit des princes opposer une froideur ironique à ce vain bavardage. Philiscos, entre autres, échoua piteusement dans une démarche(3). Mais, ce n est qu'une exception.

Particulièrement artificielle est la manière dont les sophistes développent leurs thèmes. Il leur fallait éblouir. D'ordinaire,

ils cherchent à donner à leurs déclamations une couleur tragique. 115 visent au pathétique de la scène. Nous avons remarqué que Scopélien « se gorgeait de tragédie. κα La tragédie, d'après Nikagoras, était la mère des sophistes (4). C'est à elle qu'Hérode emprunte le secret de remuer les cœurs (9). En conséquence, l'éloquence sophistique 8 souvent recours à des mouvements d’un effet déclamatoire et théâtral, etabuse . de la monodie, plainte ampoulée. «a Antiochos, dit Philostrate, manie supérieurement le couplet sentimental et la monodie (6). » De [à à la grandiloquence il n’y à qu'un pas et il est vite franchi.

Prenant au sérieux son rôle, le sophiste, parfois, va jusqu'à se camper en une pose d'acteur. Chez Polémon, le père de Cynégire supplie ses juges « de ne pas s'opposer à la iragédie de Marathon » (Polem. déclam. éd. Hinck, p. 16). Plus

‘ souvent, ilcompare des situations à des siluations scéniques, ainsi que le fait Dion de Pruse. Comment sortirait-il de cette méthode d'amplification autre chose que des mouvements sans naturel.

Le rhéteur se monte si bien à froid, qu'aux moments où il ” semble sous le coup d'une forte émolion, il se possède assez lui-même pour aiguiser des pointes. Pendant que, nouveau Callias, Apollonios dissuade les Athéniens de brûler les morts, il songe que Prométhée a pu enlever le feu du ciel et

(1} Of. Paicosrr., 1, 25. 2, etc.

(9) id. Il, 9, 2.

(3) 1bid., 11. 30, 2.

(4) 1bid., 11, 27, 10.

(5) /bid., 1l, 1, 35.

(6) ἰδέα... Il, 4, 2.

18 L'ECPHIKASIS

il prie le demi-dieu de l’enlever aussi des cadavres (1). Denys de Milet imaginant une monodie de Démosthène sur ledésastre de Chéronée se souvient que cette ville avoisine Platées et s’écrie : « Lamentèz-vous, héros qui reposez dans la terre, nous avons été vaincus auprès de Platées (2). »

Α ce faux pathélique le sophiste allie le goût de l’argumentation subtile et paradoxale. En même temps qu’un acteur, il veut être un avocat. Il échafaude les démonstrations les plus aventureuses. Polémon ne recule pas devant des arguments comme celui-ci : 51 le cadavre de Callimagne, tué dans la mêlée, esi resté à cheval sans tomber, c'est que Callimaque n'a pas voulu convenir qu'il était mort. Et, pour répondre au Socrate du Criton, Aristide prétend qu'il vaut mieux éviter de subir l'injustice que de l’accepter, parce qu'on empêche l'injustice en évitant d'en être la victime. A ce dialecticien superficiel qu est le rhéteur, la comparaison, voire le jeu de mots, serviront à l’occasion de preuve (8).

Une autre ressource du sophiste est de retourner son sujet sur toutes ses faces. Pour donner une idée de sa richesse d'invention, Marc ie compare à l’arc-en-ciel « qui frappe d’admiration, lorsqu'on aperçoit toutes ses magnificences (4). » Tout lui est bon. Aussi bien, afin de faciliter le travail de sa mémoire, a-t-il à sa disposition sur chaque espèce de sujets des plans passe-partout. Ménandre nous en fournit un certain nombre d'exemplaires (5).

Le procédé se fait surtout sentir, chez les sophistes, dans leur style émaillé d'images et de figures destinées à lui donner ua relief purement matériel, à cacher le vide des pensées sous Île bariolage de la forme.

Le style sophistique abonde en métaphores. Dans les deux déclamations de Polémon et dans les œuvres d’Aristide, on les trouve par grappes (δ᾽, Elles accusent les deux tendances

(1) Cf. PmLostn., 1], 20, ὃ.

(2) Ibid, 1, 22, ὃ,

(3; CF, Ménipren, p. 13-14, (ἃ) Paiosra., 1, 24, 2.

(Ὁ) MEëuinier, p. 11-12,

(6) Cf. Ménainien, p. 22.

foncières de l’époque : la préciosité et l’imitation servile du passé : on revient aux tropes anciens. On dit, comme Gorgias, τάφοι ἔμψυχοι, quand on parle de vautours. Aristide appelle les pirates anéantis par les Athéniens, {a chassie de la Grèce, comme Périclès appelait Egine, La chassie du Pirée, etc. (1). Invente-t-on de nouvelles métaphores, on y recherche l’excentricité de celles de Gorgias qui osait écrire : « Une situation bien nourrie et verdissante (2). » Polémon voit un comédien rater un gesle et dit:4« Il ἃ commis un solécisme avec la main (3). » Philostrate raconte que Lollianos « s’est planté » deux statues à Athènes, et il faut comprendre : « s'est dressé » (4). Ce biographe estime que le style d'Hérode est « une frondaison d'or qui brille sur un fleuve d'argent (5) ». Et, à l'en croire, « des écoulements de plaisir imbibent goutte à goutte les discours de Pollux (6) ».

Il en va de même des comparaisons. Des sophistes aiment ‘qu'elles soient maniérées. D’autres emploient des comparaisons banales mais qui se signalent par leur ancienneté : celles-ci sont empruntées de préférence à l’athlétique, à la médecine, à l’art du devin ou du pilote (7).

Mais le caractère qui spécifie le mieux la prose d'art, c’est l'abus que font les sophistes de procédés grammaticaux ayant pour fin de donner au style un relief rigide, une apparence géométrale, par la structure symétrique des phrases. Ces moyens de communiquer à la période un aspect esthétique et architectural, les orateurs d'autrefois ne les avaient pas négligés, mais 115 en avaient réglé l'usage sur le mouvement de la pensée. Les rhéteurs de la seconde période les appliquèrent systématiquement et, avec eux, le moule contraignit la pensée à se modeler sur lui. Leur élocution en reçut un air empesé et raide opposé au naturel du style vérilablement fait de main d'ouvrier.

(1) Cf. Mérinier, p. 22-23.

(2) Cf. H, Ouvaé, op. cilal., p. 485, (3) Painosrr., l, 25, 29.

(4) Ibid., 1, 23, 2.

(5) Jbid.,Ïk, 1, 34,

(1) MÉRID'ER, p. 25-:6.

Les principales de ces figures sont les schèmes de Gorgias (Γοργίεια σχήματα), au nombre de quatre. On les découvre dans un fragment d’oraison funèbre que nous a conservé une note de Maxime Planude (1). La scholie de Planude en indique deux nommément (2), les autres se remarquent à l'examen du fragment cité. Ces schèmes appartiennent à la catégorie de ces figures que les techniciens de la sophistique appellent χεχαλλωπισμένα, Ce sont : l’Isokôlon, le Parison, l’Antithéton et l'Homoecteleuton que M. H. Ouvré définit en bloc : « des périodes alignées au cordeau (3). »

L'Isokôlon offre une série de membres de phrase égaux en longueur ou proportionnels :

(Gorgias, Didot, Fr. or. gr. p. 218.)

Dans le Parison, le dessin des kôla est sensiblement symétrique. Si la symétrie est complète, la figure prend le nom de Paromoiôsis. Le texte précédent présente un exemple de Parison-Paromoiôsis. | : |

Le Parison devient Anlithéton quand les Kkôla s'opposent formellement :

οὗτοι γὰρ ἐκέχτηντο [ἔνθεον μὲν τὴν ἀρετήν, ἀνθρώπινον δὲ τὸ θνητόν... ( Ibid.)

L'Homoeoteleuton souligne par un effet de rime la dispo-

sition symétrique des divers membres de l'Isokôlon : τὴν μὲν βουλεύοντες, τὴν δ᾽ ἀποτελοῦντες, θεράποντες τῶν μὲν ἀδίκως δυστυχοῦντων, χολασταὶ δὲ τῶν ἀδίχως εὐτυχοῦντων, αὐθάδεις πρὸς τὸ συμφέρον, εὐόργητοι πρὸς τὸ πρέπον... (78ι6.)

Le Discours Corinthiaque de Favorinus et les premiers

discours de Dion de Pruse sont remplis de Γοργίεια σχήματα.

(1) Divor, Fragm. oratorum graec., p. 218,5.

(2) ... τοῖς τε παρίσοις καὶ ὁμοιοτελεύτοις... κ΄ τ. À. (3) Op. citat., p. 484,

Les autres schèmes d'un usage habituel dans la stylislique des rhéteurs sont : l’anaphore, répétition du même terme au commencement de kôla successifs: l’antistrophe ou renversement de l'anaphore; l'épanastrophe, qui reproduit au début du second kôlon 18 fin du premier; le χλιμακωτὸν σχῆμα; qui étend l’épanastrophe; le polyptote ou anaphore dont le mot répété l’est à des cas différents ; l'hyperbate xx” ὑπέρθεσιν qui consiste en un grand écart entre l’article et lesubstantif; la paranomase qui introduit dans la prose l'ailitération, l’assonance et la rime, la parataxe ou série de propositions principales, sans subordonnées ; l’asyndéton, suite de kôla ou de kommata dépourvus de particules de liaison.

. Ces figures se rencontrent fréquemment, chez Polémon, chez Favorinus, Aristide et Dion Chrysostome (1).

L’impression musicale que ia paranomase se propose de faire produire au style, les sophistes l’obtiennent encore plus sûrement, au moyen des clausules métriques qui rythment, à la manière des vers, la fin des phrases ou des propositious. Il y ἃ autant de rythmes que d'’orateurs. Chacun des sophistes, nous apprend Philostrate, a ses modulations propres qu'il y a faute à confondre avec ceiles d'un autre (2) et dont quelques-unes sont « plus variées que les sons des flûtes et des lyres (3).» Il serait donc impossible, ici, d'essayer un classement. On peut affirmer toutefois que le ditrochée ὦ, l'amphimacre accompagné du trochée z ur zu, le double amphimacre z ui z uv. étaient les mètres préférés des écoles d'Asie (4).

Nous relevons enfin, dans les écrits des rhéteurs, l'emploi de l’oxymoron, aboutissement extrême de la tendance sophistique au paradoxe, et qui consiste à réunir dans la même expression des termes contradictoires. Ainsi Polémon dit de Cynégire qui luttait du rivage contre un navire perse : « Il livrait un combat naval de la terre ferme. » {f'e déciam., édit.

(1) Οἵ, Méniviee, p. 21 et 30-40.

(2) Pmiosrta., 1, 22, 5, — If, 8, 5. — 11, 10, 2. — IT, 10, 8. — il, 22, etc. (3) lbid., 18, 5, 8.

(4) Cf. Méninier, p. 41.

EH. Hinck, p. 5}. Au sujet d'une statue magnifique, Onamarchos s’écrie : « ὦ χάἄλλος ἔμψυχον ἐν ἀψύχῳ σώματι. » (PHI- LOSTR., II, 18, 2).

Le goût du vocabulaire poétique, de la structure artistique de [14 phrase portait naturellement les sophistes à cultiver un genre plastique entre tous, la description étudiée que les techniciens nommaient l'Ecyhrasis. L'objet de l'ecphrasis, dit Hermogène, « est de mettre sous les yeux la chose qu'on veut montrer s (Προγυμνάσματα, IT, 10). Elle ἃ des rapports très étroits avec les transpositions d'art en honneur chez les Alexandrins. Avant Lucien, elle n'apparaît que discrètement. Quelquefois, dans ses comparaisons, Dion Chrysostome manifeste la volonté de fixer rapidement la silhouette de ceux qui lui servent de termes de rapprochement : bergers, pilotes, joueurs de flûte. Il esquisse la peinture du paon (1), sujet qui aura quelque fortune après lui, La beauté stimule Onomarchos et il fait effort pour la peindre : « Qui des dieux t'a créée, s'exclame-t-il en face d'une statue,... comme tout est vrai en toi, l'expression du visage, la fraîcheur du coloris, la vivacité des yeux, la grâce du sourire, le rouge des joues (2). » La description des chefs-d'œuvre de l'art, — peinture ou sculpture, — semble tenter à cette époque l'imagination du rhéteur. On voit notamment Hérode Atticus s'appliquer à décrire un Héraclès. Quelque temps après Lucien, deux Philostrate, l'un, Philostrate de Lemnos, qu'il ne faut pas confondre avec l'auteur des Vies des Sophistes, l'autre, Philostrate le Jeune, nous ont laissé des descriptions de tableaux. Nous possédons aussi d'un certain Gallistrale, vraisemblablement leur contemporain, un recueil de descriptionus de statues intitulé Ἐκφράσεις. La sécheresse et Le maniérisme déparent le plus souvent ces morceaux. Nous le verrons en étudiant Philostrate de Lemnos qui, ayant vécu dans la première moitié du im siècle, peut passer, d'une manière large, pour un contemporain de Lucien. Ce que Phi-

(1) ᾿Ολυμπικός. 1, page 155, 9 et suiv. Édit. Arnim. (2) Pmirosre., 11, 18,2

lostrate sait le mieux rendre, lorsqu'il décrit ses tableau, ce sont :

Les effets de nature. — Il dit d'une source : « Elle est couverte de vigne et de lierre; elle ἃ de gracieuses vrilles et des grappes et ce qui produit les thyrses. Près d'elle, chantent d’habiles oiseaux, chacun selon ses aptitudes musicales, et des fleurs blanches poussent près de la source qui __ ne sont pas encore formées, mais qui poussent avec la grâce

de la jeunesse, » {/mag. 1, 22, 1-2}. Il note les jeux de couleur des poissons dans la mer, « leurs teintes variées au milieu de la splendeur bleue des eaux »; 1] voit « noirs, ceux qui sont à la surface, moins noirs les suivants, les autres, échappant à l'œil, pareils à de l'ombre, puis couleur . d’eau, puis soupçonnés seulement. » (1, 13, 8.)

Les grâces de la jeuuesse touchée par la mort. — « Regardons, dit-il, Antiloque. Il est enveloppé d’une chevelure brillante comme le soleil, sa jambe est fine, son corps constitué pour courir facilement, et le sang, comme de la couleur sur de l’ivoire, fleurit sa poitrine transpercée par la lance. » (Il, 7, 4.)

Les vêtements. — « Le jeune homme est vêtu d’une chlamide que le vent agite et plisse. Elle est de [a couleur de la pourpre de Tyr que vantent les Phéniciens... Tandis qu'elle paraît sombre, elle reçoit du soleil une certaine beauté et elle est fleurie de nuances, » (I, 27, 4.)

Les groupes dans une expression d'ensemble. — « La robe fleurie (de Dionysos), les thyrses et les nébrides sont rejetées maintenant comme hors de saison, les Bacchantes ne jouent plus des cymbales ni les Satyres de la flûte; bien plus, Pan lui-même se retient de danser pour ne pas troubler le som- . meil de la jeune fille (Ariane). » (I, 14, 2.)

Nous avons choisi ces citations parmi les meilleurs passages de l'écrivain. Elles n’en sentent pas moins l’apprêt et le convenu. Toutefois elles attestent quelquë souplesse de touche. Mais le plus ordinairement, les longues descriptions de Philostrate manquent de vie : l’ensemble est raide et un peu dur,

La sophistique menait donc à une concertion tout artificielle de la littérature et elle devait avoir une influence profonde sur l'œuvre de Lucien.

Pages 15, lig. 26.

17, lig. 26.

21 et 36.

23, lig. 15, lig. 22.

lig. 27.

36, lig. 26 39, lig. 29.

D3, lig. 12 et 15.

51, lig. 4.

73, lig. 30.

14, lig. 29.

77, lig. 1

Paces 32, 19 35, 9.

Page 34, 2 (2° colonne),