INTERROGATOIRE

FAIT A BENJAMIN DESCHAUFFOURS en 1725.

L'an mil sept cent vingt cinq, cejourcThuy vendredy vingt deuxième jour de juillet, nous, Jean Baptiste Ravot, chevalier D'Ombreval, aurions mandé et fait venir pardevant nous un quidam vêtu de drap gris de fer, de présent prisonnier en ce château de la Bastille, lequel quidam auroit été par nous interrogé et questionné en la manière et forme qui s'ensuit :

Interrogé et enquis quel etoit son nom, a repondu être appelle Benjamin Deschauffours.

Interrogé et enquis de son âge, a repondu qu'il avoit trente six ans ou environ.

Interrogé et enquis de quel païs il etoit, a repondu qu'il etoit de Viviers en Languedoc.

Interrogé et enquis quelle etoit sa profession et vacation, a repondu qu'il n'avoit exercé aucun métier, et qu'il vivoit bourgeoisement à Paris de son bien.

Interrogé en quoy consistoit son bien, a repondu qu'il consistoit en pensions viagères.

Il6 LES PROCÈS DE SODOMIE

Interrogé quelles etoient les personnes qui luy faisoientlesdittes pensions viagères, a repondu qu'il ne vouloit pas les nommer.

Interrogé quels noms avoient son père et sa mère, a repondu que son père s'appelloit Abraham Deschauffours et sa mère portait le nom de Judith D'Artillac.

Interrogé quel etoit l'employ et vacation dudit Abraham Deschauffours, a repondu qu'il etoit commis à la traite des fermes et passage du Rhosne.

Interrogé si ledit Abraham Deschauffours avoit épousé laditte Judith D'Artillac, a repondu que ouy.

Interrogé qu'il y avoit preuve du contraire et que laditte Judith D'Artillac n'etoit que sa concubine, a dit que cela ne pouvoit être.

Interrogé s'il connoissoit le nommé Jean Petit, dit Painque, a repondu que ouy.

Interrogé s'il s'etoit jamais fait appeller Moulien Duplessis, a repondu que ouy.

Interrogé à quelle intention et dessein il avoit pris ce nom, a repondu que c'etoit à cause qu'un oncle du côté de sa mère le portoit, et qu'il venoit alors de mourir, et dont il venoit d'hériter.

Interrogé ce qu'il avoit fait de la prétendue succession du soy disant Moulien Duplessis, a repondu qu'il l'avoit mise en rentes viagères.

Interrogé de quelle profession etoit ledit prétendu Moulien Duplessis, a repondu qu'il etoit commis dans la ferme du tabac.

BENJAMIN DESCHAUFFOURS 117

Interrogé qu'il ne dit pas vray, au sujet dudit Moulien Duplessis, attendu que le faisant frère de sa mère, il a voit déclaré précédemment que sa mère s'appelloit Judith D'Artillac, a repondu que cela n'etoit pas moins vray, attendu qu'ils etoient frère et sœur de différents pères.

Interrogé s'il avoit connu le nommé Jean Petit, dit Pain que, a repondu qu'on luy avoit déjà demandé et qu'il avoit repondu qu'ouy.

Interrogé comment il avoit connu ledit Painque, a repondu qu'il avoit été à son service, et qu'enfin ledit Painque luy avoit emporté ses habits et une montre d'or.

Interrogé s'il avoit fait quelques plaintes et recherches à ce sujet, a repondu qu'il n'avoit point fait de plaintes, mais qu'ayant cherché inutilement ledit Painque, on luy avoit appris qu'il etoit retourné à son païs.

Interrogé de quel païs etoit ledit Painque, a repondu qu'il etoit Bourguignon.

Interrogé qu'il y avait preuve qu'il y a six ans qu'un seigneur s'etoit adressé à luy repondant pour avoir un jeune garçon beau et bien fait, avec lequel il put commettre sodomie et crime contre nature, que luy repondant avoit produit audit seigneur un jeune garçon, que ledit seigneur avoit visité à nud, et ne l'avoit pas trouvé assez à son goût, et luy avoit dit en présence de témoins que ledit garçon avoit la peau noire, et les cuisses et les reins mal

Il8 LES PROCÈS DE SODOMIE

faits, et encore quel est le nom dudit seigneur et dudit garçon, a repondu qu'il ne sçavoit ce qu'on luy vouloit dire.

Interrogé qu'il ne disoit pas la vérité, attendu qu'il y avoit aussy preuve au procès qu'étant interrogé à ce sujet, il avoit répondu qu'il ne falloit pas prendre garde à ce que disoit ledit seigneur, que c'etoit un fol et un capricieux, a repondu qu'il n'avoit jamais fait cette réponse à personne.

Interrogé pourquoy il avoit pris le nom de marquis Du Preau, a repondu que c'etoit qu'il avoit envie d'achetter une terre qui portoit ce nom.

Interrogé où est située laditte terre, a repondu n'y avoir jamais été, et qu'on luy avoit dit qu'elle etoit en Bourgogne.

Interrogé de qui il vouloit achetter laditte terre, a repondu qu'il ne connoissoit pas le vendeur.

Interrogé de quel prix etoit laditte terre, a repondu qu'on la luy faisoit soixante et dix mille livres.

Interrogé par qui il vouloit achetter cette terre, a repondu que c'etoit un nommé Duplan qui luy en avoit parlé.

Interrogé qu'il ne disoit pas la vérité, attendu qu'il n'etoit pas vraisemblable qu'il eut porté le nom d'une terre qu'il ne connoissoit point, non plus que le vendeur, et qu'il y avoit preuve au contraire qu'il n'avoit pris ce nom de Marquis Du Preau que pour se déguiser, a repondu qu'il avoit dit vray, et qu'on ne pouvoit luy prouver le contraire.

BENJAMIN DESCHAUFFOURS 119

Interrogé qu'on n'etoit pas obligé de luy prouver le' contraire, quoique cependant cela fut aisé, mais que c'etoit à luy à prouver ce qu'il avançOit, a repondu aussy qu'il persistoit dans ce qu'il venoit de dire et le prouveroit.

Interrogé s'il n'avoit pas commis crime de sodomie et péché contre nature avec tous les domestiques qu'il avoit pris à son service, a repondu qu'il n'a jamais commis ledit crime de sodomie.

Interrogé qu'il ne disoit pas la vérité, et qu'il y avoit au procès trop de preuves du contraire, et que, par conséquent, sa dénégation etoit illusoire, a repondu qu'il etoit cependant prêt à se justifier sur toutes les accusations qu'on voudroit luy imputer.

Interrogé si entr' autres domestiques qui ont été à son service, il n'a pas connu charnellement le nommé Picard, a repondu qu'il avoit eu plusieurs domestiques de ce nom, et qu'il n'avoit jamais eu aucun commerce avec aucun d'eux.

Interrogé s'il y a six à sept ans qu'il a engagé un nommé Picard son laquais à un seigneur allemand, a repondu qu'il ne sçait ce que c'est et qu'il n'a engagé personne.

Interrogé s'il avoit eu commerce et habitation charnelle avec un de ses laquais appelle La Fleur, a repondu que non, et qu'il n'a jamais commis ledit crime.

Interrogé s'il connoit ledit La Fleur, a repondu que non.

Interrogé qu'il vient cependant de le reconnoitre en niant avoir jamais eu commerce criminel avec luy, a repondu qu'il ne se souvient pas dudit La Fleur, et qu'il a nié seulement d'avoir jamais commis ledit crime de sodomie.

Interrogé s'il connoissoit le nommé Perron, garçon de cabaret du nommé Buffet, Marchand de vin, demeurant rue des Mauvais garçons, a repondu que non, qu'il avoit pris du vin chez ledit Buffet, mais qu'il ne se souvenoit du nom d'aucun de ses garçons.

Interrogé qu'il y avoit preuve au procès qu'il avoit voulu forcer et violer ledit Perron, et même qu'il luy avoit dit qu'il n'y avoit aucun mal à commettre ledit crime, qu'il n'y avoit que les sots qui en fusent effarouchez, a repondu qu'il ne sçaitce que c'est.

Interrogé qu'il y avoit preuve au procès qu'il faisoit l'essay et connoissoit charnellement tous ceux qu'il produisoit à différentes personnes, a repondu que non, et qu'il nie avoir jamais commis ledit crime en aucune façon.

Interrogé s'il n'habitoit pas charnellement avec les laquais qu'il avoit à son service, et si cette familiarité criminelle n'étoit pas cause que lesdits domestiques en abusèrent, et ne luy parloient que fort insolemment, a repondu qu'il avoit toujours eu beaucoup de bonté envers ses domestiques, mais que cela ne procedoit que de sa bonté naturelle, et

BENJAMIN DESCHAUFFOURS 121

non à cause dudit crime de sodomie, qu'il n'a jamais commis.

Interrogé s'il connoissoit le nommé Duplan, a repondu que ouy.

Interrogé quel etoit ledit Duplan, a repondu qu'il etoit gentilhomme.

Interrogé qu'il ne disoit pas la vérité, et qu'il y avoit preuve que ledit Duplan n'etoit que le fils d'un tailleur, a repondu que ledit Duplan s'etoit annoncé comme gentilhomme, et qu'il n'etoit pas assuré qu'il le fut véritablement.

Interrogé du lieu de la demeure dudit Duplan, a repondu qu'il sçavoit qu'il avoit demeuré dans la Rue du Foin, chez un cordonnier, mais qu'il ignoroit qui etoit son père.

Interrogé s'il n'avoit pas violé ledit Duplan, qu'il auroit ensuite fait séduire par le nommé Picard son laquais, et en auroit abusé ensuite malheureusement pendant un mois, au bout duquel tems il l'avoit livré à un seigneur anglois, qui l'avoit emmené dans son païs, a repondu qu'il n'avoit aucune connoissance de cela, et que ce témoignage etoit faux.

Interrogé s'il connoissoit le Comte de , a

repondu que ouy.

Interrogé si ledit Comte etoit dans le même goût de sodomie, a repondu qu'il n'en sçait rien. ^Interrogé s'il connoissoit M. de La Tour de Tressan, secrétaire du Roy, a repondu que ouy.

Interrogé s'il etoii de pareille humeur et inclination, a repondu qu'il ne sçait ce que c'est.

Interrogé s'il connoissoitle Marquis Spinelli, ser gueur napolitain, et le Chevalier de Forbvoy, anglois, a repondu que ouy.

Interrogé si les susnommez etoient de pareille humeur, a repondu qu'il ne sçait ce que c'est.

Interrogé s'il connoissoit le sieur de Montizelle, a repondu que non.

Interrogé s'il connoissoit le sieur de Monzelle, a repondu qu'il connoissoit le Marquis de Monzelli, seigneur vénitien, et non les deux susnommez.

Interrogé s'il connoissoitle nommé Thomas Vaupinesque, dit Chambery, savoyard de nation, a repondu que non.

Interrogé si l'ayant trouvé un jour, il y a près de trois ans, au coin de la rue de l'Arbre sec, et l'ayant mené chez luy, et ensuite l'avoit envoyé chez ledit sieur Monzelli, avec qui il seroit accordé, et auroit vendu ledit Chambery, lequel ils auroient violé et connu charnellement l'un et l'autre, a repondu qu'il n'a jamais vu ni connu ledit Chambery, et qu'il ne sçait ce que c'est.

Interrogé s'il ne connoissoit pas la veuve Chauveau, a repondu que non.

Interrogé s'il ne connoissait pas le nommé Paul Chauveau, a repondu que non.

Interrogé qu'il ne suffit pas de nier, et qu'il y a preuve au procès qu'il a emmené ledit Paul Chau-

BENJAMIN DESCHAUFFOURS 123

veau âgé de quatorze ans, dans la rue Montmartre, auprès de saint Joseph, il y a sept ans ou environ, et là l'auroit violé, aussi bien que plusieurs quidams qui etoient dans laditte maison, et qui auroient pareillement violé et connu charnellement ledit Paul Chauveau, que luy repondant n'auroit ramené chez luy que sur les onze heures du soir, a repondu qu'il ne sçait ce que c'est.

Interrogé qu'au bout de huit jours il avoit enlevé ledit Paul Chauveau, a repondu qu'il ne sçait ce qu'on luy veut dire.

Interrogé quels sont lesdits trois quidams qui ont violé ledit Chauveau dans laditte maison rue Montmartre, a repondu qu'il a déjà dit qu'il ne sçait ce que c'est.

Interrogé qu'il y a preuve de tout ce que dessus, et qu'il y a plainte chez le commissaire du quartier saint Martin où demeure laditte veuve Chauveau, a repondu qu'il n'a jamais eu connoissance de laditte plainte.

Interrogé comment se nomment lesdits trois quidams cy dessus, a repondu qu'il sçavoit aussy peu leurs noms qu'il connoissoit peu leurs figures.

Interrogé s'il connoissoit le sieur de Vitrey, huissier à verge au Chatelet, a repondu que non.

Nous luy avons dit qu'il ne disoit pas la vérité, attendu qu'il y avoit trop de preuves qu'il le connoissoit et que même, il avoit demeuré quelque tems dans la maison dudit sieur Vitrey, sise rue Bri-

semiche, et qu'on ne peut nier ces choses, a repondu qu'il s'en souvenoit à présent.