APPENDICES

SUR l’année de l’ambassade de gratès

En quelle année eut lieu cette ambassade qui devait avoir pour les lettres latines de si heureuses conséquences ? Il n’est pas facile de le dire exactement. En dépit des indications chronologiques accumulées par Suétone, ou plutôt à cause de cette accumulation même, la question reste dans une certaine incertitude. L’historien dit en effet que Cratès vint à Rome vers le temps de la mort d’Ennius et qu’il y fut envoyé par le roi Attale. Or, Ennius mourut en 166, et Attale II, le seul auquel puisse s’appliquer notre texte, puisque son prédécesseur Eumène régna quarante-neuf ans (1), ne monta sur le trône qu’en 159. Wegener tranche hardiment la difficulté. Suivant lui, les rois de Pergame sont à peu près indifféremment désignés sous le nom d’ Attale ; c’est d’Eumène qu’il s'agit dans ce passage, et l’ambassade dont faisait partie Gratès est celle qui porta au Sénat les explications de ce roi après la défaite de Persée (2). Malheureusement, Polybe, qui donne les détails les plus minutieux sur cette affaire (3), ne nomme pas Gratès, et le silence d’un aussi scrupuleux écrivain sur un homme de cette importance me semblé bien- fâcheux pour la supposition. Les poètes, les orateurs désignent volontiers, il est vrai, les

(1) Strabon, 13, 4, 2.

(2) Wegen., op. cit p. 55 et!20.

(3) Polvb. 30, 1, 1. Tite-Live, dans son récit, copie exactement Polybe (45, 19) et garde le même silence.

rois de Pergame par le même nom (1) ; Valère-Maxime va même jusqu’à confondre le fondateur du royaume avec celui qui le ruina (2) : n’en soyons pas surpris, il y gagne une magnifique antithèse. Mais les historiens sérieux ont plus de souci de l'exactitude ; ni Tite-Live, ni Polybe ne se contentent de noms vagues et généraux, et rien dans les ouvrages de Suétone ne nous autorise à lui prêter cette habitude (3). D’ailleurs les deux dates sont-elles exclusives l’une de l’autre ? Il y a entre elles un intervalle de dix ans ; c’est bien peu pour qui écrit à trois siècles de distance et ne parle des faits qu’en passant : l’expression vers le temps de la mort d’Ennius n’en reste pas moins juste. En adoptant l’ânnée 159, nous pourrions expliquer le silence de Polybe. La partie de son histoire qui se rapporte à cette date est extrêmement mutilée. Il parlait, nous le savons par un témoignage formel d’Aulu-Gelle (4), de l’ambassade de Carnéade qui eut lieu quelques années après : il n’en reste pas trace dans son livre, tout ce récit est perdu. Ce qui se rapportait à Cratès aura eu sans doute le même sort. Cette date a enfin pour elle plus que des vraisemblances. On a trop oublié Aristarque dans ce débat; c’est pourtant un contemporain, tous les auteurs l’affirment (5). Or Suidas déclare que le critique alexandrin vivait vers 156, Eusèbe qu’il florissait en 158 ; évidemment les deux expressions se correspondent et ont le même sens : elles désignent le moment où Aristarque est dans tout l’éclat de sa réputation. En effet Aristarque, nommé bibliothécaire en 173, n’avait pu, dès son entrée en fonctions, commencer sa lutte retentissante avec Cratès ; l’Egypte était alors livrée aux désordres et au bouleversement. Ce n’est pas au milieu de fureurs et d’exécutions qui mettaient en péril toutes les existences, que Ton pouvait se

(1) Voir les auteurs cités par Wegener, op . cit ., p. 72.

(2) Val. Max. 5, 2, 2 et 3. Cf. id., 4, 8, 4.

(3) C’est du reste le seul passage où Suétone parle des rois de Pergame.

(4) Nuits ait., 7, 14, 10.

(5) Strabon, 13, 1, 55.

passionner pour des discussions littéraires (1). D’ailleurs les savants n’arrivent pas d’ordinaire à la gloire tout-à-coup et par un seul ouvrage ; c'est une série de travaux qui les y porte. Les témoignages de Suidas et d’Eusèbe ne peuvent donc, ce semble, permettre une autre explication. Or Cratès dut atteindre l’apogée de sa réputation à la même date qu’Aristarque et pour les mêmes causes. Il est évident qu’il était déjà célèbre quand il vint à Rome ; ce n’est pas à un savant obscur, mais à un brillant et illustre chef d'école que le roi de Pergame, quel qu’il soit, confia les intérêts de sa monarchie: le ‘prestige du lettré devait servir l’action du diplomate. Ainsi les concordances historiques viennent en aide à mon explication du texte de Suétone ; elles ne permettent pas de reculer la célèbre ambassade au delà de 159. C’est la date qu’adopte Clinton (2), et c’est assurément la plus probable.