LES AMIS

Le livre de Jésus, fils de Sirac, est un de ceux que les Juifs d'Egypte et, plus lard, les Pères de l'Eglise d'Orient ont goûté davantage et cité le plus souvent. Longtemps il a servi à l'instruction populaire. On le regardait comme un manuel que recommandaient la simplicité de la forme , le bon sens des conseils et le sentiment profond de la crainte de Dieu. C'était, dans le domaine de la morale, le livre usuel des synagogues, le livre des assemblées, en un mot, Y Ecclésiastique. Les Pères Font qualifié dune épithète fort louangeuse : ils Font appelé le livre de toutes les vertus : IIa.v3bsTo;d.

C'est un des rares livres de l'Ancien Testament dont nous connaissons positivement Fauteur, puisqu'il est signé de sa main : « Moi, Jésus, fils de

1 Les anciens Pères ont souvent cité l'Ecclésiastique sous le nom de Salomon , probablement à cause de ses analogies avec les Proverbes.

L'ECCLESIASTIQUE iil

Sirac, le Jérosolymite , j'ai retracé dans ce livre les règles de la sagesse1. » C'est aussi le livre dont la date est le plus certainement connue. L'auteur a vu pontifier le grand prêtre Simon, fils d'Onias; l'éloge qu'il fait du pontife prouve qu'il l'a connu personnellement. Or Simon fut grand prêtre de 310 à 291. D'un autre côté, le petit-fils de Fauteur nous apprend, dans un prologue, qu'il a introduit le livre de son aïeul en Egypte, sous le règne de Ptolémée Evergète. la trente-huitième année de son âge2. Or Evergète régna de 247 à 222. On ne se tromperait donc guère en avançant que Jésus , fils de Sirac , composa son livre vers Tannée 290, et que son petit-fils le traduisit vers l'année 230 3.

1 Ch. l, 29.

2 Les trente -huit ans dont il est question dans le texte de l'Ecclésiastique , s'appliquent à l'âge du traducteur, et non, comme plusieurs savants le prétendent , aux années du règne de Ptolémée Evergète : « Pour pouvoir attribuer au règne d'Évergète les trentehuit années en question, dit Winer, il faudrait que Fauteur eût écrit : iv tÔ> xxxvin ëtei tw L-k: toO EùepyéTov. Or l'article fait défaut. Il faut traduire : étant venu dans ma trente -huitième année sous Evergète. »

3 On sait pourquoi, malgré des données aussi positives, l'époque de la composition de l'Ecclésiastique est souvent reportée au ne siècle avant Jésus - Christ . vers l'année 190. Par une coïncidence historique qui ne se rencontre peut-être qu'ici, il y a eu doux Simon, fils d'Onias, et deux Ptolémée Evergète. Le premier Simon a été grand prêtre de 310 à 291 , et le second de 219 à 198. Le premier Evergète a régné de 247 à 222, et le second de 170 à 1 16. Il s'agit, nous n'en doutons pas, de Simon Ier fds d'Onias Ier. Un auteur, au ne siècle . aurait dit Simon II , fils d'Onias II , afin d'éviter toute confusion à ses lecteurs. — L'éloge que Josèphe fait de Simon Ier (Ant. jud. XII, n, 5 et iv, 1) rappelle l'éloge du Siracide , tandis que l'on ne saurait concilier l'éloge du Siracide avec les reproches que l'historien juif a faits à Simon II [Ant. jud. XII, iv). Il est vrai que d'après Renan, suivant en

L'œuvre du Siracide est dans sa plus grande partie un recueil de sentences et de maximes qu'on peut justement rapprocher des Proverbes de Salomon. Cependant, comparé à ce dernier, le Siracide est moins spéculatif dans ses idées et plus pratique dans ses conseils; il accuse une préoccupation plus grande d'inspirer la piété à son lecteur. A ce point de vue, L'Ecclésiastique est d'une lecture plus utile et plus édifiante que les Proverbes et l'Ecclésiaste. Il montre en particulier le progrès que fit, au temps de la captivité, la vraie notion du péché dans la conscience d'Israël1.

Le fils de Sirac raconte qu'il a beaucoup voyagé et appris beaucoup de choses dans ses rjérégrina-

cela Derenbourg et Seligmann, Josèphe commettrait une bévue et que Simon le Juste serait Simon II. Ces auteurs s'appuient sur les talmuds ; nous nous contentons de demander si les talmuds ont plus d'autorité que Josèphe (V., d'ailleurs réfutées, ces objections dans Essai sur les origines dr la philosophie judéo- alexandrins, par M. Henri Bois, append. i). — Certains indices répandus dans le livre montrent qu'il faut rapprocher le Siracide de l'exil ( xxx vi, i -22) , du temps de Zorobabel (xlvii, 24), de celui de Malachie (xlviii, 9-10), enfin du temps où les Iduméens et les Samaritains étaient les grands ennemis d'Israël ( l, 27-28). — Quant à l'époque de la traduction , nous croyons qu'elle remonte à Ptolémée III, le premier Évergèle. La note précédente montre philoloo-iquement que les trente-huit ans dont parle le traducteur sont l'âge de ce traducteur et non une date du règne d'Evergète ; ainsi tombe d'elle-même l'objection que Plolémée III n'ayant régné que vingt -cinq ans, et Ptolémée VII cinquante -quatre ans, c'est au règne de ce dernier que les trente -huit ans s'appliqueraient. Enfin, remarque justement Hanneberg , Ptolémée VII ne fut guère connu sous le nom d'Evergète ou de Bienfaisant ; ses sujets le nommaient plus volontiers le Malfaisant (Kakergète) et le Ventru (Physcon).

1 V. les Prophètes et le Messie, p. 550.

lions1. Peut-être est-ce à la cour des rois de Perse que sa vie fut mise en danger par des accusations calomnieuses2. On a voulu expliquer par l'influence hellénique certaines expressions, certaines pensées du Siracide, ses réflexions sur les banquets, sur les conversations frivoles engagées au milieu du bruit des instruments de musique. On a supposé que c'était chez les Grecs qu'il avait puisé son admiration pour la beauté physique , pour la nature , pour la médecine et surtout pour la sagesse. Mais on pourrait tout aussi bien reconnaître dans plusieurs des passages cités une influence babylonienne. Du reste, à quoi bon ces hypothèses? Le fils de Sirac écrivait assurément ce que lui avait appris son expérience; mais il faut surtout faire la part des inspirations divines dont cet homme de Dieu fut gratifié, quand il écrivit un livre appelé à un rôle providentiel.

Dans le Siracide nous reconnaissons un Israélite de vieille roche, que n'a pas entamé l'influence de la civilisation hellénique. Ce sont les maximes des anciens sages d'Israël qu'il veut rappeler, conserver et développer. Le Siracide pouvait en toute vérité dire de lui-même :

Je sonde la sagesse des anciens

Et emploie mes loisirs à étudier les prophètes.

1 Eccli. xxxiv, 9- il ; li. Les chiffres des versets renvoient à la division suivie par la Vulgate. Le latin et le grec diffèrent dans Tordre des chapitres. Dans notre traduction, nous abrégerons la Vulgate, pour dégager le parallélisme et nous attacher à l'idée principale.

a xxxix, 4 ; li, 6.

Je retiens les instructions des hommes célèbres. Et cherche à pénétrer le sens de leurs sentences '.

Cette citation nous montre où il faut chercher l'originalité de l'auteur et de son livre. Il est épris des choses anciennes, et il semble moins goûter ce qui ne remonte pas à la belle époque de David et de Salomon. On ne doit pas conclure qu'il ignore et surtout qu'il nie ce qu'il tait. Il a ses préférences, sa méthode., nous oserions presque dire son humeur; il est de la catégorie de ces gens qui n'aiment pas leur siècle et le laissent voir au moins par leurs réticences. Les moralislcs même inspirés ne se ressemblent pas de tout point. Le caractère et les goûts l'est eut chez eux différents.

Inutile par conséquent de chercher dans l'Ecclésiastique, si l'on excepte la théorie du péché, des traces bien sensibles du progrès doctrinal chez les Juifs. Celui notamment qui touche à l'au delà de la mort n'y a point de place. Bref, nous retrouvons ici l'homme du Kohéleth. Le Siracide se complaît comme le Kohéleth aux pensées mélancoliques sur les hommes et les choses, tout en étant moins pessimiste que Salomon. Il relève l'espérance par une grande confiance dans la bonté de Dieu. Mais ce Dieu, il faut surtout le craindre. La crainte du Seigneur est un précepte que le Sage rappelle sans cesse.

Sa manière de considérer l'existence revient à peu près à ceci. Notre pauvre vie, toujours empoisonnée par la crainte de la mort, si on la passe en