Spinoza, Traité théologico-politique^ p

#i§l.til[â''i»tifl#ti;n haute»

■ ""^BkëkBS'S'ri'JjLS.enUo,.,

li'i'&'iiltnlWigesve-

■ «VêàSilfflSiiniBi^ se

^SÀiSASSm K H ■ la divi-

^I.W filiiMe, il

lïi'âlf©®l»|f impies

^g^^ii^jti[ffii||»^BDaturés

ij-éfraclé

^r.^. .^. .^. .jj* .^. .j[. .j(. .j[.

dules, sous Tempire d'une vive imagination et d'un goût très vif pour le merveilleux.

Enfin, au milieu de ce siècle, le docteur Astruc montre que la Genèse est une compilation de deux ou trois mémoires rédigés par des auteurs différents, et sépare les documents élohistes des documents jéhovistes.

x\ctuellement, Técole rationaliste se divise en deux écoles secondaires.

Pour les disciples d'Ernest Renan, la Bible serait un mélange de faits historiques et de légendes, où les faits historiques tiendraient la première place.

Pour Maurice Vernes — et il est vraiment curieux de retrouver, chez ce distingué critique, ce souci de Tallégorie, de Tanagogie, des sens psychique et pneumatique de la Bible, qui fut celui d'Origenès, de Philôn et des théologiens du moyen âge — pour Maurice Vernes, élève de John Toland, de Harry Saint-John de Bolingbroke et de David Strauss, la Bible serait une œuvre philosophique et littéraire, un tissu de fables et de légendes, où la trame de Thistoire serait à peine perceptible^

Voici, par exemple, son opinion sur les écrits des prophètes :

« Nous sommes arrivés à nous poser la question suivante : Pouvons-nous conserver un noyau résistant, à Tabri des atteintes de la critique, ou devons-nous considérer toute la collection prophétique comme un assemblage de pièces composées en toute liberté d'après un thème fourni par les souvenirs du passé national? Nous avons personnellement soutenu la seconde de ces alternatives parce que, en présence des motifs de doute et d'hésitation qui se produisaient à chaque page, il nous semblait impossible de tracer une ligne de démarcation entre les portions authentiques et les portions inauthentiques. »

Voilà qui est clair. Le doute n'étant point, pour Maurice Vernes, le « mol oreiller » dont-parle. Montaigne, il Tabandonne pour se reposer en cette certitude que la collection prophétique est une œuvre de la basse époque, et, selon son expression même, « le commentaire libre de rhistoire d'Israël écrit sous l'inspiration des vues

théologiques de la Restauration^ » qui suivit Texil de Babylone.

Les théologiens de la Restauration veulent, croit-il, adresser des leçons à leurs contem^ porains; et « ils les donnent sous le couvert d'hommes du passé, que, par une fiction très ingénieuse, ils replacent dans les circonstances mêmes où ils sont censés avoir vécus. »

Si les écrits des prophètes sont des compositions littéraires, leurs biographies sont, pour Maurice Vernes, de pures légendes.

Celles de Schemouël, d'Éliyahou, d'Élischa, par exemple, seraient « dues à des théologiens juifs, vivant à une époque où la nation avait perdu son indépendance et s'en consolant par d ingénieux commentaires sur le passé national' ».

J'ignore quelles considérations historiques ou linguistiques ont conduit Maurice Vernes à soutenir une thèse qui présente du moins l'immense avantage de supprimer purement et sim-

1. Maurice Vernes, Article Prophètes de la Grande Ency-^ clopédie,

2. Maurice Vernei, Article Bible de la Ch'ande Eneyclo" pedie.

plement une foule de problèmes psychologiques et sociologiques. Mais il est certain qu'il s'est trompé. Il s'est trompé en voyant des produits de l'imagination romanesque là où il n'y a que la relation naïve et la fausse interprétation de faits exacts, et les produits de l'imagination poétique là où il n'y a que l'expression d'une émotion sincère provoquée par des faits réels. Il a pris les chroniques de Froissart et de Joinville pour des épopées, et les élucubrations de dégénérés mystiques pour les paléopoésies d'un Raymond de la Tailhède ou d'un Maurice du Plessys.

La Bible n'est pas une anthologie. C'est un choix fait par les théologiens de la Restauration, — et à cela se réduit leur rôle, — dans les vieilles collections historiques, théologiques et morales de la peuplade juive pour l'instruction de leurs contemporains, pour leur servir de règle dans le culte et dans la vie civile. Ils se sont adressés aux ouvrages les plus anciens et les plus authentiques, à ceux qui, par ces caractères mêmes, avaient le plus de chance d'en imposer aux lecteurs. Cela est profondément humain, et si les théologiens actuels entreprenaient pareille

œuvre, ce n'est pas aux productions mystiques du siècle qu'ils s'adresseraient.

Assurément il est possible que des morceaux philosophiques et littéraires complètement étraur gers à rhistoire religieuse du peuple juif aient été, après coup, introduits dans la Bible. Mais elle n'est pas que cela. Si Maurice Vernes avait eu, — et vraiment lui demander d'étendre encore le champ si vaste de son érudition eût été beaucoup demander, — si Maurice Vernes avait eu, dis-je, des connaissances en pathologie mentale, il n'aurait pas commis pareille erreur.

Non, les personnages bibliques ne sont pas des personnages de roman et de légende. On ne fabrique pas de toutes pièces des observatiens psychopathologiques aussi parfaites que celles de Schemouël, d'Éliyahou, d'Élischa ou d'iona (Jonas). Le prophète juif, le nabi, cet être au costume bizarre, aux propos incohérents, aux gestes désordonnés, mais c'est le mantis des Grecs, c'est le vates de Virgilius^ et .de Cicero^ qui dépeignent ses accès de rabies et