PREFACE

Il y a quarante ans, un des hommes les plus considérables de l'Allemagne protestante, écrivait ces lignes :

« 11 sera désormais impossible au défenseur des saintes Écritures , à moins qu'il ne consente à se laisser ensevelir dans le linceul d'un dédain mérité, de se retrancher contre les sciences, avec les moyens dont celles-ci disposent actuellement. Pour le savant, l'œuvre des six jours et tous les miracles de l'Ancien Testament tombent devant la critique contemporaine.... Quel parti prendre ? Si vous vous retranchez dans la science contre la science : libre à vous; mais vous voilà cerné. Si vous vous en séparez, vous vous perdez aussi certainement ; car alors , christianisme signifiera : barbarie. Quel sera donc le sort de l'Ancien Testament? On l'ignore.

» Il serait très-important de déclarer dès aujourd'hui de la manière la plus positive , que la révélation de Dieu par Jésus- Christ ne dépend en aucune manière de l'Ancien Testament. Car, plus on voudra s'y tenir, plus l'aristocratie des intelligences s'en

détachera, plus profond sera l'abîme creusé entre la science et la piété....

)> Il serait prudent de se débarrasser à temps de tout ce qui n'est pas essentiel , aûn de ne pas user ses forces dans des luttes inutiles , où plusieurs perdent jusqu'à l'espérance de conserver une étincelle de foi (1). »

Ce cri de détresse, jeté par un savant théologien protestant, Schleiermacher, ne surprendra personne de ceux qui se rappellent les temps désastreux pour la religion où cette voix d'alarme se lit entendre.

Jamais peut-être le Christianisme ne fut soumis à une aussi redoutable épreuve qu'aux premières années du xix« siècle.

La grande philosophie chrétienne, exposée par saint Augustin , formulée par saint Thomas d'Àquin , agrandie par Descartes et Leibnitz, célébrée par Bossuet, venait, en Allemagne, d'être bannie des écoles, et remplacée d'abord par le scepticisme déguisé de Kant, et ensuiie par l'idéalisme audacieux de Fichtc. Le philosophe de Kœnisberg , dans sa Critique de la raison pure, avait creusé un abîme logiquement infranchissable entre l'idée et son objet, entre l'homme et le monde , entre la terre et le ciel. Le philosophe d'iéna déclarait, dans son Idéalisme tran&cendental, que de ces deux termes il fallait en retrancher un, et que tout était contenu dans le moi . Dieu devenait l'homme, ou l'homme devenait Dieu. Point de place , dans ce système, pour la révélation historique.

Les sciences, depuis longtemps déjà, s'étaient mises en opposition avec le Christianisme. Au commencement de ce siècle, elles semblaient chercher avec passion les luttes et multiplier à plaisir les déclarations d'hostilités. Que d'attaques sans motif, que de cris sans objet ! Qu'on se rappelle le bruit et les scandales qui se rattachent aux zodiaques de Denderah , d'Esné et de Salcette! La querelle commença vers 1808 et se terminait à peine vers 1830. « Chacun, en cette question, donna ses raisons, toutes plus ou moins arbitraires, dit M. Létronne, et ce qu'on en conclut de bien positif, c'est que persoune ne savait au juste ni la date, ni l'objet de ces monuments (2). » On venait d'explorer l'Orient, et, le clairobscur d'une demi-science favorisant les illusions, on s'imaginait

(I) Lettre de Schleiermaeher in docteur Lûcke.

(£) Lttxmne ^ Heekerehet pour tenir à Fhiwire f Egypte.

«— vu —

«voir pénétré les mystères de ces régions où Dieu plaça le berceau de l'humanité et de la religion. On avait déchiré les voiles» interprété les énigmes; l'Egypte avait ouvert ses tombeaux et livré ses obélisques. Les sphinx avaient parlé.

A l'aide des phénomènes qu'on avait observés , on prétendait expliquer la Bible et ses miracles , en particulier, la manne , le passage de la mer Bouge , etc. — Le Zend^Ave$ta et les Vèéa*, à peine conuus, mal appréciés, jugés avec précipitation, étaient «ipposés à la Bible. Zoraastre et Contactas expliquaient Moïse et Jésus-Christ. Que n 'espérait-on pas découvrir dans les cent quatre-vingts manuscrits apportés d'Orient par le consciencieux et infatigable Anquetil-tiuperron ! — C'était aussi l'époque où une science nouvelle, la géologie , intempérante comme la jeunesse» hasardait ses premiers systèmes , et ouvrait un nouveau champ au rationalisme triomphant. La création mosaïque et l'œuvre des six jours étaient , disait-on, contredits par les faits de la science. Simon de Breislack allait faire paraître son livre célèbre (i). A combien d'espérances irréfléchies allaiUl donner essor! La géologie, cette science au berceau, peu sûre dans sa propre marche , allait servir de guide à la philosophie et fonder une théologie nouvelle !

Plus que les sciences, plus que la philosophie , la littérature , en Allemagne , égarait les esprits. La littérature , au commencement de ce siècle , a eu chez nos voisins une puissance et une popularité qui ont bien dédommagé les lettres allemandes de leur gloire tardive. Goethe était au sommet de sa réputation. Une pléiade de poètes brillants gravitaient autour de lui. Les peuples ot les rois saluaient son génie (2) , et se disputaient sa faveur. — Werther et Faust étaient dans toutes les mains des instruments désolants de perversion. Werther idéalisait le désespoir du cœur; Faust, le désespoir de l'esprit : tous deux revêtaient des couleurs d'une poésie magique, le double fléau qui a ravagé la première moitié de ce siècle, le byrouisme et le scepticisme.

Enfin, chose triste, et plus capable que tout autre fait de donner la mesure des malheurs du temps , la théologie elle-même , la théologie protestante, revendiquait sa part de travail dans

tl) Itrtiwetiw è t* Géolotie , Mil.

(S) Uvaioqiieiir de rEvope, Napoléon,, le testât voir à Erfurtn et le décora loi- ■rtme de la grand -croit de la Légion d'honneur.

— vni —

l'œuvre de démolition du Christianisme. Paulus (1), Semler, Gabier, rendirent les armes au rationalisme , et , dans une lâche capitulation, ils livrèrent les miracles du Penkateuque. Paulus les expliqua par un phénoménisme tout naturel. Les plus hauts mystères de la religion révélée furent abandonnés par cette école qui leur substitua les enseignements d'une vulgaire raison, mettant partout le naturalisme à la place de la révélation , l'homme à la place de Dieu (2). Les temps n'étaient pas éloignés où de Vette crut beaucoup faire pour le Christianisme en accordant à la Bible une valeur idéale et symbolique, en niant les faits au profit des idées. Car c'est ainsi que ce théologien-philologue prétendait conserver la foi historique au Christ ; en la dégageant , comme il disait , des liens de l'orthodoxie. 11 était réservé à Strauss et à Bauer de Tubingue de donner un jour à ces déplorables aberrations des

(I) Commentaire du Noureau Testament, 1801.

(9) Dans l'Église réformée, l'exégèse, qui avait voulu d'abord rester religieuse ci continuer a se mouvoir dans la sphère de la spiritualité, devint bientôt une science profane, une pare application de la linguistique, et elle tomba , ws la Un du dernier siècle, dans le naturalisme. Les Luthériens, par exemple, passèrent du piétisme de Pécole de Halle au rationalisme de Semler. On est saisi d'une impression de tristesse lorsqu'on relit les Observations à F usage en Peuple de J. Dav. Michaélis , [Ânmerkun§en fur Ungelehrte), ouvrage, il faut bien le dire, d'une verbosité peu supportable; lorsqu'on vient à relire les Critiques du Pentateuque faites par le même auteur et qui se trouvent dans sa traduction allemande de la Bible ; lorsqu'on ouvrele Commentaire sur le Pentateuque de J. Séverin Vater (1804-1803), ouvrage ou l'arbitraire dicte des décisions et où se remarque partout, je ne dis pas le manque de profondeur, mais un manque absolu d'esprit.

Nous ne confondons point, parmi les écrivains que nous venons de citer, ni» savant illustre à tous égards, Herder. Les services rendus par lni à l'exégèse sont incontestables. 11 a fait briller à tous les yeux la poésie de la Bible ; il a constaté la profondeur de '.ses enseignements et montré son éternelle jeunesse. On n'a fait, dans ces derniers temps, que marcher après lui dans les votes qu'il a tracées avec tant de gont et de bon sens. Cependant, ne nous a-t-il pas trop accoutumés à entendre parler de la Bible comme d'un livre tont humain ? On dirait , en le lisant, et il fant profondément le regretter , que la pensée de la Rédemption est absente des saintes Écritures.

Nous distinguons aussi , pour le mentionner avec honneur, Rosenmûller, dont les Senoliea sont écrites avec tant de science et de critique.

Qu'il y a loin de ces deux hommes aux exégètes qui, venus après eux, ont cm les surpasser ! V Exposition de la Genèse de Pierre Botalen (Ausleauna der Genesis , 1835), est, en apparence, un ouvrage savant, mais, au fond, c'est nn livre léger et très-superficiel. On y remarque je ne sais quel cynisme et quelle impiété rappelant Voltaire, moins son esprit. Toutefois, il faut parler tout autrement de Scuumann (Annotatio in Gencsim, 1899), de Tucli , de Knobel. Leur* ouvrages sont en général pleins de science : on les consulte souvent avec profit. Seulement il faut en déflorer le rationalisme.

théologiens protestants, leur couronnement logique. Ces deux théologiens découvrirent l'abîme creusé par leurs devanciers, et prétendirent jeter le Christianisme, qu'ils croyaient mort , dans la fosse béante de l'athéisme panthéisiique.

Elle était donc vraiment critique et humainement désespérante, la situation faite en Allemagne au Chrâtianisme par la philosophie, les sciences, la littérature et la théologie protestante. Ce qu'il ne lui était pas donné de voir de* ses veux , Schleiermacher le devinait. De toutes parts s'élevaient h l'horizon des nuages sombres portant la foudre et la destruction.

L'état des esprits ne différait guère en France. La science, on le sait, déclarait, par un de ses plus fameux représentants, qu'elle n'avait plus besoin de l'hypothèse théiste et chrétienne. Ainsi préludait Laplace aux prophéties des funérailles d'un grand culte, et au manifeste d'une école : Comment les dogmes finissent!

Quel temps ! on souffre en se le rappelant. Pour rendre l'épreuve plus forte, Dieu, qui pourtant aime à faire entendre la grande voix du génie chrétien aux époques de danger , voix dominant la tempête et maintenant les courages, Dieu tardait à envoyer ce témoignage ordinaire de sa providence. Au milieu des ruines morales entassées , ruine des âmes , ruine des idées , ruine des vertus , nous n'avions point d'Augustin , ni de Léon devant les nouveaux fléaux de Dieu. — Était-ce donc la fin du monde chrétien, les temps suprêmes annoncés par l'Évangile? Les étoiles du ciel n'étaient-elles pas tombées et les soleils éteints? Le Fils de l'homme, s'il fût venu alors sur la terre, eût-il donc, dans le monde de la science, trouvé vive encore une étincelle de foi?

Ce n'était point cependant la fin du monde chrétien. 11 entrait beaucoup de pusillanimité d'esprit dans l'effroi du moment. L'opinion publique faisait les hommes trop grands et Dieu trop petit. Schleiermacher ne ressemble-t-ii pas beaucoup, dans son épitre au docteur Lûke , aux espions de Josué, revenant de Cbanaan, tremblants et épouvantés? Ils avaient vu un peuple de géants devant lequel les Israélites ne semblaient que des sauterelles !

11 ne faut point juger de la religion , comme des choses humaines. Dieu était avec les Israélites; il est avec les chrétiens.

Qu'estU arrivé ?

Celui qui se plaît à faire éclater sa gloire par des moyens inattendus, a donné la mission de défendre sa religion, et de dégager le Christianisme des attaques de la science à des hommes qui , la

plupart, ne connaissaient pas son Christ, et ne radotaient pàa.

Ces hommes n'avaient pour signe de leur mission providentielle

qu'une parfaite loyauté d'esprit et un grand amour de la science.

Ce furent les Humbold, tes Klaproth, les Cuvier» les Brongniert» les j

Champollioo et tant d'autres savants que la science a couronnés.

Us se surprirent uu jour défendant le Christianisme, sans le

savoir, sans le vouloir. Honneur à ces hommes sincères qui

marchant résolument dans les voie» de la science» restant étrangers

aux haines vulgaires» aux passions irréligieuses» ont ranimé les

courages dans le camp des Chrétiens!

Une nouvelle rpoque a commencé avec eux. Le drapeau de la sciencechrétieune a de nouveau été arboré avec éclat. Pour n'en citer ici qu'une seule preuve , nous ne mentionnerons qu'un livre traduit dans toutes les langues» les Discours sur les rapports entrt la science et la religion révélée, par S. Ë. le cardinal Wiseman.

Les espérances les mieux fondées ont pu naître touchant la connaissance des antiquités bibliques lorsque les voyageurs Lebrun, Niebuhr» Kerporter, Rich, Schulz» sont allés sur les lieux étudier les monuments et les inscriptions. Déjà MM. Grotefend» Bur* nouf, Lassen» Rawlinsen» Westergard, commençaient à déchiffrer l'écriture cunéiforme, quand les fouilles de MM. Botta et Layard, entreprises au milieu des ruines de Ninive» ont donné les plus admirables résultats. Encore quelque temps» et» il est permis de l'espérer, l'écriture cunéiforme aura livré ses secrets. Le jour où il sera donné de la bien lire, nous connaîtrons aussi bien peut-être la civilisation et les mœurs de l'antique Orient» que ceux de la Grèce et de Rome. Les antiquités bibliques, déjà mieux jugées aujourd'hui » seront éclairées d'une nouvelle lumière.

L'histoire héroïque et civile de l'Inde a été soumise à la plus rigoureuse critique; sa langue savante, comme ses langues vulgaires , ont été habilement analysées. L'histoire religieuse de cette contrée vient d'être éclaircie jusque dans ses origines» grâce à la publication des Védas» qui s'achève , et à l'analyse des livres du Bouddhisme» des monuments singhalais, thibétains et chinois» relatifs à la même doctrine. La culture intellectuelle des peuples Indo-Persans a été étudiée de nouveau et la puissance de leurs monarchies s'est révélée dans les sculptures monumentales de Persépolis» et de Behistown presque en même temps que l'on a fait sortir des ruines de Ninive des œuvres d'art qui rendent témoignage à la grandeur et à l'ancienneté de l'empire d'Assyrie.

De tant de travaux, entrepris par des hommes qui ont suivi leur propre inspiration, n'ayant nul intérêt à taire ou à dissimuler la vérité , pour la plupart indifférents en religion, qu'est-H résulté? Si les saintes Écritures n'avaient été que des documents falsifiés , d'une* antiquité supposée, sans caractère historique, en un mot, un tissu d'idées et de symboles, la Bible, confrontée avec tant de témoins divers, dont plusieurs sont des contemporains, aurait perdu tout prestige ; la fraude eût apparu ; l'illusion se serait dissipée irrévocablement ! Devant ce monde de monuments , qui a secoué la poussière du tombeau , la Bible , non-seulement n'a pas reçu un démenti; mais, par le côté où ces débris du passé la touchaient, elle a pu s'appuyer sur eux; elle s'est vue soutenue , confirmée dans la majesté de sa véracité toute divine! N'est-il pas admirable, en effet, de trouver l'explication de tel verset incompris d'tizéchiel sur les bas-reliefs de Khorsabad , contemporains de ce prophète, bas-reliefs arrachés hier aux entrailles de la terre, et transportés de la solitude du désert, aux regards surpris des capitales de l'Europe et du monde civilisé !

Le protestantisme, qui a ébranlé l'autorité de la Bible, est à l'oeuvre en ce moment pour reconstruire cette autorité. Un peu de science l'avait éloigné de la Bible; plus de science l'y ramène. Un heureux retour se manifeste en Allemagne aux principes d'une meilleure exégèse. Des travaux importants ont été entrepris. De Vette, Straus et Bauer n'exercent plus sur nos voisins leur fatal prestige. Leur fausse science a perdu ses enchantements. — Hengstenberg, Néander, Délitzsch, Kurtz, Haman, Hoffmann, etc., ont ramené l'exégèse protestante dans des voies meilleures. Le rationalisme lui-même fait en ce moment d'importants aveux.

C'est à établir exactement, quoique d'une manière générale, la situation présente de la critique négative par rapport à la Bible; c'est à montrer le point précis où est arrivée l'exégèse rationaliste , et à signaler le chemin qu'il lui reste à parcourir ; c'est à faire remarquer ses aveux et à indiquer ses réticences, que cette préface est consacrée.

Nous ne voulons néanmoins parler que de ce parti radical protestant qui domine à cette heure en Allemagne et cherche à s'introduire en Angleterre, en Italie et en France. Nous ne voulons rien dire des enfants perdus de l'Hégélianisme, aujourd'hui sans autorité.

Nous n'irons point chercher bien loin les faits, qui servent de

base â ce travail; nous les emprunterons à un ouvrage publié en France l'année dernière, l'Histoire des langues sémitiques, ouvrage écrit par M. Ernest Renan , et couronné par l'Institut (1). Ce livre, dont l'esprit est très- hostile au Christianisme, et qui a fourni à son auteur la matière d'un article publié dans une de nos revues savantes , a du moins l'incontestable mérite de montrer l'état actuel de l'exégèse rationaliste. Nous citons M. Renan, et non les auteurs protestants qu'il résume, parce que ces dernier» gagnent à être produits et analysés par la plume brillante du critique français.

En voyant ce qu'on pense en Allemagne, on apprendra en même temps ce qui s'écrit, non sans succès, dans les livres savants et dans les revues en France.

Constatons d'abord d'importantes vérités niées au commencement de ce siècle et reconnues aujourd'hui.

Nous pourrions avec avantage chercher ailleurs que dans l'Histoire des langues sémitiques les témoignages qui prouvent le retour à des vérités que la Philosophie a jadis combattues. La part des aveux est moins large peut-être dans le livre de M. Renan que dans la bouche des organes les plus accrédités du' rationalisme en ce moment. « M. Renan , a dit justement un de ses critiques , est de l'école de Voltaire encore plus que de l'école rationaliste (2). » Cependant, en général, M. Renan reproduit fidèlement Tuch, Knobel, de Vette, Lengerke et surtout Ewald. 11 professe pour ce dernier une grande admiration. Or Ewald , à cette heure , est l'expression la plus accréditée peut-être du rationalisme germanique.

— Le rationalisme ne met plus en doute l'unité de l'espèce humaine, a Le dogme de l'unité de l'espèce humaine, qui appartient aux Sémites, est tout à fait placé au-dessus de la critique (3). » — C'est à la Bible qu'appartient la première proclamation de ce dogme. « La race indo-européenne n'eut qu'une notion confuse de la fraternité humaine, avant d'être initiée aux dogmes chrétiens. La race chamitique se croyait issue du limon du Nil. La race serai-

(I) Histoire générale et système comparé des langues sémitique* , par Ernest Renan. Outrage couronné par Nnstilat et imprimé à Paris, par autorisation de remperear, A l'imprimerie impériale, mdccclv.

(3) Correspondant, 25 février 1*5*.

(3) Histoire des langues sémitique*, p. U7.

— xin —

tique seule a la foi à un Dieu unique, a l'idée d'un Adam unique, d'un paradis unique et d'une langue primitive unique. »

On le voit , le rationalisme reconnaît aujourd'hui la division biblique du genre humain en trois Taces. Les principaux résultats de l'ethnographie moderne confirment le chapitre dixième de la Genèse et accordent à la table généalogique qu'il contient une grande, autorité. C'est sur la division du genre humain tout entier en trois grands embranchements ou en trois zones géographiques que M. Renan, quelles que soient d'ailleurs ses restrictions et ses explications, établit son livre : nation sémite ; nation indo-européenne (issue de Japhet) ; nation couschite (issue de Chus, père de Nemrod et fils de Cham).

L'unité de l'espèce humaine , au point de vue de la question spéciale du langage, ne rencontre plus une contradiction absolue. L'Histoire des langues sémitiques constate des ressemblances et des affinités entre toutes les langues , principalement entre les langues sémitiques et les langues indo-germaniques d'une part , et entre les langues couschites et les langues sémitiques d'autre part. Puis M. Renan continue :

« Mais ces affinités suffisent-elles pour ranger dans une même famille les langues entre lesquelles on les observe ? Sont-ce de simples ressemblances, comme on en remarque entre toutes les langues, ou des analogies tenant à une commune origine ? — Le problème devient délicat, et, à vrai dire, presque insoluble. Dans l'état actuel de la linguistique, on ne peut rien dire de bien précis. L'histoire naturelle a des signes parfaitement déterminés pour établir les embranchements, les classes, les genres, les espèces ; la linguistique n'en a pas. C'est une question de degré, sur laquelle l'appréciation de chaque linguiste pourra varier. A l'origine de l'humanité , le langage apparut-il sous un ou plusieurs types qui par leur développement auraient produit toutes les diversités actuelles? Nous n'avons pas assez de lumières sur les temps primitifs pour aborder ce problème difficile. Le naturaliste n'est pas obligé de décider si chaque genre représente une forme de création primordiale : il se contente de dire que les genres, dans l'état actuel de notre planète, sont irréductibles. Le linguiste, dont les hypothèses impliquent, quoi qu'il fasse, une assertion historique, serait-il tenu à quelque chose de plus? Il ne possède qu'un seul critérium , et ses lumières ne lui permettent pas de voir comment le système de l'une a pu sortir du système de

— xnr —

l'autre par des transformations régulières. 0 y a là un abîme qu'un linguiste sage ne franchira, jamais (1 ). »

Si donc la linguistique ne peut aujourd'hui fournir une preuve de l'unité de l'espèce humaine, du moins elle ne la contredit pas. On concevrait « qu'une race scindée dès son origine en deux ou trois branches, eût créé le langage en deux ou trois types différents. 11 n'est pas impossible que la naissance du langage ait été précédée d'une période d'incubation durant laquelle des causes auraient agi d'une manière énergique et créé des animes de séparation qui iKHis étonnent (2). »

Le déluge n'est plus formellement nié par le rationalisme. « Tous placent en tête de leurs annales une lutte contre l'élément humide représentée par un cataclysme principal. »

La chronologie biblique considérée dans son ensemble, et quant aux grandes dates de lîiistoire du genre humain, n'est plus contestée. Le rationalisme avoue que notre globe, dans son organisation et sa forme actuelles, ne peut avoir beaucoup moins de six mille ou beaucoup plus de sept mule ans d'existence. « Par la petite quantité* de matériaux que les- fleuves ont jusqu'ici roulés à la mer, et d'après la quantité qu'ils en portent chaque année, on conclut qu'il n'y a que peu de siècles que leur cours a commencé. Les plantes et les insectes n'ont pas encore eu le temps de se disséminer sur toutes les régions qu'ils devront occuper plus tard (3). »

La géographie biblique, si l'on en excepte la topographie de l'Eden, est admise dans ses parties principales. Le rationalisme place le berceau du genre humain là où la Bible l'a placé; et les Sémites sont, à l'origine, cantonnés dans les montagnes de l'Arménie et de la Gordyène.

On avoue que la Genèse contient tes archives du genre humain ; que les généalogies bibliques renferment de nombreux éléments

(1) Histoire* de* lingues sémitiques, p. 77 et 78.

(S) En exposant d'après YHMotre de* langue* sémitiques, le dogme de Punité de fespèee humaine g énéralement admis,par le rationalisme allemand et établi si nettement jwr Humbold, nons avons éprouvé quelque embarras. X. Renan a pour méthode d'eav vetopper ses affirmations de tant de restrictions que la pensée de récrivais détient parfois très-obscure. Entend-il par l'unité du genre humain, ce que ces mots expriment ponr tout le monde? Il y a lieu d'en douter. Mais son opinion lui est personnelle.

(3) M. Babinet, de NnstHut. (Berne de* Dmi-U<mde*y année ISflS).

— XT —

historiques; que la généalogie des Édomites en particulier est frappante d'exactitude ; que la guerre des rois Iraniens contre les rois de la vallée de Siddira, dans laquelle intervint Abram, « l'Hébreu qui habitait la Chesnaie de Mambré rAmorrhéen, » a une couleur historique fortement prononcée.

D'un autre côté , « on peut affirmer que nous possédons dans les livres de l'Exode et des Nombres des renseignements tout à fait authentiques et contemporaine sur l'état et les actes des Israélites dans le désert de la presqulle du Sinaï.

Personne n'a oublié l'objection faîte si longtemps contre l'autorité do Penlateuque, laquelle supposait que l'usage de récriture était inoonnu au temps de Moïse*

Les faits ont prouvé que les Hébreux sortant d'Egypte connais- «aient l'écriture. Or, ht différence radicale du système alphabétique égyptien et celui des Hébreux ne permet pas de croire qu'Us l'aient emprunté aux, Égyptiens, La similitude et l'évidente parenté de l'alphabet hébreu avec l'alphabet phénicien autorise 4 supposer qu'en venant en Egypte, ils apportaient avec eux un système d'écriture. — Les Hébreux eussent donc , quatre , cents ans avant Moïse, connu l'écriture.

— Enfin , s'il est un tait aujourd'hui admis de tout le monde et que nul ne peut contester , c'est l'étonnante supériorité de la Bible sur tous les livres sacrés des anciens peuples , supériorité dont toutefois le rationalisme ne déduit pas encore toutes les conséquences,

« Les aulnes littératures de l'Orient ne sauraient être lues et «ppréciées que des savants; la littérature hébraïque est la Bible, le livre par excellence, la lecture universelle : des millions d'hommes répandus sur le monde entier ne connaissent pas d'autre poésie... Si tes livres -de la Bible n'avaient pas renfermé quelque chose de profondément tmtvEasGL, ils ne fussent jamais arrivés à cette fortune. »

« On peut, sans exagérer, attribuer aux nations sémitiques au moins la moitié de l'œuvre intellectuelle de l'humanité. » . Du premier coup , la Bible a atteint à la perfection du dogme. « La théodicée n'a pas fait un pas depuis le livre de Job... les aberrations du polythéisme lui sont toujours restées étrangères. » « On n'invente pas le monothéisme : l'Inde qui a pensé avec tant d'originalité et de profondeur n'y est pas encore arrivée de nos

jours ! Toute la force de l'esprit grec n'eût pas suffi à y ramener l'humanité sans la coopération des Sémites (i). »

Voilà certes , dans la science rationaliste, des progrès dont il convient de se féliciter. Non-seulement on convient qne les sciences ne détruisent pas la Bible; mais l'unité de l'espèce humaine , l'âge mosaïque du monde, le déluge, en général l'ethnographie et la géographie bibliques, le caractère historique de la Genèse et de l'Exode, enfin , la supériorité absolue de la Bible sur tous les livres sacrés de l'Orient, sont aujourd'hui des faits avoués, des vérités reconnues par le rationalisme. 11 faut donc le constater, pendant la première moitié de ce siècle, l'état des esprits a été s'améliorent, au moins sous le rapport qui nous occupe. Le ciel s'est éelairci ; un rayon de vérité a éclairé la terre ; plus de justice et de bonne foi ont pénétré dans le cœur des hommes.

Mais les chrétiens peuvent-ils avec confiance se reposer sur ces premiers progrès, et désormais sans sollicitude, célébrer les victoires encore bien incomplètes qu'il a plu à Dieu de donner à leur cause?

Non. Le rationalisme, chassé de sa position première, en a pris une autre et plus forte et plus redoutable. Jamais peut-être il ne fût plus à craindre et il n'exerça plus de séduction.

Lorsque l'incrédulité insultait tout haut à la Bible, lorsqu'elle prétendait que ses pages sublimes ne renfermaient que la superstition ou la fraude , le ridicule ou l'absurde , elle ne trompait guère que ceux qui voulaient être trompés. L'exagération, la légèreté et le mauvais goût des attaques prévenaient suffisamment contre elles. Mais aujourd'hui les choses ont bien changé. Le rationalisme se présente avec l'autorité de la science et revêt souvent les caractères de l'impartialité , de la modération et de la justice. 11 faut de l'attention , de l'étude et de l'expérience pour se convaincre par ses yeux que la science rationaliste cache souvent une incroyable légèreté ; sa modération , une grande passion ; son impartialité, une choquante injustice.

L'auteur de YHistvire générale des langues sémitiques professe extérieurement un grand respect pour nos saintes Écritures. M. Ewald, selon lui, prépare un triomphe à la Bible. « Jérusalem sortira plus brillante et plus belle du travail en apparence des-

(t) Histoire des langue* sémitiques, p. 5.

tracteur de la science moderne. » Ewald sait mieux admirer la Bible que Bossuet et Chateaubriand. « Bossuet et Chateaubriand croient admirer la Bible en admirant des contre-sens et des nonsens ; la docte Allemagne a le droit de sourire, et pour être plus éclairée, l'admiration d'Herder et d'Ewald n'en est pas moins vive t\). »

Mais au fond, à quoi se réduit cette admiration vive et éclairée? Nous allons voir.

C'est d'abord avec quelque restriction que l'on admire le simple et grand langage de l'Écriture sainte : au lieu de voir dans l'absence de toute rhétorique un signe d'inspiration , un magnifique dédain d'un art purement humain, M. Renan, d'après son illustre maître, n'y a reconnu qu'une chose. Cette simplicité « sent l'enfance du genre humain. »

o La perspective manque complètement au style sémitique.... On dirait la conversation la plus abandonnée prise sur le fait.... L'importance du verset, chez les Sémites, est la preuve du manque absolu de construction du discours... Un tel système qrammaHcal sent l'enfance du genre humain (2) . »

De même que pour le rationalisme d'aujourd'hui, la divine simplicité de la Bible s'explique par l'enfance du genre humain , de même aussi la sublimité de sa doctrine et le dogme de l'unité de Dieu en particulier s'expliquent par le désert qu'habitèrent les Sémites et par l'instinct de leur race !

« On n'invente pas le monothéisme. L'Inde , qui a pensé avec tant d'originalité et de profondeur, n'y est pas encore arrivée de nos jours. Toute la force de l'esprit gTec n'eût pas suffi à y ramener l'humanité... Us (les Sémites) l'ont trouvé dans les instincts les plus impérieux de leur esprit et de leur cœur.... C'est le désert qui révéla à l'homme l'idée de l'infini ! Le désert est monothéiste. Voilà pourquoi l'Arabie a twjours été le boulevard du monothéisme le plus exalté (3) .'

Le rationalisme réduit donc d'abord la Bible aux proportions d'un livre tout humain.

(I) Revue des Deux-Mondes, Novembre 1855.

(S) Histoire des tangues sémitiques, p. 90 et 33.

(3) Histoire des langues sémitiques, p. 6. Affirmation an peu légère : car H. Renan sait bien que tons les Sémites n'ont pas été monotbéistes. Les Sémites idolâtres n'avaient donc point les meutes instincts? El pute, comment les déserts de l'Arable étaient-ils monothéisles, tandis que ceux de l'ACriqne ont été et sont encore en grande partie polythéistes?

XVUI

Mais ce livre tout humain a-t-il une autheuticité bien avérée? Possède-t-il les caractères bien certains de la vérité ?

Voici comment le rationalisme juge le Pentateuque.

D'abord, la rédaction du Pentateuque n'appartient pas à Moïse.- « L'opinion qui attribue la rédaction du Pentateuque à Moïse est en dehors de la critique, dit M. Renan. » « La rédaction définitive des livres contenant l'histoire ancienne d'Israël ne remonte pas probablement au delà de Tan 750 avant Jésus-Christ (1). » Ces livres ont subi des refontes , un travail de retouche , de style et d'arrangement. « C'est au vu6 et au vin" siècle qu'appartient la rédaction définitive du Pentateuque , de la plupart des livres historiques, des Préverbes, du Deutéronome, d'un grand nombre de psaumes et de la plupart des prophètes. »

Mais comment, les livres historiques , et en particulier le Pentateuque, ont-ils été composés? Quel caractère de véracité revètent-ils?

« On a très-bien aperçu, dans ces dernières années, où il fallait chercher l'analogie des procédés qui ont présidé aux. transformations successives de l'histoire des Hébreux. » Les Hébreux ont écrit leurs annales comme les Arabes ont rédigé leur histoire. Or, la première rédaction de l'histoire des Arabes est la chronique de Tabari, recueil de traditions juxtaposées, plein de répétitions, de contradictions, de divagations à l'ordre naturel des faits.

Cette première chronique a été remaniée et améliorée par Ibn-al-Athir; enfin Ibn-Khaldoun a passé la rédaction au creuset.

a L'histoire hébraïque a traversé des degrés analogues. Le Deutéronome nous présente l'histoire arrivée à sa dernière période, remaniée dans une intention oratoire. Les quatre livres précédents laissent eux-mêmes apercevoir les sutures des fragments, plus anciens, réunis, mais non assimilés .dans un texte suivi.» « Cette opinion «est maintenant adoptée de tocs les cri~ tiques éclairés en Allemagne, par Ewald, Lengerke, de Yette, Sthaeheltn (2). On peut différer sur la division des parties , sur le

(t) Histoire des langues sémitiques, p. 107.

fl) TOCS les critiques éclairés ? On trouvera peat-ètre en Allemagne qtfikogstenberg, Tboiuck, fïaevcraick, Kartz, Velte, Reinke, Doelliiiger, Htnneberg , Uerd et tant futres professeurs justement estimes, a cause de leur «eienee, par ton* ceux qui les connaissent personnellement on qni tes ont los , sont jagès Mca séreremenl par le Jeune critique. Il nous semMt qae M. KwaM «e partevaii «a«

nombre et le caractère dos rédactions; on ne peut phw douter du procédé qui amena au vm* siècle avant notre ère le Pentateuuve et le livre de Josué à leur état définitif (t). »

Maintenant que le lecteur sait le degré d'authenticité accordé aux livres historiques, qu'il apprenne comment le rationalisme leur mesure la véracité.

« Les souvenirs particuliers dé la race sémitique, qui comprennent à peu près les onae premiers chapitres de la Genèse, se divisent On deux parties bien distinctes. Dans la phase antédiluvienne, c'est une géographie fabuleuse, à laquelle il est fort difficile de trouver un sens positif. Ce sont des généalogies fictives, dont les degrés sont remplis soit par des noms d'anciens héros et peut-être de divinités que l'on trouve chez les autres peuples d'origine sémitique, soit par des mots' exprimant des idées , et dont la signification n'était pas aperçue. — Ce sont des fragments de souvenirs confondus, où le rêve se mêle à la réalité, à peu près comme dans les souvenirs de la première enfance. Quelques personnages plus réels , tels que Hénoch*, Kutn, Katnan et Lameck, auxquels se rattachaient des scènes de violence, et dont le nom sert de refrain à un chant populaire , apparaissent seuls pour donner une physionomie historique à ces récits» »

» Les généalogies se composent de "noms de villes, de pays et de montagnes. Des mots désignent des événements;, comme Phalec, Heber, etc.

» Quant à la période comprise entre Noé et Abraham, il n'est presque aucun patriarche sur lequel nous ayons des données précises. Tharé parait être le fils d'une ville (Nachor). Parmi les enfants de Tharé se trouvent des noms de villes. Peut-être est-il lui-même l'éponyme d'une émigration. »

Les autres livres de la Bible sont-ils mieux traités que le Pentateuque? Le lecteur a déjà vu qu'il n'en est rien.

Donnons-en de nouvelles preuves. Le caractère profondément moral de la Bible est méconnu. Le Cantique des Cantiques n'est plus, pour les rationalisies, qu'un épithalame tout humain. Cependant ils n'oseraient pas tous écrire peut-être, comme M. Renan,

ainsi de toas ses anciens collègues, qui ne placent pas au huitième »iMe araut notre ère la rédaction du Peutateuque, et ne croient pas au procédé dont il est question. Ici, SI. Renan parle évidemment ponr son propre compte, (t, Histoire de* langues $èmi tiques, p. 107, 100, 109.

que ce chant mystique est « l'expression charmante de la vie gaie, heureuse, finement sensuelle d'Israël, à un moment où laissant sommeiller la pensée divine , il s'est donné au plaisir. »

Les jugements de la Bible sont parfois réformés. L'opposition de Samuel contre Saûl est d'ordinaire peu sensée. Les prophètes sont travestis en tribuns, en opposants systématiques, en brouillons. Le rationalisme allemand prend parti pour Saûl contre Samuel, pour Isboseth contre David, pour les rois contre les prophètes, pour les Samaritains contre les* Juifs, pour le parti helléniste contre les Machabées.

Les livres prophétiques les plus admirables sont les plus méconnus. « Le livre de Daniel, assez moderne, parait écrit sans aucun sentiment de la réalité historique. — Les prophéties même dlsaîe n'ont pas trouvé grâce devant ce mépris universel. >L Renan les compare « aux rêves du malade qui, dans les accès de la fièvre, voit se dérouler devant lui un autre monde et briller un autre ciel (1). »

Quant aux livres de Judith et de Tobie, ce sont pour M. Renan , qui traduit, nous l'avons déjà vu, par l'expression légère de Voltaire la pensée germanique, de jolis romms!

C'est ainsi que le rationalisme prétend admirer la Bible. Voilà la Jérusalem promise qui sortira plus brillante et plus belle du travail de la science moderne !

11 est vrai qu'Ewald, dont l'esprit est, en général, fidèlement reproduit par M. Renan, représente seulement le rationalisme radical de l'Allemagne. Ni Néander, ni Hengstenberg, ni Délitzsch, ni Hoffmann, etc., n'ont adopté ses opinions.

Néanmoins , nous ne nous abusons point : la méthode critique que le rationalisme radical emploie et les principaux résultats de sa critique sont en général adoptés en Allemagne. Souvent l'expression sera moins crue, la foi-mule moins précise, mais les idées d'Ewald se font voir jusque dans les livres qui se proposent de le combattre. DéliUsch, par exemple, ne place point au vur8 siècle avant notre ère la rédaction du Pentateuque; mais ce critique 11 'admet-il pas la rédaction post-mosaïque de quatre livres du Pentateuque? N'admet-il pas les fragments Jéhovistes et Elohistes? Néander n'a-t-il pas trop souvent tendu les mains au parti radical ?

(t) hetme du Deux-Monde*, novembre 1855.