DE L'AUTHENTICITÉ DU PENTATEUQUE

AmUmuité du PeMt*te*«*e.

Constatons d'abord un bit reconnu de» ratio?** listes de toutes nuances aussi bien que des chrétiens* Le Pentateuque est le plus ancien des livres que possèdent les hommes. Dieu a voulu lui donner ce premier titre à la vénération et au respect du mondé.

Si Ton compare le Pentateuque avec les livres historiques tes plus anciens, notre affirmation est incontestable. Le père de* l'histoire profane, Hérodote r naquit seulement hSk ans avant Jésus-Christ.

L'histoire des Chinois , dit Lassen , ne commence ^ a'éclairoir qu'àj>artir du vu Ie siècle avant Jésus-Christ, bien que la première dynastie de la Chine, ceUe de Hia remonte vraisemblablement à plus de 2,900 ans (2,205?) avant notre ère. L'incertitude qui règne sur la date de la naissance de Zoroastre , sur sa vie et le doute s'il y a eu un ou plusieurs Zoroastre, montre bien que , pour la. Perse , l'histoire commence encore ph» tard que pour la Chine. Les anciens livres historiques des Phéniciens, des Babyloniens et des Égyptiens ont péri. L'histoire certaine de l'Inde commence à peina avec le bouddha Çakibmouni, dont la vie est environnée «le mystère. Or, les Singhalais, selon M. Burnouf, placent Çakiamouni au vu* siècle. Les annales de l'Inde,

avant le Bouddhisme , ont été écrites soit d'après des légendes, soit d'après les poèmes héroïques et mythologiques du R&mm&yana, du MÀhabhÀrata, soit d'après les Pouranas où se trouvent mêlés les éléments d'une cosmogonie impossible , d'une théogonie symbolique, d'une histoire des dieux et des héros. La plus complète et la mieux raisonnée de toutes les chroniques indiennes, est la chronique du Cachemir. Elle a pour auteur Kalhana Pandita, fils d'un premier ministre de Kachmir. 11 vivait 1148 après J. C. C'est donner une idée de cette chronique de dire qu'elle fait vivre 300 ans un roi antérieur seulement de 600 ans à Pandita, auteur de la chronique. L'histoire des temps primitifs de l'Inde procède par chiffres ronds de mille rois et de mille ans. C'est ainsi qu'elle suppute le temps et qu'elle groupe les dynasties.

Comparé avec les livres dogmatiques et moraux et avec les épopées de la Perse, de la Chine, de l'Inde et de la Grèce, le Pentateuque conserve son privilège de priorité.

Le Zend-Avesta, d'après Spiegel, ne j>eut, dans ses parties les plus anciennes, être antérieur au règne de Cyrus. On sait aujurdhui que Zoroastre n'a pas écrit un seul livre Zend.

Quant aux livres chinois, le Schuking de Confucius est du vie siècle avant J. C, bien qu'il puisse renfermer quelques parties plus anciennes. C'est un même jugement à peu près qu'il convient de porter sur l'Y-king.

Les poésies d'Hésiode et d'Homère ne remontent pas au delà du Xe siècle avant notre ère. *

On n'est plus admis aujourd'hui à placer la rédaction des Védas à une époque antérieure au xve siècle avant notre ère. 11 n'existe aucune bonne raison de faire

remonter la partie des Védas appelée Atharvan beaucoup plus haut que le aï siècle avant Jésus-Christ. Quant aux trois Vedas les plus antiques, à savoir : le Rig-Véda, le S&man et le Jadjoush', ils sont, en effet, antérieurs à i' Atharvan; mais rien n'autorise à placer leur origine avant le xve siècle.

Or, suivant la tradition constante des Juifs et des chrétiens, le PentateuÇue, non-seulement dans sa partie poétique, mais aussi dans sa partie historique, le Pentateuque entier et dans sa forme actuelle, comptait, à l'apparition de Jésus-Christ, plus de quinze siècles d'existence.

Si, dans les collections égyptiennes de Londres, de Turin, de Leyde et de Berlin , on trouve des papyrus rongés par le temps remontant au delà de cette époque, ces papyrus ne présentent que des fragments d'annales d'un intérêt purement local et ne composent pas un livre.

Seul , le Feutateuque , histoire harmonieuse du monde , a traversé sans mutilation et sans injure plus de quinze cents années! Il s'est dégagé de toutes les ruines qui ont enseveli les œuvres de l'esprit humain.

Le manuscrit de Moïse, il est vrai , a disparu avec l'Arche; les plus anciens textes hébraïques de la Bible conservés aujourd'hui dans nos bibliothèques européennes, ne remontent pas même au xe siècle après Jésus-Christ (1) ; mais Dieu a placé la conservation du texte sacré au-dessus de toute cause de destruction.

(1) Le célèbre théologien anglais Kcnnicot, qui compulsa lui-même 230 manuscrits hébreux, et en fil compulser environ 350 par les plus habiles philologues de son temps, n'a pas trouvé de manuscrits hébreux de la Bible que Ton puisse Taire remonter au delà de Tannée 1106 de notre ère.

L'authenticité et F intégrité de ce texte ont despreuves aussi sûres que le témoignage du papyrus lui-même. L'histoire, la littérature hébraïque tout entière, les caractères intrinsèques des cinq livres de Moïse, voilà les tables de marbre écrites de la main de Dieu môme, voilà le témoignage le plus certain de l'autorité- du Pentateuque.

C'est ce que nous allons établir: -

TémoégBAffe de l'Histoire es f»re« 4m Pestâtes***.

• On lit dans lès mémoires de l'abbé Ledieu., qu'un jour devant Bossue t, la conversation tomba sur les libertins qui. commençaient <de son temps à dire à huisclos ce qu'ils opt répété trop souvent depuis à la face du monde : «Moi je ne puis croire. » « Il ne s'agit pas, dit Boasuet, avec ces sortes d'esprits, de discuter des difficultés de détail* pour les faire croire-; il faut les y amener de loin par les considérations qui établissent la suite de la religion. Ils ne peuvent nier un Moïse! » t'est un fait moins contestable encore «t, s'il se pouvait, plus certain, qui nous servira de point de départ pour former notre jugement survie Pentateuque. Nous invoquerons, comme premier témoignage pour éclairer toute conscience impartiale, l'existence du peuple juif. Nous ne voulons point montrer ce que l'existence de cette nation offre d'étrange, disons mieux, de divin , ni1 formuler les raisonnements qu'autorise l'immortalité de ce peuple. Non-seulement il a survécu aux grandes monarchies de l'Asie et de l'Europe, il s'est survécu à

lui-même! Nous faisons abstraction de cette vitalité qui tient du prodige et que le rationalisme n'expliquera jamais par les lois ordinaires de V histoire ; nous appelons en témoignage le peuple juif, comme nous appellerions tout autre peuple; nous nous bornons à' considérer son existence passée , telle qu'elle nous est connue par l'histoire des temps qui ont précédé Jésus- Christ, par la Bible, par Josèphe et même par les auteurs païens , par Manéthon , Philocorus , écrivains dont les précieux témoignages sont providentiellement parvenus jusqu'à nous (1), par Diodore de Sicile, Strabon, Justin , Tacite , Juvénal et Longin (2).

Nous disons que l'existence du peuple juif avec son histoire, ses traditions, sa législation , ses fêtes, ses passions , ses partis , ses divisions, implique l'authenticité du Pentateuque.

Le géologue et le naturaliste découvrent au sein des rochers les empreintes qu'ont laissées des plantes et des animaux aujourd'hui perdus, et ils concluent de l'empreinte présente à l'existence d'un être qui a disparu. Plus heureux que le naturaliste, nous constaterons dans l'histoire des époques les plus reculées l'empreinte du Pentateuque et nous pourrons comparer l'objet luimême, puisqu'il n'a pas péri, à son image partout retrouvée.

Voici, par ordre, les faits historiques que nous nous proposons de faire valoir en faveur de l'autorité du Pentateuque :

(!) On trouve ces témoignages dans S. Justin, dans Tatien, dans Clément d'Alexandrie, dans Eusèbe de Césarée, dans Athénagore.

(2) Diod. de Sic, /fwt.liv.i.— Strabon, liv.xvi. — Justin, liv.xxvi. — Tacite, Ann.,\\\. v., cb.5. — Juvénal, Satir.w v.— Longin, Traité du Sublime, vu.

1° La connexion logique des grands événements de la Bible; 2° la tradition constante parmi les Juifs de l'authenticité du Pentateuque; 3° la législation, les fêtes et les institutions des Hébreux ; fc° les divisions qui ont existé à toutes les époques au sein de la nation; 5° les passions et les instincts de ce peuple.

i° Connexion logique des grands événements de la Bible.

L'Histoire Sainte , depuis la création jusqu'à Moïse y *i

mais surtout depuis la sortie d'Egypte jusqu'aux Ma- -a

chabées , présente un caractère qui la place au rang des histoires les plus sûres et les plus authentiques : >1

c'est l'enchaînement des événements liés les uns aux i

autres, et inséparables comme les fils d'un tissu. i

Trois grands liens enchaînent l'histoire du peuple \

de Dieu : la logique des événements qui se succèdent i

les uns aux autres comme l'effet suit la cause; la chro- i

nologie; et les tables généalogiques des peuples et des \

familles. On dirait réellement un tissu dont la chronologie et les tables généalogiques formeraient la chaîne r i et dont la suite logique des événements serait la trame. \ Le rôle de la chronologie n'est-il pas , en effet, d'en- i lacer et de fixer à ces tables le fil des événements , fil \ léger que laisse après elle , dans son mouvement per- i pétuel, la navette inépuisable du temps?

Tout le monde sait combien la chronologie de la Bible l'emporte sur les éléments trompeurs de chronologie épars dans les livres anciens de l'Egypte , de la Perse, de l'Inde et même de la Chine. Seule, la Bible fournit un ensemble de dates que la science peut accepter. S'agit-il de la principale de toutes les dates,

car toutes les autres en dépendent, de la date de l'origine du monde, par exemple? Il est bien difficile de placer le berceau de l'humanité avant l'époque donnée par le texte des Septante, et il serait impossible de le supposer postérieur de beaucoup à l'époque assignée par le texte hébreu. Sans doute, la chronologie de la Bible offre des difficultés; comment en serait-il autrement, vu l'imperfection de cette science à son origine , les divers modes de comput et d'écriture, les variantes et les fautes que la négligence des copistes et de maladroites corrections ont laissées s'introduire dans les divers textes bibliques? Hais, telle qu'elle est, la chronologie de la Bible , surtout à partir de la sortie d'Egypte , met, dans l'histoire des Hébreux, une lumière, un ordre, un classement, qui donne à l'ensemble des événements la plus grande autorité.

Longtemps les généalogies servirent à supputer et à mesurer le temps. On comptait par générations comme on compte aujourd'hui par siècles. La chronologie , considérée comme science proprement dite , n'apparaît qu'au temps des prophètes ; mais avant eux , et dès l'origine du monde, les monuments historiques sont remplis de généalogies. Des hommes publics, des généalogistes, appelés QHDltf schotirim , étaient chargés de dresser des tables et d'inscrire les noms des chefs de famille. Lorsque la chronologie proprement dite fournit des dates précises , les généalogies, que l'on continua de dresser, contrôlèrent heureusement cette science.

Quelle autorité la logique naturelle des événements, venant s'ajouter à celle de la chronologie biblique , ne donne-t-elle pas à l'histoire de l'Ancien Testament tout entier ! L'histoire des Hébreux forme un tout, duquel on ne peut rien retrancher, et auquel on ne peut rien a jou-

ter de considérable sans laisser après soi des traces accusatrices ; et le fil logique et continu des événements permet de remonter d'un fait à l'autre avec autant de facilité que de certitude. C'est ce que Bossuet a si bien établi dans son Histoire universelle. «Les temps du second temple, dit-il, supposent ceux du premier, et nous ramènent àSalomon. La paix n'est venue que par les combats; et les conquêtes du peuple hébreu nous font remonter jusqu'aux Juges, jusqu'à Josué, jusqu'àlasortie d'Egypte.» On peut ajouter jusqu'à Joseph, jusqu'à Jacob, lsaac et Abraham , jusqu'au déluge, jusqu'à la chute, jusqu'à la création.

11 n'est pas aisé de supprimer de l'histoire du peuple hébreu, soit Abraham, soit Jacob, soit Moïse, soit la législation du Sinal. Ce serait une tentative assez semblable à la suppression, dans l'histoire de Frasée, du règne de Charlemagne , du règne de Louis XIV ou de celui de Napoléon. Retrancha l'un ou l'autre de ces règnes, et dès le suivant, vous ne pourrez plus vous expliquer ni les frontières du royaume, ni la législation, ni l'état des esprits. Le tissu historique demeure interrompu; ses fils brisés ne se peuvent renouer. De même, sans Moïse et les principaux événements qu'il rapporte, comment expliquera- t-on et la délivrance d'Egypte et la présence; sur le sol de Chanaan, d'un peuple jadis esclave, devenu riche, puissant, constitué en nation savamment organisée. Comment ''^ypte a-t-elle affranchi ces cinq ou six cent mille Hébreux, Tune de ses richesses? — Comment oes esclaves échappés ne sont-ils pas morts de faim dans le désert? Comment se sont-ils eux-mêmes si vite etsi parfaitement organisés? D'où est venue, à ce peuple nouveau, cette législation si prévoyante, si humaine, si sage, en un

& mot, si parfaite, et qui le place, du premier coup,

* au-dessus des peuples les plus anciennement civilisés? t> Comment se sont accomplis, en moins de cinquante

* années, tant d'événements?

» La raison suffisante de ces faits ne se trouve que

r dans l'histoire des merveilles racontées par Moïse.

- Tel est donc F enchaînement des événements ; telle

t est donc la logique qui relie toutes les parties de l'his-

toire des Hébreux , que le temps des Rois suppose celui f des Juges , et qu'à leui* tour , les Juges supposent

Moïse et ses merveilleux écrits.

* 2* Tradition constante chez les Juifs des faits mer-

r vàlleux racontés dans le Pentateuque.

Que Jéhovah ait dicté une loi au peuple Tiébreu et se soit révélé à lui sur le mont Sinal au milieu de la foudre et des éclairs, c'est un fait dont témoigne une tradition constante, chez le peuple juif, remontant aux premiers jours de son existence. Le Sinal , cette colline révérée du désert, se dressait aux regards comme un témoin de la révélation du Dieu d'Israël, témoin que, dès le temps des Juges , Débora invoquait dans son cantique fameux et d'une irrécusable authenticité. «Les montagnes se sont ébranlées devant Jéhovah, s'écriait-elle, le mont Sinal a tremblé devant le Dieu d'Israël (1). » — A son tour, David chantait : « Dieu est présent sur la montagne de Sion , comme il le fut sur la montagne de Sinal (2). »

Sion, la sainte montagne, consacrée par la présence de l'Arche d'alliance et de la table de la loi , rappelait

(I) Ito. des Juges, v, 3.— (5) Ps., lxyii, W.

en effet le Sinal , comme le Sinaï , à son tour, rappelait Moïse et sa loi. Ces souvenirs étaient corrélatifs. J

Si loin qu'on se plaise à s'enfoncer dans le passé du ]

peuple juif y on trouve établie la croyance au miracle 1

du Sinaï, et à tous les prodiges du Pentateuque. L'his- '

toire de cette nation semble inséparable de ces tradi- '

lions qui, soit au temps de Débora, soit à l'époque de j

David , sont également populaires.

Est-il possible que ces traditions se soient furtive- '■

ment introduites ? Leur nature et le caractère des faits '

dont elles perpétuent le souvenir, rendent inaccepta- j

ble une telle hypothèse.

Il est vrai, il y eut chez les Grecs des traditions fabuleuses ; mais qu'étaient ces traditions , sinon d'aima- I

blés fictions chantées par les poètes, évidemment arrangées pour le plaisir de l'esprit , au fond desquelles i

pouvait bien se cacher quelque vérité , mais que nul '

homme sensé n'eût voulu accepter au pied de la lettre ? i

— Qu'est-ce qu'il y a de commun entre les chants des rapsodes et les traditions juives ? Là, c'est une croyance i

vague à quelque fait lointain, que l'on sait, que j

l'on avoue avoir été transformé par l'imagination du i

poète. Ici , au contraire , c'est la conviction profonde de la réalité de faits historiques qui servent de base à la législation et à la religion. Le rapsode chante en se ,

jouant ; la Bible raconte avec gravité. Le premier veut flatter l'imagination , le second veut ébranler la volonté. Moïse commande le sacrifice, l'obéissance absolue; le rapsode s'en va content, s'il a obtenu des applaudissements et une place d'honneur au foyer des princes.

On pourrait comparer encore les traditions juives avec les tradi lions persanes, hindoues , égyptiennes,etc.

Que. racontent ces dernières, en effet? Des événements sans date, rejetés dans un passé ténébreux. 11 est vrai que, différents de la poésie grecque, qui avoue ses fictions et abandonne toute prétention au dogmatisme, les livres sacrés de l'Orient ont tous un caractère théologique. Mais c'est précisément en conséquence de ce caractère théologique que les traditions dont nous parlons perdent toute autorité historique. Que sont les cosmogonies et les théogonies d'Orient? Des allégories. Telle est leur valeur hiératique. C'est la seule explication qui puisse être donnée de ces histoires impossibles (1).

Lorsqu'on veut y prendre garde , on, ne tarde pas à reconnaître que les traditions juives ont un véritable caractère historique, et qu'il est souverainement déraisonnable de les confondre avec les traditions fabuleuses qui ne leur ressemblent pas.

Quel imposant témoignage que celui d'une nation qui se lève tout entière et qui dit : J'ai vu ! J'ai entendu! J'ai traversé la mer Rouge à pied seé; j'ai mangé la manne durant quarante années ; et j'étais

(f ) Il existe en p&li un livre des Cinq cent cinquante naiésances du Bouddha. Dans ces naissances , il aurait été tour à tour cheval , singe. écureuil, lion, éléphant, etc., parmi les animaux ; artisan, marchand, guerrier, roi , etc., parmi les hommes; démon et Dieu parmi les êtres surhumains. Il naquit d'une femme douée de trente-deux espèces de qualités ; il en eut aussi trente-deux principales; mais, de plus, quatrevingts secondaires. Quand , dans sa jeunesse , lé Bouddha méditait, les jambes croisées, sous un pommier rose, l'ombre immobile le couvrait constamment, tandis que celle des autres arbres continuait h tdurnér. Il fut si éloquent qu'une grenouille, qui avait entendu un de ses discours, arriva a l'état de Déva, et entra dans une des routes du salut. Une autre fois, cinq cents chauves-souris qui entendaient la loi sans la comprendre sont devenues des Dévas, et, plus tard, des religieux parfaits. V. F. Nève , te Bouddhisme .

là lorsque Jéhovah a paru au milieu de la foudre et de* éckttwl

La foi de ce peuple aux njiracles de l'Exode repose sur ttesiottdemettts si solidçs qu'on pourra, sans crainte de la faire chanceler, l'invoquer contre lui.

Moïse, Samuel et les prophètes, rappelant les merveilles de la délivrance, les tourneront en reproches violents contre l'ingratitude des Hébreux. Les Juifs s'irriteront de la libre parole des prophètes; ils les persécuteront, ils les mettront à mort, mais ils ne renieront jamais les miraeles du désert.

3° ReUfipn, politique, législation des Juifs.

Un témoignage frappant en faveur de l'authenticité du Pentateuqùe , c'est celui que lui rendent la religion du peuple juif , sa politique et sa législation. Les noms de Jéhovah et de Moïse sont comme gravés dans les prescriptions légales; la délivrance d'Egypte et les miracles de la pérégrination au désert sont célébrés dons les fêtes d'Israël. Le rachat des premiers nés, la fôte de Pâques, celles de la Pentecôte, des Taberna* clés, etc., ne s'expliquent pas sans la vérité des récits du Pentateuqùe. L'arche , les tables de la loi , la verge d'Àaron, la manne conservée furent des témoins cou* temporains de Moïse et longtemps subsistants.

Si Ton voulait passer en revue les institutions civiles et politiques r on .verrait que bon nombre d'entre elles contiennent aussi une aHusion plus ou moins sensible au temps dé Moïse et sont autant de témoins incorruptible» en faveur des récits qui portent son nom (1).

(t)KMis en signalons quelques-unes a l'article : Preuves intrinêèqueê ite VautoriU du Pentateuqùe.

Au foatL, 1* gsomram^UMWt des Jngas et des Apis, celui du Boyamoe'df Israël comme celui du. royaume <fe Juda, le, ptapfaHistte et la théocratie juive, m sont que la oont^wp Uor^duigouvernement aaosalque; ils 1» supposent et ils te prouvent (1). .

La «eKgton, lalégislatton et la polîAupi* du peuple juif s'ejfplkfuêifcft salis embarras par les récite du 9ei»r tateuque. Écartâtes récits de Moïse, ces trois grandes choses ne sa comprennent plus : ou d#iaei|fe au pvér sence dfua fait sans cause, d'un édifice immaçsa suspendit dam la* ai**.

Si nous ne donnons ici que la substance d'utye prouva* c'est que a*tt leHetivs oona*is6ent déjà Lç& développements dfe cal argument > et (ju'ife peuvent les» trouver dans cTexeeUents ouvrages français (2) .

4° Divisions permanentes au sein du peuple juif.

Les divisions et les animosités qui se sont continuellement succédé en Judée confirment ce que nous venons de dire et ruinent Fhypothèse rationaliste de l'origine post-mosaïque du Pentateuqùe.

Le fait de ces divisions permanentes est constant.

On sait l'aversion que se vouaient mutuellement les Samaritains et les Juifs au temps de Jésus-Christ. Ces deux peuples, habitants d'un même pays, évitaient de se rendre service et ne se parlaient pas. « Il est un peuple, disait l'auteur de Y Ecclésiastique, qm «'«st pas ua peuple et que je hais..,.., le peuple insensé qui demeiwa a oAeœBs ytf • m

(!) V. anffersNk, *•**& 4 t'^tc Test.

(2) %- Vgitorité dm ke*e*de Moïse, par Duvoisio.

(3) Eccles. , l, 27 et &.

Ce sentiment s'explique. Les Samaritains étaient originairement des idolâtres, habitants de Babylone . de Cotha, d'Àvah, d'Emath et de Sépharvalm, envoyés par Salmanasar pour s'emparer de la terre sacrée des enfants d'Abraham. Lorsque les Juifs revinrent de la captivité, les Samaritains s'opposèrent an rétablissement du temple et de la ville de Jérusalem (1). A ce groupe impur d'infidèles était venu successivement s'adjoindre tout ce que la Judée rejetait de son sein.

Deux peuples aussi profondément divisés se trouvent avoir néanmoins entre leurs mains un même code sacré, le Pentateuque 'î).

A leur tour les royaumes d'Israël et de Juda présentent, avant la captivité, le phénomène d'un code identique régissant deux peuples profondément divisé* . La séparation violente des dix tribus révoltées, leur infidélité à la dynastie de David et de Salomou , l'abandon du temple , leur idolâtrie mirent entre Juda et Israël un mur de haines réciproques.

Cependant , les deux royaumes rivaux possédaient en commun le Pentateuque. — Le fait parait incontestable. Jéroboam, dans sa révolte, voulut que les dix tribus "conservassent le culte mosaïque et presque toutes ses prescriptions. La loi de Moïse était la même

(i) IEsdras.,nr,3.et3.

(2) Nous ne prétendons pas que le texte samaritain qui se trouve encore aujourd'hui entre les mains des familles samaritaines de Naplouse soit un texte contemporain du schisme de Jéroboam. Les philologues croient reconnaître dans le texte actuel samaritain les caractères d'une copie remontant, selon les uns, à l'époque de Darius et d'Alexandre , et , selon les autres , à une époque beaucoup plus récente. Cette copie a sans doute été préférée a l'ancien texte , comme plus favorable au culte schismattque établi sur le mont Garizim. (Voy. Le* Samaritains de Xaplouse, par l'abbé Barges).

à Samarie qu'à Jérusalem. Les discours tenus parles prophètes aux rois et au peuple d'Israël mettent ce fait hors de doute. Or, le culte suppose un rituel; la législation, un code. Ce rituel et ce code ne pouvaient être que le Pentateuque.

Le fait de l'existence et de l'autorité du Pentateuque chez les Samaritains et chez les Juifs, chez les tribus du royaume d'Israël et chez les tribus du royaume de Juda, autorise évidemment à dire que le Pentateuque avait été adopté par les Samaritains avant leur hostilité contre les Juifs et reconnu par les dix tribus avant leur séparation.

Or, l'hostilité entre les Samaritains et les Juifs a commencé le jour où les Hébreux de retour de la capivité refusèrent d'associer les Samaritains à la construction du temple , au tempsde Zorobabel. Il répugne de supposer que les Samaritains aient consenti depuis à accepter des Juifs, leurs ennemis , un code religieux et politique; et, vice versa, il répugne que les Juifs aient accepté le Pentateuque des mains des Samaritains qu'ils méprisaient. L'apparition tardive du livre eût d'ailleurs éveillé de toutes parts le soupçon d'une supposition frauduleuse.

Donc d'abord le Pentateuque remonte au moins au temps de Zorobabel.

Arrivés à ce point, un même raisonnement nous mène plus loin et prouve que le Pentateuque est antérieur au schisme des dix tribus.

Que l'on réfléchisse à l'étonnante susceptibilité des nations rivales ou même à la susceptibilité d'une province à l'égard d'une autre province : on verra à quel point l'émulation et la jalousie qui régnent entre elles contrarient jusqu'à l'adoption des meilleures mesures

et des usages les plus recommandables* Be noe jours la réforme grégorienne dn calendrier n'a pas -été acceptée par 1'ÉgKse grecque, en haine de l'Église fetine. Le Système décimal des poids et mesures, malgré«a supériorité avouée sur tous les autres systèmes, n'a *£ai été jusqu'ici adopté par les graudesnations, à cauée Se son origine française ; et sans la volonté puissante d'un gouvernement central ayant les moyens de se faire obéir, ce système serait encore aujourd'hui Tepoussé en France par plusieurs provinces.

Non , les dix tribus du royattme d'Israël n'eassent pas voulu accepter le Pentateuque, s'il eût été l'œuvre des tribus ennemies du royaume de Juda, pasplu* que les tribus de Juda n'eussent reçu le même livre des mains des tribus dTsrael. L'hostilité des monarques des deux royaumes admit des trêves; ma» l'hostilité des deux populations ne s'assoupft jamais.

L'acceptation d'un même code n'était possible dans les deux royaumes qu'à la condition de tour réunion et de la pression exercée d'en haut sur les nftrielimoca; populaires. Or l'histoire n'a gardé le souvenir ai de cette réunion y ni de cette pression.

Nous concluons donc en second lieu que le 4>entateuque remonte au moins au règne deSalomon.

Mais les divisions des Hébreux n'ont pas commencé avec Jéroboam. Le mécontentement et la désaffection qui, sous Roboam, eurent pour cause les impôts excessifs, avaient, dès le règne de Sâlomon, gagné une partie du peuple. Pendant le règne de ce «nôuarque absolu et magnifique, couvait déjà la discorde qui éclata sous son fils : il y avait dès Ion des part» qui n'attendaient qu'un mometot favorable polir lever l'étendard de la rébellion. Salomon le savait; il voulait

foapper leur chef Jéroboam , lorsque celui-ci , pour échapper à la mort , s'enfuit en Egypte.

Si donc l'introduction du Pentateuque chez les Hébreux eût été l'œuvre de Salomon, le premier acte de Jéroboam, à son retour, attrait été, dans sa révolte, de rejeter le Pa&tatfuque, qui d'ailleurs gênait son .plan de schmaè. Jéroboun F eût banni èe ses États, comme il rejetait lès^npMs décrétés par Salomon, «ontme il rompait avec les Lévites et avec le Temple.

Les règnes de Saûl et de David virent aussi éclater des divisions. Il y eut alors le parti de la cour et le parti de l'opposition* David gagna à sa cause, par la générosité de sa oonduite , une partie considérable du royaume, et -tint en échec la puissance de Sattl. — Samuel de son côté se vit forcé , par l'inconstance du peuple, 4. se démettre d'un pouvoir qu'il tenait deitieu.

Puisque les divisions ne manquèrent point defce produire sons Salomon, sous. David , sous Saûl et sous Samuel, commuai* en: général, le gouvernement moins ferme des Jugesen eût-il été exempt? Les guerres intestines pendant cette période de l'histoire dés Juifs allèrent Quelquefois si loin qu'elles faillirent, vers le teipps d'Othoniel, anéantir la tribu de Benjamin.

Il y eut donc toujours chez les Hébreux des divisions et des factions rivales (1). Or ces factions exerçaient

(1) Les rationalistes eux-mêmes reconnaissent ce fait, comme on verra par la citation suivante, dont nous n'acceptons pas néanmoins tontes tes assertions :

« La Palestine a cela de commun avec la Grèce, la toscane et tous les pays qui ont vu naître des civilisations originales, d'offrir, dans Fespace de quelques lieues , les différences de caractères tes "plus tranchées. Chacune des vallées de la Grèce avait sa dvlHsattgn , ses mythes, son art, sa physionomie intellectuelle et morale* Une critique attentive trouverait peut-être des différences non moins sensibles entre

nécessairement les unes sur les autres une surveillance hostile. Dès lors, comment supposer qu'un parti n'eût pas reproché à l'autre l'introduction frauduleuse du Pentateuque? Comment toutes les factions, tous les partis ont-ils reconnu ce même code?

Pour rendre compte de ce fait il n'y a dans l'histoire des Hébreux qu'une raison suffisante : l'autorité d'un homme plus fort que tous les partis, supérieur à toutes les résistances, un Moïse (1).

5° Instincts et passions du peuple hébreu.

Prodigieusement incliné à l'idolâtrie , le peuple hébreu ne devient néanmoins jamais idolâtre. C'est en vain que l'exemple des nations qui l'entourent et les puissantes excitations du sensualisme exercent sur lui leur action. S'il s'incline un moment devant les dieu* des nations, il se relève bientôt et brise les idoles.

Qui a arraché ce peuple, hier encore esclave de F Egypte et abruti par de grossiers travaux, à la fascina-

chacun des cantons de la Palestine. La prépondérance tardive de la tribu de Juda n'effaça pas ces variétés locales. Ephralm , avec sa montagne de Garizim , rivale de Sion , sa ville sainte de Béthel , ses nombreux souvenirs de l'âge patriarcal, était, sans contredit, la plus considérable des individualités qui luttaient contre l'action absorbante de Jérusalem. La rivalité de ces deux familles principales en Israël date des époques les plus reculées de leur histoire. Au temps des Juges, Éphraïm, par le séjour de l'arche a Silo et par son importance territoriale, tint vraiment l'hégémonie de la nation. L'idée d'une monarchie Israélite faillit un moment être réalisée par Epbraîm, lors de la tentative d'Àbimélech. Après la mort de Saûl, nous voyons cette tribu grouper autour d'elle toutes les tribus du nord, opposer sans succès Isboseth à David , l'habile et heureux champion des prétentions de Juda; puis après la mort de Salomon, faire enfin triompher ses tendances séparatistes par le schisme du royaume d'Israël et l'avéneinent d'une dynastie Ephraïmile, 975 avant J. C. » E. Renan, Histoire gén. des long. Sémit.

(1) V. Du voisin : L'autorité des livres de Moïse.

t ion des sens, ou du moins qui Ta arrêté dans ses entraînements? Qui Fa persévéramment ramené à l'austérité du culte spiritualiste du vrai Dieu ?

N'est-ce pas la loi de Moïse, écrite dès le commencement et conservée avec un religieux respect? N'est-ce pas elle qui , comme une protestation incessante , s'élevait contre les infidélités du peuple de Dieu?

On dirait au milieu d'Israël un autre buisson ardent semblable à celui qui apparut à Moïse, buisson inextinguible, allumé par Dieu pour marquer sa présence, buisson dont la flamme est une menace pour Israël en même temps qu'un perpétuel avertissement.

Nous voyons un combat continuel entre Jéhovah et son peuple. Or, ce combat ne se comprend pas sans l'existence de la loi écrite par Moïse. Quel eût été, sans la Loi, ce pacte tour à tour foulé aux pieds et rétabli dans un saint respect , violé encore et puis de nouveau vengé ?

En second lieu, comment expliquer, sinon par l'origine divine de la loi mosaïque , le respect que les Hébreux ont professé à toutes les époques pour une loi si contraire à leurs instincts? La loi mosaïque est bien différente en effet de ces lois qui ont été l'expression et le produit des goûts, des inclinations et des sympathies des peuples. Laloi des Hébreux est une loi de contrainte imposée par Jéhovah. Telle ne fut pas la loi des DouzeTables que le peuple Romain demandaiomme une garantie contre le patriciat. La loi de Moïse, au contraire, est une garantie que prend Jéhovah contre Israël. Sans le caractère divin de la législation mosaïque, le peuple l'eût bientôt défigurée, reniée et abolie. S'il ne Fa pas fait , c'est que la Loi était indiscutable quant au fond et quant à la forme, et de plus consignée dans un monument authentique.

L'induction toute «iule conduit A constater des fûts que nous trouvons d'ailleurs établis dans la Bible. Témoin ce texte ; Moïse dit aux Lévites : « Mettes le livre de la loi à c0té de l'arche d'alliance du Seigneur... car je sais quel est votre esprit de dispute et l'opiniâtreté de vos idées. » Tolliie likrum istum et ponite eum in latere arcœ fcederis... sit tibi contra te in testimonium. Ego enim scio contentionem tuam et cervicem tuam durissimam \\). Parce que le omurtère des Hébreux était goossier , en opposition avec l'esprit de la loi , cette loi devait être écrite. Quia Jud&us populus nequaquàm *w>(a«, fuit neeesse legtm fuisse ypapaa. Le fait d'une objectivité sensible pouvait seul la rendre inviolable (i).

Reconnaissons donc que dès les premiers temps historiques du peuple hébreu, il existait dans son seinun aode sacré dont la présence, logiquement démontrée, est constatée par l'histoire; et que ce code, c'était la loi de Moïse, la Thora, le Pentateuque.

(1) Dèut. xxxit xxvi, et xxvii.

(2) Si l^oii veut se convaincre de ce que la loi de Moïse avait d'antipathique aux Hébreux , il suffira de se rappeler combien «Me fat mal observée dans les temps qui précédèrent la captivité. Ezéobjafrat Josias rétablirent la fête de Pâques, qui, depuis les temps de Salomon et de Samuel, avait été négligée dans ses rites essentiels. {Paraîip. ,ch, xxx, t. 22 et 23, ch. xxxv, v. 1S). Nous lisons au Ihrre 4e ttébémie (viti , 17), que depuis Josué la fôtc des Tabomacles avait cessé d'être célébrée conformément aux prescriptions de Moïse. Avait-on complètement omis la célébration de celte fête, ou seulement en avait-on négligé les rites? Nous croyons qu'on en- avait seulement . négligé les rites : mais toujours esV-H que cette transgression et vingt autre» que Ton pourrait citer, établissent l'inobservance accoutumée de la loi de Moïse. Les livres historiques et prophétiques abondent en faits de transgression de toute sorte. Osias, Joatuan et Jeste» montrent, il •et vrai, un zèle admirable pour la toi ; et les prophètes la rappellent avec autorité ; mais le même fait, qui prouve qu'elle n'a jamais été ignorée complètement, montre aussi jusqu'à l'évidence combien elle s'accordait peu avec les goûts , les instincts et les sympathies des Hébreux.

fa * cru découvrir «pe grave 'raison de douter de FautfceittieitéduPentateoquedans le fait suivant raconté au quatrième livre cto Rots, ehapitrexxn, et dans le second livre des Paralipomènes, cbap. xxxiv : y a-t-il là «me difficulté sérietlse? Le lecteur en jugera.

La dix4urittème année du règne de Josias, le grandppétfe-llateias trouva dans le Temple un exemplaire de la loi, oublié là depuis longues années : peut-êtreétait-ce l'autographe même de Moïse.

8R6t qu'titefteias le découvre , il jette un cri de joieet hiefttèt le roi est instruit de l'heureuse découverte. L'étomïement du grand-prêtre, r admiration du roi, la lecture que celui-ci veut aussitôt qu'on lui en fasse, le regret qu'il éprouve alors de voir combien la loi êe Moïse est mal observée , toutes ces considérations fent fait croire à quelques critiques que c'était pour la première fols que le texte du Pentateuque voyait le jour, ou du moins qu'Helcias en avait découvert une partie inédite jusqu'alors.

Mais l'étonnement du roi s'explique suffisamment soit par Fhypothèse de la découverte de l'autographe de Moïse, soit par l'oubli volontaire et l'omission coupable et prolongée de l'accomplissement des prescriptions légales : Oubli, omission prévus par le Pentateuque, et contre lesquels avaient été prononcées des malédictions vivement retracées à l'esprit de Josias parla lecture qu'il venait d'en faire. Voilà pourquoi Tétotinement duRoi est suivi des reproches que s'adresse à lui-même ce monarque et de la douleur qui s'empare dupeuple. Efet-ce que cesreproches^et cette douleur n'accusent pas une faute f un remords? Si la Loi se fût révélée pour la première fois, ni le roi, ni sa cour, ni le peuple n'eussent pu se reprocher de l'avoir enfreinte : l'omission des prescriptions

légales ne leur eût pas été imputable. L'afllietion et le remords s'emparent du cœur de tous; donc tons avaient omis de s'instruire «Tune loi dont ils connaissaient l'existence et qui n'avait pas cessé d'être à leur portée.

Loin d'infirmer les preuves que nous avons données de l'authenticité du Pentateuque, on le vent, ce liait les confirme. Comment donc quelques crititiques s'ob- <4inent-ils encore aujourd'hui à y voir une preuve décisive de la non-authenticité du Pentateuque?

Nous montrerons dans la seconde partie de ce travail la raison de ce phénomène. Nous dirons pourquoi l'exégèse protestante a besoin de violenter l'histoire sacrée et de placer la Bible sur un autre lit de Prociiste (i).

Le lecteur qui nous aura suivi jusqu'ici et qui aura médité avec nous les arguments historiques en faveur de l'autorité du Pentateuque, se sera convaincu, nous l'espérons, que la loi , c'est-à-dire la parole vivante de Dieu fixée dans un monument écrit , forme comme le substratum de l'histoire du peuple hébreu.

Tte«lffBage ém 1* llttératare tes Hébreu.

11 nous semble que si nous prouvions que tousles livres historiques, depuis le livre de Josué jusqu'aux Machabées , ont fait mention du Pentateuque , ces témoignages qui remonteraient de siècle en siècle depuis la période des Séleucides jusqu'à celles des Juges, jus-

(1) Voyez l'article : De Vexégèêt rationaliste en général, page 94.

qu'à Josué , forceraient les critiques les plus difficultueux à reconnaître la date originelle du Pentateuque.

Pourquoi, en effet, n'admettrait-on pas, quand il s'agit d'établir l'authenticité de ce livre vénérable, les règles suivies par la critique pour constater l'âge des livres profanes ?

De l'aveu de nos adversaires, la rédaction du Pentoteuque remonte au moins aux temps des rois Manassès et Josias. Les plus hostiles supposent que le Deutéronome a été composé sous Hanassès et publié pour la première fois sous Josias par les soins du grand-prêtre Hèlcias, ainsi que nous l'avons dit plus haut. C'est donc dans lès temps antérieurs à Manassès qu'il faut chercher les témoignages de l'authenticité du Pentateuque. Nous allons en composer une chaîne qui des rois prédécesseurs de Josias s'étendra jusqu'à Josué et à Moïse.

Un siècle avant Josias, les prophètes Amos, Osée, Isaïe et Michée avaient entre lés mains le Pentateuque et s'inspiraient de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. C'est ce que le professeur Hengstenberg a victorieusement démontré (1). Nous lui empruntons quelques textes bibliques suffisants pour établir le fait.

On trouve dans Amos ces réminiscences et ces applications de la Genèse :

« Cherchez Celui qui a fait les Pléiades et l'Orion , qui change les ténèbres en lumière du matin...., qui a appelé les eaux de la mer et les a répandues sur la surface de la terre. Son nom est Jéhovah (2). »

(1) Voyez Attthentie des Pentateuchs, p. 48-113.

(2) Quœrite facientem Arcturum et Orionem et convertentem in manè tenehra*.... qui vocat aquas maris et effundit eas super faeiem terra;: Dominus nomen ejus. Amos, v,8. Ce passage se retrouve au ch. ix, G.

« Je ferai revenir Israël eu milieu d« flfcdè Cha* si m. » 11 est à remarquer qu'Ame*, pe«r désigner les Égyptiens, s'est servi del'exprettKra partieutièreau Pentateuque/î/ù Chusim BWD *aa (i).

Amos rappelle le langage et les icMts dn Beatéa» nome, des Nombres et de l'Exode dâM les pesages «si» vants :

« J'ai exterminé l'Aniorrhéen du milieu d'eux (3). » a C'est moi qui les ai fait sortir de la terre d'Egypte»

» qui vous ai conduits dans le désert pendant qpflr

» rante ans pour .vous faire posséder la terre de*

» Amorrhéens (3). »

« J'en ai détruit d'entre vous comme j'ai détrait

» Sodome et Gomorrhe (4). »

Osée est encore plus riche qu'Amos en allusions au Pentateuque. On peut dire qu'il en rappelle tous les grands événements: c'est ainsi qu'il mentionne la désobéissance d'Adam (5) , la substitution de Jacob à Esaû, et la lutte du patriarche avec l'ange (6), les paroles que Dieu adresse à Jacob lors de son séjour & Béthel (7).

Que l'on compare en particulier les versets suivants d'Osée avec les passages correspondants du Deutéronome , et il faudra reconnaître que, malgré la liberté poétique avec laquelle Amos applique le Pentateuque f ce prophète s'inspire des textes de Moïse.

(I) Amos, ix, 14. Cette expression : Filiï Chusim se retrouve au eu. ix, v. 7. — (2) Amos, u, 9; Cf. Deutéronom^ u, 24; Nornb. xki, 24. — (3) Amos, u, 10; Cf. Exode% xiv, xxi et suiv.; Item., vm, 2r- (4) Amos, iv, 11 ; Cf. Genèse, xxix, 24. — (5) Osée, vi, 7. — (S) Osée» xn, 3. — (7) Os£c, xu, 4.

TTXTB D'OSÉE:

«Comment te ferai-je sentir que je me détourne de toi , ô EphraTm ? Te traiterai-je oovum Âdama, et t>\tennineraHe «oMmeSeootiii f (1).*

TEXTE DU DECTÉRONOME.

« Le Seigneur l'exterminera... et il renouvellera la ruine de Sodome, de Gomorrhe, d M dama et de Sebotih (2)?»

a Us sacrifient sur les montagnes, ils braient de l'encens sur les collines, sovs les chênes, sous les peupliers , sous les térébrothes , lorsque l'ombré de ces arbres est agréable (3)!»

« Le Seigneur vengera les crimes de Juda, et ils retourneront en Egypte, lpsi in JZgyptum converientur (5). »

« J'aicoiiduUmoHnémeEpbftlm, le faisant marcher doucement; je les portais entre mes bras; et ils n'ont point compris que c'était moi qui les guérissais (7). »

« Ils se sont rassasiés dans de gras pâturages ; ils se sont rassasiés et leur cœur s'est élevé , ils m'ont oublié. »

« A dimpleti sunl et saturati sunt, et levaverunt cor suum et obliti sunt met (9). »

« Détruises tous les lieux où les nations dont vous posséderez le pays ont adoré leurs dieux ,- sur les hautes montagnes, et sur les collines, M sous tous les arbres couverts de feuilles : Subter omne lignutn* frondoêum (4)'. »

« Le Seigneur voas- renverra en Egypte. Reducét te Dominus.... in AZqyptum (6). »

« Le Seigneur votre Dieu vous a portés dans tout le chemin par oi vous avez passé, comme un père porte son enfant entre ses bras....

mais tout cela ne peut tous engager à croire le Seigneur votre Dieu (8). »

« Prends garde. m. lorsque tu au?»

ras mangé et que tu seras rassasié, à ne point élever ton cœur et à ne txriftl oublier ton Dieu. a

q Cmsé n*...postqmàm*emederis et satiàlus fueris.... devetur cor tuum et non reminiscaris Domini Dei tui (10). »

Quant à Isaïe , il nous reporte au Pentàteuque dès les prexBÎeraaiQtsdese»prophéties« U débute par ces parole* solennelles : «Gieux, écoutes; terre, prête l'oreille (H).»

(1) Osée, xi, 8. — (2) Deut., xxix, 21, 22 et 23.— <8)Osée,iv, «. — (4) Oitil., Xti,2. — (3) Osée , tin, 43. — (6) Deut., xxvw , 88. — (7) Osée, xi, 3.— (8) Deut., i, 31 et 32. — (9) Osée, xiii, «.— (10) Deut., vm,44 et 14. — (11) Isaïe, t, 2.

Or, cette invocation est la reproduction presque textuelle du Deutéronome : « Cieux, écoutez mes paroles ; terre, prête l'oreille à ma voix i;.» Dans cette prophétie d'isale tout entière règne le ton et dominent les couleurs du trente-deuxième chapitre du Deutéronome , du vingrt-troisième et du vingt-huitième du Lévitique. Ils étaient en effet arrivés, au temps d'Isale, ces jours d'infidélité et de malheur que Moïse inspiré entrevoyait dans le lointain des âges. La décadence prédite par le Pentateuque est bien celle dont Isa le trace le sombre tableau. Ce sont les mêmes crimes dénoncés à la fois par Moïse et par Isale, ce sont les mêmes châtiments , ce sont les mêmes sacrifices expiatoires qui sont conseillés. En un mot, même pensée , même but, mêmes moyens et même langage dans le Pentateuque et dans Isale £.

On peut faire les mêmes remarques sur les prophéties de Nichée que sur celles d'Isale : on dirait que les unes sont le pendant des autres, tant elles se correspondent dans toutes leurs parties. Ces deux prophètes peignent évidemment une même époque : époque fatale , où Dieu , avant de frapper , faisait inutilement entendre une dernière menace '3, !

Il est facile de se convaincre des rapports de la

(1) Oeuf. , xxxii, 1.

(2) Comparez les cli. u, m, iv dlsaîe avec les ch. xxxi et xxxu fin Deutéronome. — Les eb. v, vi, vu, vm, ix d'Isaïe rappellent toutes les menaces «la ch. xxvm du Lévitique et du cli. xxvmdu Deutéronome.

Isaîe rappelle aussi la Genèse en plusieurs endroits et spécialement au cbap. m, v. 9, où Ton remarque un souvenir du ch. xix, t. 5 de la Genèse. Comparez encore le ch. xxiv d'Isaie, v. 18, avec le ch. vu. v. 11 de la Genèse. — Voyez Caspari : Deitrargesur einUitung m dos buch Jesaia, p. 203-310.

(3j Comparez les ch. vi et ru de Mkhée avec le chap. i d'Isaie.

prophétie de Michée avec le Pentateuque , en lisant les allusions qu'elle renferme aux événements historiques racontés par Moïse (1), aux prescriptions légales (2), et aux pénalités prescrites dans le Pentateuque (3). Le thème des reproches adressés par Michée aux Juifs est l'infidélité à l'alliance contractée avec Dieu par le ministère de Moïse, alliance qui est le grand objet du Pentateuque.

Moïse avait pris à témoin le ciel et la terre du contrat ; il les avait chargés de rappeler au peuple ses engagements le jour où il les méconnaîtrait (4).

Michée rappelle ces témoins et les somme , au nom de Dieu , d'assister au jugement du peuple.

« J'invoque aujourd'hui le ciel et la terre , avait dit M olse à son peuple, et les prends à témoin que vous n'habiterez pas longtemps la terre promise.... Le Seigneur vous détruira et vous dispersera au milieu des nations. »

Testes invoco hodiè cœluni et ierram cita pqrituros vos de terra, quam transite Jordane possessuri estis. Xon habitabitis in eâ longo tempore , sed delebit vos Dominus atque disperget in omnes gentes (5).

« Montagnes, dit à son tour Michée , écoutez la défense du Seigneur, vous, les éternels fondements de la terre. Le Seigneur veut entrer en jugement avec son peuple» Mon peuple, que vous ai-je fait?... Répondez-moi... Je vous ai tiré d'Egypte , j'ai envoyé, pour vous conduire, Moïse. Aaron et Marie... Mon peuple, souvenez -vous des mauvais desseins de Balac, roi

(!) Micbée, il, 13; — vu, 14-17. — (3) Michée, h, 2 et 8. — (3) Mirliée, ii, 4 et 10;— m, 4; — vu, 13.— (4) Miellée, xxxn, I ; — xxxi, 38; — xxx, 19; — îv , 36. — 5) Miellée, vi, I.

de Moab , de ce que lui répondit Balaam , fils de Béor, etc. etc. ,1 »

On voit que les paroles que Michée met dans la bouche de Dieu résument la partie historique du Pentateuque :

Audiant montes judicium Domini , et fortia fttndatnenta terrœ : quia judicium Domini cum populo sno et cum Israël dijudicabitur. Popule meus, quid feci tibi ? Responde mihi. Quia eduxi te de terra ^Egypti, et de domo servientium iiberavi te : et niisi ante faciem tuam Moysen, et Aaron, et Jfariam? Popule meus, mémento quœso quid cogitaverit Balac rex Moaby et quid responderit ei Balaam filins Beor, etc.

Michée, pour désigner l'Egypte, se sert à son tour ici d'une expression particulière au Pentateuque. Il rappelle domus servorum onaj; r^3 . On trouve encore cette expression dans Michée , Vu, 8 ; xm, 5.

Dans la réponse que le peuple fait à Jéhovah (2N , il promet de lui offrir les sacrifices expiatoires prescrits par Moïse :

« Qu'offrirai-je au Seigneur? Lui offrirai-je des holocaustes et des veaux d'un an ? L'apaiserai-je en lui ! sacrifiant mille béliers ou mille boucs engraissés ? Lui sacrifierai-je mon fils aîné?... »

Ce dernier trait est visiblement une allusion au sacri- I

fice préparé par Abraham , dans la personne d'Isaac. |

En dissuadant le peuple de ces sacrifices , Michée cite presque textuellement le Deutéronome (3).

(1) Michée, vi, 3 et suiv. — (à) Michée, vi, 6 el suiv. — (3) Deut., x, 12.

« israél, qu'est-ce que le Seigneur demande de toi , sinon que tu craignes ton Dieu , que tu marches dans ses voies , que tu l'aimes , que tu le serves de tout ton cœur et de toute ton àme; »

Les défenses que Michée reproche aux Juifs d'avoir enfreintes y sont les prohibitions même du Lévitique, reproduites dans leur ordre: Non facietk furtum, non mentiemini, etc. (1) .

On Kt, en effet, dans Michée : « Pourrai-je justifier les

balances iniques ? Ils parlaient lé mensonge ; leur

langue promenait la fraude sur leurs lèvres. »

Numquid justificabo stateram impiam?.... Habitantes loquebantur mendacium et lingua eorum fraudvlenta in ore «>rwra.(2).

Enfin, Michée reproduit la menace des peines prononcées dans le Lévitique et le Deutéronome (3).

En terminant sa prophétie par des menaces, après Tavoir commencée par une invocation au ciel et à la terre , Michée nous rappelle, par ce nouveau trait de ressemblance , le discours de Moïse, rapporté au chapitre xxxn du Deutéronome , discours dont la prophétie de Michée est visiblement une sorte d'amplification et une application nouvelle (h-).

Puisque ce n'est ni Jéréinie, ni Ezéchiel, qui, les premiers , se" sont aidés du Deutéronome pour composer leurs prophéties; puisque les écrivains sacrés qui les ont précédés au moins d'un siècle , tels qu'Amos , Osée , Isaïe et Michée, citaient, commentaient et appliquaient aux besoins de leur temps le Pentateuque,

(I) Lévit., xix, 11. — (2) Michée, vi, il et 12. — (3) Lévit., xwl ; Deirt., xxvui.

(4) Yof . ÛM|Krir sur Michée, p. «9 et «7.

comment peut-on raisonnablement prétendre que le Deutéronome a été rédigé au temps de Manassès, et publié sous le règne de Josias?

Maintenant, faisons un pas en avant , et montrons que le Pentateuque était également cité, commenté et appliqué au temps de Salomon. Des livres prophétiques , passons aux livres sapientiaux.

La sagesse rroan , cette philosophie sacrée , objet des recherches et passion de cette époque , avait été tout spécialement l'objet des pieux désirs et des recherches studieuses de Salomon. La sagesse était la science de Dieu , de la morale et de la nature. Ce roi , dont la vaste intelligence était éclairée par la lumière divine qui se voua à dégager ridée philosophique des faits historiques , à montrer l'humanité dans Israël , la religion de tous les peuples dans celle d'un seul , et la morale universelle dans la loi mosaïque , ce monarque théosophe aima , de prédilection , les questions d'origine. Il se plaisait à remonter dans le passé au delà du temps de la division et de la dispersion des peuples, jusqu'à la naissance du monde.

C'est ce qui explique comment les livres de l'époque de Salomon, les Proverbes, le Cantique des cantiques, l'Ecclésiaste et peut-être le livre de Job , s'appuient tout particulièrement sur la Genèse.

Nous n'établirons point sur des textes isolés les rapports incontestables qui existent entre les livres sapientiaux et le Pentateuque. Ce sont moins des rapports de langage et de mots qu'il importe de constater , que des rapports de doctrine. Nous ne ferons donc point valoir des passages tels que celui où , par exemple, Job rappelle la désobéissance d'Adam, lorsqu'il

dit : « Si /ai caché mena péché comme Adam (1) ; » ni la mention que Salomon fait de Y arbre de vie, expression qui se trouve jusqu'à quatre fois dans les Proverbes (2); ni l'expression toute génésiaque : Mahanaïm, du Cantique des cantiques (3), Ces preuves de détail établissent, il est vrai, que les auteurs des livres sapieutiaqx et de Job connaissaient ,1e Pentateuque; mais ces arguments nous semblent ici secondaires. La grande preuve , selon nous ; est que Salomon et Job ont élevé sur la Genèse toute leur philosophie. Ils ont évidemment construit sur cette base y qu'ils ont trouvée toute prête. Cette vérité est tellement incontestable, que les faits et les doctrines de la Genèse ne pourraient disparaître de leurs écrits, sans que ceux-ci disparussent du, même coup : tant la Genèse est étroitement liée avec eux, tant sa substance est devenue comme leur substance !

Si nous passons des temps de Salomon à ceux de David, nous retrouvons de nouveaux et abondants témoignages de la notoriété du Pentateuque à cette époque.

La poésie sacrée de David est toute pleine des faits racontés par Holse , toute pénétrée du même esprit. Si nous osions nous servir du langage figuré de la Bible, nous comparerions le Pentateuque aux eaux

(1) JoK, xxxi , 33. Pour l'interprétation du mot hébreu Adam, il faut a'aider du texte suivant dJOsee (en. vi , v. 7) : « Ipsi autem sicut Adam tran$qre*si tutti pactmn. »

(9) Prao. m, 18. — xi, 30; — xiii, 13; — xv, 30.

(3) DWtiOn, Outra. {Nisichoros castrorum...). Ctntic. cantic., vu, 1.

fécondes d'un fleuve, et le royal Psalmiste aux arbres vigoureux qui se nourrissent et fleurissent sur ses rives. N'est-ce point ce que David aurait voulu nous insinuer, en écrivant au frontispice du Psautier, les paroles suivantes, que, dans sa modestie, il ne s'appliquait qu'indirectement ? « Heureux l'homme qui ne se conduit pas d'après le conseil des méchants, mais qui met son affection dans la loi (Thora), et qui médite jour et nuit la Uni II sera comme un arbre planté au bord des eaux J D donnera son fruit en son temps ; ses feuilles ne tomberont point ! »

Quand David chante les beautés de la nature, son langage est comme l'écho de la voix de Moïse racontant la création ; quand il célèbre la loi du montSinal, son chant devient l'écho du peuple acclamant cette loi(l).

Remontons de David au temps des Juges : nous retrouverons encore les vives traces qu'a laissées le Pentateuque.

Le chant de victoire de Débora, qui, de l'aveu de tous les critiques, est une pièce authentique, contient des imitations ou des reproductions libres de passages originaux du Deutéronome et de la Genèse.

En effet, si on lit avec attention le cantique de Débora (2), et si on le compare au chapitre xlix de la

(1) Voyez les Ps. xvm, lvii, lxxvîi, cxtii. Tout le monde sait que David a chanté dans ses Psaumes la sortie d'Egypte, le passage de la mer Rouge, la colonne lumineuse et ténébreuse, les eaux jaillissant des rochers, la manne, le miracle des cailles, etc., etc.

(2) Livre des Juges, ch. v.

lienèse, oh aperçoit de nombreux points de similitude. Jacob, bénissant ses enfants , commence par une invocation presque semblable à celle de Débora :

Dans la Genèse, les enfants de Jacob sont successivement nommés ; dans le livre des Juges , les tribus sont tour à tour citées. Non-seulement ici et là les noms sont identiques, mais les mêmes louanges et les mêmes blâmes sont reproduits. C'est la lâcheté qui est stigmatisée ; c'est l'énergie qui est glorifiée par les mêmes traits. Dans le cantique de Débora, la tribu d'Issachar se précipite comme un torrent, et la tribu de Ruben , au contraire, s'assied aux confins d'un champ, intcr ierminos, se complaisant , dans sa lâche oisiveté , à entendre les mugissements lointains de ses troupeaux au pâturage.

Dans la Genèse, Juda bondit comme un lion sur sa proie ; et Issachar est comparé à un âne couché et se reposant aux confins d'un champ, inter terminas.

On pourrait comparer aussi avantageusement le même chant de Débora avec le chap. xxxm du Deutéronome.

Enfin, nous retrouvons le Pentateuque mentionné au temps de Josué.

Josué, après avoir franchi le Jourdain, poursuivait le fours de ses victoires : il venait de prendre la ville de Haï.

« Alors, pour remercier Dieu, Josué éleva un autel au Seigneur sur le mont Hébal, comme F avait présent Moïse aux enfants d'Israël, et qu'il est écrit dans le livre de la loi de Moïse: Sicut script um est in volumine legis Moysi (1). »

Or, qu' est-il écrit dans le livre de la loi de Moïse?

(!) Josué, vin, 30.

Nous lisons dans le Deutéionome : « Lorsque vous aurez passé le Jourdain, vous élèverez des pierres sur le mont Hébal, selon que je vous l'ordonne aujourd'hui. Eriyite lapides... et œdificahis ihi aliare Domino . I . >.

Voici un second témoignage de l'existence du Pentateuque, au temps de Josué, d'une force selon nous irrésistible.

« Josué écrivit sur des pierres le Deutéronotrie de In loi de Moïse. Tout le peuple et les anciens étaient debout..., les étrangers... et ceux du peuple... Josué lut toutes les paroles de bénédiction et de malédiction et tout ce qui était écrit dans le livre delà loi..., et ri omit rien de ce que Moïse avait commandé de dire. » Et

scripsit super lapides Denteronomium legis Moysi

post hcec legit omnia verba benedictionis et maleilivtionis... nihil exhisquœ Moysesjusserat, reliquit intactum 2 .

Moïse avait effectivement commandé dans le Deutéronome de lire au peuple les bénédictions et les malédictions contenues au chap. xxvii du même livre.

« Après que vous aurez passé le Jourdain , Siméon . Lévi, Juda, etc., se tiendront sur le mont Hébal..., et les Lévites prononceront à haute voix : Maudit e>t l'homme qui fait une image sculptée, etc., etc. (3,.»

Ainsi la Bible entière est comme frappée k l'effigie du Pentateuque. Elle le suppose, elle en découle. De même que le principe fécond d'une évolution sociale j

domine toute une époque, de même Moïse, le héros de '

la délivrance du peuple Hébreu , Moïse le grand prophète, remplit de lui-même et de ses écrits la pensée

(I.Dftrt., wvii, i et 5.— & Josué, vin, 32-33.— ,3) Dftff.,x\vii. tittftoq, |

et l'imagination des enfants d'Israël. Le Pentateuque est répété par tons les échos et les orgapesde la littérature sacrée, par Débora, par David, par Salomon, par Michée, par baie, par Osée, Amos et par tous les autres prophètes postérieurs que nous n'avons pas cités (i).

Tous ces écrivains divers, séparés les uns des autres par des siècles , ayant chacun leur originalité et leur caractère propre, se sont néanmoins inspirés du Pentateuque; et, comme Ta dit le fils de Sirach, de ce livre sacré a découlé la sagesse, comme du lit profond dttPhison et du Tigre se répandent au loin sur les prairies les eaux débordées (2) .

Mais que dit le Pentateuque de lui-même? Si ce livre se donne pour l'œuvre de Moïse, son témoignage est d'un grand poids. Ne suffît-il ordinairement pas d'une date, d'un nom découvert sur un monument, sur un tableau, sur {un livre pour que la critique se trouve par là même autorisée à assigner telle date à ce monument , à ce tableau tel auteur, à ce livre tel père?

Ici encore nous ne demandons que le bénéfice du droit commun et l'application des règles ordinaires.

Qui oserait dire, en parlant du Pentateuque, qu'il s'agit d'un livre suspect de mensonge? Le Pentateuque a toujours été regardé comme le fondement sacré d'une morale ennemie de la fraude et de la duplicité : la droiture des intentions de ce livre a toujours été placée au-dessus de toute .contestation.

(1) Noos avons également omis le témoignage des livres historique* dont la date est contestée.

(2) Livre de la Sagesse , xxtv, 32.

Nous lisons dans l'Exode que Moïse écrivit tous les discours que le Seigneur lui avait tenus sur le mont SinaX : Scripsit autem Moyses universos sermones Domini (1). Le volume où sont consignées ces ordonnances et ces prescriptions de Dieu s'appelle Volumen fœderis, le livre de l'Alliance nni '0 (2).

Nous trouvons encore dans l'Exode Tordre donné par Dieu à Moïse d'écrire la loi de l'alliance renouvelée au mont Sinal. : « Écrivez pour vous ces paroles par lesquelles j'ai fait alliance avec vous et avec Israël (3). « Scribe tibi verba hœc, quibus et tecum et cum Israël pepigi fœdtts.

Que Moïse ait exécuté les ordres du Seigneur , c'est ce que suppose le silence de l'Exode.

Outre ces ordres reçus par Moïse d'écrire la loi et tous les discours de Dieu, le Seigneur lui commande encore, après la victoire remportée sur Amalec, de consigner ce .triomphe , pour l'instruction de la postérité , non pas dans un livre quelconque et indéterminé, mais dans le Livre (avec l'article). Quel était ce livre, sinon celui qui suivait Moïse partout, celui qu'il composait alors, le Pentateuque? « Le Seigneur dit à Moïse : Écrivez ceci (le récit de la victoire) dans le Livre, afin d'élever un monument, et que Josué sache que je détruirai la mémoire d' Amalec de dessous le ciel. Scribe hoc ob monimentum in libro, et trade auribus Josué... (k). » In tw libro 1303, cette expression est 4 remarquer.

Nous lisons dans les Nombres que Moïse écrivit par ordre du Seigneur les campements et les marches

(!) Exod., xxiv, 4. V. aussi xvu, i— (i) Exod., xxiv, 7.— [3) Exod., xxxiv, 27. — (i) Eirocf.,xvii, il.

des Hébreux dans le désert. Hœsunt mansiones filiorum Israël. . . quas descripsit Moysesjuxta castrortanloca (1 ).

Enfin le Deutéronome nous fournit un dernier témoignage : « Moïse écrivit cette loi : Il la donna aux fils de Lévi qui portaient l'arche d'alliance. . . , il leur commanda en disant : Tous les sept ans..., vous lirez au peuple assemblé les paroles de cette loi (2). »

Ainsi Moyse a non-seulement écrit la loi proprement dite , mais encore tous les discours que lui tint le Seigneur (3), toutes les conditions de l'alliance , les victoire», les campements et les marches , etc.

Si aucune de ces indications prise à part ne mentionne nécessairement le Pentateuque tout entier, du moins leur réunion caractérise suffisamment les cinq ivres de la loi. Moïse ne pouvait employer le mot Pentateuque, puisque cette expression et les divisions matérielles de ses écrits en cinq livres n'existaient pas encore. Mais la tradition juive supplée i ce qui manque à ces citations, comme celles-ci expliquent et justifient la tradition.

Preuves Intrinsèque* de l'autorité dn Pentatenone.

C'est un fait reconnu par la critique et souvent remarqué qu'un auteur se peint lui-même .dans ses écrits. Le génie d'un écrivain, ses préoccupations, les phases diverses de son existence se reflètent dans ses ouvrages. Par Peffet d'une loi à laquelle Dieu, qui la posait,

(I) Lir. des Xomb., xxxin, 1. — (2)f>fnf., 31, !0 et siiîr.— (3) Exod.