III. — Pourquoi le Démon a-t-il pris la forme du • serpent

L’Écriture semble nous l’insinuer par l'observation suivante : Le serpent était le plus fin de tous les animaux, c’est-à-diie le plus capable de tromper et de séduire.

Chateaubriand développe avec éloquence cette remarque de l’Écriture.

« Notre siècle , dit-il , rejette avec hauteur tout ce qui tient de la merveille ; mais le seriient a été souvent l’objet de nos observations , et , si nous osons le dire, nous avons cru reconnaître en lui cet esprit j>ernicieu\ et cette subtilité que lui attribue l’Écriture. Tout est mystérieux, caché, étonnant, dans cet incompréhensible reptile. Ses mouvements diffèrent de ceux de tou» les autres animaux ; on ne saurait dire où gU le principe de son déplacement , car il n’a ni nageoires , ni pieds, ni ailes, et cependant il s’évanouit magiquement, il reparaît et disparaît ensuite , semblable à une petite

— 23ti —

l'umée d’azur , et aux éclairs d’un glaive 'dans les ténèbres.

« Tantôt, debout sur l’extrémité de sa queue, il marche dans une attitude perpendiculaire comme par enchantement. 11 se jette en orl)e, monte et s’abaisse en spirale , roule ses anneaux comme une onde, circule sur les branches des arbres , glisse sur l’herbe des prairies ou sur la surface des eaux. Ses coideurs sont aussi peu déterminées que sa marche ; elles changent aux divers aspects de la lumière, et, comme ses mouvements , elles ont le faux brillant et les variétés de la séduction.

« Plus étonnant encore dans le reste de ses mœurs il siiit , ainsi qu’un boiume souillé de meurtres , jeter à l’éctirt sii robe tAchée de sang , dans la crainte d’étre reconnu. Par une étrange faculté, il sait faire rentrer dans son sein les petits monstres que l’amour en a fait sortir. Il sommeille des mois entiers , fréquente les tombeaux , habite des lieux inconnus , compose des poisons qui glacent , brôlent ou tachent le corps de sa victime des couleui's dont il est lui-mème marqué. Là il lève deux tètes menaçantes ; ici , il fait entendre une sonnette; il siffle comme un aigle de montagne; il mugit comme un taureau. Il s’associe naturellement aux idées morales et religieuses , comme par une suite de rinflucncc(pi’ileut sur nosdestinées ; objet d’horreur ou d’admiration , les hommes ont pour lui une haine implacable ou tombent devant son génie; le mensonge l’appelle, la prudence le réclame, l’envie le porte dans son cœur , et l’éloquence a son caducée. .\nx enfers , il arme la fourche des Furies; au ciel, l’éternité en fait un symbole. 11 possède encore l’art de séduire l’innocence ; ses regards enchantent les oiseaux dans les

airs, et, dans la foiipèrc de la crèche, la breliis lui aliandoime son lait. »

Ces ol)servations, aussi lines que poétiques, fondées en général sur la nature , les iiiu-urs, les aptitudes merveilleuses du serpent, n’expliquent-elles pas, dans la mesure où l’événement mystérieux de la chute nous j>ej;met l’explication , comment Satan , voulant un organe et un instrument, préféra le serpent à tout autre animal?

. — Il nous reste à répondre un mot à une dernière difficulté souvent reproduite contre la véracité du récit bihli(]uc. Comment Ève, entendant parler le serpent, ne s’est-clle j>as enfuie ?

C’est Bossuet qui, dans scs Elévations, répond à cette difficulté.

« Les Anges, dit-il, conversaient avec l’bomme. en telle forme que Dieu permettait , et sous la figurofdes animaux. Ève, donc, ne fut pas surprise d’entendre le serpent , comme elle ne le fut pas de voir Dieu même paraître sous une forme sensible. »

'Ainsi tombent une ù une, si on les examine de près, les difficultés élevées contre la réalité bistorique, du récit génésiaque de la chute, .\insi s’expliquent les circonstances , prétendues fabuleuses , sur lesquelles s’appuie la double interprétation mythique et allégorique. - •

&ns doute il reste des ombres et des mystères. Comment pourrait-il en être autrement, quand ils’agit, nu XIX* siècle, de serepré.senterl’Éden et les conditions d’un monde auquel le nùtre ressemldc si peu?

Toutes les questions préliminaires <pic nous avons annotées étant traitées , nous pa.s.sons tV l’explication de la prophétie. jt*

Digilized by Googlc

Interprétation de la Prophétie.

Nous donnons la traduction littérale de cette piXH phétie selon l’hélireu.

Jéhovah-Élohim (1) dit au serpent : « Puisque tu.as fait cela tu seras maudit au-dessu-s de tous les animaux et de toutes les bétes des clianips ; tu ramperas sur le , ventre et tu manjjeras la [joussière tous les jours de ta vie (2). »

Verset 15. « Je mettrai une inimitié entre toi et la femme , entre ta race et la sienne : celle-ci te brisera la tète, et tu la blesseras au talon. »

Le Proto-Evfwfjelixm se résume en deux choses :

P) Jehovah-Elobim. Gen. ni, li. — Chacun tlecps deux noms de Dieu a très-prohablenient, comme nous l’avons déjà fail remarquer, une signiflcalion propre. Mais les philologues ne s'accordent pas sur celle qn'il convient de leur donner.

Elohiin est, dans la langue hébraïque, un nom iduriel. Ce pluriel, «midojé pour exprimer l'idée dp Dieu, n’a-t-il point quelque mystérieux rapport avec le dogme de la sainte Triuilc?

Jéhovah, considéré grammaticalement, exprime le pas.sé, l'avenir et le présent, celui qui a été, qui est et qui sera. Dans les traditions cahalisliqiies Jéhovah veut dire le Dieu de l'action, celui ipn, par sept forces distinctes est le eoinmenceinenl et la Ihi de toutes choses, le médiateur et le sauveur. Il est pennis de voir dans Jéhov ah la seconde personne de la sainte Trinité. C’est elle qui parlerait au serpent. Celui dont il est dit qu'il vit Satan tomlier, rapide comme la foudre, des hauteurs du ciel, c'(^st-à-ilire, le Verbe de Dieu, annoncerait ici la défaite future de Satan et la rédemption. ,

nnj pal pa-i nci<n pii qra na>N'i (2)

: apv i3Siï>n riJiN'’ qs'iiO'» Nin

(i) Cen. ni. H. Etait Dominiis D*nis ml sorpenloin : Quia fuuisti lior, iiialHtlictiis es inter omnia animanlia H iH'slias temo : super pectiis tmiiii grmlit'ris, ut ternnii roinodus cunctis üiuljus viuc luîc.

I. Le règne du mal siu- la terre sera marqué d’un caractère d’abjection.

II. La postérité de la femme triomphera de ce règne malgré les impuissantes colères et les morsures du serpent.

I. serpent , nous l’avons prouvé, est, dans toute l’histoire de la chute , l’organe et l’instrument du démon. Nous ne voulons point revenir sur im fait déjiV. démontré. Néanmoins, nous ferons observer combien la malédiction , prononcée dans le Proto-Evnugelhim, confirme celte vérité. I>a punition du serpent seraitelle explicable dans l’hypothèse où elle ne s’adresserait qu’à un animal incapable de responsabilité?

.S^ins doute toute la création , depuis la chute originelle, est déchue de sa première splendeur, et, selon la magnifique expression de l’Apùtre, elle est dans le travail de l’enfantement et la douleur (Ij. — Nous reconnaissons que le serpent ne pouvait être soustrait à cette commune loi. Mais, qu’on y prenne garde, il ne s’agit pas ici de la participation à la déchéance générale, mais bien d'un châtiment pai'ticulier au serpent , infligé par suite d’un acte qui lui est propre. — Évidemment une peine propre à un individu, lorsque c’est Dieu qui l’inflige comme châtiment , suppo.se une

V. l.'i. Ininiicitiaspoiiam inter te cl iiuilicrcni, cl scinen liium cl scmcii illius : ipsa conlcrct c.ipiit tiiuiii et tu iasi(Hal)oris calraneo cjiia. » Telle est la traductiun de la yiihjale.

Vuici la Iraduotiou dos Septante. Le verset U ne diflëraiil prcsi|ue en rien de la t'ulgate et de notre traduelion seluu l'liélnvu,nousdonnuiM seulement le texte (çreo du v, lo : « Kal 'niiw ivà ptioy ooô xal

àvà p£9dv rf,; , xol àvà piuov toü 'nrcppocTÔ; aov , xoù âvà lUatn

7VJ fj7tép\ULro^ oÙTiiç. eoô rr.pr.Tii xtçaù.r.v, xat aô vT.p^cEtî xZvov

miyiTi. »

(1) /lot»., VHi, 20.

faute individuelle. Or , pour trouver l’auteur de la faute , il est nécessjiu'e de remonter plus haut que le serpent. 11 faut reconnaître en lui la présence du démon. C’est ce dernier que frappe directement le chtitiment. Si l’animal sans raison est atteint , ce n’est qii’indirectement et parce que Dieu , selon l’Écriture , a en horreur mdnic le vêtement souillé par l’iniquité (1). Tout ce qui participe au crime lui est en abomination (2). — La terre , théâtre du péché , sera un jour détruite. N'cst-ce pas l’àme seule qui est le principe du péché? Néanmoins, le corps lui-inème , instrument d’iniquité , participera au supplice vengeur.

La punition prononcée contre le démon est ici l’image de la punition de tous les méchants. Car le démon est la personnilicafion du mal sur la terre. C’est donc non-seulement à l’ange déchu , mais encore au règne du mal , à l’impiété , au crime , qu’il faut appliquer le caractère d’abjection auquel Dieu condamne le serpent. L’ignominie, dès cette vie, s’attachera à l’iniquité. Le règne des méchants sera manpié des stigmates de la honte. Les saints Pères, en parlant du démon et de ses œuvres , ont admirablement fait ressortir leur caractère odieu.v (3).

(1) Lerit., xv,2;j.

{i) Sed forte dixeril.'iliquis; Ciimdialioliis serponlisopora usus.niuluni attulcrit ronsiliuin.ciirltestix illi pœiia inniaiturî Est cl hoc inestimalûlo Itonignitatis Del opus. ISam sicut anianlissiuiiis pater puniuns eun> qui rdium siiiiiit oeeiderit, et gladiuni et eiist'ui |H‘r qneiii liliiis siiiis occisiis, deslriiit et in multas partes coininimiil, endeni modo egit beus. t4v »jrov êr, Tpiicov x«i 4 «■yaSè; 0£4;. S. Joan. (ilirysost. Hom. 17, § 6. in Gen. ni.

(3) S. Grégoire, 21, Moral. — S. Aiigiisliii , ii iJr Ceiiesi, — Ileda.ete.

— 2kl —

F.e méchant ne rampe-t-il pas en effet sur la terre ? Ksclave du plaisir ou de la fortune , il al)dique sa dignité avec sa liherté ; adulateur et rampant, coni-fisan d’un homme ou d’une multitude , homme-lige de l’opinion , il ne laisse derrière lui qu’une mémoire déshonorée.

C’est chose véritablement merveilleuse (jue lu chute aussi rapide que honteuse du méchant sur la terre , surtout lorsque la puissance, le succès et l’éclat, semblent lui présager une longue prospérité !

Toutefois, si le démon et son règne sont directement maudits, le serpent, instrument de la s«!duction, jKirticipc aussi lY cette malédiction; il rampera sur le ventre et se nourrira de poussière ! Nul animal n’excitera autant de dégoiYt et d’effroi que ce reptile ! 11 se glisse dans l’ombre et s’approche sans bruit de sa victime pour la frapper désarmée ; il pénètre dans les maisons, et , comme l’assassin, c’est jus([u’au foyer domestique qu’il souille de ses meurtres. .Yussi, en Amérique, en Afrique, en .\sie, le serpent est reconnu pour le plus dangereux <le tous les animaux; il est en horreur, il est maudit au-tlessus de tous les autres. Même dans nos contrées, où son venin est le plus souvent inoffensif, on se trouble , on fuit ;Y son approche ; la femme jette un cri et l’évite, et l’homme le poursuit. Ainsi se vérifie cette parole : Tu seras maudit au-dessus de tous les animaux de la terre (1) !

;i) Quia inalcdii'tio non eral scnsibilis neque ociilis videri poterat, liroptcr lioc sensibilcm illi pinnam infert (aloOr,T>,v «utw ■ntuafim £itdYt‘)> at continiiù anle oculos videro possimiis supplicii ejus nioninicnla. Super peclus cl super ventrem gradieris , et terrant comedes omnibus diebiis vit-e tiix; quia form.Y tiiü abusas es, et in raniiliarilatem rationalis aiiiinalisU me conditi venire non fomiidasli. Siriit igitur

Optant à cette circonstance de la punition, d’après laquellie le serpent mandera de la poussière, elle ne doit point être interprétée d'une façon trop absolue. Le serpent qui rampe sur la terre ne peut manquer ni de respirer, ni d’avaler de la i>oussière. Sa nourriture en est évidemment souillée.

C’est ainsi qu’au psaume ci, v. 10, il faut comprendre ces paroles : u Je mange la cendre comme le pain. »

La malédiction prononcée contre le serpent est souvent rappelée dans la sainte Écriture.

Miellée veut ]>eindre l’aliaissement des ennemis de l’Église, et il dit ; « Ils léchei-ont la terre comme lesseï'pents (1). » Dans Isaïe (2), dans les Psaumes (3), le signe de l'aliaissemeni consiste à lécher les pieds poudreu.x du vainqueur. Si ces textes n’ont qu’un lap^iort indirect avec le nôtre , en voici un dans lequel le rapport est immédiat : dans Isale il est dit du serpent pour indiquer le mépris qu’il excite : « La poussière est sa nourriture (4). «

Ce dernier texte fournit l’occasion d’une observation importante ; il montre la logique cachée et souvent inopinée (jue l’on rencontre dans les saintes Écritures. En effet, dans cet endroit d’Isaïe, tous les animaux sont représentés affranchis des suites du péché originel : Le loup et l’agneau paîtront ensemble, etc...; seul le

diabolus qui per te o[>cratiis, et te iiistniinento iisiis est, è cœlis di-orsiim deiiulsus est , quia plus(|ii!im iliuuitalis stuc crat , sapero volebat : ita similitor iuipero ut et tu aliani forinaliuuis flgurain lialuuis ( xoi (JE ÏTEfov oxê,poi Siast)o'jE(i); àvï/iêEÎv ) ; et tu super terrant repas, atque aleris, atque ailei) ne liceat tilti pnslhac suseiperc : sed semper in lioe nianens statu et solusev aniuiantibus terra pasearis. (S. Cbrjsost., Wom. 17, in Oen. iii).

(1) Miellée, vu, 17. — (3) Isaïe, XLix. i3. — (3J Ps. Lxxl, 9. — (4) Isaïe, Lxv, 25.

Di :ili7M by Cnogic

serpent est excepté. 11 coiitinnera à se nourrir de pomsière, confomiénient à ces paroles : «Tous les jours de ta vie, tu seras dans rabaissement : » image du sort éfernei du grand séducteur, exclu de toute participation à la rédemption (1).

Quant i\ l’objection faite j>ar Hoffmann et Bauiiipirten, é savoir que le serpent était avant le péché constitué et organisé comme il l’est aujourd’hui, on peut dire que c’est une supposition que le texte sacré n’autorise pas.

Avant la chute, le règne animal était, autant que possible, l’image de l’innocence et de la paix, qui devaient être le partage de l’homme fidèle (2) : aucune hostilité inutile et empreinte de méchanceté n’avait éclaté entre les animau.x.

Une révolution profonde, un changement radieal est donc sunenu au milieu d’eux comme au sein du i-este de la nature. Si le serpent avait été ce qu’il est aujourd’hui, inspirant la défiance et semant l’effroi, Satan l’eût-il choisi pour instrument de séduction auprès de la première femme ? Satan aime à se transformer en ange de lumière et non à se laisser voir sous ses ti-aits véritables.

C’est seulement après le péché que le serpent devint

(i) Les RI‘Bcs de rtgli|C ont fuit de belles applications morales de ce texte: « Tu mangeras de la ten*e tons les jours de la vie. » Le .serpent représente les pécheurs et il se nourrit de terre comme l'homme sensuel se nourrit de satisfactions basses et terrestres. Les honunos, qui negoAtentque les choses sensibles , dit S. Cvprieii, dceienneiit terre. — S. Augustin fait remarquer que l'ou ressend)le bieiilût h ce que l’on aime. Après s'élre noum's de terre, dit ec docteur, les ümes devinidront terre h leur tour et seront dévorées par le grand serpent. — S. Ambroise a dit: » Eilunt dracoiiein, eduntur à dracone. (Anib. de Paradiso],

{2j/iom.,ui,l7ctvui, iO.

— iMt —

ce qu’il est, destiné par Dieu à représenter par l’abjection de ses mœurs , et sous des formes qui excitent le dégoût et l’effroi, le royaume des ténèbres. Cet ennemi, dit Dom Calmet, rampe en quelque sorte sur le ventre par la confusion et l’opprobre où il est réduit.

II. Venons enfin ù la partie la plus importante de la prophétie qui nous occupe ; nous n’avons fait jusqu’ici que préparer le terrain.

« J’établirai une inimitié entre toi et la femme, entre ta race et la sienne ; celle-ci te brisera la tète et tu lui brisera-s le talon (1).

Jusqu’au verset 15, la peine prononcée par Dieu contre le séducteur se rapporte à la fois au serpent et k Satan ; mais , à partir de ce verset , elle n’a plus d’application qu’au démon. « J'étabUrai une inimitié entre toi et la femme. » >

Satan s’était adressé à la femme comme étant plus faible que l’homme, et il avait pris à son égard le masque d’une bienveillante amitié. Dieu, pour confondre l’ennemi du bien et humilier son orgueil , se serv ira de la femme dans l’œuvre de la rédemption, et substituera à la première amitié qui s’établit entre le démon et Ève, la plus formidable de toutes les haines, celle de la Vierge Marie contre Satan et celle de Satan contre la Mère de Dieu. — Car la femme dont il est ici question est princi- {Mjlement Marie, la reine toute-puissante et immaculée du monde. C’est elle, c’est cette femme par excellence, nztun, q\ie Jéhovah annonce au ciel, à la terre et aux enfers dès le lendemain de la chute. C’est son inimitié, si redoutée de l’esprit du mal, qui est ici formellement prédite.

(I) Coi., ni, 13.

L’histoii’e montre combien est fondée cette interprétation. Les annales du Christianisnie font Marie l’a.ssociée, pour ainsi dire, de l'œuvre de la Rédemption. C’est en elle que le Verbe s’est fait chair. L’Évangile place Marie en scène, non seulement au jour de la Nativité et pendant l’enfance de Jésus, mais au commencement de la vie publique du Christ , et à la lin de s<i carrière, à Cana, sur le Calvaire; et, chose remarquable, il avertit expressément qu’elle était au milieu des Apôtres nu Cénacle. Le culte de Marie, que le paganisme eût mal compris , semble , aux premiers siècles, se dérober aux yeux et se renfermer dans les catacombes, où l’on a retrouvé, en effet, l’image de la Vierge. Mais, an concile d’Éphèse, Marie est solennellement acclamée par son nom de Mère de Dieu, Osorixo;, nom profond, qui , selon la remarque d’un écrivain catholique , ra- 7uasse en lui tout le Christianisme.

Le moyen Age a vu fleurir le culte de Marie. Elle fut vraiment la Reine de cet âge héroïque qui lui donna un nom immortel, expression enthousiaste d’amour, de coniiance et de respect, Notre-Dame! 11 lui éleva des temples et des chapelles; il trouva le rosaire et les litanies. Que de vertus sont écloses sous l’influence de ces saintes choses méconnues par notre siècle moqueur et sceptique ! Combien de fois s’est justifiée, par le culte de Marie, culte qui vient de recevoir au xix* siècle une éclatante conhrmation , cette parole prophétique : Conteret captU tuumi Que de passions vaincues, que d’erreurs reconnues , que d’œuvres charitables accomplies sons le patronage toujours populaire de Marie! La large place que la sainte Vierge devait occuper dans l’œuvre de la Rédemption, le rôle auguste qui devait lui échoir, rôle tout spécial de protection de

l’homme contre le démon, le culte et l’invocation fpii en devaient être la conséquence , sont donc prophétisés ici. Ce n’est pas le lieu de faire l’apologie du culte de Marie. Nous le constatons comme un fait. Ce culte, avons-nous l>esoin de le dire? n’est ][H>int, dans l’Églisé catholique, l’adoration d'une créature, ni la substitution de la Vierge à l’unique médiateur Jésus- Christ. C’est un culte d’honneur ét celle qui a été si j«istcment appelée, vu la dépendance où elle est de son fils, duquel descendent toutes les grâces et vers lequel remontent tous les hommages, omnipolentia supplex.

Les Juifs modernes, s’écartant de la tradition de leurs ancêtres, veulent que ce passage soit pris dans son sens littéral et signifie la haine des femmes conti-e les serpents. Mais-, de bonne foi, est-ce là un objet «ligne «l’un oracle ? Le Pentateuque , ce livre si grand dans sa morale , si profond dans son dogme , peut-il , dès les premières pages, offrir le spécimen d’une si plate puérilité? Nous le constaterons plus loin, les Juifs anciens et les paraphrases chaldalc]ues ont vu dans ces paroles solennelles une prophétie messianique. Pouvons-nous expliquer ces paroles autrement, lorsque l’histoire du Christianisme vient confirmer d’une manière si frappante cette interprétation traditionnelle et antérieure à Jésus-Christ?

Sans doute l’expression iVVH^,muiier, est une expression (£ui a un sens collectif. Nous ne l’interprétons point autrement. Marie, la seconde Ève, figurée par la première, représente toutes les femmes chrétiennes qui, en union avec elle , devaient, dès le temps des Apôtres et jusqu’à la fin du monde, «iontribuer si puissamment au succès de l’Évangile.

Ne semble-t-il pas , toute proportion gardée , qu’il y ait en effet pour la femme , comme il y a pour Marie , tm rôle tout spécial et singulièrement privilégié dans l’histoire du christianisme?

Ne semble-t-il pas qne la femme ait une mission plus influente que celle de l’homme au foyer domestique? — Dans tout pays chrétien, c’est d’eUe surtout que dépend la moralité de la famille. L’enfant commence par être remis exclusivement aux mains de la mère ; à elle est dévolu le soin d’éveiller son intelligence et de déposer dans son ^ne des germes de foi qui n’y périront jamais; à elle la mission de faire connaître à l’enfant le doux nom du Sauveur et de la Vierge Marie ; à elle la consolation de voir naître et s’épanouir, par l'effet de ses soins , les premières fleurs de piété et d’innocence dans l’itme , ce jardin de Dieu I Ce rôle influent de la femme ne se termine point à l'enfance ; car plus tard l’humble douceur de l’épouse et de la sœur trionïphera de l’inflexible orgueil de l’homme.

Partout où elle se montrera chaste , humble et pieuse , elle exercera la plus légitime et la plus triomphante des influences.

Ève et les saintes femmes de l'.Vncien Testament ne sont pas n>oins représentées ]iar Marie que les femmes chrétiennes. Judith, en particulier, était une figure de la sainte Vierge; et les rayons de la gloire de cette libératrice d’Israél se confondent avec ceux de la libératrice du monde.

Ceci explique comment Jého\ah pouvait tenir à Ève pénitente un langage qui ne s’appli<|uait pas exclusivement ii elle et se rapportait surtout à Marie, type et personnification de toutes les femmes chrétiennes. L’article n (ti) préposé, dans le texte hébreu, au mot

nï?N , n’indique-t-il pas, en effet, la femme }>ar excellence, cl ne convient-il jkis merveilleusement à désigner Marie?

Le mot hébreu que nous traduisons par race est yiT semen. U est employé pour exprimer la descendance d’Ève et la lignée du serpent. Il n’y a point ici de difficulté.

Par la race du serpent , il faut entendre les esprits mauvais et les hommes pervers. Ces derniers , quoique descendants d’Ève, se sont eu.x-mèmes séparés des amis de Dieu pour se faire semblables à l’ennemi du genre humain. Cette interprétation est rigoureusement vraie ; car, ainsi que nous l’avons prouvé, sous le serpent se cache Satan ; or Satan est la personnification de tous les méchants. La race du serpent , c’est, selon l’histoire, les géants révoltés contre Dieu, les idolâtres. La race du serpent, c’est, au sein du peuple juif, les Pharisiens et les Sadducéens, appelés par saint Jean-Baptiste : Race de vipères, progenies viperart/m (l); les Docteurs et les Pharisiens nommés par Jésus : Serpents, race de serpents, serpentes, genimina viperarum (2). La Race du serpent, c’était tous ceux à qui Jésus-Christ disait : « Vous êtes vraiment du diable , car vous accomplissez ses désirs. I bs ex pâtre diabolo estis, et desideria patris vestri vultis facere; » et Jésus-Christ ajoute cette parole remarquable pour flétrir la malice du démon : Ille hoinicida crut ad initio (3) : Il s'est montre homicide LE COMMESCEMEXT !

Par la descendance rf’ Vire, il faut comprendre avant tout Jésus-Christ ; mais il ne faut jK>int exclure ceux qui en union avec lui coopèrent à son œuvre. Quel autre que

(I) Matlli. 111, 7. — (â Mattli. xxiii, 3.3. — (.3) 1 Joaii. iii,8.

Jésus-Christ a véritablement brisé la tète du démon. En parlant du Sauveur, l’apôtre saint Paul ne l'a-t-il pas appelle «saint, innocent, sans tache, séparé des pécheurs : Pontifex snnctus, innocc7\s, impollutus, segregatiisà Quels hommes, sinon leschrétiens,

se sont véritablement et complètement soustraits à l’empire des mauvaises passions? Quels hommes, sinon les chrétiens, aidés d’une grâce supérieure et unique, ont parfaitement obéi à ce commandement de Dieu exprimé par saint Pierre : «Soyez tempérants et veillez, car votre ennemi, le démon, rôde comme un lion furieux cherchant une proie, résistez-lui, fermes et invincibles, par la foi : Sobrii estole , et vigilate; quuuidrersnrius veste)' diabolus tanqudm leo rugieus ci)‘cuit gtian-ens gueni devoret, cui resistite fortes in fide? »

Par la descendance d’Ève, il faut, selon l’histoire, entendre ceux que la Genèse appelle fils de Dieu , fdii Dei (1). ,\dam, Al)el, Hénoch, Seth, Énos, Noé, Abraham, Isaac, Jacob, Moïse, Josué, Samuel, David, les prophètes et en général tous les hommes pieux et justes de l’ancienne alliance. Il faut entendre les Apôtres, les Martyrs, les Docteurs et tous les Saints du Christianisme. Mais il faut placer à leur tète Jésus-Christ. Car c’est principalement contre lui que le serpent a -toujours dirigé sa haine et ses morsures empoisonnées. Le démon était l’instigateur secret du massacre des Innocents, des pei’quisitions homicides dirigées contre Jésus, Marie et Joseph, et de tous les efforts criminels employés pour empêcherrœuvre de la rédemption (2). L’inimitié et la [>erfidie du serpent s’offrent à nous , dans l’Évangile , h l’état de faits historiques. Qu’arrive-t-il au moment

(1) Geiùse, VI, 2. — {i/ Mutth. ii, lU; Apne. xii, 1 et IS.

où Jésus, miraculeusement sauvé des pièges du démon dans son enfance , va commencer sa vie publique ? Satan tente le (Ihrist; Satan, au désert, rappelle les ruses et les hypocrisies du serpent de l’Éden. Le démoa tpii ne connaissait point alors le mystère de l’Incarnation et ne découvrait qu’obsciuément encore la mission divine de Jésus-Christ, espère le tenter par les apparences de la bienveillance et par de flatteuses promesses (1). Satan vaincu, continue ses persécutions par le moyen des pharisiens, des prêtres, des docteurs, ù qui Jésus dit : Ex diabolo estis. Le démon empoisonna les dernières heures de la vie du Sauveur, car le Christ dit avant sa passion : «U vient, le prince de ce monde, \'enit enim princeps mundi hiijiis, et in me non habet quidquam{^).'i> démon qui inspira la trahison de Judas. Int ravit autem Satanas in Judnm (3). C’est le démon qui poussa les princes des prêtres , les magistrats du temple et les anciens à faire mourir Jésus, car il leur dit au jardin des Ohviers, au moment où ils venaient l’arrêter : « C’est maintenant votre heure et celle de la puissance des ténèbres j Uœc est hora vestra, et potestas tenehrarum (V).» Jésus-Christ mort, c’est à son œuvre , c’est aux premiers Chrétiens que la haine du démon s’attache. Pourquoi Rome versa-t-elle pendant trois siècles le sang le plus généreux des martyrs? Comment les Clirétiens furent-ils l’objet de cette haine aveugle et féroce dont témoigne Tacite ? « Néron, pour détruire les bruits infamants qui lui attribuaient l’incendie de Rome , chercha des coupables , et fit souffrir les plus cruelles tortures à des maltieureux abhorrés poar leurs in famies, per /laqitia invisos, qu’on appelait vul-

(i) M:illli.,iv. — (S) Joan.,\iv,30. — (3) Luc, xxii,3, — (4)Luc,x\li, 53.

^■-airement Chrétiens. Le Christ, qui leur donna son nom, avait été condamné an supplice sous Tibère, par le procurateur Ponce Pilate. Ce qui n-prima , pour le moment, cette pernicieuse superstition [exitiahilis superstitio); mais bientôt le torrent se déborda de nouveau, non-seulement dans la Judée, où il avait pris sa source, mais jusque dans Rome même, oit viennent enfin se rendre et grossir tous les dérégletnents et tous les crimes. »

« On commença par se saisir <lc ceux qui s’avouaient Chrétiens, et ensuite, sur leur déposition, d’une multitude immense, qui fut moins convaincue d’avoir incendié Rome (pie de Itaïr le genre humain [Odio humnni generis convicti sttnl). A leur supplice on ajoutait la dérision; on les enveloppait de peaux de hétes, pour les faire dévorer jiar des chiens; on les attacliait en croix, ou l’on enduisait leurs corps de résine, et l’on s’en servait la nuit comme de flambeaux pour s’éclairer. Néron avait cédé ses propres jardins pour ce spectacle , et, dans le même temps, il donnait des jeux aux cirque, se mêlant parmi le jieuple , en habit de cocher, ou conduisant des chars. Aussi, quoicpie coupables et dignes des derniers supplices {gnanquàm smites et notussinia exempla meritos), on se sentit ému de compassion pour les victimes cpii semblaient immolées moins au bien public qu’au passe-temps d’un barbare. »

Toutes les fois que je reUs ce passage de Tacite, où la religion de cliarité est représentée comme une religion de haine , où nos pères dans la foi sont traités comme les derniers malfaiteurs des sociétés, lorsque je relis ces lignes, sorties de la plume du plus impartial et peut-être du plus vertueux des historiens Romains , je découvre contre le Christianisme un mystère de haine

tout à fait exceptionnel. C’est vraiment une haine soufflée par le démon ; Inimicitias ponam inter te et mulieran, inter scrneîi tuum et scmen illius’. Cette haine se re trouve encore à plusieurs époques de l’iiistoire del’Église et jusque dans la vie des plus humbles Chrétiens,

Bref, pur la race du serpent , il faut entendre la catégorie entière des esprits pervertis, fils de Satan, chefs ou simples sujets du règne des ténèbres. — Par la descendance de la femme, il faut entendre Jésus-Christ, tous ceux qui croient et qui ont été régénérés en lui, tous ccu.x qui sont devenus un avec lui. L’histoire témoigne abondamment de l’inimitié de ces deux races.

Arrivés à cet endroit de la prophétie, nous nous trouvons en pré.sencede deux difficultés. La traduction de la Vulgate ne concoixle pas de tout point avec le texte hébreu. Hàtons-nous de le dire , quelles que soient les traductions, toutes consacrent l’évidence de la pi-ophétie.

1" Selon la Vulgate, c’est la femme qui brisera la tète du serpent : Inimicitias ponam inter te etmulierem , et semen tuum et semen illius : ipsa conteret caput tuum, et tu insidiaùeris calcaneo ejus. La Vulgate a-telle bien traduit ? — Selon l’hébreu ce n’e.st pas, littéralement parlant , la sainte Vierge qui brise la tète du serj>ent, mais Jésus-Christ; et la vraie traduction est : Inimicitias ponam inter... semen tuum et semen illius, ipsum [semen) conteret caput tuum. Nous adojttons cette traduction. Elle est appuyée sur les autorités les plus décisives, sur celle des Septante, qui ont traduit nyi par xut':;, ipse (1), sur l’exemple de toutes les

(l)lU'Slétonnaiil<luclesSc|>tanU‘aionllrailiiil nin parJuTo;, puisque le sulistanlif oittpp» est du neutre. Ils ont ru une iiilenlion ; ilsoiil cru dc'sisner plus elairemeiil le Messie.

Digilized by Gooj^lc

IMraphrase» cbaldalques , celle d’Onkélos , de Jonathan , de Jérusalem , sur toutes les versions syriaques , toutes les Tersions arabes , celle de Saadias comme celle il’Erpénius, sur la version persane de Tawos, sur la version égyptienne , la version copte , la version arménienne, et sur le texte samaritain. Saint Irénée (1), saint Jean Chrysostôme (2), saint Jérôme lui-raème (3), s;iint Epbrem ^ et enfin saint Pierre Chrysologue ( 4 ) ont également admis la traduction ipsum, àurb;. Il est vrai que le pronom mn se rapporte quelquefois dans le Pentateuqric à un substantif féminin et peut par exception être traduit par ipsa; qu’un verbe avec une terminaison féminine s’accorde quelquefois avec un sujet masculin et vice versâ : il est vrai que saint Augustin (5), saint Ambroise (6), et, h partir de la seconde moitié du V* siècle, la majorité des Pères de l’Église ainsi que les scholastiques ont adopté la traduction ipsa. Bellarmin citait de son temps à l’appui de cette interprétation un manuscrit hébreu qui, à la place du pronom masculin Mp, portait le pronom féminin (7) ; aujourd’hui'', «a pourrait en citer au moins trois , sans parler de cinq autres manuscrits où le texte est douteux (8). Il est incontestable néanmoins que la première opinion est aujourd’hui la seule que l’on puisse défendre en bonne critique; car, non seulemeiit l’autorité de presque tous les manuscrits, celle de tous les Pères grecs,

(1) s. lignée, lib. iv, Jdtier». ètfre*., c.LXXViii.

(ï) S. Ohrysogt. Hotn. xvii.— (3) S.Hieronymus; InQuœtt. hebr. ,\ii, —{i)S. Pelrus Chr) sol. S<rm. 17.3.— (5) S. Aug. de Genesi, 1. II, c. xviii l'I XXXVI. — (0) S. Ambr. De fugd tœcuH , vu.

(7) « Eliamsi codices hebræi balienl nin legi tamen unum, in quo scriptum eral , ipsa.

(8) Cm manuscrits se trouvent a la bibliotlièqne du Vatican. Voy. De Immaculalo Conceptu, C. Passaglia, t. ii, p. 07.

celle de tous les Pères latins avant le v' siècle, celle de toutes les paraphrases et les versions militent en faveur du pronom ipse , mais encore le genre dn verbe auquel il se rapporte et celui des suffixes. Nous lisons daus le texte hébreu : u> te brisera; issiwn , tu lui bri-

seras, et non elle le brisera is'Wn , ni tu briseras a elle,

, La version ipse est tellement naturelle , tellement nécessaire, «Ju’il est vraiment difficile de s’expUquer comment la traduction ipsa a pu s’introduire dans l’Éghse latine. L’ancienne italique traduisait mn par ipse. Serait-ce saint Jérôme qui aurait introduit la version ipsa? L’hypothèse est fort improbable, car saint Jérome, dans ses ouvrages et dans sa propre traduction, a écrit ipse. Serait-ce une faute des copistes, lesquels, dit saint Jérôme, écrivent non pas ainsi qu’ils lisent, mais ainsi qu’ils comprennent; maîtres malhabiles, continue-t-il, dont les corrections sont elles-mêmes à corriger. Cette hypothèse nous jKiralt probable. Ce qui est certain, c’est que l’erreur n’a été possible que parce que l’expression ipsa , infidèle à la lettre du texte , est cependant conforme à son esprit.

Mais, quelle que soit la version que l’on adopte, l’évidence de la prophétie est la même. — Dans l’un et l’autre cas, te rôle auguste de la Vierge Marie est prédit : c’est toujours la nouvelle Ève qui par son fruit béni confond le serpent trompeur et lui brise la tête.

2° La seconde difficulté est relative au mot conterere ré[)élé deux fois dans l’hébreu : il te brisera la tète et tu lui />r/s«v/s le talon. La Vulgate a traduit une fois par conterere, et une autre fois par insidiari. Le même mot hébreu a donc, dans la Vulgate, une double traduction.

Les Septante ont suivi l’hébreu et ils ont reproduit deux fois le même mot qu’ils n’ont néanmoins pas interprété dans son véritable sens. Ils ont traduit jiar TTprliTei, ohservabit, (épier.) C’est sans doute pour concilier ensemble le texte hébreu et celui des Septante, que la Vulgate a interprété le même mot :^i© par conterere et par insidiari.

üi signihcation de ce mot , il est vrai , a été controversée. Mais, quelle que soit celle que l'on adopte, elle laisse subsister la prophétie tout entière. La nuance d’hostilité varie; mais son idée demeure. Néanmoins, comme l’expression rj^f© est employée deux autres fois dans la Bible (1), et que dans ces deux endroits elle no signifie pas autre chose que concutcare et ferirc, conterere, nous voulons lui conserver ici ce sens. Cette signifleation est confirmée par la version chaldéenne, la version syriaque et la version arabe... Le texte samaritain, les dialectes. Job (2) interprètent t\'V dans le sens de conterere. Le serpent est appelé llS'EC au cltap. XLix, 17 de la Genèse du mot syrieu®)E©, repere : d'oil la signification active fouler et intensivement, broyer. Nous croyons donc qu’il convient de donnerait mot hébreu la signification unique de conterere, ferire, et telle serait la traduction littérale suivant l’hébreu : Ipse conteret caput limnij et tu conférés (ou en préférant la nuance adoucie de la signification de ;]•©) ferles calcem ejm.

Cette répétition du mot schouf n’a rien d’extraordinaire (3), et elle laisse le sens parfaitement clair. Les

(1) P», cxxxviii, V. 11. — Jol), IX, 17. — (i; Job, XI, 17.

(3) Pne r^tition analogue se rencontre au chap. xlix de la Genèse,

rf^ginies caput et calcem , indi(]uent bien suffisamment l’intention de la phrase. Dans son premier membre, elle exprime la sui>ériorité victorieuse de la descendance de la femme ; le libérateur brisera la tète du serpent. Le second membre de la phrase exprime l’humiliation et la défaite du serpent, puisque, foulé et écrasé, c’est contre les pieds seulement de son vainqueur qu’il pourra diriger sa rage. Les pieds et la tête sont ici opjiosés , et c’est dans cette opposition que consiste l’intention de la phrase.

Sans doute la morsure du serpent est funeste , alors même qu’elle atteint seulement le talon , mais cette circonstance ne semble point ici prise en considération. Toute l'attention doit être portée sur l’opjwsition que l’auteur sacré fait ressortir entre la tête et le pied , entre la partie la plus noble et la partie la plus inférieure; entre la tête, dont les blessures graves sont mortelles , et le pied , dont les blessures ne mettent jwint, en général, la vie en péril.

Évidemment ce n’est point l’antipathie réciprotpie «le l’homme et du serpent que Moïse veut exposer. Le contexte nous montre que Diwi punit à la fois le démon et le .serpent, le principe et l’instrunuent delà séduction; or, nul autre châtiment que celui d’être broyé sous les pieds de l’homme, n’est ici mentionné.

« Le serpent rampe, a-t-on dit, et l’homme ne touche la terre «ju’avec ses pieds ; qu’y a-t-il d’étonnant que le serpent n’atteigne l’homme qu’au pied, et que celui-ci atteigne le reptile à la tête. »

On oublie que c’est précisément par suite du châtiment divin que le seiqient rampe dans la poussière , et que sa punition consiste précisément à ne pouvoir

Digilized by Cooglr

atteindre riioimne qu’au pied. Supposer que l’homme et le serpent sont également punis c’est faire violence à l’ensemble du texte Sf«cré. Ne voit-on pas que le serpent rampe misérablement sur le ventre, tandisquerhomme, sur le visage du([uel se reflète l’image de la divinité , marche droit , les yeux naturellement tournés vers le ciel ?

L’arrêt porté contre le démon n’a pas été moins clairement justilié par l’iiistoire que son inimitié envers la desccndume de la femme. Le Christ a véritablement hrhé la tète du serpent et détruit son œuvre. Dans le désert, Jésus repoussa Satan avec dédain et lui lit sentir .sa supériorité divine en laissant les anges ajv-^ procher pour le servir.

Le (Christ se représente dans l’Évangile comme le fort qui a enlevé i Satan scs armes. 11 chasse lesdéinons et délivre les jx)ssédés pour montrer, dit-il , que le royaume de Dieu est venu.' Si auiemeyo in spiritu Dei ejieio dœmones, iyifur pervenit in vos reynum Dei (1). Si J ésus se laisse tentér, s’il veut qu’une guerre s’engage entre lui et le démon, n’est-ce pas en effet pour accomplir la prophétie et i>our nous montrer qu’il est bien le Sauveur promis, celui qui doit hriser la tète du serpent'! La su])limc doctrine de l'Évangile opjwsée par le Christ à la vaine science des pharisiens , aux mensonges et aux ténèbres de l'erreur , ne nous montre-t-elle pas une nouvelle victoire remportée sur l’ennemi de la vérité et de la lumière (2) ? Le Christ triomphe de l’orgueil satanique par riiumilité, de la richesse par la jxiuvreté , de la sensualité j>ar la discipline évangélique (3). Le Christ a vaincu le serpent par son obéissance justpi’à

(1) MaUli., XII, 20; Lue, xi,30-2i. — (i) l'oyc: S. Jean, viii. lâ, 31, 30. — (3' P/ii(., Il, 0, 7; H Cor., viii, 9; Matlh., xi, 49.

la mort sur la croix, expiation adéquate de la désobéissance des premiers- hommes. 11 a vaincu le serpent en ouvrant la porte du Ciel que celui-ci avait fermé à l’homme; en nous rendant à liberté des enfants de Dieu, nous, esclaves du péché; en fondant une Êijlise contre laquelle les portes de l'enfer ne prévaudront jamais. 11 est vrai que l’antique ennemi, vaincu, mais non soumis, ne cessera point de lutter contre le Christ et de tendre des pièges à. son Église suivant cette parole: Et tu insidiaberis calcaneo ejus; mais Satan ne pourra rien ni contre le Christ, ni contre ceux qui doivent principalement le représenter sur la terre, centre Pierre et ses successeurs. Le Christ a prié pour eux, afin que leur foi ne défaille pas. Simon, Simon ecce Satanas expetivit vos ut cribraret sicut triticum. Egoautem rngavi pro te ut non deficiat fides tua: et tu aliquandù con versus confirma fratres tuos (1). Quels que soient ses efforts contre le fils de la femme, Satan sera vaincu. Et draco stefit ante mulierem.. ut /ilium ejus devoraret... Et raptus est filius ejus adDeum, et ad thronum ejus... Et factum est prœlium magnum in ccelo, Michaël et angeli ejus pi-œliahantur cum dracone, et draco jnignabat et angeli ejus; et non valuerunt (2).

.\insi s’est justifié et se justifiera, jusqu’au dernier des jours, le texte de notre prophétie; le fils delà femme comb.attra contre les fils du serpent jusqu’à ce que eelui-ci soit précipité pour jamais dans le gouffre de soufre et de feu f3). ,\lors commenceront les noces de r Agneau, l’étemel et bienheureux règne du Christ triomphant dans la nouvelle Jérusalem (V). Alors la

(1) Lie, XXII, 31, ni. —(2) Apoc.,\u,*,9.— (3) Apoc., xx, 1, 10, U. — (q Apoc., XII, 10; XIX, 7; xix, ü.

puiftsance dn démon aura disparu. Le Christ lui aura dé finitivement brisé la tête! Ipse conteret caput ttium!

Le sens de la propliéiie entière est donc celui-ci :

\je serpent pourra encore faire à l’homme de cruelles blessures : tous les esprits de ténèbres déclareront la guerre aux enfants d’Adam ; mais , malgré leur désir de nuire aux hommes , les fils de Satan ne leur feront néanmoins que des blessures guérissables, et, un jour, la postérité de la femme vaincra l’enfer pour ne lui laisser que le sentiment de son impuissance et de sa défaite ; torture éternelle de son orgueil ! Dieu semble dire au démon : Pour jetér le désordre au milieu du monde que j’ai créé et jwiir perdre les hommes, tu as contracté une amitié perfide avec la femme; mais pour rétablir l’harmonie dans la création et pour sauver les hommes , j’établirai entre toi et la femme nouvelle que je veux créer une salutaire inimitié. Tu as trompé la première femme pour la soumettre à la tyrannie; je rendrai ta perfidie inutile, je te vaincrai par les mêmes armes que tu as employées, je susciterai une seconde femme implacable dans la guerre (ju’elle te déclarera; le fruit béni de ses entmilles t’écrasera la tète; il te ravira ta proie; il ébiblira son règne sur les débris du tien»

En d’autres termes, d’après la prophétie, le plan divin de la régénération est celui-ci : A la première Éve , faible et coupable, opposer une seconde Ève, triomphante et immaculée; .au mensonge du serpent, faire succéder la vérité chrétienne ; aux suggestions jierfides, substituer une protection sincère autant qu’efficace; à Satan séducteur, opposer le Messie sanctificateur , à la ruine le salut. Bref, l’objet du Prota-Erangelium est le règne du Christ et de Marie vainqueurs du démon.

Si la personne du Messie vainqueur n"est pas clairement désignée dans le Proto-Evanyelium, répétons-le, il n’y a pas lieu de s’en étonner. Elle n’apparaltra pas même avec le caractère précis d'une individualité dans les promesses qui seront faites plus tard aux patriarches. Nous ne touchons encore qu’au premier degré de cette échelle mystérieuse qui nous conduira à Jésus- Christ. Il étiiit dans les vues de la Providence que la clarté des prophéties fût comme une aurore croissant en éclat , et épanouissant graduellement ses rayons. Dans le domaine de la grâce, comme dans celui de la nature , il y a une loi de développement et de croissance plus ou moins lente, mais incessante, quoiqu'inseusiblement graduée.

Terminons l’explication de cette prophétie par deux l'emarqucs fort importantes :

C’est la descendance de la fenuue qui sauvera l’humanité; mais cette descendance est ramenée à l’unité. Le texte héljreu exprime la postérité de la femme par le mot 'j'a semen , et par un pronom tout personnel n'in ijjse. Ces expressions sont intentionnelles et elles ont j»aru justement, A tous les commentateurs, personnifier tout le genre humain dans l’unité idéale du tihrist. Siiint Paul en a fait l’observation.

La seconde remartpie est celle-ci : « La victoire du serj)ent est attribuée non A la descendance de l’homme, mais A la descendance de la femme. » N’est-ce pas indiquer Jésus-Christ , né d’une Vierge, sans la coopération d’aucun homme ? — Cette remarque n’a pas échappé aux plus anciens commentateurs. Saint Isidore fait la même observation que nous en ces mots : « Cette descendance de la femme, A qui Dieu ordonne d’ètre l’ennemi du serpent, c’est notre sauveur Jésus;

car, seul, il est ce fruit de la fcinine <\ lu génération duquel l’homme n’a point concouru : Mr,5'i àvîpb; [/.jî'.Tî'jiiîT,;, xa'i ri;; [Jif, ;jl£Ui)0î{ct;; (1). Saint

Léon remarque la même chose : Deus... demnttians serpenti futunim semen mulieris quod noxii capiti.i elfitioiicm sud virtutc contereret, Christum scilicct in

rame sud veuturuni qui ræ virqine violalorem hu-

munæ propaqinis iucorrupfd nativilate dainunret (2). Enfin, dans l’Épltre aux Galates, Jésus-Christ est appelé t:v O'.bv ~yj ftîiJ, Ysvi;xîviv h. (3). Le Christ, dit

Délifzsch, est appelé dans le NouveauTestaïuent : Piv:- ;xîvi; SX. , fuctuui ex midiere , non-seulement

ix)ur indiquer que , semblable à nous , il a eu une femme pour inére, mais encore pour faire allusion au miracle de sa conception sans le secours d’un homme. L’expression du Nouveau Testament s’accorde merveilleusement avec celle del’Ancien : semen mulieris. Hoffmann, à son tour, fait souvent remarquer que l’accomplissementdes prophéties concorde, d’une manière extraordinaire, avec les termes où elles .st)nt conçues. Avec quelque attention on découvre, dans des circonstances qui paraissent d’alxjrd fortuites, des intentions prophétiques et des faits tout providentiels. Non-seulement l’événement et la prophétie s’accordent par le fond , mais encore ils se correspondent par la forme.

C’est ainsi que du sein des prophéties, jaillissent aîix regards de l’ob.servateur attentif des lumières aussi vives qu’inattendues.

(1) S.1ÛU Isidore, Kphl. iâfl, p. 103.

(2) Saint Léon, Si'nii. ii , in Domini .Vni/r., c. i.

(3) Kpitre aux Gai. iv, 4.

Prenvea extrinaè«ue« de le réalité du Proto^ExaBceUom.

Nous avons éfaljli, dans l’article précédent, la réalité du Prolo-Eranijelium au point de vue philologicpie et historique. Il nous reste à montrer sur quelles autorités extrinsèques cette inteq>rétation s’appuie et quelles sont les raisons que lui opposent les rationalistes.

I. L’interprétation que nous avons donnée du Proto- Evniujeliurn repose d’abord sur l’autorité des paraphrases juives, appelées Turgum (1).

— Voici la traduction française de la paraphrase d’Onkélos :

« J’établis une inimitié entre toi et la femme , entre ton fils et son fds. Celui-ci se souviendra de ce que tu lui as fait au commencement, et tu devras à la fin des jours te tenir sur tes gardes. »

Le Targum de Jonathan fils d’Uziel explique et commente celui d’Onkélos :

« Je vais établir une inimitié entre toi et la femme,^

(I) Ce sonl (les versions libres de l'Ancien Testament écrites en langue clialdi’‘cnne, sorte de gloses ou d'explications du texte hébreu destinées aux exercices de la religion jnlve. On compte dix paraphrases rhaldaiqnes. L'origine de ces para|dirases ne remonte pas h une même époque. Les plus anciennes doivent être contemporaines des Machabées, c'est-a-dire de cette éprupie oii les Juifs ont al)andonné la langue liéhraïque pour faire usage du ciialdéen. La plus estimée de ces paraphrases est celle que l'on attribue au rabbin OnWélos. Elle est exempte de failles talmudiques. Les plus renommées sont ensuite ccllede Jonathan , et le Targum de Jérusalem.

entre la race de ton ûls et entre la race de son fils ; et il arrivera, lorsque les fils delà femme observeront les prescriptions de la loi, qu'ils s’efforceront de te frapper sur la tête ; lorsqu’ils négligeront , au contraire , les prescriptions de la loi, il arrivera que lu t’efforceras de les mordre au talon . Mais il leur viendra un secoure et U ne t’en viendra i>oint. Us seront secourus contre tes morsures au talon datis /es jours du roi Messie. »

Le Targum de Jérusalem à son tour s’exprime ainsi : « Quand les fils de la femme prendront garde à la loi et observeront les commaudements , il arrivera <|u’ils s’efforceront de te marcher sur la tète et de te tuer ; mais ipiand les fils de la femme négligeront les prescriptions de la loi et n’observeront pas les commandements, tu t’efforceras de les mordre au talon et de leur nuire. Un secoure viendra aux fils de la femme, mais le ser[>ent ne sera point secouru. Le secoure sera contre les morsures, au dernier des jours, à savoir aux jours du roi Messie, >W'VT2 ’ioiu. » Bux

torf con.state que l’ancienne tradition juive subsiste encore aujourd’hui parmi les Israélites croyants. Voici, selon ce savant, la traduction latine d’un article de leur symlMile : Credo p/end fide Messiœ adventwn qui nobis A P/UNCIPK) promissus fuit. Uobmayer a constaté(l) que le texte cité fait partie du douzième article de leur symbole : de Messid futurn. Ce symbole a été rédigé en treize articles par Maimonides de Cordoue.

Ainsi les anciens Juifs interprétaient, à quelques légères différences près, le Proto-Evanqelium comme nous. Il n’ont pas pu comprendre, avant la venue de Jésus-Christ, comment la première Ève figurait la

(1) Dobmayer, lom. ni, p. Se8, I. C.

seconde; mais ils ont vu nettement qu’un secours singulier était annoncé contre le démon et son règne et que ce secours viendrait par le Messie.

C’était seulement aux premiers jours du Christianisme que l’interprétation parfaite et complète du Proto-Evavf/elium était possible. Nous trouvons, en effet, cette interprétation complète et parfaite dans les monuments les plus authentiques et les plus respectables des premiers siècles chrétiens.

Saint Irénée , ce docteur qui , au deuxième siècle , défendit la foi chrétienne avec une plume aussi savante qu'élo<piente et qui scella cette foi de son sang , saint Irénée parle du ProUjrEi'niujplium dans cinq endroits de ses ouvrages '1). Au quatrième livre contre les hérésies (ch. XI.), le Dieu-homme est représenté comme le vainqueur du serpent, celui qui lui brise la tête et qui soutient le combat des justes contre l’ennemi du bien, le démon séducteur. Mais au ch . xx du même livre , saint Irénée fournit un vrai commentaire de toute la prophétie. Le démon , la sainte Vierge et Jé,sus-Christ y sont représentés avec les couleurs et le rôle qui leur conviennent.

« Le Christ réparateur a tout renouvelé en lui , en déclarant la guerre à notre ennemi, en l>risant celui cpii nous avait réduit en captivité dans la personne d’Adam, en broyant sa tête sous ses pieds, selon la parole adressée au serpent dans la Ceuèse : J'étahlirai une inimitié entre toi et la femme. Dieu prédisait ainsi celui qui devait naître de ,1a femme selon la ressemblance d’Adam , et surreiller la tête du serpent , celui

(I) s. Irénêc, .Adv. lltennes, lu Mb., 23; iv Mb., 10; v Mb., 18, 19 cl 21.

<|ue rA|)ùtre désigne lorstjue, parlant, dans l’EpUre an\ (Jalates [ni , 19), de la descendance d’Ahmhain , il dit : Jusqu'à ce que vienne le descendant (T Abraham , à qui

il est promis et, mieux encore (iv, '») ; Ijorsque le

temps marqué fut arrivé. Dieu envoya son fils, son fils né de la femme.... L’ennemi n’eiU pas été bien terrassé si le vaincpieur n’eiU pas été le fils de la femme. C’est par la femme que cet ennemi a triomphé dé l’homme au commencement se déclarant son adversaire. C’est aussi à cause de cela que le Christ se déclare le fils de l'homme , régénérant en lui l’humanité à laquelle il appartient, descendant de la femme selon la chair, afin que de la môme manière que le genre humain vaincu e.st descendu dans la mort, il remonte dans la gloire, et de même que la mort a triomphé de nous par l'homme, ainsi nous triomphions encore par l’homme de la mort. »

« Omnia ergèr recapitulans recapitulatus est (1) et adversùs inimicum nostrum hélium provocans et elidens cum, qui in initio in ,\dam captivos duxerat nos, et calcans ejus caput (piemadmodùm hahes in Genesi dixisB&Mrpenti Deum : lit inimicitiam ponam inter te et vmÜétvin, et inter semen tuum , et semen ejus : ipse tuum'observabit caput et tu ohservahis ejus calcanéum, Kx ep eiiiin,.qui ex muliere virgine habehat nasci sectmdùm shnilitudinem Adam, præconabatur observons caput serpentis. Et hoc est semen de quo .Vpostolus in Epistolà quæ est ad Galatas (iii, 19) Donec

(I) necapilulare , en grec àvaxtfaVaioûv, iiutaiirare, rtnocare, ad milium reUigere; de lit ce« paroles de saint Paul : ’AvaxsfdXauMa^t

îà iv tû Xpiarü*

vcniret semeu , cui promissum est manifestiùs

autem , (iv, sic dicens : Cùm autem venil plenitudo tcmporis, misit Deus Filium suum, factum de mttliere. Neque eniin justè victus fuisset, nisi ex muliere homo esset qui vicit euin. Per midierem enim honiini dominatus est ah initio seuietipsum contrariuni statuens humini : propter hoc et Dotninus senietipsimi iiliuni boininis conlitetur, principaleiu hotninem ilium, ex quo ea, quæ secundùm miilierem est, plasmatio facta est , in semetipsum recapitulans : uti quemadmodùm per hominem victiun descendit in mortem genus nostruiu, sic iterùni per hominem victorem ascendamus in vitam. Et quemadmodùm accepit palmam mors per hominem ad versus nos, sic iterùm nos adversùs mortom, per hominem accipiamus palmam (1). »

Citons encore le texte suivant de saint Justin :

« Nous savons que le Clirist est né d’une vierge, afin que la désohéissiince, dont le serpent a été la cause, finit comme elle avait commencé. Ève était vierge et s<ins tache quand elle conçut comme une semence impure la parole du serpent et qu’elle enfanta la désohéissauce et la mort. Marie , à son tour, la vierge ^Mir excellence (f, zapôivî;), a conçu la foi et la grâce au moment où l’ange Gabriel lui annonça que l’Esprit du Seigneur viendrait en elle, que la Vertu du Très-Haut la couvrirait de son omhre, que le Fils de Uieu, le Suint des saints naîtrait d’eUc , et â l’instant où elle répondit : Qu'il me noit fait suivant votre parole'.

(I) s. In‘néc, lil>. iv, c. 31 , § I. £(1. Cong. Sancii Mauri, 1734. Vfneliis, p. 318.

Ainsi naquit d'elle Celui dont tant de passages sacrés ont parlé; ainsi Üieu triomphe du serpent, de tous les anges et de tous les hommes unis au démon; ainsi il délivre de la mort tous ceux qui se repentent de leurs faiblesses et croient en lui. i\cvtf,xa;i.5v cià rf,? xap6évîu âvOpsxcv f’-voyi^xi ïvi xai 2t’ f,; cîîj drce -csÿ tf£s^ Kxpaxsr; Tr,v xpyÿiy 0.xîs, c'.x -raÛTriî rr,; sîsü xai xariXixr.v λi6>i (!)• "

Nous citons seidement ces deux textes, mais nous [X)urrions avec autant d’avantage produire les paroles tout aussi explicites , tout aussi concluantes de Tertullien, de saint Cyprien, de Théodoret, de saint Jean Chrysoet6me, de Sévérien, de saint Ihisile, de saiut Théophile, de saint Ephrcin, de saint Athanase, de saint Cyrille , archevêque d’Alexandrie , de saint Epiphane , de saint Cyrille , archevêque de Jérusalem , de saint Augustin, de saint Léon, de saint Grégoire, pape et de saint Jérôme (2).

Citer ces Pères, c’est citer les docteurs les plus autorisés dans l’église d’Orient et dans l’église d’Occident,

(1) s. Justin, Dialoy. ciim Tryph., n° 100, |i. 313. Edit. Icna, ISIT. (i) Tertullien. Adc. Marciouem. c. x et xi. — Saint Cxprii-n. ddr. Judœos. Hb. ii. c. ix. Ad Quirirmm. « Hoc nemert prædijccrat Detis de muliere proeedere quotl cakarel capiil diaboli. » — TUéodorct. n Lu démon, dit-il, s’est servi du serpent comme d'instrument, w; épY*vov. tOuersl. tn Gtnet. 31—10). — Saint Jean Chrjrsoslôme. Homélie septième tftr la Genèse. — Sévérien , ce prêtre éloquent qui remplaça saint Jean Chrv'sottômc dans ses prédications U Constantinople. — Saint Basile. In homilid : Quod Deus non est auctur maloriim , n" 9. — Saint Tliéopliile, évéqiie d'Antioche, lib. II. ad Autoliciim n“* 18-âS. — Saint Cyrille, archevêque d'Alexandrie. De Genesi. — Saint Epiphane. Hœre*. 33. c. ix. - 48. c. iv. - 04. c. xxii. — Saint Cyrille , archevêque de Jérunlem. Catechuis xii. c. 30. — Saint Angusün , dans son livre De Geatêi, livre dans lequel il déclare abandonner l'explication allégorique.—Saint Grégoire, lib. l. Hom. in Malth<eim.

les vrais reprf^.sentants de la foi aux premiers siècles.

Pour confirmer la légitimité de l’interprétation messianicjue du Proto-Ei fiuf/elium, il ne nous reste plus qu’à proposer un dernier argument. C’est la faiblesse des raisons par lesquelles le Proto-Evaugelium a été combattu. Les lois de la philologie, le témoignage des pères de l’histoire du Christianisme, la tradition juive, confirment sa réalité. Les rationalistes peuventils nous offrir une explication qui balance l’autorité de la nôtre? — Le lecteur a déjà vu q\ielles impuis.santes interprétations ils nous ont jusqu’ici opposées. Cependant le Proto-Evfiiige/iinn frtt-il un mythe, il faudrait lui donner un sens; fiU-il une allégorie, il faudrait l’expliquer. Les rationalistes sont dans l’impossibilité de donner au verset 15 du iii' chapitre de la Genèse un sens qui satifasse même aux lois du bon sens. Aussi voyons-nous qu’ils se sont généralement bornés à comliattre l’interprétation chrétienne plutôt que de proposer la leur. Voyons ces attaques.

Les adversaires de l’interprétation messianique du Proto-Ei;aiigclinm sont particulièrement Zacharie , Eichhorn, Less, Uathe, Doederlein, Hufnagel,Bohlen et Tuch (1).

Leurs objections ont été résumées par Calder à qui nous les empruntons.

« Pourquoi, disent-ils, Jésus-Christ et les Apôtres qui ont cité tant de passages prophétiques de l’Ancien Testament n’ont-ils fait aucune mention du troisième

(I) Zaïiiaric. Bihl. Thcolog. impart, g 12i. — Kirlihoro. Urgetchichlc, part. — Less, Orm. Schriften, I" part., p.î.31 ctsuiv.— Uallic, /'rnlalntch. — Docderlfiii, hiM. Theol. Christ, p. ii. g 2i8. — Hufnasel, Hamlb. (1er Biblioth. Theolog. part. p. 170. — ItolilpR, de Genes., III, l.ï, etc.

chapitre de la Genèse? Ce chapitre leur ei'it fourni le plus précieux de tous les témoignages. Pounjuoi n’ontils fait aucune allusion au Proto-Ecfnujelium ! » Telle est la première des objections reproduites par Gabier.

Nous répondons : Cette objection ne prouve rien et d’ailleurs elle repose sur une inexactitude.

Fùt-il vrai que Jésus-Christ et les .\pôtres n’eussent fait aucune allusion au troisième chapitre de la Genèse, leur silence ne prouverait point que la prophétie faite à Ève ne se rapporte pas au Messie. — Combien d’autres prophéties messianiques ne sont pas relatées dans les pages du Nouveau Testament? Jésus-Christ et les Apètres n’ont parlé ni du chapitre ii (v. 2, 4) d’Isaïe ; ni du chapitre iv de Michée (v. 1 , .1; ni même du chapitre ix (v. C, 7) du premier de ces prophètes, et de tant d’autres prophéties éclahintes que nous pourrions citer. Nous n’avons qu’un trèspetit nombre desdiscoui“s de Jésus-Christ et des Apôtres dans le Nouveau Testa ment. — Le Christ et ses disciples n’invoquaient d’ailleurs que les témoignages des prophètes qui convenaient exclusivement à Jésus-Christ. Car la question entre les Juifs et les .\pôlres n’était pas de savoir si un Messie en général était promis, tous en convenaient, mais si Jésus-tdirist était ce Messie.

Est-il vrai que la Nouveau Testament ne renferme aucune allusion au Prolo-Evfinyelimu? Le passage suivant de saint Paul dans l'Épltre aux Romains, nous semble plus qu’une allusion au vei’set 15 du troisième chapitre de la Genèse ; « Que le Dieu de paix foule bientôt Satan sous vos pieds. La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ .soit avec nous. » Ce texte est une reproduction de 1a prophétie , ou phitôt son accomplissement montré par l’.Vpôtrc. Dens tinlein jiacis conterat

Satanam sub pedihus vestris velociter. Gratia Domini nostri Jesu Christi vobiscitm (1). L'emploi du mot contfi/ere dans le texte latin, et celui de o-jvrptijiïi dans le texte grec, expression de la victoire de Jésus-Christ sur Satan, est une application évidente de ces paroles: Jpse contpret caput tunin. Thohick , RosenmüUer et Tuch hii-inême reconnaissent les rapports de ce passage de saint Paul avec le Prolo-Evangelium. Ne peuton pas encore voir une allusion auv. 15 du iii' chapitre de la Genèse dans ces textes si nombreux du Nouveau Testament où le démon est représenté comme le sédttc- /ewr des premiers hommes, /'fligenr du péché vaincu par Jésus-Christ, le second Adam (2)?

Nous trouvons donc dans le Nouveau Testament que l’on invoque contre nous ime confirmation de la réalité du Proto-Eranf/elium et non une objection contre lui.

« Cette expression : La race du serpent, dit ensuite Cahier, ne peut désigner les hommes même pervers; caries hommes, quels qu’ils soient, font nécessairement partie de la descendance d’Ève; ne pouvant en être exclus, comment pourraient-ils lui être opposés (3)? » Jahn reproihiit le même argument contre la réalité du Proto-Evangelium.

Cette nouvelle objection nous parait aussi peu concluante que la précédente.

Quiconque a lu la Bible avec attention sait parfaitement que rÉoriture sainte établit des rapports de paternité et de filiation, non-seulement dons le cas de

(1) F.pllre aux Itom. xvi, 20. <

(2) Voy. Fpitre aux Hom. v, — / Cor. xv, 4.X, 47, 49. — IJeb. Il, 14. — Apoc., XII ,9, 10; xx, 2, tO. — Joan., viii, 44.

(.4) Uabler, in lier F.iuleitumj su der Injeschichte roti Eichhom, II, 198.

■ GoogK

la génération naturelle, mais dan» le cas d'une génération toute morale et toute spirituelle, ou même entre deux hommes, deux choses <[ui se ressemblent ou se snccèdent comme l’effet suit la cause. C’est ainsi (|ue, dans la Genèse (1), les hommes pieux et vivant dans la crainte de Dieu sont appelés /)»«/, D’ilSn ’ja;

au contraire, les méchants sont appelés enfants des hommes. Les disciples des prophètes sont appelés leure fds. Dans le Nouveau Testament les hommes pervers sont appelés, fils du diable et de Satan (2). Le magicien Elymas est apj)elé Otb; î-.iîbXsj (3). « Celui qui fait le mal, dit saint Jean, est du diable, lequel a menti dès le commencement... b w.ôiv rî^v à^xprîav ix tî5 3ia6Xsé’j brt id àp/f,; é StiîîXî; âpiapTivs'.... Qui-

conque est né de Dieu ne fait pas le mal , car les enfants de Dieu, oxippia iùtsO, demeurent en lui , et ils ne peuvent pécher parce qu’ils sont de Dieu. En cela ,

se manifestent les enfants de Dieu et les fils du démon, èv TS'Xrw çr^ipi ti Ttxv* tsO Oeîû y.*i tfxvi tw îufbXw. —

Saint Jean dans le chapitre i" de son Évangile ne dit-il pas arissi : Quotquot autem receperunt eum, dédit eis potestatem filios Dei fieri ('»). Saint Paul se sert des mêmes expressions (5). Jésus-Christ, dans .saint .Matthieu (fi), appelle les Sadducéens et les Pharisiens race ’

de vipères, et serpents.

Dans le Sohar , les impies sont nommés les enfants du vieti.T serpent.

Il n’y a donc pas même l’ombre d’un doute que les ^

(1) («fit., VI. — (2) Joan. viii, 4-i. — I Joau. ni , 8 et 10. — (3) Act.

Apost. XIII, 10. — (4) Ev. Joan. i , 12. — (S) Pliilip. ii , 1.1. — (6) Ev.

.tfallA. 111,7; xii ,.31; xxiii, 33.— Voy. encore : Osée, xi, !.—/.« Litre lie la Sagesse, xvi, 21.

Digitizf : by Guoglc

méchants continuant sur la terre l’œuvre du démon IKjuvaicut être appelés dans le Proto-Evanyelium , race du serjjeiif. Les enfants d’Ève qui suivent les inspirations du démon, obéissent et ressemblent à l’ange des ténèlnes , deviennent justement ses enfants , sa descendance spirituelle. Facilè vidcmtts etiam serpentis pruyoïirm c.sse proyeuivm mulirris, sed indiyuam hoc nomiue ex qno descicerit ad cunanunein sui ijeiieris hüstem (1).

« l'n Proto-Ecaïujelium quelconque eût été incompréhensible aux premiei’s hommes, dit de nouveau (iahler; ils n'avaient aucune idée du Me.ssie, et ils ignoraient complètement la nécessité de la rédemi>tion. » C’est vraiment une profanation des saintes Kcritures, dit à son tour Eichhorn, que de vouloir découvrir dans les premières pages de la Genèse l’idée supérieure de la rédemption , idée que la raison humaine a diflicilement comprise après un grand nombre de siècles. D’ailleurs à qui pouvait être utile une pareille révélation? A Adam et à Éve? Mais ils n’eussent rien compris aux mystères profonds des paroles du Prnto-Evuncjelium.

Il faut s’étonner en vérité de voir Gabier et Eichhorn méconnaître A ce [loint l’histoire primitive. La nécessité morale d’une rédemption n’est apparue, sans aucun doute, A personne avec le caractère d’un besoin aussi pressant qu’A Adam et A Ève. Du faite de la gloire et du bonheur ils sont tout à coup précipités dans un abîme de honte et de misère ; comment, ne pouvant remonter eu.x-mèmcs les bords escarpés du précipice, où ils s’étaient laissé tomber, n'eussent-ils point eu le

(I) SUirr, Oiirii. ù Lapide, (;icriciis , olc.

iK'sir d’une délivrance et d’un rétablissement opérés jtar Oieu? Au moment où Jéhovah leur parla, la moin- «Ire allusion Aune délivrance, à une rédemption, dut être avidement saisie par eux , et aussitôt comprise : les paroles de Dieu étaient vraiment pour Adam et Ève la planche après le naufrafre, la corde de sauvetape que cherche instinctivement la main de celui qui se noie.

Sans doute le plan complet de la rédemption ne leur fut pas révélé par les paroles du Prnto-Evmifjplium ; mais néanmoins ces paroles étaient suffisantes pour leur faire comprendre la défaite future du grand séducteur, défaite clairement prédite par ces mots : /y/ desvpndnnce (PEiw brisera la tète du serpent. L’obscurité <lu Proto-KvanyeHum est tout entière dans l’ignorance où se trouvaient Adam et les premiers hommes, du mode, du temps et des circonstances du salut promis.

Le texte sacré nous montre combien .Vdam et Ève sentirent vivement le malheur de leur jwsition et le l)es»)in d’étre rétablis en grâce devant Dieu. 1.A Genèse raconte qu’Adam et ftve après leur péché éprouvèrent le besoin de se cacher et ce fut en tremblant et ■couverts de honte qu’ils }>arurent devant Dieu. Ils n'ignoraient donc pas la grandeur de leur faute ; et les paroles de Dieu au serpent durent leur en donner i

encore une conscience plus claire. En même temps que Dieu maudissait le séducteur, il chassait le couple infoi'luné du paradis et le plaçait sur une terre avare qui ne produirait le pain dont l’homme aurait besoin qu’au prix du travail et des sueurs. La femme de son •

côté n’enfanterait que dans la douleur. Est-ce que ces ■suites du péché et tant d’autres ne durent pas éveiller dans leur esprit Tardent désir d’une rédemption, d’un affranchissement, d’un rétablissement dans le bonheur •et la grâce divine ? I S

Pour que la promesse d’un sauveur rassurât l’homme coupable et fit rentrer l’espérance dans son cœur, il n’était pas nécessaire qu’il connût les moyens dont il plairait à Dieu de se servir pom- opérer la rédemption, il suffisait que cette rédemption fût promise.

Est-il l>esoin de faire remarquer que le Proto-Euangelium en annonçant la délivrance de toute la descendance d’Ève, par conséquent du genre bmnain tout entier, devint i>uurtuus les hommes des tenq>s primitifs, une douce et utile consolation au milieu des épreuves de leur vie? Le souvenir du Proto-Evanyelium se conserva longtemps, et c’est lui que nous retrouvons au fond de ces traditions communes aint anciens peuples et relatives à l’afiranchisscment futur du genre humain. Mais ce souvenir s’altéra et s’effaça avec le temps; nous reconnaissons que, chez beaucoup de peuples païens , au moment où Jésus-Christ parut, ces souvenirs étaient complètement effacés.

« Cette expression : la descendance de la femme^ dit encore Cahier, ne peut convenir à un seul sujet et par conséquent désigner le Messie. Seinen , VT» a un sens collectif et désigne la postérité, les descendants en général. 11 est vrai que cette expression dans la Cenèse (1) et dans quelques passages encore, s’applique exceptionnellement à un seul individu. Mais jxjur le troisième chapitre de la Genèse, il n’y a pas d’exception A invoquer. Car puiscpie, par le descendant du serpent, il faut entendre tous les hommes pervers; jair la descendance de la ferntne, il faut entendre aussi tous les hommes justes. »

Nous reconnaissons que tni a une signilicatiou (1) Ceii. IV, 25. ,

collective ; et nous avons dit que cette expression désiguait , ru effet , tonte la classe des hommes pieux qui , en union avec Jésus-Christ , travailleront à la destruction du rèpne du mal sur la terre; mais, semen, nonobstant, sipnilie principalement Jésus-Christ. — Car c’est lui surtout qui terrasse Satan et ce n’est qu’en marchant sur ses traces , que les hommes pieux peuvent jwrticiper à la victoire. Le Christ les résume tous dans sa personne et c’est surtout ce type immortel de la vertu que senien, jnx exprime.

Enfin, nous reproduisons la dernière objection de Cahier contre la réalité du Proto-Ecangetium. Selon lui , l’opinion qui nie la prophétie du troisième chapitre de la Genèse , peut s’appuyer sur le témoignage des Pères.

11 est vrai que saint Ephrém, saint Jean ChrysostAme, saint Augtistin, Sévérien, saint Ambroise et saint Basile, dans quelques endioits de leurs ouvrages, ont commenté le troisième chapitre de la Genèse sans faire mention de la prophétie. Mais il faut aussi remarquer qu’il est, dans les mêmes Pères, des passages où le Proto-Evangelium est non-seidement indiqué, mais interprété et commenté , comme nous l’avons commenté et interprété nous-méme. Nous renvoyons le lecteur aux textes que nous avons invoqués plus haut. Les Pères en interprétant la sainte Écriture se proposent divers objets ; tantùt ils la commentent au point de vue d’une exhortation toute morale, tantôt au point de vue de la doctrine. C’est dans ce dernier cas seulement qu’ils pouvaient voir et qu’ils ont effectivement vu , comme nous, un Proto- Evangelium dans le troisième chapitre de la Genèse. Cela ne sufiit-il pas? Leur témoignage positif ne peut être infirmé parce qu’ils ont

omis (jueltjuefois de le reproduire. Leurs interprétations morales contredisent-elles leurs interprétations doctrinales? Évidemment non. Saint Ephrem(l), en parlant de la descendance de la femme ne parle pas toujours du Messie ; saint Augustin (2) entend par la descendance du serpent , non-seulement le Messie , mais encore les suggestions mauvaises et par la descendance de la femme, les bonnes oeuvres opposées à ces suggestions; saint Jean-Chrysostôme (3) comprend par la descendance, tous le» hommes à qui Dieu donne la force de vaincre le démon ; saint Ambroise (i) voit dans le serpent l’esprit charnel , l’esprit du mal et dans la descendance d’Ève, la résistance à cet esprit. 11 n’y a pas dans ces interprétations l’ombre d’une contradiction du Prnto-Evangelium. Si , comme nous l’avons dit et comme nous l’aflirmons avec une entière conviction , il faut entendre par nîJttn *rrt tous les hommes pieux , Jésus-Christ et principalement Jésus- Christ doit être compris parmi eux.

L’examen des objections réunies jmr Gabier, loin donc d’infirmer, confirme le témoignage des paraphrases juives et celui des saints Pères en général. La réalité du Proto-Evnnf/elium resplendit de toutes les lumières de l’évidence (5].

(1) s. Ephrein, 0pp. Syr. l. i, p. i;i5.

(i) S. Ang. De Crneni contra .Vamchiros , lib. lu, v. 18, u° ïî.

(3) S. Chrys. llom. wii , ii“ 7.

(4) S. Ainb. De ParaiU.^i}, c. v, n» 73.

|S) Voy. sur le Prolo-Ecangelium le brarail cotiisciencieux de Reinke : Deilraege, vol, ii , p. 203 -481.

llnrinonleK da Pr«ta«GTan|rellnin «Tec lu nature hnmalnr et afce l’^^nomle de la Rédempltooi

L’homme a la principale pari, sans doute, et le suprême honneur dans la rédemption. Le Verbe s’est uni personnellement à l’homme et non à la femme. Mais la femme aussi devait , dans une immense proportion , participer k l’honneur que Dieu a fait k l’humanité par l’incarnation. L’était h; momentoù Éve perdait le genre humain que Dieu choisit pour lui révéler qu’elle devait largement coopérer i\ le sauver. Le plan divin a consisté à faire naître l’ordre du sein des ruines et la vie des profondeurs de la mort : ut ttndè mors oricb/ifttr, indè vita resurgeret (1).

Nous l’avons déjà dit , Ève est dans le Proto-Ecunge/ium , la figure de Marie, et Marie, k son tour, représente toutes les femmes chrétiennes.

« L’aide de Marie dans le plan divin de la ré|)aratiun, dit un écrivain catholique (2) , ne fait pas plus injure à Jésus-Christ que l’aide de l'humanité de Jésus-Christ ne fait injure k sa divinité ; ou plutôt elle le glorifie. Elle glorifie Sa sagesse et sa miséricorde, sans faire injure à sa puissance , parce qu’il est de Lv plus haute évidence que tous les moyens humains qui composent l’écpnomie de l’incarnation ne sont un aide que pour nousseids, n’étant pour Dieu que les instruments de

(I) Præfalio in Missi* de Passioue. — (J) La Vierye Marie et le plan dirin , par Aiig. Nicolas, 1" pari. p.

l;i plus profonde et de lu plus inisi*ricordieiisc condescendance l’ne économie toute de mansuétude et de

miséricorde, comme celle de l’incarnation, ne pouvait laisser de côté le cœur de la femme, que Dieu a fait le siéfrc naturel de la mansuétude et de la miséricorde. »

Le Verbe s’est fait hurntm et il a voulu naître de la femme, ne pouvant s<tparer dans la réparation ce <pi'il a uni dans la création.

« Que l’on jette les yeux sur la nature humaine , dit le même écrivain', et qu’on admire comment, fidèle à son origine et A sa destinée, la femme dans le christianisme) est toujours et partout la douce et secourable compagne de l'homme , tirant toujours son existence du côté protecteur de riiommc et la lui rendant par les entrailles et par le coeur. Mère, strur, épouse, tille, amie de l’homme, sa grftco secourable s’entrelace i tous les Ages et A tous les états de la vie humîtine, pour en faire le charme et le lien; pour soutenir la faiblesse, tempérer la violence, relever l'abattement, accompagner la destinée ; pour ufiir les divers membres de la famille , en éviter les frottements, en concilier les oppositions, en constituer l’harmonie; et, dans la société, pour jeter comme les lianes des forêts vierges, d’une famille A l’autre, d’une branche A l’autre, d’un individu A l’autre, des liens souples et doux, dont l’attrait fait la force, dont la faiblesse fait la grAce, et qui composent la flexibilité des relations de la vie humaine. Que l'on considère surtout la grande, l’immense place que la douleur et la misère occupent dans cette vie : la faiblesse de l’enfance, l’inexpérience de la jeunesse, les décej)-. tions de l’Age mrtr , les dégoûts de la vieillesse , tous les maux particuliers qui viennent fondre A

chaijiie instant stir oes nltuix généraux ; et pour un si grand nombre, le mal continu de i^ndigenee et de tout le cortège de labeurs, de privations, de maladies, de honte , de désespoir cpi’eHe traîne avec elle ; et «|u’on observe si quel([ue soulagement, quebjue généreux secours , quelque miséricortlieuse sym[)athie , quelque soin pieux, quelque rayon discret de consolation et d’espérjince sont envoyés du ciel à tous ces besoins et à tous ces maux, c’est la femme (chrétienne) qui en est ordinairement la messagère , c’est son sourire ou ses larmes qui en sont l’expression; et que , selon la belle et juste parole du Saint-Esprit, « où la femme n’est pas, le malheureux soupire. » l'bi non est mnlier , intjerniscit e(jens[\).

« Qu’on se demande encore une fois , apri*s cela , comment la femme qui a une si grande part de bienfaisance dans la nature humaine, n’en aurait aucune dans l’économie de la divine bonté empruntant cette nature même pour la secourir.

« Mais ce qui achève la démonstration de cette belle vérité (d’une place réserv ée à la femme dans l’économie de la rédemption) , c’est l’admirable appropriation de Marie à ce ministère de médiation , soit de notre côté , soit du côté de son divin fils, soit en ellfe-mème. •

« De notre côté, en effet, elle n’a rien qui soit à redouter. C’est une pure créature. En elle la divinité n’est à aucun degré. Et comme elle n’a pas de divinité, Marie n’a pas dejùstice. Dépendante de Dieu comme nous, c’est notre sœur : nous pouvons recourir à elle sans aucune crainte , et commencer par eDe l’apprentissage, en quelque sorte, de notre con fiance envers son fils.

(I) EccUtiaSUque , xxivi, 27.

M Du eùté de ce Üls, tout [>ac Marie est à espérer; car elle est la plus parfaite et la plus élevée des créatures, ayant un rapport nécessaire avec Dieu, et n’étant, si' j’ose ainsi dire, guèi'e moins unie à Thmiianité de son divin fils q\ie cette humanité l’est à la Divinité.

«En elle-même enfin, elle est nu're, et, merveilleuse ressource ! mère des deux côtés , mère de Dieu , mère des hommes; pouvant tout ol>tenir comme mère de Dieu, voulant tout accorder comme mère des hommes, et d’autant plus autorisée et intéressée même à concourir ainsi à notre salut , que ce n’est qu’à caiise de ce salut qu’elle a été choisie et qu’elle nous doit sa glorieuse maternité. Merveilleuse convenance ! harmonieux dessein ! »

« Tel est, ajoute M. Nicolas, dans le plan divin de la rég:énération , la place de Marie. On aurait mauvaise grâce à le nier quand c’est des hommes comme saint Augnstin, lierson ot Bossuet ipii le constatent.»

Enfin le môme écrivain ajoute : « La chute et lu rédemption sont une même cause perdue et gagnée. La rédemption est une divine revanche de la chute. Et , par conséquent, elle doit s’agiter entre les mêmes jwrties, elle doit se jouer par les mêmes acteurs. »

M Les deux sexes participèrent diversement à l’acte de la chute ; il était , par con.séquent, convenable qu’ils participassent diversement à l’acte de la rédemption.

« Il n’est aucun esprit libre qui, ne comprenne que l’hérésie chrétienne, à tous les degrés , qui admettant la chute, n’admet pas la femme à l’honneur de coo}>ératrice de laMdemption, et la relègue à la porte, la chasse une a^éMlde fois , en quehpie sorte , et cette fois-ci, seule, du pjiradis, commet un attentat contre les sens commun; je n’ai i>as besoin d’ajouter contre le sens moral.

«Admettez, ou rejetez la chute. Mais si vous l’admettez, admettez la rédemption comme contre-jwirtiç de la chute. Si vous admettez Ève, admettez Marie, Marie nouvelle Ève , auprès de Jésus-Christ nouvel Adam. »

Maintenant, citons Bossuet <pii nous révélera de nouvelles harmonies.

« L’ouvrage de notre corruption commence par Ève, l’ouvrage de la réparation par Marie ; la parole de mort est portéé à Ève, la parole de vie à la sainte Vierge; Ève était vierge encore , et Marie est vierge. Ève encore vierge avait un époux, et Marie, la Vierg(; des vierges, a aussi le sien. I^a malédiction est donnée à Ève, la bénédiction à Marie : benedicta tu : un ange de ténèbres s’adresse à Ève, un ange de lumière parle à Marie; l’ange des ténèbres veut élever Ève à une fausse grandeur, en lui faisant aifecter la divinité : « Vous serez, loi dit-il, comme des dieux. » L’ange de lumière établit Marie dans la véritable grandeur [wr une sainte société avec IHeu : « Le Seigneur est avec vous , lui dit Gabriel. » L’ange de ténèbres parlant à Ève, lui inspire un dessein de rébellion : « Pourquoi est-ce que Dieu vous a commandé de ne point manger de ce fruit si beau? » L'ange de lumière, parlant à .Marie, lui persuade l’obéissance : « Ne craignez point, Marie, lui dit-il, et rien n’est impossible au Seigneur.» Ève crut au serpent, et Marie à l’ange. « De cette sorte, dit Tertullien , une foi pieuse efface la faute d’une téméraire crédulité. » Enfin pour achever le mystère, Ève séduite par le démon , est contrainte de fuir devant la face de Dieu, et Marie instruite par l’ange, est rendue digne déporter Dieu. Èvenousayant présenté le fruit de mort, Marie nous présente le fruit

<le vie, afin, dit saint Irénée, écoutez les paroles de ce jrrand martyr, atin que la vierge Marie fût l’avocate tic la vierge Ève, ut virgwix livre Virgo Mrtria furet urlvocata. »

«Un rapport si exact n’est pas une invention de l’esprit humain. Après cela on ne peut douter tpie Marie ne soit l’Ève hienheureiise de la nouvelle alliance, <|u’elle n'uit In même part n notre snlut gu' Eve n en /} notre ruine. C’est-i\-dire la seconde après Jésus- (dirist, et qu’Ève étant la rftère de tous les mortels, Marie ne soif la mère de tous les vivants.

«Non certainement ce ne sont point les hommes qui nous persuadent une vérité si constante , c’est Dieu même qui nous convainc par l’ordre de ses conseils très-profonds, par la merveilleuse économie de tous ses tlesstûns , par la convenance des clmses si évidemment tléclarée, par le rapport nécessaire de tous ses mystères.

« 0 merveille des secrets de Dieu ! ô convenance de notre foi (1) ! »

Tel est le contenu de la prophétie du troisième chapitre de la Genèse, prophétie appelée si justement par les Pères: Proto-Evnngelinm.

Il nous semble que celui qui nous aura lu avec attention, aura remarqué combien la méthode ‘cpie nous avons suivie donne d’autorité à nos interprétations» Nous avons d’abord démontré la valeur historique du troisième chapitre entier de la Genèse, -puis passant au I V et au 15'. verset , nous avons cherché leur vrai swis

(1) Bossiicl, TU* .sermon ,?i/r l'Aniioiiciation. v'ÉWraL, 2« point.

en inferropeanlla philologie et en consultant l’histoiie. t;’est ensuite aiix Juifs que nous nous sommes adressé jH)ur connaître l’interprétation ancienne des Targumim. Elle a de tout point confirmé la nôtre. Enfin , la tradition chrétienne et les harmonies du Pntto-Emtnflfilium avec la nature huniaine et l’économie de la rédemption sont venues fortifier des convictions déjà acquises.

Prétendons-nous cependant que tout ce que renferme le Proto - Evangelium ait été aperçu dés le premier moment mi Dieu l’a annoncé? — Non certes. Et ce n’est qu’aprés l’avénenlent du Christianisme cpie l’on pouvait comprendre tout le sens et toute la portée de la prophétie. Ni Adam, ni les Prophètes ne purent se faire une-idée complète de tout ce qu’eUe comprenait : « 11 leur fut révélé que ce n’était pas pour eux-mèines, mais pour vous qu’ils étaient ministres et dispensateurs de ces choses qui vous sont annoncées, » a dit S. Pierre, en parlant des Prophètes, aux Chrétiens de son temps : Quihus revelnlum est, quia nonsibintelipsis, volas autem miuistrabant ea qua‘ mine nuntiatn siint (1). Marie, S. Joseph et les disciples de Jésus-Christ ne comprirent pas tout de suite tout ce qui leur fut dit et tout ce qui s’accomplissait sous leurs yeux. Ce ne fut qu’après sa résurrection que Jésus-Christ leur révéla le sens des saintes Écritures (2) ; ce fut surtout le Saint-Esprit «pii leur en manifesta les mystères. Aujourd’hui nous avons sons les yeux la Bible tout entière interprétée par dix-huit siècles de Christianisme. Nous pouvons donc déconvrir dans leur premier germe et voir dans leur ^ raie proportion les vérités et les prophéties qui n'ont

(I) I Petr. I , li. — (i) Luc, II, 18, 10, 33 , 30.

ret'ii que plus turil leur développemenl. Ce n’est qu’eu rapprochant et en comparant entre eux le Proto-Evangeliiun, le Nouveau Testament et l’histoire du Christianisme, que nous avons compris l’étendue de notre prophétie. C’est ainsi seulement que nous avons pu voir le sens complet de chacune de ces expi'essions :

« J’ctahlirai une inimitié enira toi et la femme, entre sa race et la tienne : sa race te brisera la tète et tu la mordras au talon. » Ce mot race, semen , est un mot désormais consacré que se renverront les échos prophétiques , en le précisant chaque fois davantage. L’idée et l’image du serpent se reproduiront souvent et l’Kvangilc.par les répétitions intentionnellesde ce mot, nous prouverajusqu’à l’évidence sa vraie signification.

L’histoire depuis Adam jusqu’à nous nous mo’ntre que le Proto-Evangelium renfermant à la fois le fait de la chute, la promesse de la rédemption, et l’idée générale, mais certaine, du moyen de cette rédemption, est, si l’on me permet cette expression, r embryon du Christianisme tout entier. Cette première prophétie, dit llélitzsch, est, sans doute, la plus générale et la moins circonstanciée de toutes les prédictions des Prophètes; mais néanmoins c’est la plus compréhensive et la plus profonde. Elle résume toute l’économie de la rédemption. Son commentaire est l’histoire du Christianisme. Ce n’est guère que l’Évangile à la main que l’on pc\il fidèlement l’interpréter. Oui, la clef de cet hiéroglyphe' est le Nouveau Testament ; l’Évangile, voilà son appli' cation.

Eir iwrlant de cette prophétie, Drechsler s’exprime ainsi: a Ix Proto-Evangelium , vague, indéterminé, obscur comme les temps génésia([ues d’où il provient , ressemble à un sphinx couché à la porte en ruine d'un

(«■mple écroulé. » Mais le fils de Marie, «^ni, dans la fentafion du désert, pendant sa vie et dans sa passion , a souffert pour nous les moi*sures du serpent , et qui , enfin, pour nous encore , lui a brisé la tête, le fils de Marie a expliqué l’énigme du .sphinx en l’acconiplissant. Les première Chrétiens représentaient un serpent percé de part en part, soit par une croix, soit parla flèche qui portait le monogramme du Christ : éncrgi<jue symbole de raccomplisseinent du Proto-Eramjeimm'.

Il est vraiment merveilleux de lire sans dénaturer les textes, à la première page du premier livre de la bible, une prophétie où sont constatés le pnneipe, la fin et les moyens du Christianisme. La prophétie, ce- |>cndant, a été faite quatre mille ans avant l’événement et écrite plus de quinze siècles avant son accomplissement.

DËliXiËME PROPHÉTIE.