PREFACE

Il y a quaituitû ans, un des hommes les plus considérables de rAilemague proleslante, écrivait ces lignes :

U 11 sera désormais impossible au défenseur des saintes Écritures , h moins qu’il ne consente à se laisser ensevelir dans le linceul d’un dédain mérité, de se retrancher contre les sciences, avec les moyens dont celles-ci disposent actuellement. Pour le savant, l'œuvre des six Jours et tous les miracles de l’Ancien Testament tombent devant la critique contemporaine.... Quel parti prendre ? Si vous vous retranchez dans la science contre la science : libre à vous; mais vous voilA cerné. Si vous vous en séparez, vous vous perdez aussi certainement ; car alors , christianisme signifiera : barbaiie. Quel sera donc le sort de l’Ancien Testament? On l’ignore.

» 11 serait très-important de déclarer dès aujoui'd’hui de 1a manière la plus positive , que la révélation de Dieu par Jésus- Christ ne dépend en aucune manière de l’Ancien Testament. Car, plus on voudra s’y tenir, plus l’aristocratie des intelligences s’en

ilctachera, plus profond sora raliiiiip ciciisc entre la scionne cl la piété....

» Il serait plaident de se détian'asser à temps de tout ce (|ui n'est pas essentiel, afin de ne pas user ses forces dans des luttes inutiles , oii plusieurs penlent jusqu'à l’esiiérance de conserver une étincelle de foi (t). »

Ce cri de détresse, jeté par un savant tliéolojiien protestant, Schleiermaelier, ne surprendra personne de ceux qui se rapi>etlent les temps dé.sastreux pour la religion où cette voix d’alarme se lit entendre.

Jamais iieut-êtia: le r.liristianismc ne fut soumis à une pussi redoutable épreuve qu’aux premières années du xix' siècle.

La grande philosophie chrétienne, exposée par saint Augustin , formuléa; par saint Thomas d'.Aquin , agrandie par IJescailes et Leibnitz, célébrée par Bossuet, venait, en .Vllemagnc, d'être bannie des écoles, et remplacée d’aliord par le sce|ilieisine déguisé de Kant, et ensuite par l’idéalisme audacieux de Fichtc. la; philosophe de Kmnisliei'g , dans sa Crih'fue de In rnisoii pure, avait creusé un abiine logiquement infranchissable enüe l’idré et son objet, entre l'homme et le monde , entre la terre et le ciel. U' philosophe d'iéiia déchirait, dans son Idéalisme ti uuscrndeiUal, (juedeces deux termes il fallait en retrancher un, et que tout était contenu dans le moi. Dieu devenait l'homme, ou l'homme devenait Dieu. Point de place , dans ce système, pour la révélation historiipie.

Les sciences, depuis longteiiiiis déjà , s’étaient mises en opiwsition avec le Lhristianisme. .Au commencement de ce siècle, elles semblaient chercher avec passion les luttes et multiplier à plaisir les déclarations d’hostilités. Que d’attaques sans motif, que de cris sans objet! yu’on sc rapiielle. le bruit et les scandales <pii se rattachent aux zistiaques de Denderah , d’Esné et de Salcette! La querelle (Xmimença vere 1808 et se terminait à peine vei-s 1800. « Chacun , en cette question , donna ses rarsons , toutes plus ou moins arbitraires, dit M. Ix’tronne, et ce qu’on en conclut de bien |K>sitif, c’est que iwi-sonne ne savait au juste ni la date, ni l’objet de ces monuments (2). » On venait d’exphirer l’Orient, et, le clairobscur d’une demi-science favorisant les illusions, on s’imaginait

(I) L^llrf de SchUiemarher au duMpur tfirke. [i) Ltronnpt Hechfrekf» pour trrrir à thuaoire

iivoir pënétrd les mystèi-cs de ces régions où Dieu plaça le lierœau de l’humanité et de la religion. On avait déchiré les voiles, intcrpiété les énigmes; l’Egypte avait ouvert ses tombeaux et livré ses obélisques. Les sphinx avaient parlé.

.\ l’aide des phénomènes qu’on avait observés , on piétendait expliquer la Bible et ses miracles , en particulier , la manne , le passage de la mer Rouge, etc. — Le Zeud-Ave$ta et les VM<u, à peine connus, mal appréciés, jugés avec précipitation, étaient <ip|)osés à la Bible. Z<imastre et Confucius expliquaient Moïse et Jésus-Christ. Que n’es|iérait-on pas découvrir dans les cent quatre-vingts manuscrits apportés d’Orient par le consciencieux et infatigable Anquelil-Duperron! — C’était aussi l’époque oii une science nouvelle , la géologie , intempérante comme la jeunesse, hasardait ses premiers systèmes , et ouvrait un nouveau champ au rationalisme triomphant. La création mosaïque et l'œuvre des six jours étaient , disait-on , contredits pai' les faits de la science. Simon de Brcislack allait faire paraître son livre célèbre (1). A combien d’espérances irréfléchies allait-il donner essor! I.a géologie, cette science au berceau, peu sûre dans sa propre marche, allait servir de guide à la philosophie et fonder une théolugie nouvelle !

IMus que les sciences, plus que la philosophie, la littérature, en .Vllemagnc, égarait les esprits. La littérature, au commencement de ce siècle , a eu chez nos voisins une puissance et une popularité qui ont bien dédommagé les lettres allemandes de leur gloire tiudive. Coethe était au sommet de sa réputation. Une pléiade de poêles brillants gravitaient autour de lui. Les peuples et les rois saluaient son génie (2) , et se disputaient sa faveur. — Werther et Eaust étaient dans toutes les mains des instruments désolants de perversion. Werther idéalisait le désespoir du cœur; Faust, le désespoir de l’esprit : tous deux revêtaient des couleurs d’une poésie magique, le double fléau qui a ravagé la première moitié lie ce siècle, le byronisme et le scepticisme.

Enlin, chose triste, et plus capable que tout autre fait de donner la mesure des malheui's du temps , la théologie elle-même , la théologie protestante, revendiquait sa part de travail daiks

(I) Utnéuclicn à la GMapie, ISil.

(S) Le vilnqnror de l'Eoropc , N)]iolran , le tmIoI voir i Erfurtli et le ilocon IdIiu''iiie de la fraad-croix de la Légion d'Iionnear.

l'u.-UM'c de démolition du Christianisme. Paulus (I), Semler. Gabier, rendirent les arnx>s au rationalisme , et , dans une lAelie capitulation, ils livièient les miracles du Pentaleui|ue. Paulus les expliqua )iar un phéuoinéiiisine tout naturel. Les plus hauts mystères de la religion révélée furent abandonnés |>ar cette école qui lew substitua les enseignements d'une vulgaire l'aisun, mettant partout le naturalisme à la place de la ivvélation , l’homme .à lu place de Dieu (2). Les temps n’étaient pas éloignes oii de Vcltc crut beaucoup faire pour le Christianisme en accordant à la Bible une valeur idéale et symbolique, en niant les faits au profit des idées. Car c’est ainsi que ce théologien-philologue prétendait conscrunla foi historique au Christ ; en la dégageant , comme il di.siit , des liens de l’orthodoxie. 11 était reservé à Strauss et à Bauer de Tubingue de doimer un jour à ces déplorables aberrations des

(1) Ccmmfnfaire tin Koureau Testament ^ 1804.

(9) Daos rÉglise réformée ^ qui avait voulu d'abord rester reliitirnse et

cootinuer h se mouvoir dans la sidR'rede la spiritualité, devint bientM unesriencr profane, une pure application de b lioitoistique, et elle tomba , vrrs la lin du derniei' siècle, dans le naturalisme, tes Lutbrriens, par exemple, pass4‘renl du piciisme d<* Tècolc de Halle an rationalisme de Semler. On est saisi d'une impression de tristesse lorsqu'on relU les Obserrations à Fusoçe da Peuple de J. Dav. Mirhaeüs , {Àumerkuugen fur VngeleJirle)^ ouvrafte, il faut bien le dire, d'une verbosité peu supportable; lorsqu'on vient a relire les du PeMtateuque faites parlem^iue

anienr et qui sc trouvent dans sa Iradurliuu allemande de la Bible; lorsqu'on ouvre le Commentaire sur le Peutalru^e de J. Severin Valer (1 809^1 ftW), ouvrage on l’arbitraire dicte des decisions et où se remarque partout, je ne dis fias le manque de profondeur, mais un manque absolu d'esprit.

Nous ne confoiidous point, parmi les écrivains que nous venons de citer, un savant niuslre à tous égards, Herder. Lessi*rviccs rendos par lui à l'exegfesc sont incontestables. 11 a fait briller à tous les yeux la pocsie de 1a Bible ; il a constaté la profondeur de ;ses enseignements et montré son étemelle jeunesse. On n'a fait, dan.'* ces derniers temps, que marcher après loi dans les voies qa'il a tracées avec tant de goât et de bon .sens. G'pentlant, ne nous a-t-ii pas trop accoutumes à enlendro parier de la Bible comme d’un livre tout humain? Ou dirait, en le lisant, et il faut profondément le regretter, que la pensi'e de 1a Hédcmpiion est absente dessainl4*s Écriinres.

Nous distinguons aussi , pour le mentionner avec honneur, RoscninâUcr, dont les Srkotie* sont écrites avec tant de science et de critique.

Qu'il J a loin de cos deux hommes aux exégètes qui, venus après eux. oui cru les surpasser! VEofositiou de ta Genèse Ae Pierre Bohlcn {Auslegnug der Genesh ^ 1835], est, en apf»areoce, un ouvrage savant, mais, au fond, c'est vn livre léger i*f trf'S'Superttciel. On y remarque Je ne sais quel cynisme et quelle impiété r.'ip|>elant Voltaire, moins son esprit. Toutefois, il faut parler tout autrement de Schumann {Amotatio in Geneaim^ 1899), de Tueb, de knobel. Leurs ouvrages sont en general pleiDS de science: on les consulte souvent avec profit. Seulement il faut en déplorer lu rationalisme.

thvologiens protestants, leur couronnement logique. Ces deux tliéologiens découvrirent l’abime creusé par leurs devanciers, et prétendirent jeter le Christianisme, qu’ils croyaient mort , dans la fosse béante de l’athéisme panthéistique.

Elle était donc vraiment critique et humainement désespérante, la situation faite en Allemagne au Christianisme par la philosophie, les sciences , la littérature et la théologie protestante. Ce qu’il ' ne lui était pas donné de voir de ses yeux , Scbleiermacher le devinait. De toutes parts s’élevaient à l’horizon des nuages sombres [>ort!uU la foudre et la destruction.

I.’élat des esprits ne différait guère en France. La science, on le sait, déclarait, par un de ses plus fameux représentants, qu’elle n’avait plus besoin de Vhypothéne théiste et chrétienne. Aiwi préludait l.aplacc aux prophéties des funtraille» d'un grand culte, et au manifeste d’une école : Comment les dogmes finissent!

Quel temps : on souffre en se le rappelant. Pour rendre l'épreuve plies forte, Dieu, qui pourtant aime à faire entendre la grande voix du génie chrétien aux époques de danger , voix dominant la tempête et maintenant les courages. Dieu tardait à envoyer ce témoignage ordinaire de sa providence. Au milieu des ruines morales entassées , ruine des âmes , ruine des idées , ruine des vertus , nous n’avions point d'Augustin , ni de Léon devant les nouveaux flémue de Dieu. — Était-ce donc la (in du monde chrétien , les temps suprêmes annoncés par l’Évangile? Les étoiles de ciel n’étaient.elles pas tombées et les soleils éteints? Le Fils de l’homme, s’il fût venu alors sur la terre , eût-il donc , dans le monde de la science, trouvé vive encore une étincelle de foi?

Ce n’était point cependant la Un du monde chrétien. 11 entrait beaucoup de pusillanimité d’es(>rit dans l’effroi du moment. L’opinion publique faisait les hommes trop grands et Dieu trop petit. Schlciermacher ne resscmbic-t-il pas beaucoup, dans son épitre au docteur Lüke , aux espions de Josué, revenant de Cbanaan, tremblants et épouvantés? Us avaient vu un peuple de géants devant lequel les Israélites ne semblaient que des sauterelles !

H ne faut point juger de la religion , comme des choses humaines. Dieu était avec les IsraéUtes : U est avec les chrétiens.

Qu’est- il arrivé ?

Celui qui se plaît à faire éclater sa gloire par des moyens inatten-, dus, a donné la mission de défendre sa religion, et de dégager le Christianisme des attaques de la science à des hommes qui , la

pliiparl, ne c'oniiai.ssaieiit lias son (Ihrist, et ne l'adoraient pas. Ces hommes n’avaient poiu- signe de lenr mission proTidcntielIc qu’une parfaite lu^autd d’esprit et un grand amour de la science. 4À' furent les llumlKild, les klaprolh, les Cuvier, les Brongniart, les CbaiiipoUion et tant d'autres savants que la science a couronnés. Ils se surprirent un jour défendant le Christianisme, sans le savoir, sans le vouloir. Honneur à ces hommes sincères qui marchant l'ctnlument dans les voies de lu science, restant étrangers aux haines vulgaires, aux passions irréligieuses, ont ranimé les courages dans le camp des Chrétiens!

l’ne nouvelle épo<|ue a coiiimencé avec eux. I.e drapeau de la scienceehrétienne a de nouveau été arlioré avec éclat. Pour n’en citer ici qu’une seule preuve , nous ne iiH'iitionnerons qu’un livi-c traduit dans toutes les langues, les Disrours sur les rapports entre la science et la reliiiion rétrlèe, par S. E. le cardinal Wiseman.

Les espérances les mieux fondées ont pu naitre touchant la connaissance des anti<|uités bibliques lorsque les voyageurs l.ehrun, Niehuhr, Kerporter, Rich, SchuU, sont allés sur leslieax étudier les monuments et les inscriptions. IV-jà MM. Crotefend, Hurnouf, Lassen, Rawlinson, Wcstergaixl, commençaient à déchiffrer l'écriture cunéiforme, quand les fouilles de .MM. Botta et Layard, entreprises au milieu des mines de Minive , ont donné les plus admirables résultats. Encoire queli|ue temps, et, il est ])ormis de l’espéier, l'écriture cunéiforme aura livi-é si*s secrets. Le jour où il sera donné de la bien lire, uous coimaitrons aussi bien peutètre la civilisation et les mœurs de l’antique Orient, que ceux de la Grèce et de Rome. Les antiquités bibliques, déjà mieux jugées aujourd’hui , seront éclairées d’une nouvelle lumière.

L'histoire héroïque et civile de l’Inde a été soumise à la plus lïgouieuse critique; sa. langue savante, comme ses langues vulgaires , ont été liabileinciil analysées. L’histoire religieuse de cette contrée vient d’ètie éclaircie jusque dans ses origines, griice à la publication des Védas, qui s’achève , et à l’analyse des livi-es du Ltouddhisiuc, des monuments singhalais, thibétains et chinois, relatifs à la luénK doctrine. La culture intellectuelle des peuples ludo-P4nans a été étudiée de nouveau et la puissance de leurs monarchies s’est révélée dans les sculptures monumentales de Pcrsépolis, et de Behistown presque en même temps que l’on a /ail sortir des ruines de Ninive des œuvres d’art qui rendent témoignage à la grandeur et à l’ancienneté de l’empire d'Assyrie.

l)e tant de travaux, entrepris par des hommes qui ont suivi lem* propre inspiration, n’ayant tiol iutén^t h taire mi a dissimuler la vérité, pour la plu|>art inditVéreota en religion, (pi’est-il n^ulté?

Si les saintes Érritui-es n'avaient été que di>s documents falsifiés , d'une antiquité sup|K>sce, sans caractère historique, en un mot, un tissu d'idées et de symboles , la Bible , confnintée avec tant de témoins divers, dont plusieui's sont des coiitemporahis, aurait [ierd\i tout prestige ; la fraude eût apparu ; l'illusion se aci'ail tliss i|>ée irrévocablement I Devant ce inonde de inonuments , qui a secoué la poussièiv du tombeau, la Bible , non-sculeinent n’a (mis reçu un démenti ; mais, par le cdté oii ces débris du passé la touchaient, elle a pu s’a(ipuyer sur eux ; elle s'est vue soutenue , conllrinéc dans la majesté de sa véracité toute divine! N'cst-il (Ms admii-able, en effet, de trouver rcxplicatiun de tel vei’set iucouqtris d’Utivliiel sur les bas-reliefs de Khursabad, contein|>orains de ce pro|diète, lias-relicfs arrachés hier aux entrailles de la terre , et trans|iurtés <le la solitude du désert, aux. regards surpris des capitales de l'Euro|)c et du mande civilisé !

Le protestantisme, qui a ébranlé l’autorité de In Bible, est <\ l’œuvre en ce moment pour reconstruire cette autoi-ité. lin |icu de science l'avait éloigné de la Bible; plus de science l’y ramène. L'a heureux retour se manifeste en Allemagne aux principes d’une meilleure exégèse. Des travaux imiKirtants ont été entrepris. De Vette, Straus et Bauer ii’exn cent plus sur nos voisins leur fatal prestige. Leur fausse science a pcixiu ses enchantements.

— Hengstenberg, iNéander, Délitisch, Kurtz, Haman, Hoffmann, etc., ont ramené l’exégèse protestante dans des voies meilleures. Le rationalisme lui-ini-me fait en ce nionient d'importants aveux.

C'est à établir exactement, quoique d’une maiiM're générale, la situation présente de la critique négative ]>ar rap|iort è la Bible; c’est à montrer le point précis où est arrivée l'exégèse rationaliste, et à signaler le chemin qu’il lui reste à parcourir ; c’est à faire remarquer ses aveux et à indiquer scs réticences, que cette préface est consacrée.

Nous ne voulons néanmoins parler que de ce parti radical protestant qui domine à cette heiuc en .Allemagne et cherche à > s'iiitruduin en .Angleterre, en Italie et en France. Nous ne voulons rien dire des enfants perdus de rilégélianismc, aujourd’hui sans autorité. '

Nous n’irons point chercher bien loin les faits, qui servent de

base à ce ti-avail; nous les emprunterons à un ouvrage publié en Krance ratinéc dernière, l'Histoire îles lanyues scmitiiiiies, ouvrage écrit par M. Ernest Henan, et couronné par l'Institut (t). Ce livre, dont l’cspi-it est tiès-liostile au Christianisme, et qui a fourni à son auteiu- la matière d’un article publié dans une de nos levucs savantes , a du moins l’incontestable mérite de montrer l’état actuel de l’exégèse rationaliste. Nous éitons M. Renan, et non les aulem's pi'otestants qu’il résume, (larce que ces derniers gagnent à être pividuits et analysés par la plume brillante du critique rraiH,'ais.

En voyant ce qu’on pense en Allemagne, on apprendra en même temps ce qui s’écrit , non sans succès , dans les livres savants et dans les revues en Fiance.

Constatons d’abord d'importantes vérités niées au commencement de ce siècle et reconnues aujourd’hui.

Nous |x)urrions avec avantage cheifher ailleurs que dans VHisloire des lamjues sémitiques les témoignages qui prouvent le retour à des vérités que la Philosophie a jadis combattues. I,a part des avcu.x est moins large peut-être dans le livre de M. Renan que dans la bouche des organes les plus acciédités du rationalisme en ce moment, n M. Renan , a dit justement un de ses critiques , est de l’école de Voltaire encore plus que de l’école rationaliste (2). » Cependant, en général, M. Renan reprwluit fidèlement Tuch, knobel, de Vetlc, I.engerke et surtout Ewald. Il pitifessc pour ce dernier une grande admiration. Or Ewald , à cette heure , est l’expression la plus accréditée peut-être du rationalisme germanique.

— 1ai rationalisme ne met plus en doute l’unité de l'espèce humaine. « l,e dogme de l’unité de l’espèce humaine, qui appartient aux Sémites, est tout à fait placé au-dessus de la critique (3). » — C’est à la Bible qu’api>artient la première proclamation de ce dogme. « La ince indo-européenne n’eut qu’une notion confuse de la fraternité humaine, avant d’être initiée aux dogmes chrétiens. La race chamitique se croyait issue du limon du Nil. La race séini-

(I) Bitleirc giséralr el »yi/oi« comptri du Imguet trmiliqiiet , par Ernest Benan. Ouvrage couronne par rinsiilul el imprimé i Paris, pur autorisation de l'emperenr, fl l'imprimerie iiupiTialr. ndccclv.

(f) Corrftjkiudanl, SiS février 1856.

(3) Hitiloirt àt$ hffÿufiÊ nèmitiqurtf p, 447.

tique seule a la foi à un Dieu unique, a lldée d’un Adam unique, d'un paradis unique et d'une langue primitive unique. »

On le voit, le rationalisme rcconnait aujourd’hui la division biblique du genre humain en trois races. I>es principaux résultats de l’ethnographie moderne confirment le chapitre dixième de la Genèse et accordent à la table généalogique qu'il contient une grande autorité. C’est sur la division du genre humain tout entier en trois grands embianchements ou en trois xoncs géographiques que M. Renan, quelles que soient d'ailleurs ses restrictions et ses explications, établit son livre: nation sémite; nation indo-euro- |iéenne (issue de Japhetj; nation couschitc (issue de Chus, père de Nemrod et Ois de Cham). '

L’unité de l’espèce humaine , au point de vue de la question spéciale du langage, ne rencontre plus une contradiction absolue. L’Histeire des langues sémititities constate des rcssemhlances et «les afOnités entre toutes les hniguM , principalement entre les langues sémitiques et les langiu-s indo-germauit|ucs d’une pari , et entre les langues couschiles et les langues sémitiques d'autre |iari. Puis M. Renan continue :

« Mais ces affinités suffisent-elles pour ranger dans une même famille les langues entre lesquelles un les observe ? Sont-cc de .simples ressemblances, comme on en remnrcpie entre tontes les langues, ou des analogies tenant à une commune origine? — l,e problème devient délicat, et, à vrai dire, prcs<]uc insoluble. Dans l’état actuel de la linguistique, on ne peut rien dire de bien précis. L’histoire naturelle a des signes parfaitement déterminés pour établir les cmbranchenH'nts, les classes, les genres, les espèces ; la linguistique n’en a pas. C'est une question de degré . sur laquelle l’appiéciation de chaque linguiste pourra varier. A l’origine de l’humanité , le langage apparut-il sous un ou plusieurs types qui par leur développt-ment auraient produit toutes les iliversitcs actuelles? Nous n’avorrs pas assez de lumières sur les temps primitifs pour abor'der ce problème difficile. Le rraturalislc rr’est pas obligé de décider si chaque getrr'c rvpr'ésente urre fornte de créatiorr pritrror'diale : il se corrterrle de dira que les gerrres, dans l’état actuel de notre planète, sont irréduciibles. Le linguiste, dont les hypothèses impli(|rrcrtt , quoi qu’il fasse, urre assertion historiqrre, serait-il tenu à quelque clros»; de plits? Il rre |K)ssède qri’urr seul critérium , et scs Itrrrtièras rre lui irer mctterrl [ras de voir comment le système de l’urre a pu sortir du système de

l'autre par des transformations régulières. Il ^ a là un abîmo qu’un linguiste sage ig; franchira jamais (t). »

Si donc la linguistique ne peut aujourd’hui fournir une preuve de l’unité de l’espèce humaine, du moins elle ne la contredit pas. On concevrait « qu’une race scindée dès son origine en deux ou ti'ois branches, eût créé le langage en deux ou trois types différents. 11 n’est pas impossible que la naissance du langage ait éh> précédée d’une période d’incubation durant laquelle des causes aumient agi d’une manière énergique et créé des abiines de séparation qui nous éloRncnl (2). »

Le déluge n’est plus formellement nié par le rationalisme. « Tous placent en tète de leurs annales une lutte contre l’élément humide rqiiéstmtée par un cataclysme principal. »

La chronologie biblique considérée dans son ensemble, et quant aux grandes dates de l'histoire du genre humain, n'est plus conte.stée. Le lationalismc avoue que notre globe, dans son organisation et sa forme actuelles , ne peut avoir beaucoup moins de six mille ou beaucoup plus de sept mille ans d’existence. « Par la petite quantité de matériaux que les fleuves ont jusqu'ici roulés à la niei', et d’apiùs la quantité qu’ils en portent chaque année, on conclut qu’il n’y a que peu de siècles que leur cours a commencé. l.es plantes et les insectes n’ont pas encore eu le temps de se disséminer sur toutes les régions qu’ils devront occuper plus tard (3). »

La géographie biblique, si l’on eu excepte la topogi-aphicdel’Edcn, est admise dans ses parties principales. Le i-ationalisme place le berceau du genre humain là où la Bible l’a placé; et les Sémites sont, à l’origine, cantonnés dans les montagnes de l’Annénie et de la bordyène.

On avoue que la Genèse contient tes archives du genre humain ; que les généalogies bibliques l'cnfeniicnt de nombreux éléments

(I) NiKloira dfj lüKgtifa ê^mUiquett p. TJ et 78.

(9} Kn cx|x>5aiil d'spr/^ Vnufofre de» lanque» MànitigHr», le dogme de Tanilé de resptff humaine gimeralement admis,par le rationalisnie illemaad et établi si nHiemeni )iar Hamhoid, nous avons eproovÿ quelque embams. M. Renan a pour méllioile iTe»* velopiKT ses afflrmatiuiu de tant de resiricliun» que la |ienS4‘e de récrUain de>icMi parfois ires-oltsriire. Iù)lend-il par ranilr du genre humain, re que ces mots expri* ment iionr tout le monde? Il y a lieu d’en douter. MaU soa opinion lai est persou* Pelle.

(3) U. Babtnei, de nBaiiioU [Rerue de» année 1155).

historiques; que la généalogie des Édomites en particulier est frappante d'exactitude ; que la guerre des rois Iraniens contre les rois de la vallée de Siddini, dans laquelle intervint Abrani, « l’Hébieu qui habitait la Chesnaie de Mainbré rAinorrbéeii , » a une couleur historique fortement prononcée.

D'un autre côté , a on pont affirmer que nous possédons dans les livres de l'Elxode et des Nombres des renseignements tout à fait uutheiitique$ et coiitemjpvraiHS sur l’état et les actes des Israélites dans le désert de la piesqu'ilc du Sinai.

Personne n’a oublié l’objection faite si longtemps contra l’autorité du Pcntatcuque , laquelle supposait que l’usage de l’écriture était incoimu au temps de Moïse.

Les faits ont prouvé que les Hébreux sortant d’Égypte connaissaient l’écriture. Ur, la différence radicale du système alpbal>étiqiie égyptien et celui des Hébreux ne pennet pas de croire qu'ils l'aient einpninté aux Egyptien». La similitude et l’évidente parenté de l’alphabet hébreu avec l’alphaliet phénicien autorise à supposer qu’en venant en Egypte, ils ap|H>rlaicnt avec eux un système d’écriture. — lo*s Hébivux eussent donc , quatre cents ans avant Moïse, connu récrilui-c.

— lùitin , s’il est un fait aujourd’hui admis de fout le monde et que nul ne peut contester , c’t'st l’étonnante su|)ériorité de la Bible. sur tous les livras sacrés des anciens peuples , supériorité dont toutefois le rationalisme ne déduit pas encore toutes les conséquences.

« Les autres littératures de l’Orient ne sauraient être lues et apprécic^'s que des savants ; la littérature hébraïque est la Bible, le Uvre par excellence , la lecture universelle : des millions d’hommes ré|>andus sur le monde entier ne connaissent pas d’auti'C poésie... Si les livres de la Bible n’avaient {tas renfermé quelque chose de profondément umveescl , ils ne fussent jamais arrivés à cette fortune, f

« On peut , sans exagérer, attribuer aux nations sémitiques au moins la moitié de l’œuvre intellectuelle de l'humaiiitcL s

Du premier cou|> , la Bible a atteint à la perfection du dogme. « La lbé>odicée n'a pas fait un pas depuis le livre de Job... les aberrations du polythéisme lui sont toujours restées étrangères, s « On n’inveute pas le monotliéisme : l’Inde qui a pensé avec tant d’originalité et de profondeur n'y est pas encore airivée de nos

jiini-s ! Toute la force de l’esprit gixîc n’eùt pas suffi à y lunicner l'huinanité sans la coopération des Sémites (I). »

Voilà certes , dans la science rationaliste, des progrès dont il convient de se féliciter. Non-seulement on convient que les sciences ne détruisent pas la Bible; mais l’unité de l’espèce humaine, l’âge mosaïque du monde, le déluge, en général l’ethnographie et la géographie bibliques, le caractère bistorique de la Genèse et de TExode, enfin, la supériorité absolue de la Bible sur tous les livres sacrés de l'Orient , sont aujourd’hui des faits avoués, des vérités reconnues par le lationalisme. II faut donc le constater , pendant la première moitié de ce siècle, l’état des esprits a été s’améliorant, au moins sous le rapport qui nous occupe. Ijc ciel s’est éclairci ; un rayon de vérité a éclaiiii l.i terre ; plus de justice et de bonne foi ont pénélié dans le coeur des hommes. ’

Mais les chrétiens peuvent-ils avec confiance se reposer sur ces premiers progiés, et désoimais sans sollicitude, célébrer les victoires encore bien incomplètes qu’il a plu h Dieu de donner à leur cause?

Non. Le rationalisme, chassé de sa position première, en a pris une autre et plus forte et plus redoutable. Jamais pcut-c^tre il ne fut plus à craiudie et il n’exerça plus de séduction.

Loi's<juc Tincredulité insultait tout haut à la Bible , loi-squ’elle pretendait que ses pages sublimes ne renfermaient que la superstition ou la fraude , le ridicule ou l'absurde , elle ne trompait guèi’c que ceux qui voulaient être trempés. L’exagération, la légèreté et le mauvais goût des attaques prévenaient suffisamment contre elles. Mais anjourd’bui les choses ont bien changé. Le rationalisme se pré.senle avec l’autorité de la science et revêt souvent les caractères de rinipailialitc , de la modération et de la justice. Il faut de l'altcntion , de l’élude et de l’expérience pour se convaincre |>ar ses yeux que la science rationaliste cache souvent une incroyable légèreté ; sa modération , une grande passion; son impartialité, une cho(|uante injustice.

L’auteur de VHistoire ijeuérak des liimiiies sémitiques professe extérieurement un grand resi)ect pour nos saintes Écritures. .M. Ewald, selon lui, preparc un ti'ioinphe à la Bible. « Jénisalem fairtira plus brillanté et plus belle du travail en apparence des-

(I) Hitloire lia p. 5.

tructeur dü la sdriicc iriMlcrne. <> Ewald sait mieux admirer la Bible que Bossuet et Chateaubriand. « Bossuet et Chateaidu'iand croient lutmirer ht hihle en admirant des mntrr-iens et de> nonsens-, la docte .MIemapne a le di-oit de sourire, et pour t'Ire plus dclairée , l'admiration d'Hci'der et d’Ewald n’en est pas moins vive (1). »

.Mais au fond, à quoi se réduit cette admiration vire et i^clairre'f Nous allons voir.

C’est d’aliord avec, quelque restriction que l’on admire le simple et fn'and langage de l’Écriture sainte : au lieu de voir dans l’absence de toute rhétorique un signe d’inspiration, un magniflque dédain d’un art purement humain, M. Renan, d’après son illusli'c inaitie, n’y a reconnu qu’une chose. Cette simplicité « sont l’enfance du genre humain. »

(I La perspective manque complètement au style sémitique.... On dü'ait la conversation la plus altandonnée prise sur le fait.... L’importance du verset, chez les Sémites, est la preuve du manque abstdu de construction du discours... Vu tel système gramrnutiral sent l’enfanrc du ijenre humain (21. »

De mémo que |Kiur le rationalisme d’aujourd'hui, la divine simplicité de la Bible s’explique par l’enfance du genre humain , de même aussi la sublimité de sa doctrine et le dogme de l’unité de Dieu en particulier s’expliquent par le désert qu’habitèivnt les Sémites et |>ar l'instinct de leur l'acc !

« On n’invenic |>as le monothéisme. L’Inde, qui a pensé avec tant d’originalité et de profondeur, n'y est («s encore arrivée de nos jours. Toute la force de l’esprit grec n’eilt pas sufli à y ramener l'humanité... Ils (les .Sémites) l’ont trouvé tians les instinels les plus impérieux de leur esprit et de leur cieiir.... C’est le désert qui révéla .à l’homme l’idée de l'inlinüLc déseii est monothéiste. Voilà pourrpioi f Arabie a toujours été le boulevard du monothéisme te plus exalté (3) .'

Le rationalisme réduit donc d’abord la Bible aux proportions d’un livre tout humain.

(I) Hm$f ia Dtsi-Mosétt, Novembre ISS5.

(*) HUtoire éei Ingim P- SU et S3.

(3) Hulairt in imf sei lémUiesn, p. 6. AIHnnalion an peu léptre : car M. Renan sait bien qae tons les Senriles n’ont paaittr iiiunollieiales. Les Sentîtes idolâtres n’avaienl donc point les aaei«ei uulistlté El pais, comment les lUseris de rArabie etaimt-lls niono- Ibeisles, tandis qne cent de TAIrtiiae ont éle et sont encore en rande pariie pnijiheialcs?

Mais CR livre toul humain a-t-ll une authenticité bien avérée? l'iissi'ilc-t-il les caraelères hieu autains de la véi'ité?

Voici coinnient le raliuualisiiie Juge le l’entateu(|ue.

D’ahoitl, la rédaction du Pentateuque n’a|)|>ai'liciit pas à Moïse, U 1,’opinion qui alli ihue la mlaclion du IViitaleuc)ue à Moïse est en dehors de la criti>|ue, dit M. Renan. » « La rédaction déiinitive des livres contenant l’histoire ancienne d’Isi'aél ne remonte pas pridjahlcinent an delà de l’an 7d0 avant Jésus-llhrist (I). » Ces livres ont subi des refontes, un travail de reUmehe, de style et d'arrangement. « C’est au vu' et au viip siècle qu’appai tienl la lédaction déiinitive du l’enlatcuque , de la plupart des livres historiques, des l’iuverbes, du UeiUéroiHtme, d’un grand numbi« de psaumes et de la plupart des pi-ophètes. »

.Mais comment les livres histori({ues , et en pai'ticulier le Penlateuque , ont-ils été composés ? Quel cai-actère de véracité revêtent-ils?

n On a très-bien aperçu, dans ces dernières .années, où il fallait chercher l’analogie dc*s proadês i|ni ont présidé aux transformations su( cessives de riiistoire des Hébreux. » Les Hébreux ont écrit leurs annales comme les AraUîs ont lédigé leui’ histoire. Or, la première rédaction de l'Instoire des Aral>es est la chroinque de Tahari, recueil de traditions juxta|>osécs , plein de réjiétitiuns , de conlra<liclions, de divagations à l’ordre naturel des faits.

Cette première chronique a été remaniée et améliorée par Ibn-al-Athir; enfin Ibn-khaldoun a passé la rédaction au creuset.

« L’histoire hébraïijuc a traversé des degrés analogues. Le Deutéronome nous piésentc l’histoire airivée à sa dernière période, remaniée dans une iidention oratoire. L's quatre livres pnVédents laissent eux-mèrnes a|H-rcevoir les sutures des fragments plus anciens, réunis, mais non assimilés dans un texte suivi.» «Cette opinion est maintenant adoptée de tocs les critir/iics éelaires en .\llemagne, pw Ewald, Lengerke, de Velte, Sthaehelin (2). On [icut différer sur la division des parties , sur le

(I) HiiUttre dfM hingtUK nèmitlqutA, p. 1U7.

TOt'S Ua critiqun èrlairta On trouvera poat-^lre en Allemagne qu'lli'ngslrnherg, Tlioluck, llaevoniirk, Kuriz, Velir, Keioko, Doelüngeff HaiincberK* Herd H tant d'autres professeurs jusirmcnl t sûmes, à eanse rie leur srumee, par ions «’ctix qui Us coiinaihM>nt pervinnelieinent ou qui les nni lus , sont jiigt's htrn '•evCTciiirnl par le jcmie rritiqiie. Il nous semble que M. Kwald le |tarlerail |os

iionibrc et le caradèi"e des ivdactioiis ; (in ne peut plus douter du procédé qui amena au vin' siècle avant notre ère le Pentateuque et le livre de Josué à leur étal définitif (1). » i

Maintenant que le lecteur sait le dejiré d’authenticité accordé aux livres historiques, t|u’il apprenne comincnt le rationalisme leur mesure la véracité.

« Ixs souvenirs particuliers de la race sémitique, qui compreimcnt à i>eu près les ouïe premiers chapitres de la (ienèse, se divisent en doux parties bien distinctes. Hans la phase antédiluvienne, c’est une s^éofîraphie fahuleusi', à laquelle il est fort difficile de twiivcr un sens |)ositif, O sont des généalogies fictives, dont les degrés sont remplis soit par des noms d’anciens héi-os et peut-c'tre de divinités que l’on Inmve chez les autres peuples d’origine sconitique, soit par des mots exprimant des idées, et dont la signification n’était pas aperçue. — Ce sont des fragments de souvenirs confondus, où le rêve st* mêle à la ivalité, à [M'u [>rès comme dans les .souvenirs de la laemière enfance, tjuelques i>ersonnages plus réels , tels «pie llénia-h, Kain, Kaînan et Lameek, auxquels se rattachaient des scènes de violence , et dont le nom sert de ix-frain à un chant populaire, ap|>araisscnl seuls pour donner une physionomie historique à ces réciLs. »

» l.es généalogies se com|)osent de noms de villes, de pays et de montagnes. Iles mots désignent des événements, comme Phalec, Hela'r, etc.

» Uuant à la [k*riiMle comprise eidre N k* et .\hraham, il n’est prcscpie aucun patriarche sur lequel nous ayons des données piveises. Tharé p;irait être le fils d’une ville (Nachor). Parmi les enfants de Tharé se trouvent des iHims de villes. Peu'-ètre est-il Ini-mènie réi»onyme d’une émigration. »

Ix's auln's livn's de la Uihle sont-ils mieux traités que le Pentateuque? la> lectein' a déj.i vu qu’il u’en est rien.

I)onnons-cn de nouvelles preuves. caractèn* profondément moral de la Bible est tnéconnu. la; Cnittiipif dn Cniitiiiiies n’est plus, pour les rationalistes, qu’un épithalame tout humain, l’.e- IK’ndant ils n’oseraient pas touséciire peut-être, comme M. itenan,

ainsi d»* Ions srsanriens coltCgucs, i^ui ne iSa.'cnl jos on hsitiemf nircle manl noire fre to rèdarhoo du Prulalrmiur , el ne eroieiu (os au prorrdr il«ml il est qneslion . l. i, M. Ilenan parle evideiumenl fsinr son proine ro:npie.

(Ij Ihëtoire dru louffuri uèmiliiiuri^ p. 107, U», 109.

que ce citant mystique est « l’expi'essioii chai'mante de la viè gaie, heureuse, finement sensuelle d'Israël, à un moment oit laissant sommeiller la pensée divine , il s’est donné au plaisir. »

la;s jugements de la Bilile sont parfois réformés. L’opposition de , Samuel contre Saül est d’ordinaire peu sensée. Les pruplièles sont travestis en tribuns, en opposants systématiques, en brouillons. Le rationalisme, allemand prend parti pour Saül contre Samuel, pour Isbosetb contre David, [tour les rois contre les prophètes , pour les Samaritains contre les Juifs, pour le parti helléniste contre les Machabées.

Ia?s livres prophétiques les plus admirables sont les plus méconnus. « Le livre de Daniel, assez moderne, parait écrit sans auctin sentiment de la léalité historique. — Les prophéties même d’Isaïe n’ont pas trouvé grâce devant ce mépris universel.

.M. Henan lesconi|tare « aux rêves du malade qui, dans les accès lie la lièvre , voit se dérouler devant lui un autre monde et briller un auhx; ciel (I). »

(juant aux livres de Judith cl de Tobic, ce sont pour M. Renan , qui traduit, nous l’avons déjà vu, par l’expression légère de Voltaire la pensée germanique, de jolis romans. '

C’est ainsi que le rationalisme prétend admirer la Bible. Voilà la Jérusalem promise qui sortira plus brillante et plus l>eUc du travail de la science moderne!

Il est vrai qu’Ewald, dont l'esprit est, en général, fidèlement reproduit par .M. Renan, représente seulement le rationaUsine radical de l’Allemagne. M Néander, ni Hengstenlierg, ni Délitzsch, ni Hoffmann, etc., n’ont ado|ité ses opinions.

.Néanmoins, nous ne nous abu.sons point : la méthode critique i[ue le rationalisme radical emiduie et les principaux résultats de sa critique sont en général adoptés en Allemagne. Souvent l’e.xpression sera moins crue, la fonnule moins précise, mais les idées d'Ëwald se font voir jusque dans les livi-es qui se proposent de le combattre. Délitzsch, par exeni|de, ne place point au vni* siècle avant notre ère la lédaction du Pcnlateuque; mais rc critique n’adincl-il [las la rédaction post-mosaïque de ([ualre livres du Denlalcuquc? N’admet-il pas les fragments Jéhovistes et Elobistes'? Néander n’a-t-il pas trop souvent tendu les mains au parti radical *

(I) Rnuedet Deiu-Roudet, iinvciiibrc tS-M.

I^'espril tic VAlIcmagiie commence à s’iiméliorer : soit ; mais EwaM n’en est-il pas aujourd’hui encore l’expression trop générale?

Maintenant nous nous demandons si le rationalisme allemand ne crée aucun danger pour la France.

Nous pensons qu’à une é(MH]ue oii l’obstacle îles distances a disparu, ot'i 1a tmrrière élevée entre la France et rAlletnaguc par la tliversité de la langue tend à s’abaisser, oii l’esprit public recommence à se préoccuper de la question religieuse , le rationalisme biblique allemand est un ennemi redoutable. Il crée des tentations malheureuses par l’attrait de la nouveauté, parle spécieux de la science, et par la merveilleuse facilité qu’il apporte à chacun d’intcipiéter la Bible selon scs désirs cl ses passions. — Il est tlouteux que les ennemis du christianisme résistent longtemps en France au désir d’emplover contre l’Eglise les ai'gumenls nouveaux que le i-ationalismc leur fournit. M. Renan sepix'seute le premier avec celle anmire étrangère qu’il commence à assouplir et à plier aux habitudes de la littérature française. Il est à craindre qu’il n'ait des imitateurs.

D’aillcura, n’y eùt-il que le fait du dra)a!au s.icré de la foi attaqué, sur un terrain quelconque et n’importe par quel ennemi, il faudrait l’aller défendre.

Ne nous faisons point illusion ; le rationalisme allemand est déjà plus acclimaté en Fiance qu'on ne |iense. l,a philosophie a ravage bien des esprits, et son exégèse ébranlé bien dos croyances. I.a foi au surnatural et aux miracles s’éteint au milieu de nous. Les esprits, disait, il y a quelques mois, un célèbre l'ritique, SC préoenipent mijowd'hni rlu sens moral hcanroiip plus t/ue de la partie merveilleuse du rhrisiiaiiisine (t). De nombreux symptômes révèlent que notre France est iléjà travaillée sourdeineiit par le rationalisme. Le souffle malsain qui part des universités de Ttibingiie, d’Ileidella-i'g, de Berlin, etc., a déjà passé snr le sol de France et causé des ravages.

11 s’agit de se défendre , et il en est temps. Ih’-jà la voie est frayée. — Une phalange nombreuse d’écrivains catludiques et protestants a entrepris en Allemagne une lutte glorieuse contre le rationalisme biblique. D’importants travaux ont été publiés, tài mouvement de rctour aux princiiies d’une saine interprétation

(I] U. i;. Planche.

de l’Ecriture sainte s’est si fortement prononcé , dans quelques universités protestantes, que plusieurs avaient cru pouvoù pivdire une soite de pusévsine allemand.

yuel que soit le point oii s’an-ête ce mouvement, il n’en faut pas moins Ixinir l>ieu de son evistcncc. ls?s protestants sont venus en aide aux catholiques, et déjà la Bible a été noblement vengée.

Ce sont les travaux dos Hengstenberg , dos llaevernick, des Hoffmann , des Ziegler, des nélitzsch, des Kurlx, parmi les piotestanls ; ce sont les travaux des Keinke, des Welte, des Hanneberg, lies llerd. etc., parmi les catholiques, que nous nous proposons de reproiluire et de continuer.

Pi oliter de ce qui est fait , éclaircir ce qui est resté obscui- , réunir en faisceaux des ravons épars, telle a été notre ambiUon.

11 y a un travail immense à entreprendre sur toute la Bible, pour maintenir son autorité contre les diflicultés et les systèmes rationalistes.

Nous nous sommes imposé la tâche d’inteipréter et dedéfcndie les textes pi'opbétiques de l’Ancien Testament, et nous doimous aujourd'hui la première pai'tie de notre ouvrage. Les auti'es |)urties ne se forent pas très-longtemps attendre.

Est-il nécessaire de dire qu’en pi ofitant de l’exégèse protestante, nous nous sommes efforcé d’en éviter les écueilsf Nous savons a quel point la Bérorme a altéré les traditions catholiques, et combien il est difticile aux protestants les mieux intentionnés d’éviter les inconvénients de l’examen privé, affranchi des plus légitimés conlrédos. Çà et là des opinions bizarres, mal fondées, des doutes ou des aflirmations dont on ne comprend pas les motifs, déparent leurs meilleurs livres. — la-s princiiies de leur exégèse sont peu si'ire. — Nuus avons puisé les iKitres dans les Pères et dans les règles d’interpiétation de l'Église catholique, notre mèie.

Comme la nature révèle Dieu , la Bible révèle le Christ. IJieu est l’activité féconde qui pénètre toute la création ; le Christ cs

la vérité ipii pénètre toute la B.ble.

Nous distinguons dans la Bible six éléments que la tradition catholique ii’a jamais confondus, t» Li-s vériU-s acces.sihles a

notre intelligence; ’i” les mystères supencui-s a notre raison ; 3" les événeinents sensibles et naturels; 4" les eveiiciiieiits sensibles, surnaturels ou les miracles; 3» un sens des écritures apia-lé sens littéral ou direct, etc. ; 0» un sens ligure ou troixi- Ktjiuluc, appL'lc cuinniiiiu-'nKMU injslicjuc. ,

L'herméneutique rnIhoUque reconnaît ccs six éléments H’ordVe (lilTérent, assigne h chacun son rang, et considère la Bihie cuinme >

■III monument où ils apparaissent ensemble ou sépan'nient pour l'édification de l'æuvre du Christ.

L'exégèse protestante, au contraire, altère ou nie ces tfléinenfs.

TanMf elle confond les miracles avec les événements nativels, c lantfit les mystères ipi’elle veut imprudemment expliquer, avec les vérités accessibles à la raison. Ici, en s’attachant servilement à la lettre de la sainte Écriture , elle en tue l'esprit , substituant un grossier empyrlsme aux réalités prophétiques : là, au contraire, elle combat le fait en faveur de l'idée et étouffe l’hisloire sous un idéalisme exubérant.

C’est ainsi qu’elle a jeté l’anairhie et fait le chaos dans la Kible.

Il est difficile d'avoir plus d’énidition que nos frères séparés «r.Vlleniagnc et d'en faire un plus mauvais usage. Ils emploient trop souvent leur science non h édifier, mais à détruire , non à distinguer le vrai du faux, mais à envelopper le faux et le vrai, et au résultat, à sophistiquer la Bible, h produire, le doute universel.

Combien l’exégèse catholique s’est montrée plus fidèle , plus sage et plus conséquente '. Élle a fait de la Bible une source intarissable de lumière et de vie.

Les ouvrages qu’elle a produits aux premiers siècles, par la plume dos Pères, au moyen âge par celle de saint Bernard et de .saint Thomas, au xvn* siècle par Bellarmin, Bossuet et Cairneille Lapierre, au xviii' par le savant dom Calmel, .sont des monuments qui n’ont rien perdu, les uns de leur fraîcheur, les autres de leur solidité. — On les lit aujourd'hui cl ou les consultera bien longtemps encore : à peine si l’aile du temps a secoué sur eux <|uelques légers grains de la poussière du passé. Qui , parmi les protestants, lit aujourd'hui les oeuvres de Paulus , de Semler, etc. , maigre toute la science qu’ils révèlent?

Nous avouons que plusieura commentaires cathidiques des âges anciens portent la tache de l’imperfection du siècle oii ils ont vécu. On relèvera dans Icure pages quelques erreurs; mais grâce aux princii>cs de leur exégèse, leurs œuvres sont restées, dans Icui' ensemble, des monuments de vérité et de bon sens.

Notre travail n’est donc pas destiné à remplacer ccs ouvrages immortels de nos pères; Dieu nous garde d’une telle piésomption.

I.a pliilologic moderne a fait d’incontestables progiés : l’étude

compnralive des langues l’a mise en possession d’expliquer mieux ceilaiiis passages que les âges précédents avaient moins bien compris. L’areliéologie a ap[)orté de nouvelles ressources, etl'hLstoire de rOrienl, étudiée sur les lieux même des événements et en pnisence des monuments, mettent à la disposition de l’exégèse catludique de précieux instruments qiour conrirmer la vérité. Nous avons voulu faire servir à la cause de Dieu ces éléments de conviction. Voilà toute notre ambition.

Nous le ié|)étons , notre tâche est modeste. Nous avons emprunté à des ouvrages récents l>eaucoup plus que nous ne leur avons nous-mème ajoutd.^On les ti-ouvera même souvent reproduits textuellement. Ceci s'applique particulièrement à M. Hengstenberg dont nous avons eu constamment les divei's ouvrages sous les veux en composant le nôtre.

Nous béniixms Dieu , si la lecture de ce travail peut inspirer à quelque Cluéticn la pensée de faire plus et mieux.

Pmisfiuisi/iie offert ad Inhernanilmn Duiinni </uod ]Xth'St , alias uunim, arijentum, (jeinmus; alias, Radies aut pilos rapraram. Omni- 6ms eaim his opus habel Dumiaus, ri plaeet rohinins üe'pmliter torum fpii inipipialiter offerunt (1).

(I) Sanctos llieronjniiis. Priant/, yatnttn.i.