Cham, père de Chanaan , vit la nudité

(1) 18. Erant erg6 filii Nod, quingrcssi siinl doarcS, Sem, Cliam et Japhet : porWi Cham ipse est pater Chanaan.

III Très isti filii sunt Nüe: et ah eis disseminatum est omne gcniis booiiniMD super ouiversam terram.

Î(I Cu-pil Noë, vir agrieola, cxercere terram et plantavit rineam.

SI Diliensquc rimim incbriatni est, et midatus in tahernaculo suo.

ilf-D. IX. 22.

de son père, et il vint le dire ù scs deuxfrères qui étaient hors de la maison.

.\lorsSein et Japliet prirent un manteau, (pi’ils mirent l’un et l’autre sur leurs épaules, et , marchant en arrière, ils couvrirent la nudité de leur père, I^eur visage était détourné ; et ils nevirent |)oint la nudité de leur père.

Noé, SC réveillant de son ivresse, apprit ce qu’avait fait le plus jeune de ses fils.

Kt il dit : Maudit soit Chanaan ! Usera le serviteur des serviteurs de ses frères.

Kt il ajouta : Béni soit Jéhovah, le Dieu de Sein ! et que Chanaan soit son esclave !

UirÉjohim étende les possessions de Japhct ; qu’il demeure dans les tentes de Sem, et que Chanaan soit son esclave ! »

a QiKxIciiiiiviilissAl Chain, pater Chanaan, verenda scilicet pains gui )>ssu nudata, niiiUiavil duohus fratribus suis furas. i-'l .VI vurù Seul vt Jnplu.'t pallium imposuoruuthumeris suis, cl inci* donics rolrnrsiim, oprriioruDt verenda patris sui, facicstpie corum avcrsic crant, cl |>a(ris virilia non videnint. ii Kvigilans aulcin Noc è vino, cüm didicisset qux fuccral filius sens niinnr,

> Ail : Malcdictus Chanaan, sen-ns scn'onim erit fratribus suis.

! Dixitque : Benedictus Dorainus Deus Sem, sit Chanaan senus cjus.

27 Uilaict Drus japhet, et babitet in Labemaculis Sem, silque Clianaan servus t^us.

’Kmx«àp«o; Xavaév nais. Olxter,; {«rai toïç àitVfoït aÙTOÜ, xal tiniV tûVotT.To; X'jpio; i Htoc Toü Kai iorai Xavaâv naï; ouun|« ï/jTO’j. ID.arjvat ô Hiô; tw lafiO, xai xaToixr,aâTu iv Toi; oixoi^ toü ür,u; xai T£vr,()r|Tu Xavaxv nai; a'vToü.

.DÛ rr.rr ■’iia — «iinKS nw anw -uy lyaa nriH

Dû - \';’nN3 isû’;! msiS d’USm mjsv —

1^ prophétie de Xoé et mk clrconiitanceii ne «ont pma ■ n mythe. — Prennes de son anthentleité.

De Velte, Hartmann et Bolilen, se sont unis dans un sentiment de vive hostilité contre l’épisode entier de la prophétiede Noé. C’est, ont-ils dit, une léfrende odieuse, un produit révoltant de la haine nationale des Héhrcux contre leurs voisins (1). La fable leur parait même assez mal imaginée. \l ivrognerie de Noé n’a rien que de clioquant; et Chain est puni pour une puérilité, pour une faute peut-être même involontaire.

Sur quel motif s’appuie-t-on pour affirmer que l’ivresse de No*» , ivresse, on peut le croire, involontaire , est un fait patent A' ivrognerie? — N’y a-t-il [*oint , dans cette accusation violente contre un saint patriarche, autant d’injustice que de mauvais goût? — Nous passons sous silence la justification de la conduite de Cham , de ce fils qui appelle sur un père la honte , et le rii»e impur du libertinage. — Le lecteur la jugera.

Nous nous bornerons, dans ce premier article , à confirmer la vérité du récit de Moïse par des considérations historiques.

1° On ne peut nier la conformité du récit de la Cenèse avec les résultats de la critique et de la science moderne.

(t) De Vi‘tU% HeUratje^ |>. 75elsuiv. — HarhiiMmi, |). KM». — Bolileit,

Nuus omettons la question relative à la culture de la vigne, culture qui doit en elFet remonter aux premiers Ages du monde (1); nous nous bornons à montrer comment l’éthnographie et l’histoire fournissent la justification des principales circonstances de cet épisode de la vie de Noé. .

Voici ce que nous trouvons dans un écrivain trop souvent hostile à nos croyances :

U L’idée de trois races d’hommes se trouve dans toutes les traditions , même dans celle des nègres. La première famille, disent-ils, se composait de trois frères, un noir et deux blancs. Ceux-ci enlevèrent au noir , pendant son sommeil , toutes ses richesses ; ils ne lui laissèrent qu’un peu de poussière d'or et quelques dents d’éléphant. Sous le nom deSem,Cham, Japhet, la Bible martjue la même division, qu’a achevé de confirmer la science moderne. Les Indiens descendent dans le lit

de rindus et du Gange Tout différents sont les Mè-

des, les Persans , qui se précipitent des flancs de leur mont sacré (le Bordj), lequel tient aux masses méridionales du Taurus. Ils arrivent ainsi jusqu’aux défilés du Caucase, et, sous d’autres noms, ils pénètrent en Europe; race de Japhet, divisée , souvent armée contre elle-même ; c’est d’elle que sort, avec la famille celtique et germanique , le double génie de l’Occident.

» Près de cette race , habite celle de Sem , qui va prendre racine dans les montagnes , entre l’Euphrate et le Tigre. La Cbaldée , la Pliénicie , les Hébreux , Carthage , l’Arabie , voilà les membres de ce grand corps dont Baliylone est le coeur. Elle vivra sous la tente d’ Abraham et sur les vaisseaux de Tyr; le désert

(I) Link, a.a. o. p, 13:).

Digilized by GoogI

et la mer, ces deux figures visibles deTinfini, lui appar> fiennent exclusivement. C’est elle qui porte dans son sein Jéhovah et le Christ.

» Enfin , plus à l’ouest , se trouve la race de Cham , noire, les cheveux crépus, qui, confinant par im vague horizon avec les peuples fabuleux, consacrant la ser\ itude du corps par la servitude de l’esprit , prend pour Dieu l’animal; agenouillée devant le serpent ou le lion, elle sort par lA de l’enceinte delà société civile (1). »

La mythologie grecque, tout en mêlant ses fables A l’histoire de Japhet , a néanmoins confirmé la réalité historique de ce père de la race européenne.

Le mot 'lairETo; trouve difficilement sa racine dans la langue grecque (2). C’est A la Genèse qu’il faut recourir, si l’on veut savoir comment ce mot, d’origine étrangère, a été transporté dans la Grèce. Les Pélasges et les Hellènes ont fait entrer dans leur mythologie le souvenir du père de la race caucasique , dont le nom avait été religieusement conservé.

Nous trouvons Japhet aii nombre des Titans. Quelque confus que nous apparaisse ce mythe grec, et malgré les additions, les transformations, les altérations de toute sorte qu’il a subies, on découvre toutefois, au seindes éléments fort divers qui le composent, A travers sa forme mythique et allégorique, des indications précieuses pour l’ethnographie : et ce n’est pas sans motif que le nom de Japhet se trouve dans HésiodeetdansHomère(3), auprès des noms de Deucalion , d’Hellen et d’I'ranus. .\pollodore rajïporte une légende grecque d’après

(l)Qoinct, Génie (les lleligions. '

(4) Les eflbrts tciucs pour faire dériver ’laiteto; de Javoel Jaels «ont demeurés sans succès, (l'oyea Diitmann, .Vijtholog., i, p. 444}.

(3) Vojez Theog. d'Hésiode et Homère, Iliade, eli. viil, vers 479.

laquelle l’Asie aurait été femme «le Japbet (1). Cette légende est un nouveau témoignage d«» rapports de Japhet avec l’Asie , et de son étroite parenté avec clic.

On le voit , toutes les fois «]ue le souv«mir de Japhet se trouve mêlé au mythe grec, c’est dans une intention «pie j’appellerai ethnographique, et par un souvenir de généalogies et de races. Ce fils de Noé est |K)ur les Crées ce «ju’il est pour nous dans la Bihle , le père d’une grande famille, la souche «l’une des parties du genre humain.

2° Si nous voulons passer à des considérations moins générales et chercher des preuves de détail de la réalité et de l’authenticité de l’épisode de Noé et de ses trois fils , nous ferons les considérations .suivantes,:

I>a malédiction de Chanaan et la bénédiction «le Sem et «le Japhet, sont immédiatement suivies, dans la Genèse , de la liste des descendants de chacun des fiLs de N«)é. C’est la continuation de notre épisode ; ces g'énéalogies s’y rattachent étroitement , et forment un tout avec lui ; en sorte «pie , si ces généalogies ne sont point légendaires, l’iiistoire des trois fils de Noé ne peut l’étre davantage. Ce qui prouve la réalité historique «lu chapitre x de la Genèse , où sont rapportées ces généalogies, prouvera donc la réalité historique du chapitre IX, «pii contient la prophétie «le Noé.

Il serait long de relever toutes les preuves «l’e.vactitude historujue qu’une critique attentive «lécouvre «lans les listes généalogiques du chapitre x. Nous n’en signalerons que quelques-unes; nous les choisirens dans la descendance de Japhet, et nous ne citerons «prun verset :

(1) IV)ÿ<-3 p. 10.

« Los fils de Jîiphct ftiront (Joinor , Mtigog , Madnl , Javan, Thiibal , Mosoeh et Thiras 1). »

Le souvenir de Corner s’est conser\é jusqu’à nos jours ; il a donné son nom à la Crimée.

Les fds de Corner ont été appelés jwir les Crées : Cimtnériens , mot évidemment dérivé de Corner (■'3Î). Les Cimmériens sont mentionnés dans l’Odyssée (2) , et particulièrement dans Hérodote (3) « T/.v yàp vOv (•'rv;

vfaovrat ^x’jÔai , a’jTT, >.E-'£Tat rô iraXaiôv tîvai Kiu'xtpuov.

Hérodote parle des villes et des monuments cimmériens , lesquels subsistaient encore de son temps eu •Scytbie.

« On y voit, ajoute-t-il , un i>ays qui retient le nom de Cimmérie , et un Imspbore appelé Cimmérien. Les (limmériens, fuyant les Scythes, se retirèrent en Asie , et s’établirent dans la presqu’île où l’on voit maintenant une ville grecque appelée Sinope. »

I>es Crées ne paraissent pas avoir conservé le souvenir de Magog. Ezécbiel donne ce nom à un peuple évidemment idéal qu’il fait intervenir dans ses prophéties comme symbole de la puissance de la gentilité et de l’hostilité contre le règne de Dieu : sans doute, parce que le peuple dont Magog fut le père, présenta quelque caractère de cette hostilité.

Quant à Madal, son souvenir a été immortalisé par la tîrèce. Madal est le père des Mèdes et son nom est parfaitement reconnaissable dans celui des Mèdes (à).

(1) Ccnrxe, s, 3; « Filii Japhet: Goiuorct Magog, pl Madaï et Javan

•'t Thulial et Mosoeh çt Thiras. » ,

(2) Odia»., xi,l l.

(3) Hérodote, liv. IV, Il et 13.

(4) Bohieo combat cette étymologie et fait remonter la nationalité mède seulement au temps de Déjocès. Les origines de la nationalité du

— Roseu-Muller reconnult dans Javan le père des Ioniens, dèseendiis d’Hellen, et il s'applique à faire remarquer la concordance de la bible, en cet endroit, avec Hérodote (1).

— £nfîn, on s’accorde assez généralement à reconnaître dans Thiras le père des Tliraces.

C’est ainsi que l’ethnographie, à la suite des autres sciences, vient à son tour rendre hommage à la Bible.

A ces témoignages de véracité en faveur de l’épisode de Noé qu’opposent les mythologues? D’audacieuses afiirmations démenties par les faits. C’est ainsk^lBe Bohlen ne voit dans l’histoire des trois fils de Noé et dans leurs généalogies qu'un mythe inventé par l’oi'gueil national des Juifs : ils avaient la. prétention ridicule, dit-il, de descendre de l’alné des fds de Sem. — D’abord Sem était-il véritablement le fils aîné de Noé ? Nous le présumons ; mais nous sommes réduits aux conjectures. Si le but des Hébreux avait été, en dressant des généalogies, d’étabbr leurs titres à la des- «endance du fils aîné de Noé, n’auraient-ils pas indiqué plus formellement à qui appartenait le droit de primogéniture ? — En second lieu, si ces généalogies sont le fruit de l’invention et ne remontent |>as au delà du temps de la captivité, comment les Hébreux ont-ils fait descendre de Sem Alam et Assur, leurs ennemis mortels sur lesquels les prophètes du même temps ont appelé tant de malédictions et d’anathèmes?

Cette hypothèse de la rédaction de la Genèse, au temps de la captivité, est combattue par les plus soli-

peuple Zeiui avec lequel se confundent les Hèdes, remouleut ériüenimcDt plus liant il’oycs Haewernik, Spec. Einl., p. iSl.

(1) Roscn-Muller ; Schvl., p. 197. ..

des raisons ; mais, en ce qui touche notre épisode, nous ferons encore remarquer que si les généalo^es.dmit nous venons de dire un mot avaient été rédigées au temps de l’exil l’auteur n’eitt point parlé des Médes comme il le fait ; il n’eùt été ni si laconique, ni si concis. 11 eût montré comment de Mudal, étaient sorties, ainsi que les rejetons d’un tronc fécond, les branches diverses du peuple Zend, nation cpie les Hébreux d’alors connaissaient parfaitement. Il eût fait comme Hérodote qui, en [>arlant de la nation des Mèdes , distingue les tribus et les populations qui la composent (1).

Enfin, si l'épisode de Noé a été rédigée au tenqis de la captivité, comment l’écrivain a-t-il placé dans ses listes généalogi({ues tant de noms de nations alors éteintes et de nul intérêt pour les Hébreux? Le nom de Tliiras ne se rencontre point dans la Bible ailleurs que dans le x' chapitre de la Genèse. Il n’a été sans doute mentionné que j>ar le seul liesoin de fidélité et d’e.xactitude historiques.

Que l’on compare les chapitres ix' et x* de la Genèse avec les généalogies fabuleuses des Grecs, faites dans l’intérêt égoïste d’un peuple, d'une ville ou d’une famille, on verra dans ce rapprochement se dégager la vérité. I.a Genèse est le livre de l’humanité, il n’appartient pas seulement à une nation , mais au genre humain. Tous les peuples y reconnaissent leur origine.

Hésiode, Homère et même Hérodote ne présentent rien de comparable ; leurs généalogies sont comme leurs théogonies, exclusivement grecques; elles étaient

(1) « Les Mt*des, dit Hérudotc, forincnl une nation qui comprend les Perses, les Parétaciniens, les Stmrhates, etc., etc. > /

Dig-* ’ by f^i)OgU

laites en vue de lu satisfaction orgueilleuse d'une ville ou d’une nation; les généalogies bibliques sont faites en vue de l'humanité tout entière et de la vérité.

De l*lTre«ae de et do cenetère moral dea trois dis de ce patriarche.

I. — Nous rencontrons au début de cette prophétie une difticulté. Noé, le saint patriarche, tombe dans l’ivresse. Comment concilier ce fait avec le caractère <le cet ami de Dieu? Nous savons que l’on a dit que Noé ne connaissait pas la force du vin , et qu’ayant le premier cultivé la vigne , il s’était enivré par ignorance. Mais est-il certain que Noé ait cultivé le premier la vigne? L’Écriture nous dit : «Noé commença à se livrer à l’agriculture et il planta la vigne et, ayant bn du vin, il s’enivra. » — Noé n’étaitpoint le premier agriculteur; avant lui Caïn l’avait été. Pourquoi supposer qu’il a été le /jre/nfer vigneron? Le texte n’autorise point cette supposition . On serait même porté à croire que Noé, après le déluge, ayant repris les travaux d’agriculture, reprit aussi la culture de la vigne ; le second membre de phrase parait de tout point se rapporterai! premier.

Plusieurs commentateurs ont pensé qu’en supposant que Noé s’était enivré uniquement par ignorance, on privait l’homme d’une consolation. Les plus grands saints sont tombés : si donc nous tombons, nous ne devons (ms désespérer de la miséricorde infinie de Dieu. Le grand point est de savoir se relever. Toutefois rien de plus autorisé que de croire, avec saint Jean ChrysoslAme, Théodoret, saint Ambro’ise et saint Basile que la

surprise est pour Iieaucoup dans les causes de i’ix ressc de Noë; c’est sans doute la principale. ■

11. — «Cliani, |)èrc de Chanaan, ayant vu la nudité de son i>ére sortit et vint le dire A ses deux frères. >• Samuel, au second livre des Rois (1), reproche à David d’avoir fait blasphémer les ennemis de Dieu. Même malheur est arrivé à Noé. Cham éprouva une Joie criminelle en voyant l’état de son père. gravité, la vie sévère et iiTéprochable de ce saint patriarche lui avaient paru avec raison la condamnation de .ses mœurs; une vertu si parfaite lui était odieuse, t^ir, il ne faut pas douter que Chain ne fAt vicieux et que Noé ne l’en eût souvent repris. C’est pour cela que le fils dépravé, orgueilleux et vain haïssait son jièro. Il ne faut donc {toint considérer le fait de Chain comme un acte irréfléchi ou une sorte de jeu cou{>able sans doute, mais exclusivement puéril; non, c’est le fruit de la haine et d’un dépit longtemps concentré. I.a punition de (;ham est un exemple mémorable et terrible de la colère divine contre ceux qui, sans respect et sans ménagement, jugent, condamnent et livrent A la publicité les erreui-s et tes fautes de leurs .supérieurs spirituels ou temporels.

— « Mais Sem et Japhet prirent un manteau qu’ils mirent l’un et l’autre sur leurs épaules et, marchant en arrière, ils couvrirent la nudité de leur jière, et leur visage fut toujours détourné. » .

Ce respect lilial et cet amour de Seul et de Japhet (lour leur père venaient du sentiment profond qu’ils avaient du caractère sacerdotal et royal dont Noé était revêtu. Il semble indiqué , dans le texte hébreu , que lu pre-

(I) Il noit, XII, U.

miëre pensée de l’acte pieux des deux frères soit due à Sem , et que , par une sorte de figure , des événements qui se sont produits lors de la conversion des peuples au christianisme, Japhet ait seulement suivi Sem , et se soit laissé instruire par lui de ce qu’il fallait faire. Ce sentiment , ainsi que nous le verrons , est confirmé par la suite du texte.

M»IMiction de Chaaaan. — Ponr^ael 11 est auiadlt à la place de Chant.

I. — Noé, se réveillant après son ivresse , apprit de quelle sorte l’avait traité le plus jeune de ses fils. » Ici I se présente une difficulté. Comment Cham est-il ap-

^ pelé le plus jeune des fils de Noé î — Si l’on considère

l’ordre dans lequel sont nommés les trois frères , on est conduit à regarder Japhet comme le plus jeune i d'entre eux. Le nom de Chain est placé entre celui de

i Sem et de Japhet.

^ Cette particularité s’explique par cette considéra-

. tion que Sem et Cham, formant le grand intérêt du

récit, semblent opposés l’iin à l’autre, Sem, comme I représentant la vertu, et Cham, comme représentant

l’impiété. Japhet, qui fut le simple exécuteur de la t pensée de Sem , se confond pour ainsi dire avec lui ,

et sa récompense sera de partager sa destinée.

Cette interprétation fournira un facile moyen d’ex- ■ pliquer comment et pourquoi Japhet habitera , selon

la prophétie, dans les tentes de Sem.

Noé dit : « Chanaan sera maudit; il sera le serviteur des serviteurs de son frère. »

Noë apparaît ici majestueux et terrible comme les irrévocables jugements de Dieu. Cham l’avait méprisé à cause de sa vieillesse et de ses réprimandes ; ce jeune ’

libertin , comme tant de bis ingrats , parlait irrespectueusement de son père : il l’appelait peut-être radoteur et suranné. Hais voilà quoée patriarche se montre ài^us les siècles avec les rayons du prophète sur le front. Sa voix sera la voix même de Dieu dévoilant l’avenir I La vieilles.se a perdu ses langueurs et ses défaillances et ne laisse paraître que la majesté de Dieu offensé en elle. •

Four nier la réalité des faits qui composent cette pro- '

phétie,on s’est appuyé sur l’étymologie du mot Chanaa» .

On a dit Chanaan est un mythe, son nom même en est '

la preuve. Chanaan, est im mot qui signifie

Basses terres, pays bas. Ce nom a été le premier de ceux que porta le sol disputé de la Palestine. Les habitants en prirent le nom, et ceux-ci le donnèrent au chef supposé de leur race.

Nous laissons la responsabilité de tant de hardiesse à qui. elle ap[>urtient, et nous noas contenterons de faire obserA er que y:3 n’est employé nulle part dans la Bible pour exprimer la qualité physique d’un terrain.

Ce mot ne représente pas autre chose que l’idée d’hu- i

miliatiüu et de servitude. — Ensuite , connnent peut-on appeler basses terres le pays de Chanaan ? B^t-ce que l’histoire et-la géographie ne nous le montrent pas comme un pays hérissé de montagnes?

Puis(|ue l’attention du lecteur est attirée sur le nom ,

de C/tanaan , nous dirons que cette dénomination ne nous parait point fortuite. Le fils de Cham semble avoir été appelé Chanaan par une permission de Dieu , qui le .destinait à la servitude ; comme s’il lui eût été dit ;

«Tu t’appelleras Channan, c’est-à-<lire esclave , humilié, parce <|ue tu serviras les frères. — Nous sommes d’autant plus fondé à croire que le nom de Chanaan a été providentiellement donné pour exprimer la destinée de celui ipii le portait , que si l’on voulait y refîarder de près , on trouverait que les noms de Sem et de Japhetse rapjwrtent à l’histoire de ces patriarches. Des faits analog'ues se représentent souvent dans la Bible.

Cham peut avoir donné à. son fils le nom de Chaiiaan , c’est-à-tlire assujetti, subordonné, pour exprimer l’obéissance (ju’il en attendait, obéissance dont il n’avait pourtant pus donné l’exemple : le fils devait être le serviteur du père. Chanaan exprime , en effet , une soumission servile. Cham, qui avait été un fils avide d’indépendance, se montra sans doute, ainsi qu’il arrive , un père plein de rigueur. — Mais Dieu , dont la providence préside à tout , voulut que l’appellation de Chanaan servit à d’autres fins.

11. — Pourquoi la malédiction de Noé ne tombe-t-elle (tas directement sur celui qui l’a provoquée? Comment se fait-il que le patriarche outragé l’adresse à Chanaan, le fils du coupable Cham ?

Nous nous refusons à voir dans le malheureux Chanaan, selon l’opinion de Calvin, un exemple de prédestination à la perte éternelle. Nous ne pouvons non plus, avec Hotfmann, expliquer ce fait, en disant que C.ham, le plus jeune des enfants de Noé , ayant fait souffrir cruellement son père, Noé voulut que, par un juste retour, Chain souffrit à l’occasion du plus jeune de ses fils. — Ces vaines hypothèses n’expliquent rien et choquent les notions les plus élémentaires de justice et les lois du bon sens. C’est manquer au respect des

Digilized by GoogI

stiutes Écritures que d’interpréter, |mr des considérations odieuses ou puériles , un fait aussi frra^ e que la malédiction d’un père. Chanaan ne peut être puni par la seule raison qu’il est le plus jeune des fils de Cham.

Voici la véritable explication : Clianaan était un mauvais fils, semblable en tout à son [x'-re et marcbant sur ses traces. Dieu , eu frappant Chanaan , punissait du même coup la double iniipiité du père et du fils. Les Écritures nous apprennent en plusieurs endroits (pic Dieu recherche ainsi dans les fils les iniipiifés des I>ères. Cette loi est sévère , mais elle est juste. Car si Dieu punit les fils , c’est qu’ils sont coiqiables, et que, loin de renoncer aux vices de leurs pères, ils les développent et les exag't*rent : il y a, en effet, une loi de progression, inhérente au péché , et le ])lus souvent les fils vont dans le vice plus loin cpie leurs pères, (i’est ainsi qu’ils comblent la me.siire de la patience divine. Les fils ne sont cliAtiés qu’en proportion d(“ leui's fautes personnelles; et ce|>endant l’iniquité des pères est chAtiée en eux, jwrce que celle-ci s(( confond avec celle des enfants par le fait de la transmission d’un funeste héritage. Dieu n’a jKiiiit voulu <pie sur la terre le s(»indale de l’iniipiité fdt durable dans un homme, dans une famille, dans une nation : un jour vient où il y met brusquement un terme , par un de ces jugements dont l’expérience et l’iiistoire offrent de nombreux exemples. Il est un degi-é d’inicpiité cpie Dieu ne souffre plus , même en ce monde où il souffre tant de choses !

On lit dans la Genèse i\ ] que « Dieu ne livre jioiiit les Amorrhéens aux mains des Hébreux , parce cpie la.

(I) Geni»f,\s. ,

mesure de leurs iniquilés n’est pas encore renjplie. » De même, la malédiction prononcée contre Chanaan ne se réalisera dans les faits que lorsque son iniquité aura comblé la mesure.

Si Chanaan avait été maudit seulement pour la faute de son père-, Dieu n’aurait mis aucun délai aux effets de la malédiction. F.es habitants de Sodome et de Gomorrhe ont été châtiés avant les autres Cliananéens, parce que leurs iniquités atteignirent plus tôt un degré de développement auquel les autres n’arrivèrent que plus tard.

Si l’on veut savoir quels furent les crimes monstruen.x de ces peuples que la main de Dieu a justement châtiés, il faut lire le chapitre xviii*' du Lévitique et l’on verra à quel degré de perversité monstrucose ils parvinrent en marchant sur les traces de Cham et de Chanaan. Les historiens de l'antiquité noos ont dit le dernier mot de leurs abominations dans les peintures ({u’ils nous ont laissées des mœurs corrompues des Phéniciens et des Carthaginois. Nous trouvons chez les Phéniciens la volupté érigée en acte religie^ix. I.,es’ mythes les plus sensuels, les cultes phalliques, le commerce des courtisanes, les infâmes institutions des Galles, des Hiérodules, venaient en grande partie de la Phénicie (!).

Il ii’est point question du .sort des autres enfants de tdiam. Noé ne prédit rien à leur égard : la suite des faits pourra seule fournir quelque lumière à ce sujet. Toutefois, on se sent [>urté à croire que nul des enfants de Cham n’a eu part aux bénédictions de Sem et de Japhet, bien que les malédictions portées contre Chanaan n’atteignent directement que celui-ci et sa postérité.

(I) Movers, die Phieiiizier, i p. j9.3 el suiv., 878-680, i>tr.

\j0. malédiction prononcée contre Cbam ne le place point, lui et sa race , sous le coup d'une fatalité inexorable. Nous ne sommes jias en présence du fatum des nations païennes. Cette malédiction est toute subjective ; ayant ses causes dans les dispositions morales et lilires de ceu.x qu’elle atteint , elle suppose chez eux le pouvoir de s’en ailrancbir. Nous verrons que les promesses faites aux patriarches seront sans restriction et sans exclusion de personne : David ne reçut-il pas le reste de la population jébiiséenne dans les rangs des enfants d’Israid 'i et la femme cbananéenne n’est-elle pas accueillie [wr Jésus-t^brist (1) ?

.\ la malédiction prononcée contre Cbanaan, l’Ecriture oppose la bénédiction de Sem et de Japbet. Hais après cbacune de ces liénédictions, la malé(Uction de Cbanaan est toujours rappelée : elle revient dans trois versets consécutifs comme un refrain plein de menace et d’effroi.

Noé dit encore : « Que Jébovab , le Dieu de Sem, soit béni, et que Cbanaan soit son serviteur! »

U Que Dieu étende la possession de Japbet et que

Cbanaan soit son serviteur ! »

Dieu est magnifique dans ses miséricordes et terrible dans ses jugements. -