Enquête de 1570, dépositions

protestant, par le curé et les marguilliers de cette église. Ou estimait sa maison à deux cents livres1.

LA RUE (Philippe de). — Procureur du roi en la sénéchaussée de Ponthieu où il paraît avoir exercé cette charge sans interruption de 1560 à 1574. Il est mentionné pour la première fois sur les registres de l'Échevinage à la date du 21 septembre 1560, et pour la dernière fois à la date du 5 mai 1574. La rumeur publique prétendait qu'il avait quitté Paris pour cause de religion, et même que sa maison avait été barrée à cet effet. Onze témoins sont unanimes à le dénoncer, en 1570, comme protestant, encore que sa femme et lui aient fait leurs Pâques depuis l'édit de 1568, au témoignage de Jean Morel, curé de Saint-Ëloy. Mais sans doute n'était-ce là qu'une formalité que Philippe de La Rue jugeait nécessaire pour conserver son office de procureur du roi. Les dépositions détaillées de notables bourgeois comme Hugues Rohault et Jacques Mourette ne permettent pas de douter qu'il n'ait été un huguenot convaincu. Au moment des troubles, il avait quitté Abbeville pour se réfugier à Senarpont, où il pouvait assister au prêche; sa femme et lui avaient aussi séjourné à Boulogne avec le capitaine huguenot Morvilliers. Leur maison était ouverte à tous les protestants de passage à Abbeville. « Toutteffoys que quelques seigneurs et personnaiges, dit Ansel Bérengier, sont venus en cette ville, nottez de la nouvelle oppinion... ledict de La Rue les hantoit, ou s'ilz estoient de moindre qualité..., ceulx de ladicte oppinion alloient en son logis... » Le même témoin rapporte que lorsqu'il fut question d'aller à la messe, pour se conformer à l'édit draconien du 28 septembre 1568, qui obligeait les fonctionnaires non catholiques à se démettre, la femme de Philippe de La Rue cria qu'elle n'irait pas, « et que son mary luy coperoit plus tost la gorge ». Il n'en fut rien et de La Rue put continuer d'exercer sa charge, sans être inquiété. 11 passait pour riche. On ne lui connaissait à Abbeville que son état de procureur, mais il avait, disait-on, des rentes « soubs la ville de Paris ». Il y eut en Picardie une famille ,de La Rue, assez considérable, avec laquelle Philippe de La Rue n'eut sans doute rien de commun, car il ne figure sur aucune généalogie2.