CHAPITRE HUITIEME

eût accepté la responsabilité des promesses de son fils (1). En principe donc, il faut avoir plus de 14 ans, avoir communié dans l'Eglise réformée (à moins qu'on ne soit luthérien, car les luthériens sont admis comme parrains depuis 1631), ou s'engager à y communier sans tarder.

Telle est la théorie... Et pourtant, le dirai-je? je sais un pasteur, Bancelin, de Thouars, dont le propre fils Henry-Charles a eu une marraine qui n'avait pas 14 ans, et n'avait pas fait encore sa première communion! Il est vrai que cette marraine avait demandé ce privilège depuis plus d'un mois, et qu'elle n'était rien moins que Charlotte- Amélie de la ïrémoille (2). Encore voulait-elle absolument que son « petit frère », de deux ans plus jeune qu'elle, fût parrain. Mais la châtelaine de Thouars, la duchesse de la Trémoille, leur grand'mère, n'y entendit point, car le collègue de Bancelin, à Thouars, M. Chabrol, ayant eu une fille, le même jour que lui un garçon, la duchesse « pour éviter la jalousie », — donc, pour aucune

(1) Pujol, Recueil,6i.

;2) L'auteur des Mémoires. J'emprunte ces détails à une lettre du lojanv. 1664 de la Correspondance de Bancelin avec Paul Ferry, de Metz. Bibl. Nat. N. A. Fr., n'i961.— Les dates de Bancelin et celle deg Mémoires diftèrent d'une année. D'après Bancelin, la Duchesse meurt à la Pentecôte 1665 ; d'après les Mémoires, 1664. Or, Charlotte-Amélie a fait sa première communion à la Pentecôte précédente, donc en 1663 d'après elle ; en 1664, d'après Bancelin. En tout cas, o ou 6 mois après le baptême.

r.K) L! < IMiOlESTAMS d'aUIKHI-'OIS

raison de priiicipo, — préféra que M. Chabrol Jui-mème tùl parrain avec Cliarlotle-Amélie, sans doute pour laisser le « petit frère » être parrain dans le baptême Chabrol.

Seuls, les rois el les princes, « à cause de leurs grandes occupations », peuvent se faire représenter à un baptême. Autrement, il faut y figurer en personne, et, s'il s'agit d'une communauté, par exemple, le Consistoire délègue un ancien pour le représenter (1). L'usage s'en est perpétué au Refuge, et j'en sais même un exemple assez tardif, puisqu'il est de 1805 (2).

Il ne semble pas, du reste, que ce parrainage collectif ait été très encouragé, sans doute à cause de l'impersonnalité relative des engagements. Un Synode de Nîmes (1601) déclare même « qu'il n'est pas loysible de recevoir les consuls d'une ville à présenter les enfants au baptême, au nom de ladite ville et communauté d'icelle » (3). C'est qu'on n'admettait pas alors, comme cela n'arriva que

(l)Pujol,66,67,64.

(2) Il me sera permis de le citer, bien qu'il concerne un membre de ma famille. « En 1805, le 4 août, la commune entière (de Friedrichsdorf), représentée par deux anciens, en reconnaissance des divers services que son pasteur..., M. Bernard de Félice, lui avait rendus..., tint sur les fonts du baptême son fils Jean-Daniel. » Chronique de la Colonie française réformée de Friedrichsdorf. Hombourg-ès-Monts, 1887, p. 21. — Le filleul de Frédéricsdorf, mon oncle, vit encore à l'heure actuelle. (Il vient de mourir, le 3 sept, dernier).

(3j Frossard, Recueil, p. 56.