CHAPITRE ONZIÈME

on ne communique, en dehors de ce qui peut concerner parliculièrement la paroisse, que les décisions d'une portée générale.

Du reste, on doitrendre cette justice aux fidèles, qu'ils s'intéressent aux synodes. Ils s'y intéressent même trop vivement, parfois. Il y a des Eglises, où il faut prendre des mesures d'ordre, pour empêcher Tenvahissement tumultueux du temple, au moment de l'élection du bureau !

Ailleurs, cet intérêt, pour être moins bruyant, n'est pas moins vif, ni surtout moins encombrant. J'en cite un seul exemple, que j'emprunte à la correspondance du pasteur Bancelin. Il écrit à son beau-père, Ferry, de Metz (1), le 10 juin 1664 :

Je ne scay si vous avez sceu que ce synode (de Sancerre, 1664) se troavant d'abord embarrassé dans cette affaire de M. Morus, était sur le point de se séparer sans la juger, et en effet, le temps qui leur avait été limité par M. de Clérembaut^ gouverneur de la Province, alloit expirer et ils étoient au dernier jour, lorsqu'ils reçurent une lettre de cachet, par laquelle le roi leur enjoignoit de ne se point séparer qu'ils n'eussent jugé l'affaire, — leur prolongeant pour cet effet le temps de leur assemblée de 12 jours. Cette lettre étoit venue par le crédit de M. d'Ervart (2), grand

(1) B. N. 1967, N. A. Fr. - Il y avait eu appel au S. Pr. de rOclëçinais, comme province voisine de l'Ile-de-France. — Sur raffaire do Morus, cf. Fr. Prot. ; Prot. d'autrefois^ les Pasteurs, p. 117, et Bull. 1872, 186 et 226.

(2) Grand financier réformé. Cf. Fr. Prot., V* éd., V, U12, art. Hervart.

partisan de M. Morus... Cela a fort irrité M. de Ruvigny (député général), qui en a fait à ce que Ton dit grand bruit, prétendant qu'on se devoit adresser à lui pour avoir cette lettre... et que cela n'appartenoit en aucune façon aud. s' d*Ervart, de sorte qu'on est sur le point de veoir encore bien des brouilleries. M. d'Ervart a dit tout haut que si on continuoit à molester M. Morus et qu'on n'acquiesçât pas paisiblement au jugement du synode de Sancerre, qu'il croyoit avoir assez de crédit pour faire faire à Gharenton ce qu'on avoit fait à Castres, c'est-à-dire, d'en faire chasser tous les cinq ministres (1) et de les envoyer prescher dans les villages voisins, et faire venir les pasteurs desd. lieux prescher en leur place à Charenton.

Voilà comment nous nous perdons nous-mêmes, dans le temps qu'on songe déjà assez ailleurs à nous perdre...

On voit que les fidèles se croyaient endroit d'intervenir dans les affaires synodales. Même les dames s'en mêlaient. Un jour, au S. N. de Charenton (1644) on vit arriver M"* de La Trémoille. Elle prit la parole et « proposa » Taffaire des ministres de Vitré. Il est vrai que cette affaire Tintéressait directement. Et puisque je parle de cette duchesse et du pasteur Morus, je citerai encore les lignes suivantes d'une lettre écrite par elle à ce pasteur (2). Il y est question de M"' de La Suze. M"* de La Trémoille dit que cette dame a le dessein de nuire à Morus. « Non qu'en son cœur,

(1) Rabaud, Protestantisme dans V Albigeois et le Lauraguais^ Paris, 1873, p. 313.

('i)Bull. 187-2, 227.