CHAPITRE QUATRIÈMB

du moins ce que dit M. Ribard dans un curieux article du Bulletin (1). Malheureusement, il néglige d'ajouter si c'est, comme je le crois, en monnaie ancienne.

Pour les racheter, on faisait des collectes dans les Eglises et les dons étaient centralisés, suivant les régions, soit par le consistoire de Lyon, soit par celui de Paris. En même temps que les dons, on adressait une liste des captifs de chaque Province. Ou bien encore, si j'en juge d'après un docoment sur Saintes, les dons étaient centralisés à La Rochelle. Un nommé Roy y passait, recevait les fonds, puis se rendait « en Barbarie, avec un ordre du roy », et il rachetait ces malheureux, que les hasards des guerres ou du commerce y avaient jetés. Il arriva même que des Pères, comme le P' Lucien Hérault (1644) furent chargés par les Eglises, ou faillirent l'être, d'emporter eux-mêmes les sommes recueillies et de procéder au rachat des captifs. Pourtant, les Pères refusèrent le plus souvent de s'occuper de ceux qui n'étaient pas de leur religion, ou même de leur nation (2).

Il serait intéressant maintenant, et pour terminer, de savoir quel pouvait être le budget des pauvres dans une petite Eglise, puis dans une Eglise

[i)Bull, 1865, 131, Le« Prisonniers protestants en Barbarie. (2) Aymon, S. iV., I, 677 ; cf. Bull. 1864, 118, 119 ; sur Saintes, A. N. S42, cf. Bull, 1893, 388, n. 4 ; Bull. 1865, 131 ss.

120 LES l^ROTESTANTS D*AUTREFOIS

moyenne, enfin dans une Eglise plus grande ou riche. Malheureusement les documents dont j'ai disposé ne me permettent guère d'arriver à des chiffres vraiment siirs. En voici d'approximatifs, mais qui suffiront néanmoins à donner une idée relativement exacte des sacrifices que nos Eglises savaient s'imposer pour leurs déshérités. Ils sont basés sur les recettes indiquées ça et là, mais qui ne comprennent pas les rentes ; sur les dépenses portées aux registres ; sur la mention des chiffres du quint-denier et du double-quint^ pour les Académies et les Eglises faibles; enfin, sur diverses collectes faites, non pour des œuvres extérieures, comme des temples à rebâtir, ou autres, mais pour les voyages aux synodes, ou l'entretien du député en cour, c'est-à-dire, pour des dépenses obligatoires.

En résumé, pour ses pauvres et en dehors des dépenses faites pour l'entretien du ministère, etc., dont il a été question au chapitre précédent, une Eglise faible, comme celle de Bellesme, dépensait (1594-1596) 60 1. 10 s., ou 365 fr. environ ; une Eglise faible, mais aisée, comme Dangeau, 200 à 250 1. (12 à 1.500 fr.) au xyu** siècle ; une Eglise populeuse, mais de fortune médiocre comme Loudun, 250 1. (1.500 fr.) en 1594 ; une Eglise assez nombreuse et aisée, comme Orléans, 700 1. (4.200 à 4.800 fr.) au xvn'» siècle ; enfin, une Eglise assez nombreuse et riche, comme

CQAPITRE QUATRIÈME 121

celle de Blois, au moins 800 (près de 5.000 fr.), ïûême sans compter certaines dépenses exceplionïielles, bien qu'annuelles. Pour Blois, j'ai des chiffres précis, mais malheureusement non détaillés. De i666 à 1676, l'ensemble des recettes ^ûnuelles s'est élevé, en moyenne, à 3.610 l., et ^'ensemble des dépenses à 3.125 1. Cela fait, si Ton adopte la majoration que j'ai adoptée, c'est-à-dire si Ton multiplie par 6, un fort beau denier, soit 21.660 fr. en recette, et 18.750 fr. en dépense. Du reste, en modifiant la majoration, la propor- ^^orx ne changerait pas (l).

Voici maintenant comment je détermine «/>/>roxîi^^tivement la part des pauvres.

t>ans une Eglise qui consacre 700 1. à l'entre- ^i^ix du ministère, le traitement et le logement du Pasteur reviennent à 5501., et il reste 150 L, soit les 3/1 i«» pour les autres dépenses. A Blois, qui est uae Eglise riche, j'évalue à 750 1. environ ce que c^ûle chaque pasteur, et je fixe à 200 1. par pasteur le montant proportionnel des autres dépenses. C^la fait donc 950 1. par pasteur, ou environ 1.900 Pc^Ur les deux. Restent donc 1.225 1. Mais il faut <*^duire l'excédent, soit 485 1. Il ne resterait donc que 740 1. comme dépense pour les pauvres. Seu-

^^^ Pour Bellesme, A. N. 23o, I; pour Dangeau, Rog. du Cons. passim; pour Loudun, A. N. 250, II ; pour Orléans et Blois, Reg. du ^^ï^s. passim.

jE&

122 LES PROTESTANTS D^AUTRBPOIS

lemcnt, comme il est évidemment excessif de compter 200 1. /?«;• pasieur, pour les dépenses autres que celle de son traitement et de son logement (car il y a des dépenses, comme le salaire des fonctionnaires subalternes, par exemple, qui naturellement ne suivent pas celle progression), je crois pouvoir hardiment ne compter que i50 1. par pasteur, et ajouter, aux 7401. les iOO que cette réduction me laisse. J'en arrive ainsi au chiffre de 800 à 8S0 1. pour le budget des pauvres. Et ce chiffre ne paraîtra peut-être pas si énorme, quand j'aurai dit qu'à Nîmes, en 1580-1581^ la dépense pour les pauvres s'est élevée à d.0181. et quelques sols. Sans doute l'Eglise est beaucoup plus populeuse ; mais, en compensation, il faut considérer que la vie y est moins chère et que c'est environ un siècle plus tôt. — Que serait-ce, d'ailleurs, si j'indiquais les chiffres donnés pour l'Eglise de Saintes, et auxquels je n'ai point confiance, parce que c'est un ennemi qui les donne et qu'il a tout intérêt à les enfler? D'après lui, les biens du consistoire (entretien du ministère, etc.) se monteraient à 99.878 1. — ancienne monnaie — et ceux des pauvres à 47.409 1. ! Nous voilà bien loin, n'est-ce pas? des 850 1. de Blois (1).

Ce qui est certain, et je liens d'autant plus à le

(1) Consist. de Dangeau^ de Blois, d'Orléans, passim ; de Nîmes, 10 oct. 1518, B. N. 8667. Bull. 1893, 388 n.