MÉPAIS DES SAINTS PÉRÈS

opposés à rÉcriture^ aux papes ou aux conciles I II faut que je vous éclaircisse du contraire. Je serais bien marri que vous crussiez que nous manquons à ce que nous leur devons. Vous avez sans doute pris cette pensée de quelques opinions de nos pères qui paraissent choquer leurs décisions^ quoique cela ne soit pas. Hais^ pour en entendre Taccord^ il faudrait avoir plus de loisir. Je souhaite que vous ne demeuriez pas msl édifié de nous. Si vous voulez que nous nous revoyions demain^ je vous en donnerai Tédaircissement.

Voilà la fin de cette conférence^ qui sera celle de cet entretien; aussi en voilà bien assez pour une lettre. Je m'assure que vous en serez satisfait en attendant la suite. Je suis^ etc.

Différents artifices des Jésuites pour éluder Tautorité de TÉvangiie, des conciles et des papes. — Quelques conséquences qui suivent de leur doctrine sur la probabilité. — Leurs relâchements en fovenr des bénéficiers, des prêtres, des religieux et des domestiques. — Histoire do Jean d^Alba.

De Paris, ce 10 avril ««36.-

Monsieur^

Je vous ai dit, à la fin de ma dernière lettre, que ce bon père Jésuite m'avait promis de m'apprendre de quelle sorte les Casuistes accordent les contrariétés qui se rencontrent entre leurs opinions et les décisions des papes, des conciles et de V Écriture. Il m'en a instruit, en effet, dans ma seconde visite, dont voici le récit".

Ce bon père me parla de cette sorte : Une des manières dont nous accordons ces contradictions apparentes , est par l'interprétation de quelque terme. Par exemple, le pape Grép:oire XIV a déclaré que les assassins sont indignes de jouir de l'asile des églises, et qu'on les en doit arracher. Cependant nos vingt-quatre vieillards disent, tr. 6, ex. 4, n. 27, que « tous ceux qui « tuent en trahison tie doivent pas encourir la peine de

' ' Cette lettre a été revue par M. Nicole. ( Note de Goujet. )

» Les éd. in-4® et in- 12 ajoutent : « Je le ferai plus exactement que Tautre, car j'y portai des tablettes pour marquer les citations des passages , et je fus bien fâché de n'en avoir point apporté dès la première fois. Néanmoins, si vous êtes en peine de quelques-uns de ceux que je vous ai cités dans l'autre lettre , faites-le-moi savoir : je vous satisferai facilement. » Ce passage a été retranché dans les éditions suivantes , parce qu'il ne servait qu'à appeler l'attention sur une invraisemblance des Provinciales. ( M. Vabbé Maynard. )

AUTORITÉS KLUDÉEd. 95

« cette bulle. » Cela vous parait être contraire; maison raccorde ; en interprétant le mot d'osso^sm comme ils font par ces paroles : a Le^ assassins ne sont-ils pas in- « dignes de jouir du privilège des églises? Oui, par la i( bulle de Grégoire XIY . Mais nous entendons par le mot « d'assassins ceux' qui ont reçu de l'argent pour tuer « .quelqu'un en trahison. D'où il arrive que ceux qui « tuent sans en recevoir aucun prix, mais seulement c< pour obliger leurs amis, ne sont pas appelés assasce sins. » De même il est dit dans rÉvangile : « Donnez c( l'aumône de votre superflu. » Cependant plusieurs Casuistes ont trouvé moyen de décharger les personnes les plus riches de l'obligation de donner l'aumône. Cela vous parait encore contraire; mais on en fait voir faci-* lement l'accord, en interprétant le mot de superflu: en sorte qu'il n'arrive presque jamais que personne en ait. Et c'est ce qu'a fait le docte Vasquez en cette sorte, dans son Traité d^ l'aumône. Op. mor., c. k, n. 14. : a Ce « que les personnes du monde gardent pour relever « leur condition et celle de leurs parents n'est pas ap^- « pelé superflu. Et c'est pourquoi à peine trouvera-t-on et qu'il y ait jamais de superflu dans les gens du monde, « et non pas même dans les rois. »

Aussi Diana ayant rapporté ces mêmes paroles de Vasquez, car il se fonde ordinairement sur nos pères, il en condui fort bien que, <c dans la question. Si les riches « sont obligés de donner l'aumône de leur superflu , « encore que l'affirmative fût véritable, il n'arrivera « jamais, ou presque jamais, qu'elle oblige dans la pra- « tique. »

Je vois bien, mon père , que cela suit de la doctrine de Vasquez. Hais que répondraiton, si Ton objectait qu'afin de faire son salut il serait donc aussi sàr, selon Vasquez, de ne point donner l'aumône, pourvu qu'on

ait assez d'ambition pour n'avoir point de superflu, qu'il est sûr, selon l'Évangile, de n'avoir point d'ambition , afin d'avoir du superflu pour en pouvoir donner Faumône * ? 11 faudrait répondre, me ditril , que toutes ces deux voies sont sûres , selon le même Évangile : l'une, selon l'Évangile dans le sens le plus* littéral ef le plus facile à trouver; l'autre , selon le même Évangile interprété par Vasquez. Vous voyez par là l'utilité des interprétations.

Mais quand les termes sont si clairs qu'ils n'en souffrent aucune, alors nous nous servons de la remarque des circonstances favorables, comme vous verrez par cet exemple. Les papes ont excommunié les religieux qui quittent leur habit; et nos vingt-quatre vieillards ne laissent pas déparier en cette sorte, tr. 6, ex. 7, n. 103 : fi En quelles occasions un religieux peut-il quitter son « habit sans encourir l'excommunication? » Il en rapporte plusieurs, et entre autres celle-ci : <^ S'il le quitte « pour une cause honteuse, comme pour aller filouter, « ou pour aller incognito en des lieux de débauches, le c( devant bientôt reprendre. » Aussi il est visible que les bulles ne parlent point de ces cas-là.

J'avais peine à croire cela, et je priai le père de me le montrer dans l'original; et je vis que le chapitre où sont ces paroles est intitulé : « Pratique selon l'école <c de la Société de Jésus; Praxis ex Societatis Jesu a schola; » et j'y vis ces mots : Si habituin dimillat ut furetur occulte, vel fornicetur. Et il me montra la même chose dans Diana, en ces termes : Ut eat incognito ad

> Éd.in-4<^ et in- 12 : « Mais que répondrait-on , si on m'objectait qu'afin de faire son salut il serait donc aussi sûr, selon Vasquez , d'avoir assez d'ambition pour n'avoir point de superflu , qu'il est sûr, selon rÉvangile , de n'avoir point d'ambition , pour donner Tauinôre de son superflu? »