LES ROHAN ET LES HANNONG

Vers 1709, vint s'établira Strasbourg Charles-François Hannong, de Mœstricht. Il y établit une manufacture de faïence, qui ne tarda pas à prendre un grand développement. En 1744, lorsque le roi Louis XV vint à Strasbourg, le monarque visita l'établissement du célèbre potier, qui avait acquis la considération et l'appui du cardinal-évêque Constantin de Rohan. C'est au point que le cardinal et son neveu Louis-René, son coadjuteur, puis son successeur, honorèrent, comme une marque singulière de leur haute bienveillance, de leur signature le contrat de mariage du faïencier Hannong.

Malgré tout, des décrets prohibitifs survenus en 1774, portèrent un préjudice immense à son industrie ; ses réclamations étaient demeurées sans effet; en 1779, ses affaires étaient très embrouillées, son commerce était resté en souffrance, et pendant ces quatre ou cinq années, les embarras de sa situation n'avaient fait que s'accroître : une catastrophe était imminente.

<c Sur ces entrefaites, dit M. Tainturier, le cardinal Constantin étant mort (ii Mars 1779), ses héritiers ordonnent immédiatement la liquidation de sa succession. Le 21 Mai, le sieur Petmesser, receveur général de l'évéché

de Strasbourg, procède à la vérification de la caisse du

sieur Schmitt, receveur dudit évêché, et constate un déficit

de 445,859 livres. Schmitt déclare que les avances succès- ^

sives qu'il avait faites au sieur Hannong, entrepreneur de

la manufacture de faïence de Strasbourg, étaient la cause '

de son embarras, et il remet les reconnaissances de ce der- t

nier datées de 1777 et 1778, lesquels contiennent promesse

de remboursement lorsque le gouvernement aura permis

au sieur Hannong de faire librement le commerce de la

faïence dans l'intérieur du royaume.

a Dès le 25 Mai, Hannong adresse au cardinal un mémoire dans lequel il lui offre la cession de ses usines, sur le pied de l'inventaire qui en sera dressé, et s'engage à rembourser, avant un an, les sommes qu'il doit à la succession, si Son Altesse veut bien lui faire obtenir la réduction des droits qu'il sollicite de la ferme royale. Il demande seulement qu'on lui accorde un intérêt quelconque dans les bénéfices de la fabrication ultérieure; la divulgation des secrets de la fabrication des porcelaines par son frère, nonobstant les réserves faites à son profit personnel, et les exigences des fermiers généraux, à partir de 1775, sont, dit-il, les seules causes de ses embarras.

a Avant même que cette lettre fut parvenue à sa destination, Schmitt et Hannong étaient arrêtés en vertu d'un ordre du prince de Montbarrey, et, sans autre forme de procès, conduits à la prison militaire du fort Blanc.

a La femme de Hannong se hâte d'adresser au cardinal une supplique dans laquelle elle lui représente les inconvénients de cette incarcération et le tort que leur fait

la saisie de l'usine, qui doit entraîner leur perte et les mettre, par suite, dans l'impossibilité de se libérer. De son côté, le prisonnier offre caution pour sa personne, afin de pouvoir continuer ses travaux dont la cessation est pré-

? judiciable aux intérêts du prince, à lui-même et à ses nora-

> breux ouvriers.

a Ces supplications restent néanmoins sans effet ; toute communication est interdite aux prisonniers; on ne leur permet même plus de voir leur famille. L'agent des princes, le sieur Hann, prend en leur nom les mesures les plus rigoureuses; il paraît cependant que l'opinion publique était favorable à Hannong, car l'Ammeister-régent de la ville de Strasbourg et le Grand Sénat refusèrent l'autorisation nécessaire pour procéder à une saisie des biens du fabricant. Il fallut s'adresser au Conseil souverain d'Alsace, et dans le courant du mois d'Août, les scellés furent apposés sur les deux manufactures.

a Hannong ne se décourage pas; il présente au Conseil une requête pour obtenir communication des ordres en vertu desquels il a été incarcéré et fait remettre au cardinal un mémoire renfermant vingt-et-un projets de liquidation. Dans toutes ces pièces, il repousse avec énergie l'accusation de fraude portée contre lui et refuse de consentir, comme Tavait fait Schmitt, à l'abandon général de ses biens. La réponse à une consultation d'un sieur de J., sur cette affaire, est surtout d'une grande fermeté.

ce Si la dette de M. Schmitt, dit-il, étoit extraordinaire, c( la nature de la mienne étoit civile et loyale. La gêne de « la ferme, ma situation, mon travail, tout rendoit mon

a emprunt licite. L'honnêteté demande que je pense à ma a réputation, à mon honneur et au bien de ma famille, et « non pas à justifier par des démarches ridicules la procé- « dure des princes. Si j'ai commis un abus condamnable, a comme on le dit, pourquoi hésite-t-on à faire nommer (( un juge qui me condamne, et pourquoi m'a-t-on défendu (L toute communication avec les gens de loi ?

a Toute remise, ai-je dit dans mes propositions, ne ce peut convenir ni à mon honnêteté, ni à mon crédit; il « faut que tout le monde soit payé et que je n'aie pas l'air a d'un commerçant en faillite. Après le mal que la ville et « la province confessent que j'endure injustement, quelle « confiance le prince pourroit-il avoir à ma sincérité? (( Quel intérêt aurois-je de travailler avec zèle pour lui? « Toutes vos propositions tendent à dégrader mes sentice ments : si j'étois capable d'y accéder, mériterois-je alors ce les bonnes grâces du prince?

a Si j'ai le malheur de lui déplaire par ma roideur, « j'en serois au désespoir; mais au moins ai-je fait que a mon honnêteté méritera mon estime. »'

ce Ce n'est point là, en tout cas, le langage d'un malhonnête homme; et, malgré l'origine quelque peu équivoque de la dette dont il s'agit, on ne peut parcourir les nombreux mémoires, suppliques et documents justificatifs publiés par Hannong, sans éprouver une sympathie réelle pour le malheureux manufacturier; il reste du moins bien établi par les pièces mêmes du procès, que l'agent des princes n'a pas agi suivant l'intérêt bien entendu de ses clients, et, en tout cas, n'a pas toujours procédé avec les

i68 LES QUATRE ROHAN

La Contre-Répolution

(Pendant colorié)