CHAPITRE XXXIII

Examen de la conduite du pape et de Napoléon.

Je sens que dans une pareilïe matière beaucoup d'lw>nimes, et surtout parmi les ecclésiastiques, sont encore plus portés à rechercher la pensée personnelle de l'auteur, que le fond même des faits. Il faut avoir du temps de reste pour faire de pareilles demandes; au contraire, il faudrait être persuadé que le public n'en a point à donner à ces petites choses. J'ose croire que la manière dont jusqu'ici j'ai présenté ce débat, ne prête à aucun soupçon de partialité. Que Ton voye les positions. Napoléon est bien loin : le pape est à Rome : je n'attends pas plus de l'un que je né crains de l'autre. Reste donc mon devoir d'historien, et mon indépendance personnelle pour le remplir, attribut précieux , indispensable dans quiconque parle ou agit pour le public.

Toute contestation avec le pape est embarrassante, en raison de son double caractère; T. II a4

le mélange du spirituel avec le temporel arrive là tout de suite : le mot de religion est aussitôt prononcé , les expressions de paternité se mêlent au débafe , il n'y a point comme dans les contestations purement politiques un personnage simple, homogène , et de même nature que la partie adverse. Les augustes fonctions du pape, sa faiblesse même commandent des ménagemeus et des égards qui ne sont pas également requis envers des adversaires plus robustes et moins sacrés. Là il n'y a d'atteint que les intéressés ; au contraire , les querelles avec les papes remuent toute la famille catholique, et la font intervenir par un sentiment qui ne peut appartenir de même aux contestations entre des princes qui ne présentent pas le même caractère. Les contesta* lions avec les papes sont donc très embarrassantes par leur nature , et sont deskinées à le devenir davantage par les progrès de la civilisation; Rome qui en a tant de frayeur, comme tout le monde aura sa part de ses bienfaits.

De tout temps, la guerre en Italie et surtout au royaume de Naples a compromis les papes et Rome. Voyez l'histoire depuis Fin-

vasion dfe Naples par Charles VJL Ce prince f^t ses successeurs Louis XII, François /I^"*. Henri II, avec leurs guerres d Italie se sont trouvés sans cesse vis-à-vis des Jules II, des Alexandre VI, des Léon X et autres. Ces princes n'ont pas mieux traité les papes que ne la fait Napoléon, et s'ils ne les bnt pa^s rais en prison, c'est qu'ils ne leur sont pas tombés sous la main. Quand ils se trouvèrent sous celle de Charles-Quint, qu'arriva-t-il ?

La position de Rome au centre de l'Italie supérieure, la séparant de l'Italie inférieure, compromet les papes dès que Naples fait partie de la guerre, comme il arrivait lorsque les monarques d'Espagne ou d'Allemagne occu^paient ce trône, lorque les rois de Naples ont pris parti pour ou contre la France. Dans la guerre d'Espagne, l'empereur Joseph I'^*'.vou» lant enlever le royaume de Naples au roi d'Espagne Philippe V, traita le pape avec beaucoup de hauteur. Le nom de Joseph dans les empereurs d'Allemagne ne porte pas bonheur aux papes. Louis XIV, dans l'affaire de la garde corse et dans celle des franchises, en usa avec immod ératioii envers le pape , saisit Avignon; son ambassadur M. de Lavardin

brava le pape et les censures de Yéglise avec un éclat que les mœurs modernes ne comporteraient point.

Dans l'affaire de Parme en 1768 (i), le pape Clément Xni eut à subir des procédés qui durefat lui paraître bien amers, de la part des gouvernemens de Venise, de Portugal, d'Espagne et de France. Louis XV fit saisir Avignon : le réquisitoire que publia alors M. de Castillon, avocat-général du parlement d'Aix, ne le cède en virulence à rien de ce qu'a

(1) Clément XIII en 1768 déclara, un beau jour, que le duché de Parme lui appartenait , cassa les édits du Prince , déclara les ducs usurpateurs des droits de l'Église, et excommunia le duc régnant; on sent le bruit que dut faire cette entreprise , et pour ainsi dire ce réveil des prétentions Romaines.

En 1707 le pape avait fait une déclaration de supériorité sur ce territoire , pour l'opposer auT. effets du traité conclu entre le Duc et Joseph I«'. Il avait lancé l'excommunication; l'empereur le maltraita vivement, et ,dans nné réponse publique , déclara au pape que les éxcommu-» Dications injustes ne sont à craindre que pour ceux qui les prononcent.

On peut appliquer à la cour de Rome ce que Voltaire a dit de rAutrichfi : qu'elle n'abandonne jamais entièrement ce qu'elle a possédé une fois.

dit Napoléon sur la même cour. On disait dans le -temps que c'était l'ouvrage de l'abbé Maury, et qu'il n'avait été si savant en 1790 pour défendre le pape , que par ce qu'il avait appris en 1770 pour l'attaquer.

II s'était établi par l'usage,, de la part de quelques puissances^ une espèce d'arbitraire et d'empire sur les États d'Italie. L'amiral Mathews, dans la guerre de 1744? força le roi de Naples à se détacher de la France et de l'Espagne, en lui montrant là flotte anglaise prête à bombarder sa capitale. Ce prince devenu roi d'Espagne, sous le nom de Charles III, en avait conservé un profond ressentiment contre les anglais qu'il détestait.

En 1 793 , les ministres anglais à Florence et à Gênes déclarèrent qu'ils ne souffriraient point de neutralité avec la France,- le mauvais arrangement des souverainetés de l'Jtalie est à la fois dans ce pays l'écueil de la politique et de la morale.

Dans toute contestation, il est à propos d'entendre les-deux parties. En exposant les faits qui sont le sujet des chapitres précédens, je n'ai eu, pour me guider , que les récits de Rome. Elle a dit ce qu'elle a jugé à propos, et

ïi'a sûrement pas manqué deparleràson avantage, comme cela se pratique partout. Il serait également nécessaire d'avoir sous les yeux les allégations de Napoléon , car enfin, en toute eau^e chacun a les siennes, et prétend avoir raison; autrement il n'y aurait pas de querelles. Loin d'ici, loin encore une fois, cette manière déjuger d'après laquelle tout est admirable d'un côté, et tout est abominable de l'autre. Voyons ce que chacun a fait.

]^e pape et sa cour étaient sortis de France fort mal satisfaits. Napoléon était maître de l'Italie supérieure. La guerre d'Austerlitz avait eu lieu. Naples s'en était mêlée pour son malheur. Un roi français en occupait le trône. Rome se trouvait entourée par la nouvelle puissance française, bien plus formidable que l'ancienne. Les Anglais, les Russes, les Autrichiens chassés de Naples, de Gênes, de toute l'Italie, s'étaient réfugiés à Rome. Ils étaient là pour y attacher le fil des intrigues qui remuaient l'Italie contre Napoléon : qui connait l'Italie et les Italiens, ne le révoquera pas en doute. Il est vrai qu'en cela ils faisaient leur métier, mais Napoléon, en les y allant chercher, faisait aussi le sien. Toute attaque donne droit

à une défense équivalente , et si les ennemis de Napoléon avaient droit de choisir Rome pour leur quartier-général, comrnent trouver mauvais qu'il fût les en chasser. Il faut laissera ce qu'on appelle les béats^ à penserque Rome était entièrement exempte etincapablede^îettè connivence avec les ennemis de Napoléon. Effectivement on n'a jamais trouvé Rome dans aucune ligue, ni dans aucune intrigue. On s'y est toujours tenu seulement au spirituel et à la théologie. Parlons du monde réel et laissons le monde idéal. La guerre ayant lieu '^ la fois dans la haute Italie, et à Naples, une escadre russe étant maîtresse d'Ancone et de l'Adriatique , les Anglais appuyant le roi retiré en Sicile , et voltigeant sur les côtes de Tltalie, des troupes françaises durent être stationnées sur le littoral de l'Adriatique, formé par le» États du pape \ pour empêcher qu'un débarquement ne vînt interposer des ennemis entre les armées de Milan et celles de Naples. Cet état dura deux ans ; de la fin de 1 8o5 au 28 janvier 1808, époque de la marché de la première colonne des troupes françaises sur- Rome.

Tout cet etpace de temps s'était passé dans

un état de guerre diplomatique , c'est à-dire d'échange de notes, prélude certain d'une guerre plus sérieuse.

Le parti de Rome était pris, celui si cher à Coblents, d'attendre le redressement du mal de l'excès des maux: système éclairé , humain^ au fond duquel se trouvait l'apologie de Robespierre, et qui faisait de ce monstre le médecin désiré. liOin de craindre un éclat, ou le provoquait.

De son côté , Napoléon était convaincu de Tinimitié de la cour de Rome. En pareil cas, il ne se pressait point : sûr de sa force , il lais-^ . sait faire son ennemi et grossir le catalogue: des reproches. Pendant ce temps, il faisait son thème à loisir , il observait les fautes e* les mettait à profit ; subtil et sophiste, il argumentait tout aussi bien que ses ennemis, et quand la mesure lui paraissait comblée, il éclatait, enjoignant à Temploi de la force le reproche de s'être refusé à la raison. Il n'a jamais procédé autrement ^ et si la cour de Rome eût été plus avisée ou plus sincère , elle aurait vu , dès l'ouverture des débats , que telle en serait inévitablemeilt la fin, et ne s'y serait point . exposée, Napgléon avait la conviction que la

cour de Rome , trop faible pour agir ouver* tement contre lui , l'attaquait sourdement. Il a eu la démonstration qu'une multitude d'ec* clésiastiques et d'autres personnes soit-disant pieuses , travaillaient contre lui , qu'elles étaient les agéns et les correspondans de Rome; des milliers de lettres interceptées par tous les moyens qui mettent les secrets du publfcdans les mains desGouvernemens, ne lui ont pas permis le plus léger doute à cet égard : la pertinacité de Rome augmentait avec les embarras de Napoléon , elle se combinait avec la guerre de FEpagne et celle de l'Autriche en 1 809. Ce fut après la bataille d'Esling, époque à laquelle on crut un moment voir la fortune de Napoléon chanceler, que le pape plaça son excommunication. Ce rapprochement blessa infiniment Napoléon, et il faut reconnaître qu'il était fait pour cela. A cette époque, l'opposition de quelques parties du clergé et des dévots, monta Le pape établissait le régime des vicaires apostoliques. 'Il se formait un ministère clandestin en opposition avec le concordat de 1801, comme avec les lois de l'État; le cardinal di Pietro était le centre de toute cette distribution de

buUés, brefs et autres pièces de Rome. L'excommunication avait pour but évident de détacher le clergé et les peuples sur lesquels, d'après les observ.alions faites en voyageant en France , on croyait pouvoir compter. Elle avait obtenu son effet dans la Belgique : car je puis attester que les prières pro imperatore tarirent à cette époque dans le pays, et qu'elles ne recommencèrent à couler que lorsque le triomphe de Napoléon eût >été constaté par la paix de Vienne; tant qu'on vit les Anglais devant Anvers, les chants avaient cessé; quand ils eurent le dos tourné, ils reprirent : tant il est vrai que toute cette opposition religieuse était calculée sur les positions politiques! tant il est encore vrai que ceux qui accusaient Napoléon de ne faire de la religion qu'un instrument de politique, n'en faisaient pas eux-mêmes un autre usage! Triste destinée de celle-ci qui , depuis dix siècles, n'a vu que des hommes appeler sans cesse ce qu'il y a de plus sacré à l'aide de leurs passions ; suite affreuse et inévitable du mélange impur et corrupteur du spirituel avec le temporel , mélange d'après lequel des hommes chassés d'un poste temporel, vont se réfugier

dans un poste religieux, montrant ainsi un double visage et parlant un double langage. Un pareil ordre n'est bon qu'à bannir toute sincérité du cœur de Thomme. Ne renferrae-t-il pas déjà assez de causes propres à le dégrader ?

Madame de Staël a dit avec un sens admirable, on accuse amèrement les français d'être irréligieux ; mais Vune des principales causes de ce funeste résultat , c'est que les diffé^ rens partis y depuis vingt-cinq ans^ ont toujours voulu diriger la religion vers un but politique , et rien ne dispose moins à la piété que d'emplojej la religion pour un autre objet qu elle-même. Plus ses sentimens sont beaux parleur nature^ plus ils inspirent de répugnance quand V ambition et ïhypocrisie s'en emparent Dans ce cas, qui est celui que nous examinons , ceux qui échappent à l'hypocrisie vont s'abîmer dans l'incrédulité , beau résultat de toute cette conduite.

C'est avec douleur que l'on contemple le triste tableau de ce qui se fit alors, les écarts réciproques de tout ce qu'il y avait de plus vénérable sur la terre, comme ceux du maître du plus puissant empire qui existât en Europe- L'un use de toute sa force , l'autre de tous les

petits moyens qu'implore la foiblesse. A travers quelques propositions raisonnables, Napoléon en fait d'insensées. On répond aux unes comme à des choses illicites , auK autres comme à des choses réelles , tandis que la mobilité de ces propositions, et la rapidité avec laquelle elles se succédaient, devaient suffire pour bien faire connaître leur nature véritable. Napoléon consent à ce que.son nom pe soit plus mentionné dans les bulles; le pape s'y refuse en apportant des distinctions subtiles sur Tidentité du conseil d'État et des ministres avec Napoléon luimême, comme s'il s'agissait d'une influence personnelle de ces individus sur la nomina* tion des évêques, et non pas seulement d'un expédient adopté pour éviter de prononcer le nom de Napoléon qui était devenu \2l pierre d achoppe ment. Devait-on voir autre chose qu'un moyen d'arriver à donner des bulles, d'en faciliter la concession au pape, et de mettre un terme aux maux de l'église ? Il est évident que c'clait un parti pris de ne point traiter. Qui ne gémirait en voyant le pape s'abaisser à répondre à Rome, au discours que le ministre de l'intérieur avait jugé à-pro-

pos de prononcer à Paris, à défendre d'aller dîner chez le général Miollis, d'assister à un baptême , de célébrer le carnaval et de donner des cocardes! Quelle était la tendance de ces appels continuels aux ministres étrangers à Rome, à tous les catholiques? Que signifiait le billet écrit par le pape même , au ministre d'Espagne, pour l'invitera revenir être témoin de tout ce qui allait se passer? Que signifiait le langage du bref monitorial par lequel le pape dit à Napoléon qu'il est un fils consacré et assermenté pour soutenir . les droits des églises? Où prétendait -on arriver avec ces réclamations journalières sur les actes privatifs, de chacune des autorités françaises? Comment le pape n'avait-il point calculé les suites du rappel de son légat à Paris, et de la demande de ses passeports? Quelle est,entre les puissances, la signification habituelle de ces demandes? Comment Rome, qui était la plus faible , s'exposait-elle aux interprétations qu'il plairait au plus fort d'y donner, et comment, dans ce cas, lui démontrer que la conclusion était erronée? A quoi servait d'invoquer sans cesse l'esprit de lumières, de parler de sa mansuétude , du bijen de la religion, de

se dire uniquementpccupé d'elle, lorsque toud les actes officiels ne parlent que de la cocarde , des trois légations, de Tinvasion de Rome, des promesses faites pour le voyage en France? La bulle d'excommunication ne porte pas autre chose. Il n'y a rien de positif, encore moins de prouvé, sur ce que Ton appelle attentats contre l'Église : il n'est question que des articles organiques qui, depuis long-temps étaient réformés en ce qu'ils avaient de vicieux, qui n'importaient en rien ^ Napoléon, comme je l'ai déjà démontrjé , qu'il ne défendait pas, qui, depuis six ou huit aiis, n'empé* chait point de donner des bulles , et qui étaient plus que compensés par tout ce que Napoléon avait fait pour le culte, au-delà de ce à quoi il était tenu par le concordat. Il faut être jute ; de son côté, il était dépassé de beaucoup : le pape avait établi une forte opposition sur l'éloignement des cardinaux. Est-ce donc une chose décidée et reconnue par les souverains , que la pourpre romaine ait la faculté de détacher un homme de sa patrie , pour le donner entièrement à Rome? Dans cette circonstance, les cardinaux avaient un devoir à remplir à l'égard des souverain»

éiablis par Napoléon, et leur séjour à Rome renfermait un refus de reconnaissance dont les conséqnences se faisaient ressentir à ces princes. L'archevêque de Naples , le cardinal J. Ruffo^ n'avait jamais pu être amené à reconnaître le roi Joseph. Il avait résisté au pape lui-mêine qui le lui ordonnait : il se tenait à Rome. Comment un archevêque peutil , parce qu'il est cardinal , se croire exempt de tout devoir à l'égard du souverain des lieux où son siège est situé ? Tout cela est inintelligible. C'est vouloir avoir les bénéfices de la société sans les charges. Ce point de vue échappe continuellement à ces hommes; ils se font des principes comhiodes pour eux, offensifs pour les autres; et ils s'imaginent que les autres s'en accommoderont et s'y tiendront. En pareil cas, donner sa démission et rester à Rome, est la seule chose à faire : mais rester à Rome comme cardinal, et refuser la reconnaissance du prince, comme évêque dans ses États, on ne voit au^ cun moyen de concilier tout cela. Le pape déclare que lui et le sacré collège seraient coupables, de parjure et se couvriraient d'opprobre, s'ils acceptaient à Rome, ce qu'ils ont

accepté en totalité à Fontainebleau. Le devoir est-il donc différent à Rome et en France? Quant à tout ce qu'il dit contre la philosophie et la liberté des cultes, ces argumens-là ont dix siècles de date. Enfin, il est évident , par le contexte de toutes ses publications, qu'il était lout-à-fait lorabé dans le système de» personnes qui avaient pris leur parti de regarder tout ce qui venait de Napoléon comme mensonges, déceptions, souillures. Alors il faut commencer par le dire, et puis se taire; car parler, ne remédie phis à rien. De son côté. Napoléon manque à la loyauté en faisant occuper Rome par des troupes qu'il dit ne devoir y élre qu'en passage : il manque aux devoirs, à l'égard des souverains, par ses violences personnelles contre le pape, par celles qu'il tolère de la part de ses agens, par l'impunité d'un acte aussi inexcusable que Test l'enlèvement du pape, car il ne l'a pas ordonné. 11 manque à la raison en demandant l'abolition du célibat ecclésiastique, qui ne le concernait pas, en exigeant du pape de lui prêter serment, de faire avec lui une ligue offensive et défensive, en faisant remonter ses droits à Charlemagne, de l'empire

d'ôôcident; c'était bien de cela dont il s'agissait : que faisait là Charlemagne? Belle manière^ en vérité, de renouer le fil de la propriété, que de la rattacher à des droits frappés d'une prescription de mille ans ! Il faut le reconnaître , ce drame déplorable a été , de part et 4'autre,. un combat de fautes; de part et d'autre on avatt toute une autre marche à tenir. Napoléon ne devait jamais se permettre d'attaquer le pape : il devait penser que la seule disproportion des forces renfermait sa condamnation : que surtout après l'affaire de Bayonne, qui venait de lui valoir la guerre de Wagram , quelque chose qu'il se permît , il aurait tort dans l'opinion. Que les reproches de perfidie, d'ingratitude, de contradiction, avec ce qu'il faisait d'un autrccôté , éclateraient de toute part, et qu'il se précipitait dans le besoin d'une persécution : que ses allégations carlovingiennes et ses prétentions philosophiques contre le célibat ecclésiastique, paraîtraient un galimathias astucieux, propre à la fois, à faire rire l'Europe et a l'indigner : que dans cette positio^, une seule chose lui convenait; contenir Rome, et ne pas abaisser sa force jusqu'à la faiblesse de celle-ci.

T. ji. aS

idées, à l'effervescence dé ses passions irritée* par la cônr de Borne, ne prenatit conseil que de lui-même, n'attachant pas auxaffairesecctésiastiqûes plus d'importance que nelefontd'or- *dinaire la jeunesse et les gens de guerre, avançait vijs-à-vis d'un ennemi méthodique «t savant des assertions, que celui-ci n'avait pas de peine à détruire, car il faut reconnaître que la discussion de Rome était piu^' forte que celle de Paris, fiepoussé d'un côté , Napoléon était porté 'naturellement à se rejeter vers celuibÀ'îl sentait sa supériorité, la force ; là son triomphe était toujours sûr.' ^ * . ilLes conseils du pape, s'ils eiiisseht été éclairés de lumières véritables , cotume animés d'un sincère iesprit de xïbnciliation , auraient dû se régler sur le icaFax5tè|ie;de: Napoléon, et ne pas feire. attention- à ce qui provenait de «là ibtigue de son caraci?6re,'de'S0n ignorance et de ses fantaisies d;u nioipèiït.-i^es cardin|tux Consalti :et:Caprarfa he s*y * s^apeiït point mépris. <Toùt devait rétré ' rapporté 'Sfii bien solide et durable qui «résultàk d«i 'iâaiiktÂieà HÏe la bonne intelligence entre ctsdieut' 'fraudes ^autorités. Mais c'est-là ce^-qu^ ne voulait point, «le parti doiûînânt aïors^, tiin ar%ânge-

ment amiable Faùrair tout à fait désapointé. Une rupture ouverte, irréparable était le fond de sa pensée , comme on l'avait vu à Cobleiiti , comme on le voit encore en quelque^ parties de là France.

Un caractère tel que celui du pape , auprès duquel la vertu est toujours au service du devoir, devient uû instrument terrible dans la main de pareils séducteurs. Il nfs s'agit plus que de montrer le devoir; la vertu le fait em* brasser, soit réalité, soit fantôme; le courage fait endurer ce qu'il a de pénible, la conscience soutient, l'honneur stimule, et beaucoup de mal se trouve fi^it par la plus belle vertu, placée dans une fausse direction. Ainsi un art pernicieux peut composer des sucs mortels avec les substances les plus suaves. Exemple à jamais mémorable des suites funestes que peut avoir une fausse direction; car enfin, quel qu'ait été le résultat définitif, il n'est pas la suite de cette direction, il n'appartient pas à ces conseillers quoique peut être ils en soient aussi fiers que s'il leur avait coûté beaucoup de sueurs; mais il est dû en totalité à des causes étrangères j car le pape avaijl: fini par renoncer à toutes ses^

oppositions: il avait cédé sur rînstîttitîoiT canonique, il avait accepté Avignon, le malliietireux prince avait ses souffrances de plus^ et son trône de moins. Le triomphe de Naj>oléon était complet , il tenait Rome ^ le pape^ avait accepté le remplacement paiF le eoncor^ dat de Fontainebleau. Dès idir, à Savone il* se^bornait à demander de lui épargner le désagrément d'apposer son nom à la cession de Rome. Finalement les conseillers du pape après avoir abymé leur trop confiant souve^ rain , se trouvaient n'avoir travaillé que pour Napoléon. Il a fallu Moscôw et les champs de Leipsick pour réparer leurs fautes , et relever le trône renversé par leurs passions' et par leur impéritie*

O gens digne», de tous manxT

Le pape est fondé à dire de ses conseillers; ce que dans son testament Louis XVI dit de ceux qui par un zèle mal entendti hii ont fait beaucoup de mal.

On entend toujours parler de ce zèle, et trop souvent il n*y à qu'à s'en défendre.

Ce qui vient d'être dît est propre à produire »fl dorable effet sur les esprits raisonnables^.

!• de là douleur pour le passé ; a* des vœux pour que des limites sagement mais fermement tracées entre les trônes et lés autels garantissent les yeux des générations à venir du spectacle qui a a£Qigé les nôtres.

Avant de finir cet article, je ne dois pas oublier de faire remarquer que la fâcheuse direction que Napoléon suivit dans cette affaire provint en grande partie du singulier système qu'il avait embrassé, celui d^envelopper du plus^ profond secret tout ce qui tenait aux affaires de Téglise. Jamais il ne fut possible d'obtenir de lui quelque publication à cet égard; je les regardais comme indispensa* blés, je les lui ai demandées cent fois; jamais il ne voulut consentir à ce que rien transpirât. On encouragea des écrits plus chauds que forts, leur défaut de mesure choqua. L'écueil était là, toujours on allait s'y briser. Je n'ai pu pénétrer le motif de ces réticences, elles me paraissaient entièrement contraires à ses intérêts. Les publications du pape étant les seules connues, pouvaient seules exercer une action sur Fopinion. Par là Napoléon cédait à son adversaire un avantage qu'il aurait partagé ^vec lui ; car enfin il avait

. bien aussi quelque chose à dire, et il savait parler.

Napoléon eut tout Iieu> lors du concile, de reconnaître Tétendue de sa faute : car il se trouva, en présence de préjugés formés par le silence, et d'hommes préoccupés, qui ne connaissant toute cette querelle que par les pièces de Rome, redoutaient des pièges partout, et craignaient d'en trouver danS' la simplicité même des propositions qui leur furent soumises, ne pouvant se figurer que ce fût pour cela seul qu'on les eût rassemblés. Cette concentration des plans et des affaires dans une seule tête est le résultat nécessaire du gouvernement absolu et caché. Un seul sait tout r les autres ignorent. Cette partie de l'exercice exclusif du pouvoir est peut-être une de celles qui en fait le' plu& sentir les charmes , et qui flatte le plus l'amour propre ; mais si elle flatte , elle met aussi. la flatterie à un bien haut prix, celui de l'erreur que ne peut manquer de favoriser une longue interception des lumières;. Pendant que l'on se complaît dans la jouissance puérile de savoir tout seul ce que les autres ignorent, la triste vérité vient vous, assaillir, et presque toujours c'est au fond

d'un abyrae qu'elle vous trouve. Là on a tout le temps dé se repentir de n'avoir admis que ses clartés tardives. Les princes absolus, en possession d'effrayer tout le monde ressemhleiit tous plus ou moins à ce sultan auquel les médecins n'osèrent parler de sa maladie , effrayés qu'ils étaient jpar la peine capitale prononcée par lui contre quiconque annoncerait la mort du souverain : un quart d'heure avant son trépas, ihYâssur^ent q/^ciellemeni qu'il se portait à merveille. Au moral comme au physique ,: un roi absolu jouit toujours de la meilleure santé.... dans sa salle des gardes.