Ad Fan., vi

">. lu Vûticittum, yi-xy.

tremblantes les papiers qui condamnaient Ligarius î

Aux grands traits de caractère de César s'ajoutait un trait particulier, le plus humain de tous et le moins romain : il avait du charme. On le croit sans peine d'un écrivain qui a tant de goût. Et quel goût ! Cicéron lui-même ne l'eut pas si fin. C'est à la fois un don de nature dans l'homme de génie, et un fruit de l'éducation dans le patricien. Uexcellens nobilitas du descendant de Vénus y est pour moitié. Ce qu'un tel goût est à l'esprit, le charme l'est au caractère, et il n'est pas surprenant que les deux dons se soient rencontrés chez le même homme. Mais, si nous le savons, c'est grâce à Cicéron, qui, plus qu'aucun autre de ses contemporains, a senti le charme de César, et qui seul en a parlé. 11 a trouvé, pour le caractériser, un mot exquis, nouveau d'acception, comme le fut, au temps de Racine, le mot de charmes, le jour où ce grand poëtc le mit hardiment dans la bouche de Uoxane parlant deBajazet; c'est sxiavis. 11 le répète en plusieurs endroits. Il se plaît au mot, parce qu'il a été pris par la chose. Ainsi

s'achève, sous sa plume délicate, le portrait de César. Ce visage fin, sévère et fatigué que nous représente la statuaire, Cicéron y a mis la grâce. Ce mérite d'avoir si bien peint César, tout en le craignant, et senti le charme de l'homme, peutêtre sans l'aimer, cette impartialité naïve de l'observateur et du peintre dans le trouble presque continuel des préventions contradictoires de l'ami ou de l'adversaire politique, n'a pas peu contribué à me faire aimer Cicéron. Si c'est une erreur de jugement, je n'ai pas peur qu'elle me fasse loi t aux yeux de l'historien qui vient de justifier avec tant d'éclat l'admiration du monde pour Jules César. Tout en distinguant les génies, les œuvres et les causes, j'ai toujours placé l'un près de l'autre, dans la région sereine des choses de l'esprit, ces deux hommes, la gloire de leur temps et l'honneur de la nature humaine ; et je demande à l'historien de Jules César de mettre la mémoire de Cicéron sous la protection de cesbelles paroles, par lesquelles débute le livre IV : « Des écrivains que la gloire irrite se plaisent à la rabaisser. Ils semblent vouloir infirmer le juge-

ment des siècles passés. Nous préférons le confirmer en disant pourquoi la renommée de certains hommes a rempli le monde. » Ce que l'historien dit si bien au profit de César, tous les amis de l'antiquité et de la vérité le tiendront pour dit au profit de César et de Cicéron.

Sauf ces réserves sur Cicéron, je suis, pour tout le reste, du môme avis que l'auteur de l'Histoire de César, et je lui fois hommage de cet accord comme de la seule façon dont je puisse le louer. Je ne sais rien de mieux à dire d'un livre sinon qu'il m'a donné constamment le plaisir de voir éclairci tout ce que j'avais soupçonné, exprimé tout ce que j'avais pensé. Je hasardais un jour devant M. de Chateaubriand cette définition de l'écrivain de génie : « C'est, disais-je, celui qui dit ce que tout le monde pense. » M. de Chateaubriand voulut bien ne pas trouver ma définition mauvaise.

L'Histoire de Jules César n'a pas besoin qu'on rappelle parmi quelles préoccupations et dans les loisirs de quelle vie elle a été composée. On n'a

que taire do la recommander de la grandeur des travaux dont elle a été la noble distraction. C'est le livre d'un auteur qui veut être jugé pour ce que vaut son œuvre, et si l'autorité pratique de certaines maximes de gouvernement, la hauteur habituelle des points de vue, quelques confidences échappées d'un cœur trop plein, ne trahissaient la plume d'où il est sorti, l'auteur ferait oublier le souverain. Pour mon compte, je t'ai lu en lettré, comme l'ouvrage d'un des premiers parmi mes pairs, et c'est en lettré que je l'admire pour le lustre qu'il a jeté sur la littérature de mon temps et de mon pays. Comme œuvre d'érudition, aucun livre ne répond mieux à toutes les conditions de la critique historique. Il est tout entier pris aux sources. Rien n'y est de seconde main. Rien non plus n'y est de trop : bon exemple donné aux érudits, qui profitent parfois du devoir d'être complets pour se permettre d'être longs. Ce livre si savant est en même temps une œuvre d'art par la proportion, Pintérêt, parce genre d'agréments sévères et cette marche dramatique que nous voulons même d'une œuvre de raisonnement, et dont aucune matière

ne dispense l'écrivain qui veut se faire lire. Prévenu, comme je le suis, pour les modèles sévères, on trouvera tout simple que j'aie goûté particulièrement, pour l'autorité qu'en reçoivent nos vieilles règles, la simplicité nerveuse de ce style, une absence de recherche qui est moins d'un écrivain qui la dédaigne que d'un penseur qui l'ignore, enfin cette langue des bons auteurs où les images ne sont que le dernier degré de la propriété et de la justesse.

Vu du côté de la politique, c'est un livre plein de leçons pour les gouvernements qui veulent vivre. Il leur apprend, par le détail approfondi et le tableau expressif des causes qui minaient le gouvernement aristocratique à Rome, qu'il faut ne pas s'entêter ni s'opiniatrer, savoir se délier des traditions les plus respectables le jour où elles s'incorporent dans des abus; garder ce qui en est vivant, et rompre avec ce qui en est caduc; voir de loin à l'horizon les intérêts nouveaux, et, le moment venu, leur faire leur place au soleil; se convaincre enfin qu'au milieu des idées qui changent, des mœurs qui se renouvellent, des souffrances et

des espérances qui travaillent les sociétés humaines, un gouvernement est tenu de ne pas vieillir. Chose très-remarquable, ce livre, qui semble une apologie de César, est peut-être le livre qui indique avec le plus de sincérité et de précision ce qu'il eût fallu faire pour rendre sa dictature inutile, et pour renfermer sa grandeur dans le cercle légal de la constitution de son pays. C'est Là le cachet d'impartialité supérieure dont Y Histoire de Jules César est marquée. S'il s'y trouve des paroles d'admiration passionnée pour les hommes, grands entre tous, auxquels la Providence confère la tutelle des sociétés que de mauvais gouvernements ont menées aux abîmes, toute la partie politique n'est qu'un long enseignement des moyens de ne pas rendre cette tutelle nécessaire. Ni révolution, ni dictature, mais l'étude continuelle et la pratique i ésolue du vrai progrès, parmi les impatiences qu'excite, et les séductions qu'exerce le faux proès : tel est l'esprit de ce bel ouvrage, et c'est par là qu'il prend une des premières places à côté de ce qui s'est écrit de durable sur les choses romaines pour l'enseignement du monde moderne.

SOMMAIRE

I. Différences particulières entre César et Salluste, quant à la

condition de l'historien et au sujet.

il. Différences dans l'exécution.

III. Salluste est le premier historien de profession chez les Latins.