LES DEUX ARTS POÉTIQUES D'HORACE ET DE BOILEAU

L'ART POÉTIQUE DE BOILEAU (seul).

Tous les Volumes ci-dessus sont, comme celui-ci, de format in-12,

LES DEUX ARTS POÉTIQUES D'HORACE ET DE BOILEAU DESPRÉAUX , in-f°. ; édition tirée à 55 exemplaires seulement :

10 Carré fin ( dont 5 de dépôt ). . . à 6 ir. 10 Carré vélin d'impression d’Annonay.. 10

2 Carré vélin rose-tendre d’Annonay.. 24 18 Coquille vélin d’Annonay. . . .... 10 10 Grand raisin vélin d'impression d’Ann. : 18

2 Grand raisin vélin rose d’Annonay. . 30

2 Pau DE VéLiN , format petit carré. . 200

1 Gros ΡῈ Narces, couleurpaille.(UniQ.) 300

Les Mes; in-24, jolie édition encadrée, imprimée sur papier fin, sur Nonpareille neuve de M. ἘΠ, Dino.

SULPICIL SEVERI SACRA HISTORIA ; notatiunculis historicis et christianis Hieronymi Mercrer, in utroque jure licentiati, illustrata. Editioad usum Scholarum accommodata; in-18, relié en parchemin, ou cartonné.

AVANT-PROPOS

Qu TRE siècles font époque dans l'histoire des lettres ; quatre Poétiques ont part dans ces quatre siècles : celle d’Aristote, dans le siècle d'Alexandre ; celle d'Horace , dans celui d'Auguste ; celle de Vida, dans celui de Léon X ; celle de Boileau Despréaux, dans celui de Louis XIV. Ayant formé le dessein de les réunir, il est naturel de com-

mencer par la plus ancienne ; surtout si elle

est le fondement et la base des trois autres. Lorsqu'Aristote entreprit d'écrire une Poétique , toutes les idées relatives à la Poésie étaient préparées. I] y avait des modèles dans tous les genres , en très-grand nombre, exécutés par les plus grands maîtres. Fabricius compte jusqu'à cent quatre-vingts auteurs tragiques , la plupart antérieurs à Aristote,

et d'une fécondité qui ἃ de quoi nous

étonner. Eschyle avait fait, selon quelquesuns, soixante-dix tragédies ; selon d'autres,

près de cent. Sophocle en avait plus de cent soixante-dix ; Euridipe près de cent vingt.

Nous ne citons que les auteurs les plus célèbres; les médiocres ne devaient pas être moins féconds. Dans une si grande multiτὰ 646. d'ouvrages, on pouvait trouver toutes les variétés et toutes les beautés possibles du genre. On dira qu'on y trouvait encore plus les défauts ; cela pouvait être. Mais, quand il est question de former un art, c'est-à-dire d'indiquer à des artistes ce qu'ils doivent faire ou éviter pour avoir du succès, les défauts observés servent autant que les beautés. Ils servent plus, parce qu'ils font sortir plus fortement la règle. La Poésie était donc assez avancée du tems d’Aristote pour qu'il fût en état d'en poser les vrais principes, et d'en développer les détails.

D'un autre côté, toute la Grèce, passionnée pour les ouvrages de poésie, de | peinture, de sculpture, dont elle s'occupait depuis plusieurs siècles , avait un goût aussi | exercé que délicat. Il ne s'agissait presque, pour faire une Poétique, que de recueillir

AVANT-PROPOS. δ᾽ ses jugemens, et de les rappeler aux priucipes sur lesquels ils étaient fondés.

Enfin la Philosophie , parvenue alors à son plus haut degré de perfection chez les Grecs, était assez forte , surtout entré les mains d'Aristote, surnommé le génie de | la nature, surtout dans une matière dont tous les élémens étaient à la portée de l'esprit humain , pour analiser ces élémens,, pour les combiner , et en faire un système parfaitement lié. Les ouvrages des Poètes, le goût du public , les observations des philosophes , le génie de l'auteur , tout se réunissait donc pour faire de la Poétique d'Aristote un chef-d'œuvre.

Le philosophe , en commencant , jette un coup-d'œil général sur les beaux-arts, et les voit tous ne faisant qu'une même famille, ayant la même source, qui est le goût naturel que nous avons pour l'iraitation ; le même fond , qui est la nature iruitée; Ja même fin, qui est de plaire et d'instruire par la voie la plus courte de toutes, par l'image. 11 présente ce premier fil aux ar-

iv AVANT-PROPOS.

tistes , et, Ile suivant lui-même dans ses moindres divisions, sans le rompre , il fait voir que l’art doit , comme la nature, être simple et régulier dans ses plans, riche et varié dans ses détails, aisé et libre dans sa manière d'opérer ; et que, s’il se distingue de son modèle, ce ne peut être que par un certain choix de traits et de couleurs qui embellissent ses portraits, sans leur rien ôter de leur ressemblance.

La Poétique d’Aristote est écrite comme

elle est pensée, avec un soin, un scrupule

Es

qui ne permettent pas au lecteur la moindre distraction. Tous les mots y sont choisis, pesés, employés dans leur sens propre et précis; souvent une particule a besoin d'y être remarquée , méditée , à cause de ses rapports essentiels au sens : tout y est nerf et substance.

Il est malheureux qu'un parcil ouvrage ne nous soit point parvenu tout entier. Aristote nous annonce Jui-même un plan plus étendu que ce qui nous reste. Il devait traiter en détail de la Comédie, du Drame

__ AVANT-PROPOS, ν satirique, des Mimes, du Nome, du Dithyrambe , etc. Il devait parler des differentes espèces de vers, de chants, de rhvthmes, et de leur emploi , selon les différens genres et les différentes parties de ces genres. HN devait expliquer au long les effets de ces mêmes genres , et en particulier celui de Ja Tragédie , lequel, selon lui, était la purgation des passions. Rien de tout cela n'est dans la Poétique que nous avons. Mais houreusement on y trouve les grands principes, et quelques détails qui peuvent nous mener à ce que nous n'avons pas. On y trouve la définition exacte de la Poésie prise en général, et les différences de ses espèces. On y trouve la nécessité de mettre dans un poème une action , ct une action qui soit unique , entière , d'une certaine étendue :

qui ait un nœud, un dénouement; qui soit vraisemblable, intéressante; dont les acteurs aient un caractère, des mœurs, un langage convenable, accompagné de tous les agrémens que l'art peut y ajouter. ἢ n'y est traité directement que de la Tragé-

y AVANT-PROPOS.

die, et par occasion de l'Épopée; mais ces deux genres sont si étendus, si analogues, par leur fond et par leurs formes, avec les autres genres, ils sont traités ayec tant d’adresse et tant d'art que les rapports des idées, et même leurs contrastes, deviennent des vues à peu près suffisantes pour juger des autres espèces.

= Trois siècles après Aristote, Horace répandit sur la Poétique de nouveaux traits de lumière. Il développa quelques points que le philosophe grec n'avait fait qu'indi- | quer. 1] découvre les sources, il donne des , avis, il montre des écueils.+ Mais ce n’est \ plus un philosophe qui analise, ni qui instruit avec méthode : c’est: un poète bel esprit qui suit ses idées autant que sa mutière , et qui ne veut paraître profond qu'à ceux qui prendront la peine de le méditer.

Jérôme Vida forma son plan de Poétique sur celui des institutions oratoires de Quintilien. Il prend l'élève de la poésie au berceau, et le conduit par la main dans tous les bosquets du Pinde, au bord de

AVANT-PROPOS. vii toutes les fontaines connues des Muses. Son ouvrage est d'un bout à l’autre un tissu de fleurs. Mais sentant qu'Aristote et Horace suflisaient pour gouverner le génie autant qu'il peut l'être, il s'est borné à éveiller le goût poétique des jeunes gens , et à le former sur les grands modèles.

Après ces trois grands maîtres, Boileau Despréaux ne pouvait guère que retracer les mêmes préceptes; mais il le fait en homme inspiré par les Muses. Chez lui tous les principes brillent de la plus vive lumière ; chacun a sa place, et le génie de chaque genre le saisissant au moment qu'ilen traite, du précepte même il trouve souvent le moyen d'en faire l'exemple.

Si ces quatre législateurs des poètes sont d'accord entre eux, si, malgré la différence destems, des mœurs, des langues, ils n'ont tous quatre tracé qu'une seule ct même voie, il s'ensuit qu'il ny en a pas deux pour la poésie , et que la marche des Poètes est réglée par des principes invariables.

Comment ne le serait-elle pas, puisque celle

vii AVANT-PROFOS.

de la nature l’est, et que la Poésie n'est ét ne peut être que l’imitation de la nature.

On peut donc dire aux élèves de [ἃ Poésie, et même aux Poëtesles plus célèbres, en leur présentant ces quatre ouvrages :

voilà vos maîtres, voilà vos règles, d’après ‘lesquelles vous pouvez et vous juger vousmêmes , et prévoir ou apprécier le jugement du public.

En traduisant Aristote, je me suis attaché à la lettre, parce que j'ai éprouvé par moimême, et reconnu par les autres, que Îla . moindre liberté pouvait devenir un contresens. Je n’ai point cru devoir employer la traduction de M. Dacier, qui est toujours diffuse, souvent embarrassée, quelquefois peu exacte; mais j'ai profité de sesrecherches comme il a profité de celles de ses prédécesseurs, et je dois dire que son iravail a abrégé le mien.

Il eût été aisé de faire un volume entier de Remarques. Il suffisait d'extraire les commentaires, qui sont en assez grand nombre, et quelques-uns assez étendus, tels que

A VANT-PROPOS,. ix

ceux de Victorius, de Castelvetro et de M. Dacier, que nous venons de nommer.

Qu'eût-ce été si jeusse entrepris de discuter les opinions sur les passages difficiles, de les réfuter, de les concilier, de justifier mon avis lorsque je me suis cru permis d'en avoir un ! Le lecteur demande la doctrine d’Aristote : je me suis borné à la lui présenter aussi exactement et avec le moins de commentaires qu'il m'a été possible, lui laissant le soin de la juger et de la commenter à son gré et selon ses lumières.

Je n'ai point suivi la distribution de Daniel Heinsius , malgré la confiance avec laquelle il l'annonce : si quis tamen glandes post aristas malit, üs fruatur ; c'est ainsi qu'il parle de sa découverte. I] ne serait pas diflicile de prouver que c’est lui-même qui a mis les glands à la place des épis.

Mais quand tout serait égal d’ailleurs , la préférence serait encore due à tons les manuscrits qui existent , et à toutes les éditions qui ne sont pas d'Heinsius.

j Me .Σ ie. ph ἊΝ ς UN “ht à on ἘΦ ὦ 14) πη α 7 FE ἊΝ 2 nf: εἰ “hs

ἐρραδαρρηῖι λοι | CAM ΠΣ 1 i4 Roubresss sus € | nr es malus ei DA ME pe, AH 1 48e ἣν A 8

4 apré pue