II. Inguaroca

III Iaguarguaqub. On voit ici qu'Acosta supprime quatre Incas de la liste de Montesinos , qui sont : Hualloque ou Huallok , Maytu Kapak et Kapak Iupa-Anaki. Du moment qu'il arrive à laguarguaque (lahuar- Huakkak) comme fils d'Inca Rocca, on voit qu'il commence au Binchi Rocca de Montesinos, appelé Inga-Rocca dans les n°* VI de Herrera et de Garcilazo.

IV. Viracocha, huitième dans Herrera et dans Garcilazo, et septième

(I) Lib. VI, cap. XIX et XX.

(*) Garcilazo, lib. III, cap. I, vol. I.

selon Monlesinos, qui retranche Manko Kapak dj la dynastie des Incas. Acosta identifie Virakocha et Pachakutek, contrairement à Garcilaio. A la fin du chap. XX, liv. IV, il sépare Virakocha de Pachakutek explicitement, faisant de l'un le père et de l'autre le fils; mais au commencement du chapitre suivant il les identifie, et affirme que Pachacuti Ingua lupanqui se fit appeler Yiracocka à cause de la vision qu'il eut de son dieu. C'est un nouveau trait qui prouve combien la répétition du nom lupa-Anaki rendait l'histoire des premiers Incas incompréhensible aux auteurs espagnols. Le Vira-Cocha d'Acosta accomplit les mêmes faits que Herrera attribue au huitième et au dixième prince de sa liste, et devient le père de la tribu des Inca-Panac. Considérant qu'il surgit d'un désordre social qui dut interrompre l'ordre de succession au trône, on serait tenté de croire à ce dernier trait — qu'il fut la souche véritable des Incas.

VI. Topa Ingua Iaupanqui (Iupa-Anaki) I er . Acosta supprime le Inguareque ou Rocca, sixième; le lnga lupanqui, septième; le Viracocha II e , huitième , des listes de Herrera et de Garcilazo.

VII. Topa Iupanqui II, père de Huayna Kapac. Montesinos se sépare ici de tous les auteurs. Son Huira Kocha s'appelle Topa-lupanqui. Ce fut sous son règne que finit le cinquième millénaire et que commença le sixième» 11 s'appelait de droit Pacha Kutek, comme les n°* IV, XV, LXIV et autres de la liste. Son Topa lupanqui I er était le même personnage que Viracocha et Pachacutec , qui n'étaient autre chose que ses deux surnoms , et Huainacapac était son petit-fils, comme l'auteur le dit expressément , au lieu d'être son second arrière-petit-fils; comme le prétend Garcilazo, ou son arrière-petit-fils, comme le croient Acosta et Herrera.