DIFFÉRENCE

en moins

des conscrits

d'après les

colonnes I et II

DIFFÉRENCE d'après

M. GUIFFRIDA- RudOIB^I

Vénétie

Millimètres 1.666 1.656 1.655

Millimètres 1.655 1.641 1.638

Toscane

Ligurie

Lombardie

Emilie

Piémont

Latium

Ombrie

Marche

Campagne

Puglies

Abrnzzese.

Molise

Sicile

Calabre

Basilicate

Sardaigne

Différence

moyenne

celle des recrues s'accroit à mesure que la population devient plus petite de taille. Les différences pour les populations qui ont une taille moyenne de 165p millimètres et plus, dépassent à peine un centimètre et demi en moyenne, c'est-à-dire qu'elles rentrent dans ma règle, puisque suivant moi, et comme M. Guiffrida-Ruggieri l'admet luimême, il faut ajouter 1 centimètre à la taille des conscrits pour avoir la taille des recrues et de la population adulte en général, avec un demi-centimètre d'erreur possible en plus ou en moins. Quant aux groupes ethniques, dont la taille est petite (1625 mm. et au-dessous chez les conscrits), la différence est de 2,5 millimètres en moyenne, ce qui me donne raison aussi, car il faut ajouter 2 centimètres aux conscrits

de petite taille pour avoir la taille moyenne de la population et des recrues, toujours à un demi-centimètre près en plus ou en moins.

D'ailleurs, je n'ai jamais eu la prétention de donner le chiffre absolu de la taille. Je sais que les comparaisons faites en France par Ely et Bertîllon, en Italie par de Rossi (903), en Hollande par Van den Bursch, en Norvège par Arbô, en Suède par Rezius et en , Autriche par Myrdacz, accusent le relèvement de la taille des conscrits à chaque période décennale ou quinquennale, depuis le commencement ou le milieu du xix® siècle. Toutefois, cette différence est négligeable, car la plupart des mesures de détails que je donne se rapportent aux indi vidus des classes 1875-1895, et la différence pour la période de 20 ans atteint au maximum un demi-centimètre. Inutile de rappeler ici que je ne m'occupe que de la taille des hommes et ne donnerai les chiffres se rapportant aux femmes qu'occasionnellement. D'ailleurs la règle établie par Topinard (876) et d'après laquelle il faut retrancher 12 centimètres à la taille des hommes pour avoir celles des femmes, garde toute sa valeur et peut être appliquée à tous les groupes ethniques pour avoir la taille approximative des femmes.

Un mot à propos de la nomenclature que j'avais adoptée. Gomme les hautes tailles sont beaucoup plus fréquentes en Europe que les petites, la nomenclature générale de Topinard est mal aisée à appliquer, car elle ne comprendrait que trois termes. Comme je distingue, sur ma carte, par des couleurs ou nuances diverses, les tailles de 2,5 centimètres à 2,5 centimètres, j'obtiens des catégories auxquelles j'applique la nomenclature suivante :

Tailles excessivement petites 1599 et au-dessous

— très petites 1600 à 1624 mm.

— petites 1625 à 1649 —

— moyennes 1650 à 1675 —

— hautes 1675 à 1699 —

— très hautes 1700 à 1724 —

— excessivement hautes 1725 mm. et au delà.

Je passe maintenant à l'étude de la taille suivant les différents pays et les régions diverses.

Je m'occupe surtout dans ce travail et je n'indique sur ma carte que la taille moyenne, car c'est la seule qui prête à des comparaisons faciles et rapides. La taille médiane et la taille \di plus fréquente sont certainement des éléments d'étude très précieux, mais, comme la sériation, dont elles font d'ailleurs partie, elles ne peuvent être considérées qu'à titre de renseignement auxiliaire. Étant essentiellement de nature analytique, elles ne peuvent jouer, un rôle prépondé-